5 лет наблюдаю эфирный ветер., Предсавлены результаты 2-х экспериментов. |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
5 лет наблюдаю эфирный ветер., Предсавлены результаты 2-х экспериментов. |
20.10.2018, 16:48
Сообщение
#21
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Это верно. Но, мне кажется, для начала хорошо бы знать направление ветра, а потом и другие его параметры. Тогда можно было бы быть твёрдо уверенным в материальности эфира. Материальность физического объекта определяется не количественными оценками, а подтверждением факта взаимодействия с другими физическими объектами.Количественные оценки служат для точного описания обнаруженного явления. Можно, конечно, обойтись и старинным опытом ММХ, чтобы уверовать. Напр. Стивен Брайент лет 10 назад доказывал, что при учёте всех ошибок в эксперименте Майкельсона - Морли получается скорость эфирного ветра в точности 30 км/с. Не было никаких "ошибок" в опытах Майкельсон-Морли.Опыты правильно показали отсутствие движение эфира в изолированном объёме. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
20.10.2018, 17:41
Сообщение
#22
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Материальность физического объекта определяется не количественными оценками, а подтверждением факта взаимодействия с другими физическими объектами. Количественные оценки служат для точного описания обнаруженного явления. В опытах, таких как у В. Приставко, Груденика, необходимо исключить все факторы, которые могли бы повлиять на результат - напр. прогиб балки, о котором я говорил. Тогда достоверность опыта не вызывала бы ни у кого сомнений. Цитата Не было никаких "ошибок" в опытах Майкельсон-Морли. Опыты правильно показали отсутствие движение эфира в изолированном объёме. Ошибки есть в любом опыте. Брайент, напр. указывал на три класса ошибок в трактовке эксперимента М-М. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
21.10.2018, 10:43
Сообщение
#23
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
В опытах, таких как у В. Приставко, Груденика, необходимо исключить все факторы, которые могли бы повлиять на результат - напр. прогиб балки, о котором я говорил. Тогда достоверность опыта не вызывала бы ни у кого сомнений. Объясните, каким образом предполагаемый вами "прогиб балки" может с периодом вращения Земли вокруг Солнца синхронно отклонять луч в верх-вниз?Ошибки есть в любом опыте. Брайент, напр. указывал на три класса ошибок в трактовке эксперимента М-М. Повторяю.В опытах М-М точно доказано отсутствие движение эфира, что официально признано всей научной общественностью. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
21.10.2018, 12:37
Сообщение
#24
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Объясните, каким образом предполагаемый вами "прогиб балки" может с периодом вращения Земли вокруг Солнца синхронно отклонять луч в верх-вниз? Можно предположить, что осенняя погода влияет. Балку от излишней влажности, как сказал бы строитель, ведёт. Поэтому такие зигзаги в показаниях. Цитата Повторяю. В опытах М-М точно доказано отсутствие движение эфира, что официально признано всей научной общественностью. Про всю бы я не сказал. Там на самом деле есть тысяча мнений. Напр. возьмите работу признанного ученого физика и агента советской разведки Жан-Пьера Вежье. Он в результате тщательного анализа доказывает, что эфирный ветер есть - 8.1 км/с. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
21.10.2018, 16:01
Сообщение
#25
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Можно предположить, что осенняя погода влияет. Балку от излишней влажности, как сказал бы строитель, ведёт. Поэтому такие зигзаги в показаниях. Ага, регулярно, в течении 5-ти лет и именно поперёк балки.Про всю бы я не сказал. Там на самом деле есть тысяча мнений. Напр. возьмите А кто против?работу признанного ученого физика и агента советской разведки Жан-Пьера Вежье. Он в результате тщательного анализа доказывает, что эфирный ветер есть - 8.1 км/с. Эфирный ветер есть. Только не в опытах Майкельсона-Морли проведенных с действительно научной тщательностью. Можно было бы признать эти ваши высказывания за "шутки". Но, к сожалению, они сильно напоминают злонамеренный троллинг. Участник vps137 Вам выносится предупреждение за троллинг. Сообщение отредактировал Зиновий - 21.10.2018, 16:34 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
21.10.2018, 16:29
Сообщение
#26
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Ага, регулярно, в течении 5-ти лет и именно поперёк балки. Да, осень в Праге бывает каждый год. Если бы балка была покрашена, если бы был контроль влажности в помещении, где она расположена, тогда бы сомнений в том, что реагирует на эфирный ветер сильнее, чем на влажность, не было. Сообщение отредактировал vps137 - 21.10.2018, 16:36 -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
21.10.2018, 16:42
Сообщение
#27
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Да, осень в Праге бывает каждый год. Т.е. в опытах Физо и в опытах Майкельсона-Морли тоже балка помешала?Если бы балка была покрашена, если бы был контроль влажности в помещении, где она расположена, тогда бы сомнений в том, что реагирует на эфирный ветер сильнее, чем на влажность, не было. И вся классическая волновая физика по вашему "из пальца высосана"? Сообщение отредактировал Зиновий - 21.10.2018, 16:46 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
21.10.2018, 19:33
Сообщение
#28
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Т.е. в опытах Физо и в опытах Майкельсона-Морли тоже балка помешала? И вся классическая волновая физика по вашему "из пальца высосана"? С чего Вы взяли, что я так думаю? Здесь обсуждается опыт В.Приставко, а не опыты Физо и Майкельсона-Морли. Последние обсуждаются второй век и будут обсуждаться ещё долго после нас. Последнее слово тут далеко ещё не сказано. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
21.10.2018, 20:53
Сообщение
#29
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
С чего Вы взяли, что я так думаю? Именно это и есть один из самых распространённых приёмов фальсификации науки и научных дискуссий.Здесь обсуждается опыт В.Приставко, а не опыты Физо и Майкельсона-Морли. Последние обсуждаются второй век и будут обсуждаться ещё долго после нас. Последнее слово тут далеко ещё не сказано. Называется он "разделяй и властвуй". Любому отдельно взятому утверждению или явлению можно приписать массу, в том числе и взаимоисключающих, толкований. Только в совокупности фактов выясняется истина. Участник vps137, Вы прекрасно демонстрирует этот приём фальсификации дискуссии, за что и награждаетесь очередным предупреждением и 10 дней R/O для повторного ознакомления с правилами форума. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
22.10.2018, 12:07
Сообщение
#30
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 7 Регистрация: 15.10.2018 Пользователь №: 200522 |
Всем добрый день.
Ответить не мог, был занят. приношу извинения. Похоже, что телефон соврал, опыт проводится не в Праге, а в Москве, в Бибирево. Измерений в течении суток с балкой не проводилось. Режим работы не позволяет. Как балка ориентирована относительно созвездия Геркулеса я не знаю. Сам я склоняюсь к тому, что эфир неподвижен, исходя из этого умозаключения и принципа Гюйгенса я объяснил результат опыта Майкельсона и Морли с помощью классической физики. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 11:43 |