Опыты Анджел Бланко, (из "научного" форума) Опции

[vps137]

У нас есть плохая привычка описывать математически те объекты которые вообще не знаем, лишь бы "хорошо" работало.
Очевидно существует неразрешимое противоречие между формулами для "нормальных" генераторов и униполярных. Такое не допустимо!
Ни одна формулировка не учитывает топология магнитного поля. Результаты любого вида "сканирования" одного и того же постоянного магнитного поля, должны быть в любом случае тесно взаимосвязанные. В актуальном положений дел в "науке" такое не наблюдается. Оригинальная ошибка была совершена скорее всего более ста лет тому назад, почти с самого начала.
У меня получается что:

8Ω1=Ω2

Где
Ω1 - угловая скорость плоского сканирования постоянного магнитного поля для получения той же напряженности электрического поля радиального сканирования.
Ω2 - угловая скорость радиального сканирования постоянного магнитного поля для получения той же напряженности электрического поля плоского сканирования.

Такие результаты получаются не смотря на то, что электрическое сопротивление радиального сканирования только в два раза меньше электрического сопротивления плоского сканирования одного и того же постоянного магнитного поля. А что тогда делать с Законом Ома?
Короче говоря, здесь что-то не то!
Существуют и другие противоречия более фундаментального характера. Но это другая тема, не здесь!

Я Вас попросил разъяснить, что такое

угловая скорость плоского сканирования постоянного магнитного поля для получения той же напряженности электрического поля радиального сканирования

и Вы мне ответили так:

Представьте себе циркуль на бумаге, это Ваш магнит с отверстием по центру. Его можно сканировать как раньше делали радары - радиально, или как делает обыкновенный сканер - плоско. Но у этого плоского движения есть радиус кривизны и отсюда угловая скорость. Это было бы вращающиеся такой вертикальный огромный сканер, который проходил "плоско" над Вашим рисункам.
Строго прямое движение в природе не существует, и тем более относительно магнитного поля.
К сожалению у меня не оформлены чертежи этих экспериментов.
Эта тема как раз и опровергает релятивизм. Имеет прямое отношение. Нарушается принцип эквивалентности. Не всё равно что движется относительно чего.
Однако, по Вашему желанию могу разместить где Вы просили. Так и сделаю.
Да, Ваш модератор считает что "мой" Парадокс Плавучести или Грана-Тизона не является наукой, а всего лишь ОКолоНАукой и туда переносил мою тему, не смотря на мои аргументы, что эта тема была в школьной программе полностью в рамках классической науки и решается в рамках классической науки, но увы, экспериментальные результаты доказывают что наука ошибалась и можно получить свободную энергию без нарушения закона сохранения энергии и это уже СОВСЕМ ему не нравиться. Это уже не наука для него!
Тогда мне понятно почему у вас происходить процесс уничтожения "науки". Добро пожаловать! С такими друзьями зачем мне враги!

Всё-равно не совсем понятно, как при сканировании одного поля получается напряженность другого поля. Что Вы здесь имеете в виду не совсем понятно, возможно, из-за перевода. Дайте оригинальный текст.
------
Прошу прощения, что немного исказил Ваше имя, Анхель, в названии темы. Там уже мне не исправить.

Сообщение отредактировал vps137 - 10.7.2018, 4:08

[Ángel Blanco]

Всё-равно не совсем понятно, как при сканировании одного поля получается напряженность другого поля. Что Вы здесь имеете в виду не совсем понятно, возможно, из-за перевода. Дайте оригинальный текст.
------
Прошу прощения, что немного исказил Ваше имя, Анхель, в названии темы. Там уже мне не исправить.

Любое движение "по прямой" можно представить в виде вращательного движения, отсюда выводиться что точно прямое движение в природе не существует. Нельзя выполнить все необходимые условия для этого.
Мы для эксперимента сканируем одно и тоже поле как можно близко это сделать по условиям. Магнит для эксперимента один и только один, а его сканируем разными методами. Можно и другие сканирования делать, но пока эти два метода только.
Согласно правилам электродинамики, напряжённость электрического поля или ЭДС полученный, зависит только от напряжённость магнитного поля В без учёта его топологии, следовательно ЭДС не зависит от метода сканирования (согласно этим древним правилам). Но эксперимент показывает что это не так, так как подгоняли формулы для каждого метода. Каждая формула "хорошо работает" для своего метода сканирования, но когда попытаемся вывести эти формулы из обшей формулы всем знакомой, получается провал. Или если превратить одну формулу для одного метода в формулу для второго метода - полный провал!
Согласно этим древним правилам напряжённость электрического поля должна быть тесно связана, например, через Закон Ома, а что мы наблюдаем на практике? Провал!
Что такое тогда напряжение? Что такое тогда ток? Почему мы их измеряем одним прибором? Что на самом деле мы измеряем? Почему не учитывали реальную топологию (рельеф) магнитного поля? Что такое на самом деле магнитное поле? Вот главный вопрос!
Короче говоря, возникает куча вопросов, намного больше чем те которые написал.

Вам надо учесть что у меня нет переводов! Вы читаете мои оригиналы. У меня несколько языков! Можно по другому сказать? Конечно, но перевода нет!
А на счёт моего имя, не беспокойтесь, на самом деле по разному можно толковать и я воспринимаю все эти. У нас это ничего не означает.

[Тихомиров Евгени...]

Любое движение "по прямой" можно представить в виде вращательного движения, отсюда выводиться что точно прямое движение в природе не существует. Нельзя выполнить все необходимые условия для этого.
Мы для эксперимента сканируем одно и тоже поле как можно близко это сделать по условиям. Магнит для эксперимента один и только один, а его сканируем разными методами. Можно и другие сканирования делать, но пока эти два метода только.
Согласно правилам электродинамики, напряжённость электрического поля или ЭДС полученный, зависит только от напряжённость магнитного поля В без учёта его топологии, следовательно ЭДС не зависит от метода сканирования (согласно этим древним правилам). Но эксперимент показывает что это не так, так как подгоняли формулы для каждого метода. Каждая формула "хорошо работает" для своего метода сканирования, но когда попытаемся вывести эти формулы из обшей формулы всем знакомой, получается провал. Или если превратить одну формулу для одного метода в формулу для второго метода - полный провал!
Согласно этим древним правилам напряжённость электрического поля должна быть тесно связана, например, через Закон Ома, а что мы наблюдаем на практике? Провал!
Что такое тогда напряжение? Что такое тогда ток? Почему мы их измеряем одним прибором? Что на самом деле мы измеряем? Почему не учитывали реальную топологию (рельеф) магнитного поля? Что такое на самом деле магнитное поле? Вот главный вопрос!
Короче говоря, возникает куча вопросов, намного больше чем те которые написал.

Вам надо учесть что у меня нет переводов! Вы читаете мои оригиналы. У меня несколько языков! Можно по другому сказать? Конечно, но перевода нет!
А на счёт моего имя, не беспокойтесь, на самом деле по разному можно толковать и я воспринимаю все эти. У нас это ничего не означает.

Вам Ангел надо учиться, учиться и учиться. Вы должны почитать мою тему Электрический ток.

[Ángel Blanco]

Вам Ангел надо учиться, учиться и учиться. Вы должны почитать мою тему Электрический ток.

А Вы уже знаете что такое электрический ток?

[vps137]

Тихомиров у нас ничего не знает. Все его речи заимствованы у инопланетян из звездного скопления Плеяды. Он всего лишь посредник. На полном серьёзе.

Что такое электрический ток? Возможно, ответ может дать моя модель 4D материи. Там у меня, правда, появляется кроме тока проводимости, тока смещения ещё какой-то ток. Я сам пока в нем не разобрался. Поэтому у меня и возник интерес к Вашим исследованиям.

[Тихомиров Евгени...]

А Вы уже знаете что такое электрический ток?

Ну да, читайте рекомендованную мной тему. Сейчас я её подниму, чтобы Вы быстрее нашли.

А Валерку-дурочка не слушайте. У нас в России на каждом научном форуме есть Валерка-дурачок. Об этом все знают и на него никто внимания не обращает.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 10.7.2018, 15:51

[Ángel Blanco]

Что такое электрический ток? Возможно, ответ может дать моя модель 4D материи.

Я задал этот вопрос, потому что, на сколько мне известно, никто не знает что такое электрический ток. И задал только после того как я прочитал тему "Электрический ток". Нет, опять таки, там ничего нет про электрического тока.
Даже не может доказать что электрон летает вообще, и не важно уже куда или как!

Я оставил Вам пост в теме "Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день". Прочитайте пожалуйста. Не существует другое решение этого вопроса. Там я указываю Ваши ошибки.
Понимаю что понимать эту тему очень трудно, но всё таки можно.

[Тихомиров Евгени...]

Это Вы не знаете, что такое электрический ток. У Вас одни фантазии, что электроны не обращаются вокруг ядра. Вы не знаете, что такое атом. Вы Выдумщик.

[Ángel Blanco]

Определение геометрического понятия "Вектор".
Вектором называется отрезок прямой характеризуемый величиной (длиной), пространственным направлением и точкой приложения.

Посмотрим:
Вектор - это наше виртуальное строение, в природе не существует. Его нельзя найти нигде.
Он виртуальный и указывает направление и следовательно это мы строим прямой линии бесконечно малой длины (опять таки мысленное построение).
Величина вектора находится исключительно в наших расчётах. Но конечно, величина вектора времени нельзя измерить в метрах.
Вам надо сначала определить что такое пространство в Вашем понимании (у науки не очень точно определено). Но если Ваше пространство - это атрибутивное свойство материи, то всё в порядке. А если у Вас другое определение, то требуется доказать существование такого "объекта".
Следовательно, если пространство - это атрибутивное свойство материи, то выражение "пространственное направление" не имеет смысла.
И да, вектор времени имеет ВСЕГДА точку приложения, или точнее, точку "рождения". Он не приложится, он указывает от бесконечно малой величины физической точки.
Где можно найти эти пресловутые физические точки рождения времени или начала вектора времени? Очень просто, внутри каждой элементарной частицы материи всего существующего, абсолютно точно в её центре, то есть, везде и нигде. Именно по этому нам показалось раньше что время дано. Время присутствует везде и нигде.
Следует указать, что этот вектор времени не указывает и не может указывать НИКОГДА какое либо направление в наших трёх измерениях, для этого у него есть своя "специальная область" материи.
Область где "работает" вектор времени для нас запрещена, наши приборы не могут исследовать эту область реального мира, поскольку наши приборы, как всего существующего сделаны тоже из материи.
Эта специальная область материи называется будущее. От нас она полностью скрыта.
Более того, эта уникальная физическая точка бесконечной малой величины, является единственной точкой материи, где одновременно существует прошлое, настоящее и будущее, хотя целесообразнее обозначит как настоящее.
Главная беда в Физике в том что она работает с тремя "объектами": пространство, материя (не вещество или не только) и время и отказалась дать точное определение каждому из них, считая что это вопрос Философии а не Физики. Следовательно абсолютно не ясно чем конкретно она занимается.
А если мой подход кому-то кажется что не укладывается в рамках науки, то это только потому что наука не укладывается в рамках реального мира и постоянно придумывает себе объекты внутренне логически противоречивые, которые не имеют ничего общего с реальным миром.
Не я придумал мир в котором живу, когда я приехал он уже был таковым.

[Тихомиров Евгени...]

Гений Ангел, докажите, что время существует. Вы не сможете этого сделать, т.к. время не вещественно, не является физическим понятием, а есть просто счётчик для нашего удобства. Мы это уже проходили и доказали. Поэтому СТО несостоятельно. Время не может ни замедляться, ни ускоряться.

[vps137]

Цитата(Зиновий @ 9.7.2018, 21:59) *
Определение геометрического понятия "Вектор".
Вектором называется отрезок прямой характеризуемый величиной (длиной), пространственным направлением и точкой приложения.Посмотрим:
Вектор - это наше виртуальное строение, в природе не существует. Его нельзя найти нигде.
Он виртуальный и указывает направление и следовательно это мы строим прямой линии бесконечно малой длины (опять таки мысленное построение).
Величина вектора находится исключительно в наших расчётах. Но конечно, величина вектора времени нельзя измерить в метрах.
Вам надо сначала определить что такое пространство в Вашем понимании (у науки не очень точно определено). Но если Ваше пространство - это атрибутивное свойство материи, то всё в порядке. А если у Вас другое определение, то требуется доказать существование такого "объекта".
Следовательно, если пространство - это атрибутивное свойство материи, то выражение "пространственное направление" не имеет смысла.
И да, вектор времени имеет ВСЕГДА точку приложения, или точнее, точку "рождения". Он не приложится, он указывает от бесконечно малой величины физической точки.
Где можно найти эти пресловутые физические точки рождения времени или начала вектора времени? Очень просто, внутри каждой элементарной частицы материи всего существующего, абсолютно точно в её центре, то есть, везде и нигде. Именно по этому нам показалось раньше что время дано. Время присутствует везде и нигде.
Следует указать, что этот вектор времени не указывает и не может указывать НИКОГДА какое либо направление в наших трёх измерениях, для этого у него есть своя "специальная область" материи.
Область где "работает" вектор времени для нас запрещена, наши приборы не могут исследовать эту область реального мира, поскольку наши приборы, как всего существующего сделаны тоже из материи.
Эта специальная область материи называется будущее. От нас она полностью скрыта.
Более того, эта уникальная физическая точка бесконечной малой величины, является единственной точкой материи, где одновременно существует прошлое, настоящее и будущее, хотя целесообразнее обозначит как настоящее.
Главная беда в Физике в том что она работает с тремя "объектами": пространство, материя (не вещество или не только) и время и отказалась дать точное определение каждому из них, считая что это вопрос Философии а не Физики. Следовательно абсолютно не ясно чем конкретно она занимается.
А если мой подход кому-то кажется что не укладывается в рамках науки, то это только потому что наука не укладывается в рамках реального мира и постоянно придумывает себе объекты внутренне логически противоречивые, которые не имеют ничего общего с реальным миром.
Не я придумал мир в котором живу, когда я приехал он уже был таковым.

Здесь есть рациональное зерно в Ваших рассуждениях.

Интуитивно понятие вектора понятно - есть две точки, из которых одна начало, другая - конец. Когда эти точки связаны с материей, то нет никакой необходимости в пространстве. Напр. ударом кия по шару на бильярдном столе мы отправляем шар из одной точки стола в другую точку и можем сказать, что шар в результате сместился на вектор перемещения. Но обычно так не говорят. Скажут просто - шар переместился. Вектора и другие научные термины используются для математического описания разных явлений нашего реального Мира и мира абстрактных математических моделей. Тогда возникает необходимость введения пространства как некого рабочего стола, десктопа, на котором якобы расположена материя.

Однако самой материи нет никакого дела до абстрактных сущностей, потому что она всегда конкретна.

Физика действительно работает с тремя сущностями - материей, пространством и временем, их которых лишь первое является настоящей сущностью. Пространство и время, по моему убеждению, не являются сущностями на самом деле - просто потому что их нет в реальности. Они продукт нашего сознания.

Теория относительности сильно помутила это наше сознание, заявив во всех учебниках, что объединение пространство-время - это основа физики, а не материя, и что самое важное в физике - это как преобразуется пространство-время при гиперболических поворотах и как искривление пространства-времени влияет на положение материальных тел. При этом, как Вы верно заметили, она, теория относительности, искусно использовала математику, самую чистую науку из всех других, - словно проститутку - для своих целей наилучшего помутнения сознания.

[Ángel Blanco]

Безграмотные фантазии не обсуждаю.
Для начала ознакомьтесь с основами геометрии и смыслом геометрических построений.
Ваши фантазии для подфорума.
Я не имею возможности проводить на форуме ликбез по школьной программе.
В дальнейшем подобные сообщения будут удаляться.
При повторном размещении к Вам будут применены административные меры.

При таком изложении дел возникают несколько вопросов:
1.- На основе чего дано такой вердикт виновности в "безграмотные фантазии?
2.- Вы или кто-то другой серьёзно думаете что я не знаком с основами геометрии?

3.- Как узнавать прежде временно (раньше чем Ваш вердикт) признаки подобия моих сообщений Вашим критериям?
4.- Повторное размещение означает только повторное размещение одного и того же сообщения только, или признаки подобия употребляются тоже?

Теперь объясняю более подробно:
Геоме́трия (от др.-греч. γεωμετρία, от γῆ — земля и μετρέω — измеряю) — раздел математики, изучающий пространственные структуры и отношения, а также их обобщения.

Геометрия - раздел математики. А математика это лишь вспомогательный инструмент. Следовательно Геометрия это лишь вспомогательный инструмент. И таким образом у меня к Геометрии никаких претензии нет и не могут быть, поскольку как вспомогательный инструмент абсолютно ничего не определяет.
Проблема возникает только когда МЫ используем такие типа инструменты к объектам которые вообще МЫ не знаем.
Как определить "пространственные структуры" не зная структуры материи? Какое это имеет отношение к реальному миру?

Я так и понял, что мои комментарий Вам не нужны и Вы их не приветствуйте. Так и пишите прямо и будьте уверены, больше Вам ничего не пишу!

[Ángel Blanco]

Физика действительно работает с тремя сущностями - материей, пространством и временем, ...

Теория относительности сильно помутила это наше сознание, заявив во всех учебниках, что объединение пространство-время - это основа физики, а не материя, и что самое важное в физике - это как преобразуется пространство-время при гиперболических поворотах и как искривление пространства-времени влияет на положение материальных тел. При этом, как Вы верно заметили, она, теория относительности, искусно использовала математику, самую чистую науку из всех других, - словно проститутку - для своих целей наилучшего помутнения сознания.

И так, для всеобщего понимания происходящего сделаю очень краткую Историю Физики:
1.- Изучали вещество (не материя). Пространство дано, время дано, каждое из них по отдельности без никаких отношений.
2.- Изучали материю (не вещество или не только). Пространство и время, опять таки по прежнему даны, но теперь тесно связаны и объедены.
3.- Какой будет следующий логический шаг? Правильно!
4.- Ничего не дано. Существует материя, только материя и больше ничего кроме материи. Пространство и время изучаются в материи. Вне материи абсолютно ничего не существует. Абсолютная пустота не существует и существовать не может по определению.

А некоторые, как Зиновий например, не хотят признавать то, что может быть единственной заслугой релятивизма объединив пространство и время в одно целое тесно взаимосвязанное. Некоторые даже отрицают существование самого времени и при этом называют себя учёными.

Мой подход называется прагматизмом или точнее, диалектическим материализмом. Следует извлекать от каждой теории, после её тщательного изучения, те крупинки Истины которые носят каждая из них.
Ищите всегда причины всего!

Математика является лишь инструментом, и как универсальный инструмент является проституткой всех наук, поскольку она не разбирается в истинности сущности которую якобы описывает. Математикой можно описывать что угодно, но это не означает что этот объект существует в природе, она не доказывает сама по себе истинности существования чего-либо. Это всегда следует понимать и иметь в виду.
Сначала Философия, потом Физика, а Математика это лишь вспомогательный инструмент.

Эти знания нужны для того чтобы понимать что такое магнитное поле на самом деле и извлекать от этого что нибудь полезного и конструктивного для Человечества.

[vps137]

И так, для всеобщего понимания происходящего сделаю очень краткую Историю Физики:
1.- Изучали вещество (не материя). Пространство дано, время дано, каждое из них по отдельности без никаких отношений.
2.- Изучали материю (не вещество или не только). Пространство и время, опять таки по прежнему даны, но теперь тесно связаны и объедены.
3.- Какой будет следующий логический шаг? Правильно!
4.- Ничего не дано. Существует материя, только материя и больше ничего кроме материи. Пространство и время изучаются в материи. Вне материи абсолютно ничего не существует. Абсолютная пустота не существует и существовать не может по определению.

А некоторые, как Зиновий например, не хотят признавать то, что может быть единственной заслугой релятивизма объединив пространство и время в одно целое тесно взаимосвязанное. Некоторые даже отрицают существование самого времени и при этом называют себя учёными.

Мой подход называется прагматизмом или точнее, диалектическим материализмом. Следует извлекать от каждой теории, после её тщательного изучения, те крупинки Истины которые носят каждая из них.
Ищите всегда причины всего!

Математика является лишь инструментом, и как универсальный инструмент является проституткой всех наук, поскольку она не разбирается в истинности сущности которую якобы описывает. Математикой можно описывать что угодно, но это не означает что этот объект существует в природе, она не доказывает сама по себе истинности существования чего-либо. Это всегда следует понимать и иметь в виду.
Сначала Философия, потом Физика, а Математика это лишь вспомогательный инструмент.

Эти знания нужны для того чтобы понимать что такое магнитное поле на самом деле и извлекать от этого что нибудь полезного и конструктивного для Человечества.

По сути всё верно сказано и перекликается с тем, что я только что написал в теме ВРЕМЯ, но называя проституткой математику, Вы рискуете навлечь на себя гнев математиков, среди которых на данной форуме есть достойные уважения лица, Paraligon и Academic.

В физике математика является языком, на котором происходит обмен информацией среди сообщества. Математика - язык науки, сказал Гаусс. Философия не может предложить нам что-то новое из знаний о природе, потому что является словоблудием, манипуляцией терминами из разных наук. Ей нельзя назвать наукой - недаром при социализме выходили сборники под названием Философия и Наука. Искать в ней ответы на насущные проблемы физики также бессмысленно, как обращаться к мнению лиц, провозглашающих себя послами инопланетян.

[Тихомиров Евгени...]

Без послов инопланетян наша наука всегда будет заложницей фантастики идиотических гениев, которые ходят повсюду с высунутыми языками и вопят: "Четвёртое измерение, четвёртое измерение, о четвёртое измерение!"

[Ángel Blanco]

... но называя проституткой математику, Вы рискуете навлечь на себя гнев математиков, среди которых на данной форуме есть достойные уважения лица, Paraligon и Academic.

От того как я буду это называть, не меняется её проститутская суть! Вы это понимаете?

В физике математика является языком, на котором происходит обмен информацией среди сообщества. Математика - язык науки, сказал Гаусс. Философия не может предложить нам что-то новое из знаний о природе, потому что является словоблудием, манипуляцией терминами из разных наук. Ей нельзя назвать наукой - недаром при социализме выходили сборники под названием Философия и Наука.

Давним давно произошёл процесс математизации Физики и Физика перестала быть Физикой.
Математика занимается абстрактными объектами и они перенесли свои объекты в Физику. Теперь что у нас есть?
Не существует нобелевскую премию по математике, поэтому все математики бежали в физику и изнасиловали её!
Хотите доказательства?
Посмотрите любую математическую модель четырёхмерного объекта и посмотрите мою четырёхмерную частицу! Где истина?
Я употреблял математику для построения моей четырёхмерной частицы? Нет, конечно! А математика работает с моей четырёхмерной частицей? Да, конечно, и ещё как, без никаких противоречий!

Скорее всего Вы не знаете что такое Философия. Вы постоянно пользуете ей, непрерывно! Философия МАТЬ всех наук, без неё нам никуда!

Вот вам четырёхмерная элементарная частица материи, универсальный бозон: фотон.

https://vk.com/photo-101656189_394114207

[Тихомиров Евгени...]

Давайте, друзья пудрите друг другу мозги.

[Ángel Blanco]

Электроны летают?
Ошибка очень простая и до сих пор повторяется. Внутри электронной трубы абсолютная пустота, а если там абсолютно ничего нет и вдруг появилось что-то, то это означает, что этот что-то улетело откуда-то. Вот и всё. Вот вам вся афера!
Первоначальный постулат НЕВЕРНЫМ, отсюда вся логическая цепочка построенная на основе неверного постулата рухнет!
Абсолютная пустота не существует и существовать не может по определению!
Электроны не летают и летать не могут!

[Тихомиров Евгени...]

Ангел, не выпендривайтесь. Электроны летают, и протоны летают и нейтроны летают. Всё летает, даже Земля и Солнце.
Вы почему мне не отвечаете в теме про стаканы. Я же просил ответить немедленно.

[Ángel Blanco]

Кто нибудь может доказать существование абсолютной пустоты?
Если да, то абсолютная пустота не существует.
А если нет, то абсолютная пустота не существует.
Не ужели всем не ясно?
Два противоположные ответы, один и тот же результат!

Придумали объект у которого свое определение не даёт возможность существования. Само определение абсолютной пустоты исключает возможности своего существования. Не я виноват, а виноват определение самой абсолютной пустоты.

Магнит является источником искажения магнитного поля, но не является источником самого магнитного поля. И я объясняю как магнит создаёт искажение магнитного поля а не как магнит создаёт само магнитное поле.
То что мы знаем как магнитное поле не является магнитным полем, а лишь искажением магнитного поля.
Надеюсь на то, что все поймут нюансы такой путаницы!
Не я всё так перепутал и создал эту великую путаницу!