В России обсуждают отечественную альтернативу международным свободным лицензиям |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
В России обсуждают отечественную альтернативу международным свободным лицензиям |
23.5.2011, 18:09
Сообщение
#41
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
|
|
|
23.5.2011, 20:34
Сообщение
#42
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Научный круглый стол
«Свободные лицензии» или самоограничение права?» 19 мая 2011 года, 18.30-21.00 Комментарии на предлагаемую в проект изменений в часть 4 ГК РФ концепцию регулирования отношений, возникающих в связи со свободным использованием и распространением объектов авторских прав Савельев Александр, кандидат юридических наук, магистр частного права, юрисконсульт компании IBM (Россия) http://privlaw.ru/files/kommentarii.pdf Сообщение отредактировал DeeSatis - 23.5.2011, 20:38 |
|
|
24.5.2011, 10:55
Сообщение
#43
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
В принципе, все вроде по делу.. Особенно радуют ссылки на работы зарубежных специалистов по Open Source... А то в России ничего на эту тему толкового до сих пор не написано..
|
|
|
24.5.2011, 11:38
Сообщение
#44
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
По-моему, это попытка высосать нанопроблему из нанопальца. Причём предложенное решение никуда не годится по части элементарной территориальной масштабируемости -- написал я код в Украине, и?
Игнорирование же существования в российском законодательстве понятий "договор присоединения" и "публичный договор" видными юристами и отказ признавать лицензии FOSS договорами присоединения вообще весьма удивило. Понятно, что авторы законопроекта хотят его "продавить", но нельзя же это делать вопреки объективной реальности... Интересно, для кого писали 4ГК и что можно сказать о профессиональном уровне таких вот "ведущих юристов". (вопрос риторический) |
|
|
24.5.2011, 12:24
Сообщение
#45
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Учитывая сроки защиты авторских прав (от 70 до 120 лет), человечество уже на Марсе будет вовсю экологию портить к тому моменту, как IBM исходники выложит... Кстати, а зачем они Вам? Из любви к искусству?)).. А вообще, звучит слишком жестко: "законодательные гарантии поступления"... Сам факт истечения срока охраны еще не означает обязанности правопреемников автора (он уже помрет к тому времени) выкладывать творение на всеобщее обозрение. Кому надо - тот сам найдет... А вот это предмет отдельного обсуждения и законодательного предложения, потому как в настоящее время режиму исходников не уделяется достаточного внимания. В частности, коммерческое лицензирование двоичников должно регулироваться государством исключительно на разрешительной основе (!) при обязательном условии депонирования исходников в специальном хранилище, а срок копирайта на исходники должен заканчиваться через разумное время (2-5 лет) после окончания коммерческой поддержки двоичника. Это сделает невозможным вечные подсадки и приведёт отрасль к конкурентному развитию.
|
|
|
24.5.2011, 14:10
Сообщение
#46
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
[quote name='Serge Sereda' post='1446251' date='Воскресенье, 22 Мая 2011, 13:05:45']
Игнорирование же существования в российском законодательстве понятий "договор присоединения" и "публичный договор" видными юристами и отказ признавать лицензии FOSS договорами присоединения вообще весьма удивило. Понятно, что авторы законопроекта хотят его "продавить", но нельзя же это делать вопреки объективной реальности... [/quote] Интересно, для кого писали 4ГК и что можно сказать о профессиональном уровне таких вот "ведущих юристов". (вопрос риторический) [/quote] Нормальный у них уровень.. Просто горлопанов много развелось, которые прикрываясь юридическими терминами, вводят в заблуждение народ.. Еще раз публичный договор вообще никакого значения в контексте свободных лицензий в принципе, а договор присоединения - практически никакого.. Есть иные проблемы, которые и обсуждались.. А ГК написан нормально (давайте разграничивать букву закона и ее применение судами и прочей нечистью).. Как минимум не хуже, чем в большинстве европейских стран.. Так что не стоит начинать опять эту песню, которую долго пели в первый период после принятия ГК.. |
|
|
24.5.2011, 19:02
Сообщение
#47
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
4. Должны быть законодательно зафиксированы гарантии поступления материалов, срок копирайта на которые истёк, в общественное достояние. В частности, это касается доступности исходных кодов закрытых программ (в отношении которых действует норма для литературных произведений, что ИМХО ни для кого не является приемлемым и потенциально может повлечь крайне тяжкие последствия) И вообще - деньги за работу необходимо брать за счет техподдержки. А срок защиты кода проприетарных операционных систем должен определяться таким образом - не снят ли продукт с производства? можно конкретизировать слово "техподдержка"? а то у меня после подобных фраз рисуется картина по которой будет совершенно не выгодно создавать отлаженное ПО с широким функционалом и вменяемым хелпером. |
|
|
25.5.2011, 12:10
Сообщение
#48
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Появилась ссылка на аудиозапись Круглого стола:
http://ifolder.ru/23646666 Сообщение отредактировал UCITA - 25.5.2011, 12:10 |
|
|
27.5.2011, 9:05
Сообщение
#49
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата копилефт - отказ от прав.. сильно. Цитата я не могу разрешить изменить произведение как угодно
Сообщение отредактировал HAW - 27.5.2011, 9:13 |
|
|
27.5.2011, 9:52
Сообщение
#50
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
А ГК написан нормально (давайте разграничивать букву закона и ее применение судами и прочей нечистью).. Как минимум не хуже, чем в большинстве европейских стран. Так что не стоит начинать опять эту песню, которую долго пели в первый период после принятия ГК. Плохо написан. Ибо режим охраны должен регламентироваться договором, а не законом, и контролироваться юристами заинтересованного лица, а не силовиками. А режим троллёжной копирастии с госгарантией по умолчанию "для всех" -- это абсолютное не дело в первую очередь с точки зрения свободы слова. Если угодна регламентация законом и контроль силовиками -- сдавайте байты (софт с обязательными исходниками и аудио-видео) в госфонд, где за ними будут следить, а по истечении недолгого срока копирайта обеспечат свободный доступ к ним.
|
|
|
29.5.2011, 14:47
Сообщение
#51
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Ибо режим охраны должен регламентироваться договором, а не законом, и контролироваться юристами заинтересованного лица, а не силовиками. А режим троллёжной копирастии с госгарантией по умолчанию "для всех" -- это абсолютное не дело в первую очередь с точки зрения свободы слова. Если угодна регламентация законом и контроль силовиками -- сдавайте байты (софт с обязательными исходниками и аудио-видео) в госфонд, где за ними будут следить, а по истечении недолгого срока копирайта обеспечат свободный доступ к ним. 1. как связана свобода слова с "режимом троллёжной копирастии с госгарантией по умолчанию "для всех"? логику, если можно попроще. (вот если честно вижу исключительно популизм для дураков. сможете переубедить - буду рад.) 2. почему "регламентация законом и контроль силовиками" ОБЯЗАТЕЛЬНО должен сопровождаться сдачей в госфонд? совершенно не вижу взаимосвязи. |
|
|
30.5.2011, 0:48
Сообщение
#52
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Вы правы, это и есть популизм для дураков.. Мало чего имеющий общего с практикой, как российской, так и зарубежной... Противоречивый и недалекий..
Интересно, к кому побегут юристы заинтересованного лица, когда режим охраны, регламентированный договором, будет нарушен? Видимо, не к силовикам, ибо они есть зло во плоти... Видимо будет сходка юристов, "стенка на стенку" своего рода.. В общем, надо будет на юрфаке обязательно восточные единоборства и стрельбу вводить... иначе юристы в мире Orlushi быстро переведутся.. И будет одна, ничем и никем не затемненная свобода слова.. Без силовиков, копирастии, госгарантий, а заодно, наверное, и без "заинтересованных" лиц... |
|
|
14.11.2016, 12:47
Сообщение
#53
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Цитата(tims @ Воскресенье, 22 Мая 2011, 13:23:42) [snapback]1446207[/snapback] "Чтоб продать что нибуть не нужное, надо сначала купить что нибуть не нужное..." (Кот Матроскин). Я к чему? Чтоб этими синтетическими "лицензиями" лицензировать софт, он должен быть. Его должны создать. А откуда довишки то? Успешный код распространяется по пропиетарной в основном лицензии(1С, DrWeb, Каспер и т.п.). А свободные проекты на 99% из-за рубежа и там пользуются своими лицензиями и наши им не интересны. Вижу одно преимущество таких нововведений. Попил бабла. это звучит мне много! |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.9.2024, 15:41 |