Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Время течёт вспять? - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О разделе

Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.

4 страниц V  « < 2 3 4  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Время течёт вспять?, Так получается в классической механике.
vps137
сообщение 15.1.2018, 19:55
Сообщение #61


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5323
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Varyag @ 15.1.2018, 18:53) *
Я-то "ущучил", а вот Вы похоже нет:
Для Вас всё что говорит термодинамика - непререкаемая истина.
Я же пытаюсь Вам показать, что в рамках этой самой термодинамики, не может быть внятно и непротиворечиво объяснён механизм теплового излучения. Что свидельствует об её ущербности, либо об её ошибочности.
Усекли?

Ничего Вы, Варяг, не ущучили. Ведь написано человеческим языком, а Вы как будто этот язык не понимаете. Грустно это.

Тепловое излучение не является предметом классической термодинамики. Поэтому ни о какой её ущербности на этом основании речи быть не может.
Тепловое излучение верно смог представить Планк в начале 20 века, что дало старт квантовой механике. Из термодинамики у него было только одно - температура.

Цитата
Чёо? такое есть 4D модель?

Это я так кратко называю модель 4D материи, о которой у меня есть тема Можно ли увидеть 4-е измерение?

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
mechanic
сообщение 15.1.2018, 20:09
Сообщение #62


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2498
Регистрация: 2.9.2017
Из: г. Нью-Йорк, США
Пользователь №: 78622



Я давно уже все усек. Вы не знаете чем занимается термодинамика, а вы досих пор этого не ущучили. Вы даже путаете термодинамику со статистической физикой и МКТ
Почитайте того же Белоконя и может в ваших мозгах что-нибудь прояснится.

Цитата
Термодинамика не использует никаких гипотез, т. е. предположений, требующих последующей опытной проверки. В частности, термодинамика не использует никаких гипотез и теорий о строении вещества. Гипотезы о дискретном строении вещества используются в статистической физике (молекулярно-кинетическая теория строения газов и жидкостей). В термодинамике такого рода представления могут быть использованы лишь в качестве иллюстративных средств. Разумеется, отказ от использования гипотез в термодинамике ограничивает возможности ее развития, однако ценой этого ограничения достигается уверенность в надежности расчетных соотношений термодинамики, эквивалентная уверенности в надежности ее исходных постулатов. Расчетные соотношения термодинамики, базирующиеся на точных математических выражениях ее весьма общих основных принципов, используются в различных отраслях естествознания. Прикладные курсы термодинамики имеют соответствующие наименования, например, техническая термодинамика (теория тепловых двигателей, компрессоров и холодильных машин, а также многочисленные частные задачи теплоэнергетики); химическая термодинамика и соответствующие разделы физической химии (учение о равновесии и направлении химических реакций, теория растворов и т. п.); физическая или общая термодинамика (учение о состоянии вещества, теория фазовых превращений, термодинамическая теория поверхностных явлений и т. п.); в настоящее время получают развитие приложения термодинамики в биологии (теория клетки) и т.п. Широкому обсуждению подвергаются также философские обобщения, вытекающие из второго начала термодинамики.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение 15.1.2018, 20:38
Сообщение #63


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3995
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(mechanic @ 15.1.2018, 20:09) *
Я давно уже все усек. Вы не знаете чем занимается термодинамика, а вы досих пор этого не ущучили. Вы даже путаете термодинамику со статистической физикой и МКТ
Почитайте того же Белоконя и может в ваших мозгах что-нибудь прояснится.


Я ничего не путаю: ни МКТ, ни т.н. "статистическая физика" не объясняют, и в принципе не могут объяснить механизм теплового излучения, но если этого не объясняет и термодинамика, то кто же тогда может и должен его объяснить?!

Сообщение отредактировал Varyag - 15.1.2018, 20:42
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
mechanic
сообщение 15.1.2018, 20:57
Сообщение #64


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2498
Регистрация: 2.9.2017
Из: г. Нью-Йорк, США
Пользователь №: 78622



Поскольку тепловое и световое излучения относятся к электромагнитным излучениям. то этими вопросами занимаются соответствующие физические дисциплины, например, физика лучей или радиофизика. Вопросами механизма теплопроводности может заниматься та же статистическая физика. Термодинамикаже является макроскопической наукойи ее законы и понятия не распространяются на тела и системы микромира.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение 15.1.2018, 22:10
Сообщение #65


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3995
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(mechanic @ 15.1.2018, 20:57) *
Поскольку тепловое и световое излучения относятся к электромагнитным излучениям. то этими вопросами занимаются соответствующие физические дисциплины, например, физика лучей или радиофизика. Вопросами механизма теплопроводности может заниматься та же статистическая физика. Термодинамикаже является макроскопической наукойи ее законы и понятия не распространяются на тела и системы микромира.


"Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" (Козьма Прутков)
Если вы хоть немного знакомы с электродинамикой, то должны знать, что по современным представлениям, излучают ускоренно движущиеся заряженные частицы.
Если молекулы газов не могут излучать при соударении, то уж тем более они не могут излучать во время между соударениями. Но ведь газы излучают в тепловом диапазоне!
Ну и что же тогда создаёт в газах тепловые ЭМ колебания с длинами волн от долей см, до нескольких см?
Вот теперь ясно: люди занимающиеся физикой тепла, считают, что механизм теплового излучения должны объяснить электрдинамики, а электродинамики, что его должны объяснить термодинамики.
"Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана", "а воз и ныне там". thumbsdown.gif

Сообщение отредактировал Varyag - 15.1.2018, 22:15
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
mechanic
сообщение Вчера, 7:28
Сообщение #66


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2498
Регистрация: 2.9.2017
Из: г. Нью-Йорк, США
Пользователь №: 78622



Цитата
Вот теперь ясно: люди занимающиеся физикой тепла, считают, что механизм теплового излучения должны объяснить электрдинамики, а электродинамики, что его должны объяснить термодинамики.
"Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана", "а воз и ныне там". thumbsdown.gif


А откуда эту ахинею вы взяли. Может ссылочку дадите?. Я же вам процитировал, что макроскопическая наука "Термодинамика" не использует гипотезы строения вещества. И вот почему. Эти гипотезы не обладают достаточной степенью общности и достоверности, чтобы их закладывать в фундамент такой строгой науки, ибо всякое изменение или полный отказ от гипотезы приведет к обрушению всех следствий из нее. Использование недостаточно проверенных гипотез неприемлемо для науки , построенной на методе дедукции. Поэтому электродинамики не могут обращаться к термодинамикам по вопросам, касающимся микромира, также как вы не пойдете к офтальмологу, если у вас проблема с простатой. Что касается вашей попытки отрицать термодинамку как науку, то если быть последовательным, а не голословным, в тем самым опровергаете по крайней мере три ее закона: 1) закон сохранения энергии, 2) закон существования энтропии и абсолютной температуры, 3)закон возрастания энтропии в мире положительных абсолютных температур. Чтобы вам было понятно, то вам придется признать: возможность создания вечных двигателей первого, возможность создания вечных двигателей второго рода или , что тоже признать возможность самопроизвольного перехода тепла от более холодного тела к более теплому, либо возможность полного превращения теплоты в работу. Это грабли, на которые вы наступили, а реакцию на это получите знаете куда.

Сообщение отредактировал mechanic - Вчера, 8:23
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение Вчера, 8:06
Сообщение #67


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3995
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(mechanic @ 16.1.2018, 7:28) *
Амоткуда эту ахинею вы взяли. Может ссылочку дадите?. Я же вам процитировал, что макроскопическая наука "Термодинамика" не использует гипотезы строения вещества. И вот почему. Эти гипотезы не обладают достаточной степенью общности и достоверности, чтобы их закладывать в фундамент такой строгой науки, ибо всякое изменение или полный отказ от гипотезы приведет к обрушению всех следствий из нее. Использование недостаточно проверенных гипотез неприемлемо для науки , построенной на методе дедукции. Поэтому электродинамики не могут обращаться к термодинамикам по вопросам, касающимся микромира, также как вы не пойдете к офтальмологу, если у вас проблема с простатой. Что касается вашей попытки отрицать термодинамку как науку, то если быть последовательным, а не голословным, в тем самым опровергаете по крайней мере три ее закона: 1) закон сохранения энергии, 2) закон существования энтропии и абсолютной температуры, 3)закон возрастания энтропии в мире положительных абсолютных температур. Чтобы вам было понятно, то вам придется признать: возможность создания вечных двигателей первого, возможность создания вечных двигателей второго рода или , что тоже признать возможность самопроизвольного перехода тепла от более холодного тела к более теплому, либо возможность полного превращения теплоты в работу. Это грабли, на которые вы наступили, а реакцию на это получите знаете куда.


Т..е. вы хотите сказать, что термодинамику не интересует механизм теплового излучения.
Ну так сразу бы и сказали.
То что вы изволите называть "гипотезой", есть подход к проблеме теплоты с позиции принципа причинности.
Впрочем, вас, наверное не интересует ни проблемы с теплопроводностью, ни с теплоёмкостью, ни с диффузией, которые, как известно, не поддаются ни расчёту, ни непротиворечивому объяснению.
Видимо принюхались.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
mechanic
сообщение Вчера, 8:45
Сообщение #68


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2498
Регистрация: 2.9.2017
Из: г. Нью-Йорк, США
Пользователь №: 78622



Цитата
Т..е. вы хотите сказать, что термодинамику не интересует механизм теплового излучения.
Ну так сразу бы и сказали.
То что вы изволите называть "гипотезой", есть подход к проблеме теплоты с позиции принципа причинности.

Во- первых, я такого не говорил. Просто изучение механизма теплового излучения методом, который использует термодинамика, невозможно. Это все равно, что тараканов убивать кувалдой. То, что я назвал гипотезой естьнедостаточно проверенное опытомутверждение или теория. Гипотеза не имеет той степени общности, чтобы ее закладывать в основу науки. В физике есть немало примеров гипотез, которые в какой-то мере правдоподобно объясняли природные явления, однако с накоплением опытных данных, противоречащих выводам из этих гипотез, они были похоронены и заменены новыми. Например, теплородная гипотеза, ггипотеза двух электрических жидкостей, гипотеза магнитных масс (зарядов). Гипотеза о том, что природа боится пустоты, и т.п.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
stary
сообщение Вчера, 9:09
Сообщение #69


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3043
Регистрация: 9.10.2017
Пользователь №: 118407



Цитата(vps137 @ 15.1.2018, 19:55) *
Это я так кратко называю модель 4D материи, о которой у меня есть тема Можно ли увидеть 4-е измерение?
...понял... 4D модель -- это кинематика ...
( x;y;z;t )


--------------------
существующее нечто есть вещь
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Paraligon
сообщение Вчера, 11:33
Сообщение #70


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 7733
Регистрация: 14.8.2017
Пользователь №: 129274



При разумных предположениях на модель пространства можно чисто формально доказать, что время не может течь обратно ... конечно, и ньютоновская и эйнштейновская модель допускают обратный ход времени ... Фейман, даже, умудрился получить за это нобелевку ...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Patent
сообщение Вчера, 11:44
Сообщение #71


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 131
Регистрация: 19.10.2017
Пользователь №: 200152



Цитата(mechanic @ 16.1.2018, 12:45) *
В физике есть немало примеров гипотез, которые в какой-то мере правдоподобно объясняли природные явления, однако с накоплением опытных данных, противоречащих выводам из этих гипотез, они были похоронены и заменены новыми. Например, теплородная гипотеза, ггипотеза двух электрических жидкостей, гипотеза магнитных масс (зарядов). Гипотеза о том, что природа боится пустоты, и т.п.

Теплород закопали и даже похоронили. А чем МКТ лучше?
Тем, что не способен объяснить даже самое простое - https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=nAWKJqLYq8w
Тем, что под её работоспособность строили махинации в виде опытов https://youtu.be/NoHAypFgBXI
и выделывали явные махинации с формулами https://youtu.be/SZhoTE-COoM

Не следует забывать всё то полезное, что дал теплород. Термодинамика сформировалась на теплороде!
Я согласен, что в том виде, в котором он витал в мозгах, его и надо было закопать. А витал он в мозгах в ошибочном (превратном) виде. В новом качестве он имеет совершенно иную суть. Об этом в представленных ссылках.
Кликнув на автора откроются и другие.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение Вчера, 16:34
Сообщение #72


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3995
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(Paraligon @ 16.1.2018, 11:33) *
При разумных предположениях на модель пространства можно чисто формально доказать, что время не может течь обратно ... конечно, и ньютоновская и эйнштейновская модель допускают обратный ход времени ... Фейман, даже, умудрился получить за это нобелевку ...

Сударь, а на каком, собственно, основании Вы заявляете, что ньютоновская модель допускает обратный ход времени?
Что именно у Ньютона дало Вам повод для такого утверждения?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
stary
сообщение Вчера, 17:46
Сообщение #73


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3043
Регистрация: 9.10.2017
Пользователь №: 118407



Цитата(Varyag @ 16.1.2018, 16:34) *
Сударь, а на каком, собственно, основании Вы заявляете, что ньютоновская модель допускает обратный ход времени?
Что именно у Ньютона дало Вам повод для такого утверждения?
БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ ...


--------------------
существующее нечто есть вещь
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение Вчера, 17:53
Сообщение #74


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3995
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(stary @ 16.1.2018, 17:46) *
БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ ...

?????????
Где у Ньютона Вы увидели хоть слово про большой БА-БАХ?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение Вчера, 19:24
Сообщение #75


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5323
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Данную тему можно считать закрытой после того, как zvn333 указал на очевидную ошибку. Но дискуссия перешла, мне кажется в другую плоскость, тоже связанную со временем. Поэтому я, конечно, не возражаю.

Если вдаваться в философию, то я могу предположить, что идея про БА-БАХ возникла в том числе и потому, что потребовалось обозначить начало всех времён. Не верить же библейским сказкам...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Дедуля
сообщение Вчера, 19:50
Сообщение #76


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Регистрация: 10.10.2017
Пользователь №: 200134



Время - мера движения материи, длительности процессов, как некой сущности его не существует.
Длительность не может быть отрицательной, поэтому время и направлено в одну сторону - от начал к концам.


--------------------
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение Вчера, 20:10
Сообщение #77


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5323
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Дедуля @ 16.1.2018, 20:50) *
Время - мера движения материи, длительности процессов, как некой сущности его не существует.
Длительность не может быть отрицательной, поэтому время и направлено в одну сторону - от начал к концам.

Не могу не согласиться, хотя надо заметить, что раз в слабых взаимодействиях нарушается CP-инвариантность, то и CPT тоже оказывается под вопросом.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение Вчера, 21:16
Сообщение #78


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3995
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(vps137 @ 16.1.2018, 19:24) *
Данную тему можно считать закрытой после того, как zvn333 указал на очевидную ошибку. Но дискуссия перешла, мне кажется в другую плоскость, тоже связанную со временем. Поэтому я, конечно, не возражаю.

Если вдаваться в философию, то я могу предположить, что идея про БА-БАХ возникла в том числе и потому, что потребовалось обозначить начало всех времён. Не верить же библейским сказкам...

Это потребовалось тИАретикам от физики, поскольку на основании т.н. "красного смещения" ими был сделан вывод о том что наша Вселенная разлетается в разные стороны, и чем дальше от нас находится тот или иной космический объект. тем быстрее он от нас убегает.
Во-первых, этот, якобы, факт противоречит, как твёрдо установленным законам природы, так и здравому смыслу.
Во, первых, потому, что после "большого БУМа" скорость разлетающихся объектов должна как минимум, не увеличиваться, а уменьшаться за счёт притяжения к центру Вселенной.
А, во-вторых, если мы смотрим с Земли на далёкие Галактики, то в ЛЮБОЙ точке небесной сферы наблюдаем т.н. "красное смещение".
Что это может означать?
На мой взгляд, только одно - то, что Земля находится точнёхонько в центре Вселенной, что настолько маловероятно, что и представить трудно.
Таким, образом, опираясь только на "красное смещение", как, якобы, свидельство расширения Вселенной, мы неизбежно приходим к абсурду.
Поскольку никаких иных доказательств расширения Вселенной, основанных на прямых измерениях не существует, то доверять оптическим эффектам, столь же безрассудно, как бежать без оглядки к оазису, которого в этом месте нет, и никогда не было, т.е. искать спасения в мираже.
В науке не должно быть места вере: наука - это ЗНАНИЕ!
В противном случае, наука становится подобна Церкви, что мы и видим сейчас, когда безумные теории, вроде ТО и КМ, считаются непогрешимыми.

Впрочем, это слишком сложно для Вас, поэтому давайте остановимся на том, на каком основании из представлений Ньютона, соб-сно, вытекает существование обратного хода времени?

Сообщение отредактировал Varyag - Вчера, 21:19
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

4 страниц V  « < 2 3 4
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.1.2018, 2:14