Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форумы Боевого Народа _ ОКолоНАуки _ Гравитация Луны не достигает Земли
Автор: Теа 13.2.2018, 19:19
Господа форум, В этой теме предполагается доказать, что гравитация Луны не достигает Земли. Доказывать будем от противного, т.е. предположим, что гравитация Луны достигает Земли. Мы изучим, как будет изменяться вес какого-нибудь предмета (например человека) в зависимости от суточного вращения Земли. Влияние Солнца на систему Земля - Луна учитывать не будем. Для взаимодействия Луны и Земли будем использовать закон Всемирного тяготения Ньютона, но поскольку ортодоксальная наука утверждает, что закон Всемирного тяготения Ньютона является лишь частным случаем Общей теории относительности Эйнштейна, то незримо в расчетах будет присутствовать и ОТО.
Автор: ahedron 13.2.2018, 19:39
А что тут доказывать, по Ньютону гравитация Луны достигает Земли... предложите другую формулу иначе вы просите доказать, что белое не белое.
Начинайте уже доказывать.
Могу только согласится, что формула Ньютона не раскрывает весь механизм гравитации, а выделяет его основную часть и остальное подгоняет коэфф. гравитации.
Автор: Varyag 14.2.2018, 5:33
Начинайте уже доказывать.
Могу только согласится, что формула Ньютона не раскрывает весь механизм гравитации, а выделяет его основную часть и остальное подгоняет коэфф. гравитации.
А может быть начать с другого конца и ещё раз проверить то, что принято считать доказательством притяжения Луной Земли?
Мне, например, известно, что со времён Ньютона таким доказательством считаются морские (океанские) приливы.
Но почему-то никакой корреляции между положением Луны на небосводе и приливами-отливами не прослеживается.
Может быть Вам известны какие-то другие доказательства?
Автор: Равшан 14.2.2018, 7:05
Вес напрямую зависит от массы тела и ускорения свободного падения на планету. Для тела, стоящего на Земле и падающего на Землю все понятно - ускорение свободного падения - 9,8 метров в квадратную секунду. Для тела, стоящего на Земле и падающего на Луну, если Луна в зените - ускорение свободного падения - 0,00003719469 метров в квадратную секунду, если Луна в надире - 0,000037192 метров в квадратную секунду. То есть можно видеть, что как от противного, так от приятного, наличие и отстуствие досягаемости гравитации от Луны не приносит ощутимый вклад в наш земной вес, как ни крути.
Автор: Теа 14.2.2018, 8:45
Спасибо за ответ, дружище Равшан, вы умница и упрощаете мне задачу. Таким образом, господа форум, мы уже доказали, что ни в зените ни в надире вес от гравитации Луны практически не изменяется. Но тогда, господа форум, обратите внимание на одну странность, что Луна, практически не изменяя веса всего сущего на поверхности Земли, в зависимости от фазы её вращения вокруг своей оси, почему-то каждые сутки поднимает огромные кубокилометры воды в приливах. Спасибо и Варягу, он тоже обращает внимание на эту странность. Поэтому мы попутно доказали, что не Луна виновница приливов и отливов на Земле. Но я скажу больше, Луна не могла быть виновницей приливов и отливов даже если бы она сильно влияла на вес. Например, вес, когда Луна в зените для стокилограммового человека уменьшился бы на 20 кг, а когда Луна для этого человека в надире увеличился бы на 15 кг (перехожу на систему МКС для наглядности), то всё равно Луна бы не поднимала воду. Ведь мы знаем, что две силы действующие по одной прямой надо заменять её равнодействующей. В зените Луна не ликвидирует вес, а просто уменьшает его, а в надире увеличивает вес, т.к. гравитация Луны и Земли действует в одном направлении.
А как быть с Солнцем, дружище Равшан? Поставим на место Луны Солнце и тогда вес всего сущего на Земле должен колебаться в пределах суток от наименьшего, когда Солнце зените, до наибольшего, когда Солнце в надире? Разве не так? Однако на практике мы не замечаем колебания веса. Значит и гравитация Солнца не достаёт до Земли. Но это же абсурд, или нет?
Автор: Varyag 14.2.2018, 10:05
Разумеется, тяготение Солнца действует на Землю.
Да только механизм этого действия нам неведом.
Осмелюсь предположить, что сила тяготения Солнца приложена не к каждой песчинке на Земле, а к её центру масс.
В противном случае современные электронные высокоточные лабораторные весы, давно бы обнаружили зависимость веса от времени суток.
Попытки объяснить механизм тяготения с позиции примитивных механических аналогий потерпели полное фиаско.
Док-во тому отсутствие внятной и непротиворечивой модели тяготения. Но почему же мы тогда так упорно цепляемся за примитивную модель, по которой тяготение Солнца действует на каждый атом на Земле?!
Если допустить, что грав. поле Земли нейтрализует (экранирует) грав. поле Солнца в некоторой ограниченной области, но не в центре масс, то всё встаёт на свои места.
А ведь так оно и есть, если вспомнить про т.н. "сферу Хилла" или "предел Роша".
Баллистики, рассчитывающие траектории межпланетных КА не смогли бы запустить никакой аппарат ни к Венере, ни к Марсу, если бы не знали об ограниченном действии тяготения, а считали бы его распространяющимся на бесконечность.
Другими словами, прочно засевшие в нашем мозгу представления о том, как и на что действует тяготение, не имеют никакого отношения к реальности.
Автор: Dachnik 14.2.2018, 11:31
Поставьте и посчитайте.
При движении Земли по круговой орбите вокруг Солнца, центробежная сила равна центростремительной силе тяготения Солнца и все на Земле практически находится в невесомости поля тяготения Солнца., как все, на спутнике МКС.
Но, в принципе, посчитать разницу в притяжении по диаметру Земли можно, но замерить сложно.
[imath]\frac {GM}{(1,5*10^{11}\pm 6,4*10^6)^2} [/imath]
Автор: Dachnik 14.2.2018, 11:31
Поставьте и посчитайте.
При движении Земли по круговой орбите вокруг Солнца, центробежная сила равна центростремительной силе тяготения Солнца и все на Земле практически находится в невесомости поля тяготения Солнца., как все, на спутнике МКС.
Но, в принципе, посчитать разницу в притяжении по диаметру Земли можно, но замерить сложно.
[imath]\frac {GM}{(1,5*10^{11}\pm 6,4*10^6)^2} [/imath]
Автор: Теа 14.2.2018, 11:33
Золотые слова, дружище Варяг, золотые слова. Виновник, этой неразберихи известен - это Кеплер. Сейчас мне некогда, я потом объясню (если успею). Сейчас надо подождать, возможно Равшан посчитает как должен колебаться вес всего сущего на Земле, исходя из гравитационного влияния Солнца в зависимости от суточного вращения Земли. Вон он как ловко с Луной разделался, молодец. Нас собственно и интересует всего две точки вес, когда Солнце в зените и вес, когда Солнце в надире.
Автор: Теа 14.2.2018, 11:51
При движении Земли по круговой орбите вокруг Солнца, центробежная сила равна центростремительной силе тяготения Солнца и все на Земле практически находится в невесомости поля тяготения Солнца., как все, на спутнике МКС.
Но, в принципе, посчитать разницу в притяжении по диаметру Земли можно, но замерить сложно.
[imath]\frac {GM}{(1,5*10^{11}\pm 6,4*10^6)^2} [/imath]
Почему сложно, надо взвесить что-нибудь на динамометре, когда Солнце в зените, а потом через 12 часов, вот и всё. То, что центробежная сила равна центростремительной - это интересный вариант. Но тогда бы стокилограммовый человек ничего не весил вообще, как на МКС, а он весит. Учтите , что кроме центробежной силы от обращения Земли вокруг Солнца, есть ещё центробежная сила от вращения самой Земли вокруг своей оси, и все должно было бы подняться с земли и находится в воздухе, но такого не происходит.
Это всё Кеплер виноват. Я потом объясню подождём Равшана, возможно он что-нибудь захочет посчитать.
Автор: stary 14.2.2018, 14:37
Да только механизм этого действия нам неведом.
Осмелюсь предположить, что сила тяготения Солнца приложена не к каждой песчинке на Земле, а к её центру масс.
В противном случае современные электронные высокоточные лабораторные весы, давно бы обнаружили зависимость веса от времени суток.
Автор: Теа 14.2.2018, 15:01
Как видите, господа форум, дружище Равшан, не хочет, или не может высказаться сейчас о достижении гравитации Солнца Земли. Подождём ещё немного, а пока подведём итоги. По поводу "недостижения" гравитации Солнца Земли высказались два коллеги: коллега Варяг и коллега Дачник. Коллега Варяг, говорит, что надо рассматривать Землю в целом, и заменить все стрелочки гравитационных сил от атомов и молекул их равнодействующими (все сложить) и приложить равнодействующую к центру масс Земли. В этой концепции что-то есть. В средней школе нас именно так и учат поступать - если на тело действует много сил под разными направлениями, то надо их заменить равнодействующей и приложить к центру масс. То есть стокилограммовый человек, или заяц, или птичка - всё это является частью Земли, поэтому вес человека, или зайца, или птички не будет зависеть от суточного вращения земли и приливы никак не могут быть от гравитации Солнца.
Коллега Дачник, обращает наше внимание, что на всё, что ни есть на поверхности Земли кроме сил веса, испытывает и противоположно направленные центробежные силы и они, якобы компенсируют притяжение Солнца. Я высказал сомнение по этому вопросу. Вообще-то центробежные силы можно посчитать все данные для расчёта есть. Но я считать не буду, т.к. я лицо заинтересованное. Я думаю, что центробежные силы не такие уж большие, сравнение с МКС не катит, т.к. стокилограммовый человек на МКС ничего не весит, а на Земле весит. Однако, и по версии коллеги Дачника, солнце никак не может быть виновницей приливов на Земле. Ранее мы установили, что и Луна не может быть виновницей приливов. Но они (приливы) есть - это бесспорно.
Теперь рассмотрим (мысленно) формулу закона Всемирного тяготения (ЗВТ) и убедимся, что она удовлетворительно описывает движение в поле гравитации объектов, которые полностью состоят из вещества (астероидов и искусственных спутников земли) чему свидетель много годичный, или даже много вековой опыт использования человечеством этой формулы. А вот для описания поведения планет и естественных спутников формула ЗВТ не применима, т.к. при её применении вес всего сущего на поверхности планет и спутников должен колебаться циклически в зависимости от от фазы вращения Земли вокруг своей оси, чего на практике не наблюдается.
Автор: Patent 14.2.2018, 16:32
....
А Вы попробуйте на весьма точных весах взвешивать в противофазе не человека и воду, я наоборот, что-нибудь очень тяжёлое (металлическое и т.п.).
Может, что-то и проявится.
Док-во тому отсутствие внятной и непротиворечивой модели тяготения.
Почему отсутствие?
Я предлагаю весьма непротиворечивую концепцию/теорию, а Вы от неё просто НЕОБОСНОВАННО воротите нос.
Ни единого аргумента против. Единственный "аргумент" в том, что у меня не задействован эфир. :-))
Эта фраза полностью соответствует и Вам.
Автор: Равшан 14.2.2018, 16:51
Ускорение свободного падения на Солнце тела, находящегося на орбите Земли равно 0,00592999 м/c^2. Меньше, чем на Луну, однако мизерное, чтобы его чувствовало существо на Земле.
Автор: stary 14.2.2018, 16:57
https://znanija.com/task/771003
Автор: Равшан 14.2.2018, 17:31
Ни в коем разе. Центростремительная сила это и есть сила тяготения, а инерциальная в круговом движении это центробежная сила (кагбэ сила, Varyag nотдвердит что она кажется силой для того кто сидит на Земле, а для тех, кто с космоса наблюдают, те видят, что это противодействие центростремительной силе (гравитации), сама по себе она не существует).
Автор: Теа 14.2.2018, 19:42
Господа форум, как и следовало ожидать, коллега Равшан посчитал, что ускорение свободного падения тела на Солнце, находящегося на орбите Земли составляет 0,00592999 м/c2 и это меньше, чем ускорение свободного падения тела на Луну, которые были подсчитаны ранее и составляют: если Луна в зените - ускорение свободного падения - 0,00003719469 метров в квадратную секунду, а если Луна в надире - 0,000037192 метров в квадратную секунду. Меньше, так меньше, я не возражаю, тем более, что сделан вывод - ускорение свободного падения тела на Солнце, находящегося на орбите Земля "однако мизерное, чтобы его чувствовало существо на Земле". Таким образом, господа форум и коллега Равшан подтвердил, как впрочем и все остальные, что Солнце тоже, как и Луна, не может быть виновницей приливов на Земле. В отличие от остальных, коллега Равшан, привёл убедительные расчёты. Итак мы обнаружили парадокс, ни Солнце, ни Луна - не являются виновницами приливов на Земле, но наверное никто не будет отрицать, что эти пресловутые приливы всё-таки существуют. Мы отбросим предположение, что виновницами приливов на Земле, являются другие планеты , например Марс, Юпитер, Венера, или Плутон, как совсем маловероятные. Остаётся одно, оказывается виновницей приливов на Знмле является сама Земля, её строение. Земля устроена как-то так, что на Земле периодически возникают приливы и отливы в течение суток.
Теперь господа форум, обратим внимание на ещё одну странность. Чтобы разгадать наш парадокс, господа форм, обратим внимание на вторую странность, касающуюся движения планет и спутников. Как установили древние астрономы, оказывается планеты вокруг Солнца движутся по волнистой кривой. Характерно, что этот феноменологический факт игнорируется современной наукой. О том, что планеты и спутники движутся по волнистой кривой ни словом не упоминается в школьных учебниках и в вузовских учебниках. Об этом нет в научных статьях в самых научных-принаучных журналах. И конечно же об этом не упоминается в теориях: ни в СТО, ни в ОТО, ни в ЗВТ, ни в теории Лесажа, ни в теории квантовой гравитации, нигде. Этот достоверно установленный факт современной наукой попросту игнорируется и этот же факт поэтому не вписывается ни в одну из перечисленных теорий, поэтому все перечисленные теории являются несостоятельными, т.к. не подтверждаются экспериментально и спорить тут абсолютно не о чем. Хотя, частично, конечно подтверждается ЗВТ, но он распространяется только на вещество, а движение планет и спутников ему не подчиняется, и по отношению к ним ЗВТ несостоятельно.
Какие будут предложения господа форум, что будем делать?
Автор: Tempo 14.2.2018, 20:01
По всей видимости, Вы для начала приведёте доказательства сего достоверно установленного факта - а именно, что планеты движутся вокруг Солнца по некоей "волнистой кривой".
Ну а далее Вы конечно же, и поясните, каким образом, и что именно, данное явление объясняет.
Автор: Dachnik 14.2.2018, 20:02
Да для любого дурака , это истина
Автор: Тихомиров Евгений 15.2.2018, 10:34
Да для любого дурака , это истина
Для любого дурака - это конечно, но дело в том, что тут не только дураки есть.
Автор: Тихомиров Евгений 15.2.2018, 11:16
Ну а далее Вы конечно же, и поясните, каким образом, и что именно, данное явление объясняет.
Автор: ahedron 15.2.2018, 19:39
Тихомиров Евгений
А вы вообще в курсе что сейчас пользуются гелиоцентрической моделью в отличии от раньше - геоцентрической? Так вот в геоцентрической, то есть при наблюдении с Земли, орбиты небесных тел действительно получаются даже не волнистыми, а фигзнает какими кривыми.
Автор: ISSEN 15.2.2018, 20:15
А вы вообще в курсе что сейчас пользуются гелиоцентрической моделью в отличии от раньше - геоцентрической? Так вот в геоцентрической, то есть при наблюдении с Земли, орбиты небесных тел действительно получаются даже не волнистыми, а фигзнает какими кривыми.
Не задавайте Теа сложных вопросов! Он массу от веса не отличает. Где ему с движением планет разобраться, тем более с тяготением?
Автор: Тихомиров Евгений 15.2.2018, 20:22
Волнистые и кривые - это разные вещи.
Я массу от веса отличаю и даже объяснил в одном месте, почему я перешёл в весе от ньютонов к килограммам и на основании чего. Вам надо учиться читать и вникать.
Автор: Тихомиров Евгений 15.2.2018, 21:26
Господа форум, продолжу отвечать коллеге Темпо. Он просил меня доказать, что планеты двигаются по волнистой кривой. Я приведу несколько доказательств. Начну с того, как я сам об этом узнал это и будет первое доказательство. Дело в том, что я об этом не узнал, а определил. Новую парадигму тяготения, которую мы стараемся здесь доказать, подробно рассказал мне один мужик. Я немножко подумал и сделал вывод, что, если новая парадигма гравитации верна, то планеты (и спутники) должны двигаться по волнистой кривой, иначе никак не может быть. Естественно, что после того как я это определил я начал искать об этом в интернете. Долгое время ничего не мог найти, но всё-таки нашёл об этом на одном из астрономических форумах, вот ссылка: http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=9&t=706&sid=10f5675c09bf43e97da2aec170b0e92d Поскольку текст там небольшой привожу цитату:
еще вопрос, если учесть все эти зигзаги, то почему Земля не срывывается со своей орбиты, какие планета должна перейти параметры, чтобы все-таки когда-нибудь соскочить со своей орбиты? В гидродинамике есть среда и там есть закон Бернулли о связи давления струи и скорости, но тут среды фактически нет и потому этот закон сюда не подходит, есть ли аналог такого закона приобъяснении апочему Земля до сих пор не соскочила с орбиты? Прошу продублировать ваш ответ на мой емейл? (primates@mail.ru) :shock:
Зам. директора "СПб Приматологического центра", к.б.н. Александр Чиженков
И наконец, доказательство номер три - это то, что коллега Равшан знает об этом факте и даже в какой-то теме приводил рисуночек из современной работы. Я забыл в какой теме был рисунок, мне было тогда не до форума, т.к. тогда у меня возник конфликт с модератором и администрацией форума и они меня сильно прессовали и банили меня и всё моё. Сейчас конфликт разрешился к обоюдному удовольствию. Поэтому мы попросим коллегу Равшана привести рисуночек и высказаться по этому вопросу.
Автор: Равшан 15.2.2018, 22:22
я бы рад, да сам не помню что за рисунок. У меня их много раскидано за много лет на этом форуме. Вы на что похоже там было скажите, может найду. А насчет волнистой траектории Вы по-моему нагнетаете таинственности больше чем надо. Если планета не имеет спутников ее траектория гладкая. При орбитальном движении считается что одно тело неподвижно, другое вращается, на самом деле это не так. Оба вращаются вокруг общего центра масс. Наличие неподвижной постоянной части или неизменной или повторяющейся конфигурации задает систему, состоящую из подвижных частей, даже если эти части физически и жестко друг к другу не прикреплены. И вот если система летает вокруг другого тела или вокруг другой системы, то конечно траектории элементов системы отнюдь не гладкие. Но это не синусоиды и зигзаги, а циклоиды разных видов.
Автор: Ленар 16.2.2018, 10:34
О СКОЛЬКО НАМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ...
Подфорум, кстати, совсем не около науки крутится, он напоминает броуновское брожение. И лишь по понятным причинам, администрация не дала этому разделу название бражка.
Так что уж не стоит действительно. превращать полученный инструментарий, в бражку.
Ув. Тихомиров, или Теа(я вообще сперва подумал, что к нам прекрасная особа пожаловала), и другие реинкарнации иже, ну научитесь писать пристойно.
С трудом представил себе "квадратную секунду" В современной науке и так много неточностей, так не надо их еще больше множить.
Все, что вами написано, можно сразу же не читать после слов "..."вращается вокруг "..." . ВОКРУГ происходит только вращение Земли относительно своей оси, как и Луны.
Тела же ВОКРУГ друг друга не вращаются.
Соответственно, далее также путаете понятие прилива/отлива. Прилив не движется по нормали к поверхности Земли. Ваши же расчеты и выкладки, если их перевести в скорость, дадут приливу скорость 1700км/час. Скорость цунами достигает всего то 600км/час. Переведите расчеты в другую плоскость, и все у вас получится.
А на движение планет по "волнистой кривой" оказывает влияние как вращение/либрация самой планеты, так и наличие спутников.
Автор: Тихомиров Евгений 17.2.2018, 14:40
Подфорум, кстати, совсем не около науки крутится, он напоминает броуновское брожение. И лишь по понятным причинам, администрация не дала этому разделу название бражка.
Так что уж не стоит действительно. превращать полученный инструментарий, в бражку.
Ув. Тихомиров, или Теа(я вообще сперва подумал, что к нам прекрасная особа пожаловала), и другие реинкарнации иже, ну научитесь писать пристойно.
С трудом представил себе "квадратную секунду" В современной науке и так много неточностей, так не надо их еще больше множить.
Все, что вами написано, можно сразу же не читать после слов "..."вращается вокруг "..." . ВОКРУГ происходит только вращение Земли относительно своей оси, как и Луны.
Тела же ВОКРУГ друг друга не вращаются.
Соответственно, далее также путаете понятие прилива/отлива. Прилив не движется по нормали к поверхности Земли. Ваши же расчеты и выкладки, если их перевести в скорость, дадут приливу скорость 1700км/час. Скорость цунами достигает всего то 600км/час. Переведите расчеты в другую плоскость, и все у вас получится.
А на движение планет по "волнистой кривой" оказывает влияние как вращение/либрация самой планеты, так и наличие спутников.
Конечно у нас не научные знания Ленар. У нас Истинные знания, чувствуете разницу, мой юный друг. Согласно Попперу все научные теории не могут быть, а обязаны быть фальсифицируемые (вот трудное слово, еле напечатал и, наверное, с ошибкой) А что такое фальсифицируемые? Это значит несостоятельные. Зачем же нам плодить научные, значит изначально несостоятельные, теории? С другой стороны, ортодоксы, и альты тоже, признавая критерий научности Поппера, поднимают ужасный гвалт и крик, когда начинаешь показывать несостоятельность ортодоксальной или альтовской теории. Альты и орты непоследовательны. Поэтому у них не физика а сплошная фантастика.
Вы, дружище, вообще в физике не разбираетесь. Вот, например, коллега Равшан, написал "квадратная секунда" и все его прекрасно поняли и не у кого не возникло никаких вопросов, кроме Вас. Хотя коллега Равшан прекрасно знает, что квадратных секунд не бывает. Вы подумайте хорошенько и ответьте нам почему коллега Равшан так написал, только не торопитесь подумайте хорошенько и взвесьте всё.
Потом, дружище, вы не как физик поступаете, когда говорите, что по всем законным теориям планеты и спутники и должны двигаться по волнистым линиям. Так может любой сказать. Если бы я говорил, что планеты выписывают петли, или танцуют, или пройдут немного вперёд, а потом немного назад, или вообще стоят на месте, то Вы бы и про всё это так бы сказали. Если Вы физик, Ленар, вы должны взять ЗВТ, или ОТО и всё посчитать и вывести уравнение волнистой орбиты. Вот и займитесь этим. А пока мы вашего заявления, что "так и должно быть" не принимаем. Станьте физиком Ленар, а потом приходите к нам - носителям не фальсифицируемых знаний.
И вот ещё на что обратите внимание, дружище Ленар. У Вас прекрасный научный форум в основной ветке этого форума, где всё по Попперу, но Вы почему-то там не участвуете, а инстинктивно лезете в нашу помойку. Это потому, что Вам всё-таки хочется хотя бы глотка истинных знаний, а не научных. Все научные знания изначально порочны по Попперу.
Господа форум, но мы зададися вопросом какой же был критерий научности до Поппера? Оказывается, как показал анализ литературных источников научного критерия не было никакого. Но зато было обывавтельское, или по другому - народное мнение, которое гласит: "Научно всё то, что истинно, или адекватно отражает действительность". Поэтому наша ветка форума, называется по другому - народная наука и является альтернативой попперовской науки.
Автор: ISSEN 17.2.2018, 15:56
Может и отличаете, но Вы изрекли следующее:
"3. Первоя космическая скорость сама зависит от массы источника гравитации, поэтому у Вас на Юпитере масса любого камня будет больше, чем того же самого камня на Земле."
На критику Вы не ответили. Хоть бы признались, что это просто описка - но в ответ тишина!
Значит не понимаете или как?
Автор: Тихомиров Евгений 17.2.2018, 18:02
Приведите цитату как положено, дружище ISSEN. Видите в приведенном кусочке цитаты, написано "у Вас" значит я чьи-то аргументы критиковал, и обратил внимание кого-то что он не понимает, что такое масса таким способом. И когда будете приводить цитату сделайте так, чтобы было видно, что это цитата именно моя. А то, вон, дружище Ленар, повесил на меня всех собак, что я якобы написал "квадратная секунда", хотя я такого не писал, что я неправильно что-то считал, хотя я ничего не считал, что я неправильно определил скорости приливов и отливов, хотя в теме об этом ни слова нет. Ни один человек ничего не говорил о этих скоростях. Сознайтесь, что вас кто-то подослал к нам из основной попперовской ветки, как и Ленара чтобы Вы придирались ко всякой ерунде.
Хуже всех не понимал, что такое масса - это Эйнштейн. Если бы он понимал, что такое масса, то он никогда бы не создал своё СТО.
Автор: ISSEN 17.2.2018, 22:05
По-моему и так всё ясно, что Вы хотели сказать. Чего юлить?
2. Давать определение массы через плотность, это всё равно, что давать определение масла, через маслянистость.
3. Первоя космическая скорость сама зависит от массы источника гравитации, поэтому у Вас на Юпитере масса любого камня будет больше, чем того же самого камня на Земле. Масса - это внутренняя характеристика вещества, и она не зависит от массы источника гравитации, поэтому массу определяют на рычажных весах, а не динамометром.
Вообще, дружище ISSEN, откуда вы такого набрались? Сами выдумали, или вычитали у какого-нибудь гения?
Прояснилось или опять непонятки?
Автор: Тихомиров Евгений 18.2.2018, 19:37
Послушайте, коллега ISSEN, Вы, что издеваетесь надо мной? Зачем Вы поднимаете эти вопросы в этой теме. Уже три раза вы пишите сообщения, которые к этой теме отношения не имеют. Приводите мою цитату из другой темы. Вы что не могли поднять эти вопросы в теме, где у вас возникли вопросы? Есть же моя тема "Масса", там и обсуждайте вопросы о массе, что же Вы берёте материал из темы "Масса" и вбабахиваете его куда попало и куда Вам в голову взбредёт? Я на ваши вопросы о массе отвечать Вам в этой теме не буду. Похвально конечно, что вы стараетесь узнать о массе истину, а не ортодоксально - альтовский бред. Но пишите свои вопросы в теме, где они возникли. Договорились?
Вот и хорошо, тогда уберите Ваши сообщения о массе из этой темы и переносите их в тему "Масса". В убранных сообщениях, напишите "Удалено пользователем" или "Перенесено в тему Масса" я думаю это Вам не трудно будет сделать?
Автор: ISSEN 18.2.2018, 21:01
Вот и хорошо, тогда уберите Ваши сообщения о массе из этой темы и переносите их в тему "Масса". В убранных сообщениях, напишите "Удалено пользователем" или "Перенесено в тему Масса" я думаю это Вам не трудно будет сделать?
Не договорились.
Я почему именно здесь вернул Вас к выяснению понятий о массе? Не уяснив азов нельзя замахиваться на тяготение. Вы не уяснили, а замахнулись! И, что вполне естественно, наломали дровишек.
А может Вы и бурелома не замечаете? В названии темы нет знака вопроса? То есть Вы уже утвердились в своей глупости!
Не нравится критика - не отвечайте! Гните свою линию партии. Потом посмеёмся!
Автор: Равшан 18.2.2018, 21:45
"3. Первоя космическая скорость сама зависит от массы источника гравитации, поэтому у Вас на Юпитере масса любого камня будет больше, чем того же самого камня на Земле."
На критику Вы не ответили. Хоть бы признались, что это просто описка - но в ответ тишина!
Значит не понимаете или как?
Если в лунную экспедицию туристы возьмут с собой обычный бильярдный стол и обычные шары весом по 280 гр., скажем, и решат разыграть партейку? Шары на пружинных весах там весят по 46 грамм. Но при этом будут иметь ту же массу - 280 гр. Получается, берешь такой шар в руку, он легкий как пробка, но бросаться такими шариками нельзя - можно повредить коллегу. А на Юпитере наоборот. Там такой шар весит сколько на пружинных весах? 700 гр. Внимание, вопрос. Если для игры в бильярд на Луне космонавтам надо запасаться стальными шарами, то на на Юпитере - какими?
Автор: ISSEN 18.2.2018, 22:07
Чтобы было привычно, то шары должны быть из алюминия (плотность почти в 3 раза меньше стали).
Автор: ahedron 18.2.2018, 23:46
Равшан
Нужно брать обычные Земные шары для бильярда, ведь вся разница в игре будет только в силе приложенного удара кия к шарам, а хоть стальной шар, хоть алюминиевый поведут себя в этих условиях неадекватно Земным условиям.
Автор: Tempo 19.2.2018, 1:39
Уважаемый Тихомиров Евгений, критерий, названный Поппером "фальсифицируемостью", не означает того, что Вы Попперу (и критерию) приписываете.
Автор: Тихомиров Евгений 19.2.2018, 11:49
А что же означает, это трудное слово, дружище Темпо? Поппер не хотел совсем опускать учёных, вот и придумал это трудное слово. Начиная свою деятельность, этот Поппер вознамеривался дать критерий истинности для научных знаний, но у него ничего не получилось. Вернее, у него получилось, как у меня в теме "Методология..." У меня же получилось, что все научные теории несостоятельные, абсолютно все из-за несовершенства наших органов чувств и низкого интеллекта (наш мозг использует только 5 % своей мощности. И у гениев, тоже только 5 %. У них нейронов столько же, как у не гениев. У гениев больше какого-то серого вещества, которое отвечает за воображение. Поэтому, если гений попадает в физику, то со своим богатым воображением, гений генерирует научные фантазии.
Вот Поппер и заменил истинность - научностью. Хотя, по моему мнению, никакой необходимости в определении этого термина не было. Было обывательское, или народное мнение, что научно всё то, что правильно, или адекватно отражает действительность.
Поппер своей фальсифицируемостью, открыл ящик Пандоры. После Поппера народ уже не может требовать от науки истинных знаний, он может требовать от науки только научных знаний. Научные знания по Попперу не истинные. Во- вторых Поппер провозгласил лозунг, что теории не доказываются, а опровергаются. Этим лозунгом он открыл дорогу в физике гениям, которые не обязаны доказывать свои теории. А что такое гений в физике? Это человек имеющий богатое воображение и наглость, с каким он вещает, что его воображение - это и есть реальность. И теперь попробуйте опровергнуть гения. Если быть последовательным попперовцем, то придётся признать, что никакую теорию, даже самую бредовую невозможно опровергнуть. Поэтому-то в физике так много альтов. Ведь до сих пор есть и геоцентристы, и теплородчики, эфиристов море и пр.
Надо или признать, что мир непознаваем и не морочить себе и людям голову. Либо слушать тех, кто знает больше нашего и работать по их информации. Иного пути нет.
Сейчас в теоретической науке кризис, из которого выхода нет и даже не намечается. Сейчас удобное время для альтов. Журналы начнут печатать альтов, уже начали. И это будет означать такую неразбериху, которой свет не видывал. Альты и орты объединяться. Первыми завоют педагоги. Чему учить молодёжь?
Автор: Тихомиров Евгений 19.2.2018, 13:24
Я почему именно здесь вернул Вас к выяснению понятий о массе? Не уяснив азов нельзя замахиваться на тяготение. Вы не уяснили, а замахнулись! И, что вполне естественно, наломали дровишек.
А может Вы и бурелома не замечаете? В названии темы нет знака вопроса? То есть Вы уже утвердились в своей глупости!
Не нравится критика - не отвечайте! Гните свою линию партии. Потом посмеёмся!
Если не договорились придётся здесь отвечать. Поясните мне что я не уяснил и какие азы. Здесь вообще понятие масса не упоминается. Здесь речь всё время идёт о весе. какие у Вас претензии? Вы сами не понимаете, что такое масса. И вообще вы в физике абсолютный ноль, вы дурак (заметьте, что вы первый перешли на личности). Если бы у меня были бы модераторские кнопки, а бы Вас за переход на личности и за откровенный флуд выпер бы с этого форума. Убирайтесь с этого форума на попперовскую ветку. Вы стремитесь зафлудить эту тему, По чему наущению? Ответьте мне. Какие у Вас претензии Вы идиот.
Вот моя цитата, из темы "Масса" к которой Вы приклепались:
1.Темная материя есть и ошибки в расчётах здесь ни при чём. Иван Васильевич Пономарекнко не делал никаких расчётов.
2. Давать определение массы через плотность, это всё равно, что давать определение масла, через маслянистость.
3. Первоя космическая скорость сама зависит от массы источника гравитации, поэтому у Вас на Юпитере масса любого камня будет больше, чем того же самого камня на Земле. Масса - это внутренняя характеристика вещества, и она не зависит от массы источника гравитации, поэтому массу определяют на рычажных весах, а не динамометром.
Вообще, дружище ISSEN, откуда вы такого набрались? Сами выдумали, или вычитали у какого-нибудь гения?
Я подписываюсь под этой цитатой под каждой буквой и под каждой запятой. Я здесь нигде не ошибся, здесь всё правильно от слова до слова. Ну что ж начнём. Какие у вас претензии к этой цитате? Умник.
Автор: Тихомиров Евгений 19.2.2018, 14:05
Что же Вы молчите, любезный ISSEN, мы все ждём с нетерпением Ваших вопросов или аргументов. Начинайте уже дорогой мой. Вам сказать, как я вижу, нечего. Это известный приём, привести цитату и вопить , что она не правильная. А как спросишь, что же тут не правильно, то язык сразу в одно место уходит. Вы лучше скажите, любезный, кто вам приказал зафлудить эту тему и зачем?
Автор: Тихомиров Евгений 19.2.2018, 16:24
Господа форум, я думаю мы от любезного ISSEN, не дождёмся никаких аргументов и никаких вопросов. Чтобы, разобраться в этом вопросе я привожу цитату, на которую я и отвечал в теме "Масса" и которая у меня из трёх пунктов. Вот эта цитата, друзья:
"Масса любого материального объекта - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом объекте, которое определяет меру инерции этого объекта. "
Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята!
1. Тёмной материи нет. Математическая ошибка привела к этому понятию.
2. Масса - это количество вещества в определённом объёме. Формула: M = p*V, где р - плотность.
3. Масса пропорциональна квадрату 1 космической скорости. Формула:
M=v2/k
где k = 1*10-17 м2 / c2*кг - коэффициент пропорциональности массы.
Откуда следует, что масса Солнца в 104 раза меньше принятой, а масса Луны почти 4 раза больше больше принятой.
Вот на эту цитату я и написал ему свою цитату. Давайте посмеёмся вместе. Масса пропорциональна квадрату первой космической скорости. У Эйнштейна масса тоже зависит от скорости, только от релятивистской. Но любезный ISSEN
переплюнул самого Эйнштейна у него масса функция квадрата скорости, да ещё первой космической. Вот я и спросил его откуда Вы это взяли сами вывели или вычитали у кого? И объяснил ему, что первая космическая скорость сама зависит от массы источника гравитации, поэтому у любезного ISSEN будет на Юпитере одна масса, а на Меркурии - другая. Что конечно неправильно. Масса на всех планетах одинаковая и определяется на рычажных весах, а вес на динамометре.
И вот на это моё дружеское объяснение любезный ISSEN начал верещать, что я путаю вес и массу и что масса на всех планетах будет одинаковая. Здрасьте жопа новый год? Но по его-то формуле масса на всех планетах будет разная. Разве не так? Так кто не понимает, что такое масса? Любезный и не понимает. Отвечайте нам откуда вы взяли эту формулу, любезный. Сами вывели, или у какого-нибудь гения похитили?
Автор: ISSEN 19.2.2018, 21:26
Вот на эту цитату я и написал ему свою цитату. Давайте посмеёмся вместе. Масса пропорциональна квадрату первой космической скорости. У Эйнштейна масса тоже зависит от скорости, только от релятивистской. Но любезный ISSEN
переплюнул самого Эйнштейна у него масса функция квадрата скорости, да ещё первой космической. Вот я и спросил его откуда Вы это взяли сами вывели или вычитали у кого? И объяснил ему, что первая космическая скорость сама зависит от массы источника гравитации, поэтому у любезного ISSEN будет на Юпитере одна масса, а на Меркурии - другая. Что конечно неправильно. Масса на всех планетах одинаковая и определяется на рычажных весах, а вес на динамометре.
И вот на это моё дружеское объяснение любезный ISSEN начал верещать, что я путаю вес и массу и что масса на всех планетах будет одинаковая. Здрасьте жопа новый год? Но по его-то формуле масса на всех планетах будет разная. Разве не так? Так кто не понимает, что такое масса? Любезный и не понимает. Отвечайте нам откуда вы взяли эту формулу, любезный. Сами вывели, или у какого-нибудь гения похитили?
Теа!
Да Вы совсем оторваны от физики. Запомните, гений Вы наш, масса не взвешивается вообще, а вычисляется по формуле: M = p*V (p - плотность, V - объём).
Ну о чём дальше с Вами разговаривать, интеллигенствующая бездарность. Я не слишком жестко охарактеризовал "Вашу светлость"?
Автор: Тихомиров Евгений 20.2.2018, 11:49
Да, ISSEN, с таким идиотом, как Вы не поспоришь. Сознайтесь, дружище, что Вас Зиновий послал зафлудить эту тему. Я никогда не поверю, что Вы такой идиот, каким Вы хотите тут казаться. Значит плотность - мировая константа. И чему же она равна, любезный?
Автор: ISSEN 20.2.2018, 12:48
Справка из Википедии:
1. Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; несведущий человек»):
2. Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.
3. Идиот — человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофренией) — идиотией.
Выбирайте, гений Вы наш!
И ещё:
«Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умными.» В. О. Ключевский
Автор: Тихомиров Евгений 20.2.2018, 14:55
Не пытайтесь отвертеться, любезный ISSEN. Чему равна по Вашему мировая константа плотности? Ваше сообщение #44, любезный ISSEN, не имеет отношение к обсуждаемой теме, пожалуйста уберите его.
Автор: ISSEN 20.2.2018, 16:24
Хорошо, вернёмся к конкретной теме.
Поясните, какая сила, по-Вашему, не позволяет тяготению Луны дотянуться до поверхности Земли?
Автор: Тихомиров Евгений 20.2.2018, 17:01
Я ещё до этого не дошёл, Вы мешаете, дружище, Я то ведь ничего не считал. Считали другие и насчитали, что тяготение Луны не достаёт до Земли. Возможно это и так. Но эти другие ещё и насчитали, что и гравитация Солнца не достаёт до Земли. А вот это уже бред. Такого быть не может. Вы дружище не мешайте, там очень интересно получается. Договорились? Но все-таки скажите, дружище, чему равна мировая константа плотности, или это Великая тайна?
Автор: ISSEN 20.2.2018, 18:00
1. Чтобы что-то рассчитывать, необходимо знать физику процесса. Не понимая процесса, зачастую приходят к абсурду.
Так вот, нет таких сил, способных воспрепятствовать влиянию Солнца на планеты и планет на Солнце (и спутников на свои планеты), кроме как нахождения спутника в пределе Роша от центрального тела.
Луна в пределе Роша от Земли? Нет, конечно! Вот и ответ на заголовок Вашей темы.
2. Мировая константа плотности? Это из области гипотетической философии?
Так это к академикам! Они за свои изыскания-плюхи народные деньги получают и часть из них пускают на ветер!
Автор: Тихомиров Евгений 20.2.2018, 18:58
Вот и я о том же, как же Вы академик говорите, что масса не определяется на весах, а надо умножать плотность на объём? значит у Вас академик, плотность известна раньше массы. Значит она у Вас мировая константа, значит Вы дурак, хоть и академик. Что Вы на это скажите? Я хочу у Вас узнать Вы дурак или притворяетесь?
Автор: ISSEN 20.2.2018, 20:59
Заземлитесь, а то искры Вас спалят! Держите себя в руках!
1. Кто назвал плотность мировой константой Вы или я? Вы! Вот я и подумал, что Вы мыслите вселенскими масштабами, а это называется трепатнёй. Откуда нам знать плотность и объём Вселенной?
2. Попробуйте взвесить Землю, Луну, Солнце, Юпитер. Где взять весы? Размеры данных тел определили, а плотность легко определяется по периодам обращения спутников. И только тогда можно массу вычислить, не раньше!
Всё чётко, чего ерепениться, товарищ? Или Вы и здесь против Науки?
Автор: Тихомиров Евгений 20.2.2018, 21:57
Дорогой академик ИССЕН, в теме, где возник спор и,которая называется "Масса", речь шла об определении понятия массы и об эволюции понятия массы. Вдруг вы заявляете, что нет ребята всё не так, всё не так ребята и пишите, что масса на весах не взвешивается, а определяется через плотность и объём. Причём, то, что это вы это относите к планетам в вашем сообщении ни слова. Что я, и любой другой, должен был по этому поводу подумать. Только то, что Вы чокнутый, дорогой. Итак, дорогой академик ИССЕН, два раза Вы вперлись в мои темы, и оба раза не по делу. Не могли бы Вы заткнуться, дружище, и дать мне доказать новую истинную парадигму гравитации. Не очередную теорию гравитации, все теории не состоятельные, а гравитацию, которую невозможно сфальсифицировать. Так, что друг, Вы заткнётесь, или нет?
Эту тему, Вы испохабили полностью. Мы говорили в этой теме о весе и только о весе. С массой в этой теме мы дел не имели. Вы же вперлись сюда с массой, начали меня обзывать глупым. Когда я предложил обсуждать массу в теме "Масса", Вы отказались. Что теперь делать с этой темой? И кто Вы после этого? Как Вы сами себя оцениваете в своих поступках? По- моему Вы обыкновенная сволочь. Сознайтесь, дружище, что Вы препод по физике Воронежского университета и Вы студентов достаёте своими измышлизмами.
Раз по вашей теории Солнце получилось в сто раз менее массивным, а Луна получилась в четыре раза массивнее, чем по ортодоксальным представлениям, то Ваша теория альтернативная. Вот и доложите свою новую теорию на основной ветке этого форума. Мы все с нетерпением ждём вашего метода определения массы планет, через плотность и объём.
Автор: Тихомиров Евгений 21.2.2018, 10:42
Господа форум, эта тема какая-то невезучая. Нас всё время сбивают с ритма, то Ленар налетел и начал верещать про квадратные секунды, то ИССЕН начал нас учить, как определять массу через плотность и объём. Да и остальные хороши. Равшан вместо того, чтобы вспомнить, где и что он писал про движение планет по волнистой кривой повёлся за ИССЕН и начал обсуждать шарики. Про шарики есть прекрасная тема Гришина, вот и обсуждайте там шарики. Даже Темпо начал не к месту обсуждать теорию Поппера. Я-то упомянул Поппера, чтобы отбиться от Ленара. Если хотите обсуждать Поппера, то пожалуйста, я только за. Но есть целая тема о методологии современной науки давайте там и обсуждать Поппера. Я знаю, что вы все альты, господа и мните себя очень умными и торопитесь заявить о своём уме, но из-за торопливости Вашей получается глупость. По методологии Вы ничем не отличаетесь от ортов.
Поэтому, господа, заткнитесть и не мешайте. Отвечать в этой теме можно после того, как я спрошу: "Есть ли вопросы?" или: Кому что не ясно?". Я Вам конечно приказать не могу, но на ваши самовольные сообщения я отвечать ничего не буду. Вы конечно можете тему заболтать и начать лепить в неё что кому вздумается. Тогда я просто брошу её и всё.
Учтите эта ветка форума без модератора. Я выбил её для себя, чтобы быть свободным от модераторского диктата и нравоучений. Но эта свобода принадлежит всем. Поэтому нам нужна самодисциплина. Здесь нельзя хамить, переходить на личности и флудить. Иначе эту свободную ветку просто закроют. Вы всё поняли? Это вопрос риторический и на него не надо отвечать.
Автор: Метафизик 21.2.2018, 13:36
Лютый мат:
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Автор: ISSEN 21.2.2018, 15:11
Эту тему, Вы испохабили полностью. Мы говорили в этой теме о весе и только о весе. С массой в этой теме мы дел не имели. Вы же вперлись сюда с массой, начали меня обзывать глупым. Когда я предложил обсуждать массу в теме "Масса", Вы отказались. Что теперь делать с этой темой? И кто Вы после этого? Как Вы сами себя оцениваете в своих поступках? По- моему Вы обыкновенная сволочь. Сознайтесь, дружище, что Вы препод по физике Воронежского университета и Вы студентов достаёте своими измышлизмами.
Раз по вашей теории Солнце получилось в сто раз менее массивным, а Луна получилась в четыре раза массивнее, чем по ортодоксальным представлениям, то Ваша теория альтернативная. Вот и доложите свою новую теорию на основной ветке этого форума. Мы все с нетерпением ждём вашего метода определения массы планет, через плотность и объём.
1. Когда говорят, что Вы несёте чушь, это не означает, что автор глупец. Чушь и маститые авторы несут поболее Вашего. Предполагать можно любую гипотезу (или бред) до тех пор, пока кто-то не найдёт (укажет) на противоречие гипотезы с уже доказанным (или наблюдаемым).
2. Истерить бесполезно. Все участники форума здесь в одинаковом положении.
3. Тему продолжать бессмысленно, так как Луна априори вне предела Роша, то есть её гравитация достаёт до Земли и уходит в бесконечность.
4. Успехов Вам в другой теме.
Автор: Тихомиров Евгений 21.2.2018, 16:42
2. Истерить бесполезно. Все участники форума здесь в одинаковом положении.
3. Тему продолжать бессмысленно, так как Луна априори вне предела Роша, то есть её гравитация достаёт до Земли и уходит в бесконечность.
4. Успехов Вам в другой теме.
Это не Вам решать, дружище, согласло вышеописанному решнению Ваше сообщение игнорируется.
Автор: Равшан 22.2.2018, 0:52
По правде сказать я подумал Вы придуряетесь неся околесицу. Но если Вы на полном серьезе, так сказать, представляетесь каким есть, то даже не знаю, что и ответить. Вы как слегка заносчивый очень молодой человек с громкими наушниками в ушах на увещевания старших об опасности заблуждений огрызается раздражительно и агрессивно. Как Вы себе представляете гравитацию? Как пылесос, который здесь достает а здесь нет? Вообще расскажите, только коротко, ясно и просто что такое гравитация. Своими словами, без этой птичьей терминологии.
Автор: Tempo 22.2.2018, 2:25
Так начинайте же в конце концов доказывать!
"гравитацию, которую невозможно сфальсифицировать" - Ну то есть, эта гравитация (не теория, ибо все теории несостоятельны!), должна по логике оказаться ненаучной. Однако возможно, что Вы правы, а другие заблуждаются.
Доказывайте, и тогда можно будет посмотреть на возможность или невозможность опровержения Вашей [теории] гравитации.
Автор: Тихомиров Евгений 22.2.2018, 11:10
Да как же доказывать когда Иссен не даёт рта раскрыть. Говорит точки лагранжа доказаны, значит нельзя доказывать новую теорию гравитации. Требует эту тему закрыть и открыть другую тему. Здрасьте жопа новый год. не для того я целый год старался здесь открыть свободную ветку, чтобы какой-то Иссен здесь распоряжался. Пусть пообещает заткнуться. Тогда буду доказывать.
Автор: Тихомиров Евгений 22.2.2018, 11:52
Вы бы Равшан помолчали. Мне пришлось из-за Вас перед Ленаром изворачиваться, когда он налетел на меня из-за вашей "квадратной секунды". Взяли бы и сказали: "Ленар, это я, Равшан, сказал "квадратная" секунда. Что надо?" Так нет, Вы стали шарики гонять. С Ленаром боитесь ссориться. Он имеет заслуги перед Администратором. Как-то Администратор его хвалил очень. А мне из-за Вас достаётся. Думаете если вы старый, то Вы умный, а если я молодой, то я дурак?
Но если серьёзно, пацаны, то Вы не понимаете задачи, которая перед нами стоит. Я вообще-то знаю новую парадигму гравитации и она уже на форуме опубликована в теме "Методология...". Надо её оттуда вытащить для удобства в отдельную тему. Так вот. Теперь я буду пробовать доказать её, как будто я её не знаю. Желательно без новых опытов и без привлечения сложного математического аппарата. Вот в чём задача. Сейчас тему новую начну про Гравитацию (вытащу её из Методологии) и тогда начну всё по новой доказывать.
О, новую тему поставил. Там ещё надо ссылки на рисуночки восстановить, но это потом. Теперь начнём эту парадигму доказывать, как будто мы ничего о ней не знаем. Как мы сделали в открытии "Ядро атома - это отдельная элементарная частица". Там тоже мы до открытия знали, что ядро атома отдельная элементарная частица, но доказывали это, как будто ничего не знали об этом.
Автор: Дедуля 22.2.2018, 14:19
Начинайте уже доказывать.
Могу только согласится, что формула Ньютона не раскрывает весь механизм гравитации, а выделяет его основную часть и остальное подгоняет коэфф. гравитации.
Да только механизм этого действия нам неведом.
Осмелюсь предположить, что сила тяготения Солнца приложена не к каждой песчинке на Земле, а к её центру масс.
В противном случае современные электронные высокоточные лабораторные весы, давно бы обнаружили зависимость веса от времени суток.
Попытки объяснить механизм тяготения с позиции примитивных механических аналогий потерпели полное фиаско.
Док-во тому отсутствие внятной и непротиворечивой модели тяготения. Но почему же мы тогда так упорно цепляемся за примитивную модель, по которой тяготение Солнца действует на каждый атом на Земле?!
Если допустить, что грав. поле Земли нейтрализует (экранирует) грав. поле Солнца в некоторой ограниченной области, но не в центре масс, то всё встаёт на свои места.
А ведь так оно и есть, если вспомнить про т.н. "сферу Хилла" или "предел Роша".
Баллистики, рассчитывающие траектории межпланетных КА не смогли бы запустить никакой аппарат ни к Венере, ни к Марсу, если бы не знали об ограниченном действии тяготения, а считали бы его распространяющимся на бесконечность.
Другими словами, прочно засевшие в нашем мозгу представления о том, как и на что действует тяготение, не имеют никакого отношения к реальности.
МКС движется в поле тяготения Земли - кто нибуть готов оспорить?
А космонавты невесомы!!! Так что - нет там гравитации???
Просто надо знать ФИЗИКУ - законы Ньютона и следствия из них, например Следствие 6.
Знаете ли вы, что Солнце притягивает Луну ВДВОЕ сильней, чем Земля, но при этом не вмешивается в их союз?
Потому, что оно создаёт ОДИНАКОВЫЕ УСКОРЕНИЯ и Земли и Луны - вот что надо знать и понимать всем, кто покушается на ЗВТ.
Автор: Тихомиров Евгений 22.2.2018, 15:45
Вот, дружище, Темпо, попробуй тут что-нибудь доказать. У нас на Форуме, как на шоу Ольги Скабеевой и Олега Попова. Все орут и никто друг друга не слышит и не слушает. Только упокоишь ИССЕНа, тут просыпается Дедуля и давай свои декларации про какие-то одному ему ведомые законы причитать. Потом, проснётся Шендеров, потом Валерий Павлович Скоробогатов, потом впс137 Мы так никогда не начнём у меня время не резиновое. Брошу я наверное это дело. Вот и будете жить с недоказанной гравитацией.
Еще раз повторяю на этой теме отвечать или задавать вопросы - только по мой команде. Это не потому, что я такой деспот, а потому, что доказательство длинное, и иначе нельзя. Все желающие выскажутся и вопросы зададут. И не надо в этой теме спорить друг с другом. Спорьте только со мной. Друг с другом спорьте пожалуйста в другом месте. У нас нет модератора и ведите себя прилично. Уже пошла четвёртая страница темы, а тема ни с места. Впрочем, этого и следовало ожидать. Все альты и все гении - боевой народ.
Автор: Дедуля 22.2.2018, 16:45
Коллега Дачник, обращает наше внимание, что на всё, что ни есть на поверхности Земли кроме сил веса, испытывает и противоположно направленные центробежные силы и они, якобы компенсируют притяжение Солнца. Я высказал сомнение по этому вопросу. Вообще-то центробежные силы можно посчитать все данные для расчёта есть. Но я считать не буду, т.к. я лицо заинтересованное. Я думаю, что центробежные силы не такие уж большие, сравнение с МКС не катит, т.к. стокилограммовый человек на МКС ничего не весит, а на Земле весит. Однако, и по версии коллеги Дачника, солнце никак не может быть виновницей приливов на Земле. Ранее мы установили, что и Луна не может быть виновницей приливов. Но они (приливы) есть - это бесспорно.
Теперь рассмотрим (мысленно) формулу закона Всемирного тяготения (ЗВТ) и убедимся, что она удовлетворительно описывает движение в поле гравитации объектов, которые полностью состоят из вещества (астероидов и искусственных спутников земли) чему свидетель много годичный, или даже много вековой опыт использования человечеством этой формулы. А вот для описания поведения планет и естественных спутников формула ЗВТ не применима, т.к. при её применении вес всего сущего на поверхности планет и спутников должен колебаться циклически в зависимости от от фазы вращения Земли вокруг своей оси, чего на практике не наблюдается.
Земля тело не точечное, и та его часть, что обращена к Солнцу ближе, и потому притягивается сильнее( то же делает и Луна!).
Но, максимум силы не означает максимум смещения, а только максимум УСКОРЕНИЯ.
Поэтому неправильно думают те, кто ждёт максимум прилива в полдень - приливная волна отстаёт от вызывающей её силы на четверть периода -это общее свойство всех волн.
Поэтому приливные волны имеют место быть утром и вечером (солнечные) и на восходе/закате Луны (лунные) а максимальные приливы/отливы в полнолуние и новолуние, когда солнце и луна действуют совместно.
Это знали моряки в средние века, это знал Ньютон, хоть и не моряк, но этого не знает большинство современного населения Земли - их этому не учат, а научно популярные байки строятся на лжи.
https://znanija.com/task/771003
Но силы эти равны.
Сила инерции - реальная сила реакции массы на ускорение.
Автор: Тихомиров Евгений 22.2.2018, 16:46
Господа форум, вот первый пост этой темы.
Понятное дело, что никто ничего считать по ЗВТ не стал и почти все считать не стали и все согласились что гравитация Луны и Солнца не достаёт Земли, включая Дедулю, который только, что заявил, что ни ни Луна, ни солнце не влияют на вес тела на Земле и что так и должно быть. (Посчитал один дружище Равшан, но совсем не по ЗВТ, а по ускорению свободного падения, хотя в ЗВТ такого показателя нет, но и у него получилось, что не достаёт. Признаться, что такой результат поставил меня в тупик, господа.
Если считать по ЗВТ, то гравитация и Луны и Солнца обязательно будет доставать до Земли (а как же иначе) И более того, вес какого-нибудь предмета, например, сто килограммового человека обязательно должен колебаться в пределе суток: когда Солнце и Луна в зените вес наименьший, т.к. в это время Луна и Солнце тянут человека в одну сторону, а Земля в другую. В надире - вес наибольший, т.к. И Луна и Солнце тянут человека в ту же сторону куда тянет Земля. Но на практике колебания веса не наблюдается. Значит что-то не так, либо с ЗВТ, либо с объектами гравитации. Многолетний, и даже многовековой опыт использования формулы ЗВТ показал, что эта формула удовлетворительно описывает движение объектов состоящие полностью из вещества: астероидов и искусственных спутников Земли. Поэтому, что то не так с объектами гравитации и они такие, как нам представляется. Запомним это.
Сообщение ещё не закончено, ничего не отвечать. Если есть вопросы записывайте на черновик. Мне надо отвлечься.
Автор: Дедуля 22.2.2018, 16:51
Теперь господа форум, обратим внимание на ещё одну странность. Чтобы разгадать наш парадокс, господа форм, обратим внимание на вторую странность, касающуюся движения планет и спутников. Как установили древние астрономы, оказывается планеты вокруг Солнца движутся по волнистой кривой. Характерно, что этот феноменологический факт игнорируется современной наукой. О том, что планеты и спутники движутся по волнистой кривой ни словом не упоминается в школьных учебниках и в вузовских учебниках. Об этом нет в научных статьях в самых научных-принаучных журналах. И конечно же об этом не упоминается в теориях: ни в СТО, ни в ОТО, ни в ЗВТ, ни в теории Лесажа, ни в теории квантовой гравитации, нигде. Этот достоверно установленный факт современной наукой попросту игнорируется и этот же факт поэтому не вписывается ни в одну из перечисленных теорий, поэтому все перечисленные теории являются несостоятельными, т.к. не подтверждаются экспериментально и спорить тут абсолютно не о чем. Хотя, частично, конечно подтверждается ЗВТ, но он распространяется только на вещество, а движение планет и спутников ему не подчиняется, и по отношению к ним ЗВТ несостоятельно.
Какие будут предложения господа форум, что будем делать?
Да для любого дурака , это истина
Автор: Дедуля 22.2.2018, 17:14
Нужно брать обычные Земные шары для бильярда, ведь вся разница в игре будет только в силе приложенного удара кия к шарам, а хоть стальной шар, хоть алюминиевый поведут себя в этих условиях неадекватно Земным условиям.
Придётся не только шары менять, но и стол реконструировать.
Автор: Дедуля 22.2.2018, 18:09
Понятное дело, что никто ничего считать по ЗВТ не стал и почти все считать не стали и все согласились что гравитация Луны и Солнца не достаёт Земли, включая [b]Дедулю, который только, что заявил, что ни ни Луна, ни солнце не влияют на вес тела на Земле и что так и должно быть.[/b] (Посчитал один дружище Равшан, но совсем не по ЗВТ, а по ускорению свободного падения, хотя в ЗВТ такого показателя нет, но и у него получилось, что не достаёт. Признаться, что такой результат поставил меня в тупик, господа.
Если считать по ЗВТ, то гравитация и Луны и Солнца обязательно будет доставать до Земли (а как же иначе) И более того, вес какого-нибудь предмета, например, сто килограммового человека обязательно должен колебаться в пределе суток: когда Солнце и Луна в зените вес наименьший, т.к. в это время Луна и Солнце тянут человека в одну сторону, а Земля в другую. В надире - вес наибольший, т.к. И Луна и Солнце тянут человека в ту же сторону куда тянет Земля. Но на практике колебания веса не наблюдается. Значит что-то не так, либо с ЗВТ, либо с объектами гравитации. Многолетний, и даже многовековой опыт использования формулы ЗВТ показал, что эта формула удовлетворительно описывает движение объектов состоящие полностью из вещества: астероидов и искусственных спутников Земли. Поэтому, что то не так с объектами гравитации и они такие, как нам представляется. Запомним это.
Сообщение ещё не закончено, ничего не отвечать. Если есть вопросы записывайте на черновик. Мне надо отвлечься.
Я ж тебе русским по белому написал, что гравитация на Землю действует, и на землян, но есть Следствие 6 из законов, которого ты не знаешь, или не хочешь чтобы знали другие - и Земле и землянам гравитация Луны сообщает одинаковое ускорение, поэтому вес землян не изменяет, а космонавты на МКС невесомы, потому, что земная гравитация сообщает и им и самой станции равные ускорения, поэтому внутри станции и не обнаруживается, а обнаруживается невесомость.
Автор: Равшан 22.2.2018, 18:37
На Луне лёгкие но массивные шары будут чаще вылетать за борт, на Юпитере тяжёлые шары будут сильнее тормозиться на сукне.
Придётся не только шары менять, но и стол реконструировать.
Хорошо, но вот космонавты сыграли партейку и присели на скамейку. На станцию некоторые из них прилетели уже давно, другие недавно. Сидят и на Землю родную глядят. А она всегда в одном месте висит и вертится. Солнце и звезды медленно ползут по небу и в течении длинного 14-дневного лунного дня видимая часть Земли постепенно уходит в тень, а когда Солнце в зените - Земля совсем черная, потом постепенно тень сползает с другой стороны и дольше всего бывает она освещена длинной лунной ночью. В полночь она целиком залита светом. И все время она висит в одной точке и кажется, что Луна тоже висит неподвижно вместе с ней, а Солнце и звезды делают медленный круг.
Автор: Дедуля 22.2.2018, 18:44
Автор: Тихомиров Евгений 22.2.2018, 20:01
Это уже хулиганство, я так не работаю. Развлекайтесь пацаны.
Были бы были пятнадцатилетние подростки, это ещё можно понять, но два стареньких дедушки, которые уже одной ногой там, откуда нет возврата, развлекаются катанием шариков. Очень хорошо. Как же Вам не стыдно, старые люди? Можно подумать цель вашей жизни - это не допустить знакомство землян с информацией высокоразвитой цивилизацией. Зря стараетесь дедушки. Правда, пока вээрцэты прекратили Контакт, но предупредили нас, что они выполнят свою миссию в любом случае. Поэтому Вы можете нас убить, но это ничего не изменит - на этой ветке форума физика будущего. Как бы вы здесь не изголялись и не кривлялись.
Как видите, господа форум, нам придётся подождать пока два стареньких дедушки заберутся туда откуда нет возврата обеими ногами. Ничего подождём немного и будем периодически проверять забрались они туда, или ещё нет.
А пока, господа форум, отложим эту тему до лучших времён, пока два стареньких дедушки заберутся туда, откуда нет возврата обеими ногами. Учитывая их возраст, ждать не долго.
Автор: Ленар 22.2.2018, 23:25
Тихомиров Евгений
Равшан может мне спокойно ответить, и его критику я приму на полном серьёзе. Вы, в первую очередь, поменяйте свой возраст в профиле, ибо негоже так с годами заигрывать.
По теме, я вижу что открыли новую, отпишусь там.
Автор: Тихомиров Евгений 23.2.2018, 11:03
Господа форум, наша задача убедить старо жилов этого форума не мешать нам доказывать новую парадигму гравитации. Дружище Любезный Ленар, как видите сам по своей инициативе, пообещал нам, что он свалит с этой темы. Это уже хорошо.
Теперь нам надо убедиться, что два старых и дряхлых хулигана Дедуля и Равшан, стремящиеся зафлудить эту тему, уже находятся там откуда нет возврата. Правда, они сегодня ещё не хулиганили, но они могут и притворяться и находиться там, откуда нет возврата только одной ногой, и как только мы начнём доказывать новую парадигму гравитации, то они появятся и начнут зафлуживать эту тему.
Поэтому я придумал тест. В этой теме мы будем приводить сведения, которые не вписываются в Закон всемирного тяготения, на что они, конечно же должны реагировать и вопить визгливыми старческими голосками, что так и должно быть.
Итак начнём. В прошлом веке, господа форум, учёные нас всё время пугали так называемым "парадом планет". И у них есть для этого все основания. Действительно по ЗВТ при параде планет планеты должны сближаться и хотя бы чуть чуть менять свои орбиты. Через тысячи и миллионы лет сближаясь всё больше и больше планеты по ЗВТ должны столкнуться и развалиться. Однако на практике ничего страшного при параде планет не происходит. Планеты вообще не замечают своего парада и на него никак не реагируют, чего по ЗВТ быть не должно.
Автор: Дедуля 23.2.2018, 11:31
Теперь нам надо убедиться, что два старых и дряхлых хулигана Дедуля и Равшан, стремящиеся зафлудить эту тему, уже находятся там откуда нет возврата. Правда, они сегодня ещё не хулиганили, но они могут и притворяться и находиться там, откуда нет возврата только одной ногой, и как только мы начнём доказывать новую парадигму гравитации, то они появятся и начнут зафлуживать эту тему.
Поэтому я придумал тест. В этой теме мы будем приводить сведения, которые не вписываются в Закон всемирного тяготения, на что они, конечно же должны реагировать и вопить визгливыми старческими голосками, что так и должно быть.
Итак начнём. В прошлом веке, господа форум, учёные нас всё время пугали так называемым "парадом планет". И у них есть для этого все основания. Действительно по ЗВТ при параде планет планеты должны сближаться и хотя бы чуть чуть менять свои орбиты. Через тысячи и миллионы лет сближаясь всё больше и больше планеты по ЗВТ должны столкнуться и развалиться. Однако на практике ничего страшного при параде планет не происходит. Планеты вообще не замечают своего парада и на него никак не реагируют, чего по ЗВТ быть не должно.
Планеты постоянно взаимодействуют своей гравитацией, то ускоряясь, то замедляясь и изменяя орбиты.
Это называется гравитационными возмущениями.
Но, эти возмущения приводят к замечательному результату: изменения орбит планет приводят постепенно к КРАТНОСТИ периодов обращений, при которой среднее за период обращения возмущение орбиты от взаимодействия с другими планетами стремится к нулю - происходит "синхронизация" орбит выраженная в эмпирическом правиле Тициуса- Боде.
Такие синхронизированные орбиты являются стабильными в длительном времени.
Автор: Тихомиров Евгений 24.2.2018, 13:44
Господа форум, Дедуля ещё не убрался туда откуда нет возврата. Он нам всё толково разъяснил и как и ожидалось сказал, что при параде планет нет никакого возмущения, движению планет и что так и положено ссылаясь на правило Тициуса- Боде. Однако его ответ не принимается. Ортодоксы всегда, если факты не соответствуют теориям придумывают , какое нибудь правило, или запрет или принцип. Например запрет Паули, или принцип Гейзенберга, сюда же относится правило Тициуса- Боде. Эти Тициусы и Боде ловкие парни планеты то убыстряются то ускоряются, но но в среднем орбита синхронная, года у планет одинаковые и т.п. А почему. Пусть дед рассчитает сближение планет при параде по ЗВТ, а потом объяснит как правило Тициуса- Боде растаскивает эти планеты. За базар надо отвечать.
Подождём ещё немного. Что-то Равшан молчит, не хулиганит. Может уже там откуда нет возврата, а может притворяется.
Зададим им новый вопрос. Почему кольца Сатурна не свалялись в один кусок, а каждая льдинка летает летает отдельно? По ЗВТ такого быть не должно.
Вот посмотрите, господа форум сейчас заявят, что так и должно быть.
Автор: Равшан 24.2.2018, 14:14
Зададим им новый вопрос. Почему кольца Сатурна не свалялись в один кусок, а каждая льдинка летает летает отдельно? По ЗВТ такого быть не должно.
Вот посмотрите, господа форум сейчас заявят, что так и должно быть.
Там, там и давно уже. я, конечно, могу объяснить почему, но мне надо тогда обращаться к слушателю на "ты" с маленькой буквы, а он ко мне обращался на "Вы" с большой, чтобы он смирно слушал и не дергался. Тогда объяснение получится, это своего рода информационный портал, а иначе будет большое "бла-бла" и ветка засохнет. Ну как, согласен?
Автор: Тихомиров Евгений 24.2.2018, 18:46
Да ладно врать-то, что там, Равшан, когда здесь ещё. Согласен, конечно, но с одним, вернее с двумя условиями. Вы называете меня на ты по дружески, а не по хамски и общение переносим в тему "Гравитация", чтобы здесь место освободить, а то дружище Темпо ругается, что доказательство уже совсем заглохло. Шпарьте прямо в гравитации.
Автор: Tempo 5.3.2018, 23:41
Так где же в итоге доказательство, почтеннейший Тихомиров Евгений? То Вы писали, что не хотите здесь отвечать - а надо идти туда (т.е. в тему "Гравитация"), то теперь там пишете, что доказывать будете здесь.
Хотелось бы уже увидеть доказательство всё же. Надеюсь, оное включает в себя также и способ проверки заявляемого. Хотя бы теоретический.
PS
А то вон ракеты с ЯРД летать начали - а может, надо-то было гравитационный двигатель строить... Нехорошо как-то получается...
Автор: Тихомиров Евгений 7.3.2018, 13:26
Здарасьте Темпо - Новый год. Я жду, когда Равшан и Дедуля уберутся туда - откуда нет возврата. Как только я продолжу доказательство, они начнут друг с другом беседовать и всё доказательство зафлудят. Так уже было. Если они такие старые, как говорят, то ждать я думаю недолго. Куда спешить?
Автор: mechanic 20.3.2018, 6:01
Самое интересное здесь заключается в третьем и четвертом словах: ДРЕВНИЕ астрономы. Древние астрономы даже не подозревали. что планеты движутся вокруг Солнца. Гелиоцентрическая система идет от Коперника, а древние пользовались геоцентрической системой. Вот в ней-то Солнце извезды вращались вокруг Земли по круговым орбитам, а планеты в переводе с греческого - странники или блуждающие звезды _ действительно двигались относительно Земли по волнистым траекториям и даже петляли и двигались вспять. А почему современная наука игнорирует этот "феноменологический факт" догадайтесь сами.
Автор: Тихомиров Евгений 20.3.2018, 11:32
Древние - это термин относительный. Древние в нашей транскрипции - это современники Кеплера, Ньютона и товарища Т. Браге. Но и ещё более древние астрономы заметили, что планеты двигаются по волнистым линиям, не в смысле петли, а именно орбита волнистая линия. Омар Хаям, например. Какая разница, какая система гелиоцентрическая или геоцентрическая. Волнистая линия она и в Африке волнистая линия. Петля волнистая, понимаете сержант. Да и там в тексте ссылка, мужик даже один, кандидат наук, между прочем, волнуется почему планеты не срываются с орбиты? Волнистая линия орбиты планеты и спутника - это главный феноменологический признак несостоятельности всех существующих теорий гравитации, включая закон Всемирного тяготения, дружища Ньютона. Его формула отражает только движение в поле тяготения объекта состоящего полностью из вещества. Но звёзды, планеты и спутники не состоят полностью из вещества, а имеют в своём составе ядро, состоящее из сжатой темной (отрицательной) материи.
Что это Вы, дружище Механик - американец, интересуетесь нашими Российскими научными разработками, уж не хотите ли, Вы друг мой, стырить нашу новую парадигму гравитации и опубликовать её в журнале "Натура" под своим именем? Сразу предупреждаю - не получится мы уже десять лет об этом трубим на всех форумах.
Автор: Тихомиров Евгений 12.4.2018, 8:33
Господа форум, теперь мы можем продолжить доказательство новой парадигмы гравитации. Дедулю, как я понял, Зиновьев посадил за хулиганство на месяц. Так ему и надо, давно пора посадить этого хама. Равшан без Дедули не опасен и не будет мешать доказывать. Равшан просто легко подвержен влиянию провокационных элементов.
Сначала напомним итоги, что нам удалось уже доказать. Итак мы уже доказали, что гравитация Луны и Солнца не достаёт Земли. Иначе вес всего сущего на поверхности Земли колебался в течении суток, чего на практике не наблюдается. Во- вторых, мы установили, что орбиты планет и спутников представляют собой волнистые линии.
Кому что непонятно могут задать вопросы.
Автор: Тихомиров Евгений 14.4.2018, 19:30
Вопросов нет и всем всё понятно. Отлично! Продолжим доказательство новой парадигмы гравитации. Итак раз планеты и спутники обращаются вокруг звёзд и планет по волнистым орбитам, то приближаясь, то отдаляясь от звезды, значит планеты и спутники то притягиваются к звёздам и планетам, то отталкиваются от них. По другому объяснить волнистость орбит планет и спутников не представляется возможным. Это единственное возможное объяснение и никаких других быть не может. Итак мы выясняли и это подтверждено наблюдательным фактом, что звёзды и планеты, то притягивают, то отталкивают планеты и спутники соответственно.
Автор: Tempo 14.4.2018, 20:06
Вопросов действительно нет. Это великолепно. Нет, что это я - гениально!
Позвольте поинтересоваться, с какой же частотой притягивание сменяется отталкиванием?
Автор: Тихомиров Евгений 15.4.2018, 20:17
От Вас я такого не ожидал, дружище Темпо. Я всегда говорил, что к Вам у меня по этой теме претензий нет. И вдруг Вы начинаете задавать вопросы. Но мы же договорились, что вопросы надо задавать только после моей команды. Должен быть порядок иначе мы очень медленно будем продвигаться в доказательстве. Доказательство длинное, т.к. физика гравитации очень сложная, и мне попутно придётся доказать множество физических явлений. Учтите, дружище, что доказательство - это моя добрая воля. Ваш Поппер разрешил теоретикам не доказывать теории, заявив, что теории не доказываются а опровергаются. Я не считаю это правильным. По моему мнению теоретик должен доказать свою теорию. Тем более, что вы спрашиваете вопрос, на который и сами смогли бы, подумав, ответить.
Притягивание сменяется отталкиванием с частотой обратно пропорциональной длине волны волнистой линии орбиты. Чем больше длина волны - тем меньше частота, а чем меньше длина волны - тем больше частота.
Наднюсь вы удовлетворены ответом?
Автор: Тихомиров Евгений 16.4.2018, 13:05
Продолжим доказательство, друзья. Итак, мы установили, что волнистая лилия орбиты Земли вокруг Солнца говорит о том, что периодически Солнце то притягивает Землю, то отталкивает её. Но тогда получается, что строение Звёзд и планет неправильно объяснено в настоящее время. В Солнце и в Земле должно что-то содержаться ещё кроме вещества, и это что-то должно то приближать, то отдалять Землю.
Обратите внимание, друзья, что ортодоксы уже открыли тёмную материю, но не знают, где она находится. Но раз в звёздах планетах и спутниках должно содержаться ещё что-то, то ясный перец, что темная (отрицательная) материя находится в ядрах этих объектов в сильно сжатом состоянии.
Вторым местом где находится тёмная материя - это всем известное вещество, элементарные частицы которого состоят не из глюонов, бозонов, кварков, гиперонов и других -онов, а из особого рода структурированной смеси темной и светлой материи. Светлая материя (или положительная материя) - это фотоны сжатые в миллион раз до состояния мельчайших корпускул.
Поскольку, как мы установили, в ядрах звёзд планет и спутников находится сжатая отрицательная материя, то ядра этих объектов отталкиваются. Но что же притягивает планеты и спутники? Ядра притягивают к себе положительную материя и вещество.
Теперь уже можно объяснить волнистость орбит планет и спутников. Итак ядра отталкиваются, а ядра и вещество притягивается.
Автор: Петр Иванович 16.4.2018, 16:24
Чай, не надо путать божий дар с яичницей.
Ортодоксальная наука утверждает, что если F=0, то mV=const, что F=ma и что F(1-2) = -F(2-1) - в векторном выражении и что скорости материальных тел складываются векторно, что 1+1=2
А когда 1+1=1, как в СТО имени Эйнштейна, то это уже никак не наука, а бред, индуцированный и интерпретативный.
При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления — поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему.
И это с точностью в 100% соответствует болезни под названием "релятивизм Эйнштейна".
Автор: Тихомиров Евгений 16.4.2018, 19:54
Спасибо за разъяснения дружище Петр Иванович. Они очень ценные, но мы договорились, что задавать вопросы и писать комментарии можно только по моей команде, иначе мы никогда не закончим доказательство новой парадигмы гравитации.
Вы наверное не в курсе дела, Пётр Иванович, но вообще-то новая парадигма гравитации уже известна и находится здесь же, тема "Гравитация" Вы можете её посмотреть. И там писать свои замечания и разъяснения. Я же хочу попробовать доказать новую парадигму гравитации, как будто мы её не знаем.
Автор: Петр Иванович 17.4.2018, 8:41
Командовать будешь на своей кухне. Мамкой своей, если она тебе это позволит, а не выпорет.
Это ты автор новой парадигмы гравитации?
Автор: Тихомиров Евгений 17.4.2018, 9:38
Я не командую Пётр Иванович, мы просто договорились, чтобы порядок был, а то доказательство никогда не кончится. Приходит новый идиот и начинается всё с начала. (Я не Вас имею ввиду, а к примеру сказал).
Ой, ну что Вы, такое говорите Пётр Иванович? Конечно же не я, а высокоразвитая цивилизация. Я хочу стать соавтором (Вместе с Пономаренко Иваном Васильевичем) доказательства новой парадигмы гравитации. Вы как не против?
Автор: Тихомиров Евгений 20.4.2018, 10:35
Продолжим наше доказательство, друзья. Теперь, когда мы установили истинное строение звёзд, планет и спутников, и которое, кстати, нельзя ни отменить, ни опорочить, дело пойдет веселее. Напомню новую парадигму строения звёзд планет и спутников, а то Пётр Иванович, нас немного отвлёк.
Итак мы непротиворечиво установили, что для того, чтобы объяснить волнообразность орбит планет и спутников. Они обязаны состоять из ядер, в которых сосредоточена сильно сжатая отрицательная материя. Ядра этих объектов окружены оболочкой, состоящей из вещества. Только при таком строении звёзд, планет и спутников можно объяснить наличие как притяжения, так и отталкивания между звёздами, планетами и спутниками, что и обуславливает движение планет и спутников по волнообразным кривым. При принятом строении звёзд, планет и спутников, когда утверждается, что эти объекты полностью состоят из вещества объяснить наличие притяжения и отталкивания, а следовательно и волнообразность орбит планет и спутников - невозможно. Как видите господа форум, для доказательства новой парадигмы гравитации, нам пришлось попутно доказать и новую парадигму строения звёзд, планет и спутников.
Теперь, ясный перец, можно с успехом объяснить притяжение и отталкивание планет и спутников при их движении. Ядра звёзд, планет и спутников,состоящие их тёмной (отрицательной) материи отталкиваются, а оболочки из вещества притягиваются к ядрам.
Если есть вопросы, замечания и предложения, прошу спрашивать, замечать и предлагать, а потом продолжим доказательство.
Автор: Тихомиров Евгений 2.5.2018, 18:20
Вопросов нет, тогда продолжим доказательство.
Итак мы убедились, господа студенты и абитуриенты, что вещество к веществу не притягивается. Вещество притягивается к Земле, или, говоря вообще, к звезде, планете, спутнику. Поэтому мы не можем сказать, что звезда, планета и спутник состоят только из одного вещества, хотя бесспорно, что под ногами у нас вещество, а также керновое бурение сверхглубоких скважин показало, что вещество вглубь Земли простирается довольно далеко. Но это не означает, что у нас сплошное вещество вплоть до центра Земли. Наше, так называемое, сверхглубокое бурение, если сопоставить его глубину с радиусом Земли, не более чем маленькая царапинка. В Земле ещё что-то есть под веществом. И именно это что-то и притягивает вещество.
Так оно и есть. Старшие студенты, я имею ввиду преподов, доцентов и профессоров, включая академиков и членов Коры, возможно помнят, как описывал посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко строение звёзд, планет и спутников в теме "Вселенная". К сожалению, посмотреть эту тему невозможно, т.к. подлец по кличке "Обезьяна с бананом", удалил её с форума безвозвратно. Поэтому я напомню вам строение звёзд, планет и спутников. Как говорил Иван Васильевич, звёзды, планеты и спутники устроены одинаково. Все они имеют ядро, состоящее из сильно сжатой отрицательной (тёмной) материи, это ядро окружено оболочкой из вещества, причём, между ядром планеты (звезды, спутника) и оболочкой из вещества есть довольно большой пустой промежуток. Ядро планеты (звезды, спутника) и оболочка из вещества вращаются в противоположные стороны. Взаимное вращение ядра планеты (звезды, спутника) и оболочки из вещества в противоположные стороны обусловлено тем, что вещество не может подойти вплотную к ядру, потому что в веществе тоже есть отрицательная (тёмная) материя, а отрицательная материя отталкивается. Здесь студентам надо запомнить следующее (я имею ввиду всех студентов, как собственно студентов, так и преподов, доцентов, профессоров, включая академиков и членов Коры): отрицательная (тёмная) материя может подойти вплотную к положительной (светлой) материи и тогда начинает образовываться вещество, путём взаимного проникновения положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи, а вещество не может подойти вплотную к концентрированной отрицательной (тёмной) материи и между веществом и ядром планеты (звезды, спутника) всегда будет пустой промежуток. Ядро планеты (звезды, спутника) всегда стремится оттолкнуть оболочку из вещества, но оттолкнуть некуда поэтому и начинается взаимное вращения оболочки и ядра в разные стороны. Но в веществе, кроме отрицательной (тёмной) материи есть ещё и положительная (светлая) материя которая притягивается к ядру планеты (звезды, спутника). Таким образом, вращение оболочки из вещества и ядра в противоположные стороны обусловлено антигравитацией, а гравитация (притяжение положительной (светлой) материи вещества к ядру) не даёт ядру и оболочке раскрутиться с ускорением. Поэтому оболочка из вещества и ядро вращаются равномерно: оболочка из вещества делает один оборот в сутки, а по отношению к ядру один оборот происходит за 12 часов. Таким образом, гравитация есть взаимное притяжение отрицательной (тёмной) материи ядра планеты (звезды, спутника) с одной стороны и положительной (светлой) материи как таковой, или положительной материи вещества - с другой. Студентам здесь необходимо понять следующее: при нейтральном (не заряженном) веществе в нем отрицательной и положительной материй поровну, и исходя из этого вещество вроде бы не должно притягиваться к ядру Земли, т.к. носителей притяжения и отталкивания поровну (поровну корпускул положительной и отрицательной материи). Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко разъясняет этот факт следующим образом: в зоне действия гравитации усиливаются все магнитные и электромагнитные связи атома, поэтому резко возрастает взаимодействие положительной и отрицательной материи на притяжение, а взаимное отталкивание отрицательной материи остаётся на прежнем уровне. Короче - в зоне действия гравитации положительная и отрицательная материи взаимодействуют сильнее на притяжение, чем взаимодействует отрицательная материя на отталкивание. Поэтому вещество и притягивается к ядру Земли. Но по мере приближения к ядру Земли отталкивающая способность отрицательной (тёмной) материи увеличивается и в какой-то момент становится равной притяжению между отрицательной материи ядра Земли и положительной материи вещества, поэтому вещество не может вплотную подойти к ядру Земли и между ядром Земли и оболочкой из вещества есть пустой промежуток. Ослабление веса пробного тела при приближении к ядру Земли хорошо известно из практических наблюдений. Известно, что в глубоких шахтах вес пробного тела снижается, ортодоксы объясняют этот факт, якобы притяжением боковых пород, но мы-то знаем, что вещество к веществу не притягивается.
Теперь дадим определение гравитации пробного тела из вещества:
Гравитация пробного тела из вещества - это есть взаимодействие отрицательной (тёмной) материи ядра планеты (звезды, спутника) на притяжение с положительной (светлой) материей каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица) этого пробного тела. Электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии.
Я надеюсь, господа студенты, вы понимаете почему электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии. Ведь электроны заряжены отрицательно, значит в них содержится больше корпускул отрицательной материи, чем корпускул положительной и, таким образом, в электронах больше материальных носителей отталкивания, чем притяжения. Попрошу, господ студентов хорошенько запомнить, что электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии. Это нам очень пригодится, когда мы будем изучать, так называемый, "принцип эквивалентности". Необходимо так же помнить, что это определение дано только для взаимодействия планеты (звезды, спутника) с веществом. Планеты со своим светилом и между собой, а также со своими спутниками взаимодействуют по другому. Бог даст, мы это рассмотрим в дальнейшем. Итак, господа студенты, мы видим, что массы пробных тел не имеют никого отношения к гравитации. Масса (отрицательная материя) тел отвечает за инерцию, а положительная материя каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица) отвечает за гравитацию.
Если есть вопросы - задавайте не стесняйтесь.
Автор: Тихомиров Евгений 19.5.2018, 6:47
Вопросов нет. Отлично! Всем всё понятно и все со всем согласны.
Теперь разберём почему на планетах и спутниках существуют приливы и отливы. Как мы убедились ранее, Луна не может быть виновницей приливов на Земле, т.к. её гравитация не достаёт до Земли, но приливы существуют и это бесспорный факт. Заметим, что если бы даже гравитация Луны и достигала Земли, то всё равно она не могла бы потащить за собой огромные кубокилометры жидкости. Ведь тогда Луна бы просто несколько снижала вес воды, уменьшая её притяжение к Земле и никакого прилива не было бы. Чтобы лунная гравитация сформировала прилив надо чтобы гравитация Луны стала больше земной гравитации, что конечно же абсурд. Учёные придумали это, т.к. не знали истинное строение звёзд, планет и спутников.
Приливы возникают из-за того, что ядро планеты и оболочка из вещества вращаются в противоположные стороны. Ядро планеты, вращаясь против хода оболочки из вещества, стремится потащить за содой воду против хода оболочки из вещества, однако сделать этого не в состоянии, так как для этого не хватает мощности. Но остановить воду ядро может, что с успехом и делает. Таким образом оболочка, из вещества уходит вперёд, а вода стоит и накапливается - это и будет прилив. Наконец, когда воды накопится много, ядро уже не может удержать воду - вода срывается и несётся вслед за ушедшей вперёд оболочкой - это и будет отлив. Приливы и отливы существуют и на звёздах и на планетах без спутников и на спутниках, если конечно на спутниках есть жидкость.
Приливы и отливы и служат доказательством того, что оболочка из вещества и ядра этих объектов вращаются в разные стороны. Если бы оболочка из вещества и ядро вращались в одну сторону с одинаковой угловой скоростью, то никаких приливов не было бы.
Необходимо отметить, что приливы и отливы проявляются не только на поверхности планет, они также существуют и в недрах. Все подвижные жидкости Земли (вода, нефть), например, подвергаются приливам и отливам. Это имеет огромное народнохозяйственное значение. Именно приливы и отливы Земли являются тем огромным насосом, которым нефть опять накачивается в старые отработанные уже ловушки для нефти. Поэтому теперь отработанные скважины не ликвидируют, т.к. нефть может опять появиться в старых ловушках, что и наблюдается на практике. Обычно лет через пятнадцать в старых ловушках появляется нефть, в количествах достаточных для повторной добычи. Что тоже служит дополнительным доказательством новой парадигмы гравитации.
Доказательство завершено - новая истинная парадигма гравитации доказана! Новая парадигма гравитации доказана с неумолимой силой и никакие дополнительные эксперименты и логические построения не смогут опорочить её. Новую истинную парадигму гравитации невозможно сфальсифицировать. Может быть она ненаучна, на это нас_рать, но зато истинная.
Автор: Tempo 20.5.2018, 13:21
Просто никто не возражает - смысла нет. Но это не значит, что "все со всем согласны".
Таким способом можно "доказывать" всё, что угодно...
Автор: Тихомиров Евгений 20.5.2018, 21:38
О, Темпо, привет. К Вам у меня претензий нет. Вы в этой теме вели себя безукоризненно. Можете задавать любые вопросы. Я, пожалуй, еще продолжу эту тему. Только мне надо нарисовать волнистую орбиту, чтобы объяснить почему вес всего сущего на поверхности Земли не колеблется в зависимости от суточного вращения Земли.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)