Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форумы Боевого Народа _ Наука и технологии _ 5 лет наблюдаю эфирный ветер.

Автор: Валера Приставко 15.10.2018, 11:21

Добрый день.
Предлагаю всем желающим посмотреть видеоотчёт о том, как я уже 5 лет наблюдаю эфирный ветер.
https://www.youtube.com/watch?v=EPlkXUSX_QI

Автор: Зиновий 16.10.2018, 12:56

Цитата(Валера Приставко @ 15.10.2018, 11:21) *
Добрый день.
Предлагаю всем желающим посмотреть видеоотчёт о том, как я уже 5 лет наблюдаю эфирный ветер.
https://www.youtube.com/watch?v=EPlkXUSX_QI
Вы ещё раз качественно продемонстрировали результаты опытов Физо, реализованных вами в свободном пространстве (Эфире), чем подтвердили важнейшее свойство Эфира взаимодействовать с материальными объектами (например с Землёй) и увлекать свет, объясняя якобы отрицательные результаты экспериментов Майкельсона и Морли, проводимых в глубоком подвальном помещении.
thumbsup.gif

Автор: александров анатолий 16.10.2018, 20:55

ещё раз напоминаю неуемному модератору о его слабой квалификации...

Земля движется не только вокруг Солнца со скоростью 30 км\сек, но и вокруг центра галактики Млечный путь со скоростью 600 км\сек и эта скорость намного больше, чем та, которую имеют в ввиду при анализе эксперимента Майкельсона-Морли...но вот беда, эта скорость никак не обнаруживается ни в одном эксперименте..если, конешно, не считать анизотропию реликтового излучения...но это совсем уже другая песня, к экспериментам а-ля Майкельсон никакого отношения не имеющая...

Автор: alal 16.10.2018, 21:32

Цитата(Валера Приставко @ 15.10.2018, 11:21) *
Добрый день.
Предлагаю всем желающим посмотреть видеоотчёт о том, как я уже 5 лет наблюдаю эфирный ветер.
https://www.youtube.com/watch?v=EPlkXUSX_QI

А какова ориентация балки - север-юг, восток-запад ?
В какое время суток фиксируются измерения ?

Автор: vps137 17.10.2018, 4:42

Цитата(alal @ 16.10.2018, 22:32) *
А какова ориентация балки - север-юг, восток-запад ?
В какое время суток фиксируются измерения ?

Ещё важно знать в каком месте Земного шара проводились измерения.

Автор: Валера Приставко 17.10.2018, 11:04

Балка ориентирована на юго-восток, координаты балки, если мобильник не врёт, такие: 55 53’ 11’’ СШ, 37 36’ 39’’ ВД, высота над уровнем моря 150 м.
Измерения проводятся в интервале от 10-00 до 11-30.
Вот в этом эксперименте я покрутил досочку длиной около 1,5 метра в трёх плоскостях. И на этой длине обнаружил движение луча в плоскости перпендикулярной поверхности Земли:
https://www.youtube.com/watch?v=jSiLkLqAqrk
А здесь можно посмотреть на саму экспериментальную установку
https://www.youtube.com/watch?v=C56jIePFrgU
Есть и такое видео:
https://www.youtube.com/watch?v=SMNi2kM9XHE

Автор: Зиновий 17.10.2018, 12:45

Цитата(александров анатолий @ 16.10.2018, 20:55) *
ещё раз напоминаю неуемному модератору о его слабой квалификации...
Участник александров анатолий Вам выносится предупреждение за прямое обращение к модератору непосредственно в теме.

Цитата(александров анатолий @ 16.10.2018, 20:55) *
Земля движется не только вокруг Солнца со скоростью 30 км\сек, но и вокруг центра галактики Млечный путь со скоростью 600 км\сек и эта скорость намного больше, чем та, которую имеют в ввиду при анализе эксперимента Майкельсона-Морли...но вот беда, эта скорость никак не обнаруживается ни в одном эксперименте..если, конешно, не считать анизотропию реликтового излучения...но это совсем уже другая песня, к экспериментам а-ля Майкельсон никакого отношения не имеющая...

Вашими предыдущими сообщениями Вы продемонстрировали вашу полную неспособность работать с периодическими и динамическими функциями, за что эти сообщения и были перенесены в подфорум.
И в этот раз Вы не в состоянии учесть период демонстрируемых участником Валера Приставко явлений.


Цитата(vps137 @ 17.10.2018, 4:42) *
Ещё важно знать в каком месте Земного шара проводились измерения.
Какое это имеет значение учитывая продемонстрированную автором темы периодичность явления?

Автор: vps137 19.10.2018, 7:23

Цитата(Валера Приставко @ 17.10.2018, 11:04) *
Вот в этом эксперименте я покрутил досочку длиной около 1,5 метра в трёх плоскостях. И на этой длине обнаружил движение луча в плоскости перпендикулярной поверхности Земли:
https://www.youtube.com/watch?v=jSiLkLqAqrk

Это повторение https://youtu.be/DH-NC8rvGvU и https://youtu.be/LwLwXDRE1II . Похоже там регистрируется не ветер, а прогиб балки. По крайней мере нет действий по учёту этого прогиба.

Цитата(Зиновий @ 17.10.2018, 12:45) *
Какое это имеет значение учитывая продемонстрированную автором темы периодичность явления?

Это имеет смысл, чтобы попытаться учесть возможный эффект увлечения эфира, который со времен Френеля приписывается Земному шару.

Автор: Зиновий 19.10.2018, 11:04

Цитата(vps137 @ 19.10.2018, 7:23) *
.........................................................................
Это имеет смысл, чтобы попытаться учесть возможный эффект увлечения эфира, который со времен Френеля приписывается Земному шару.
"Увлечение эфира" чем (учитывая строго определённую периодичность)?

Автор: ahedron 19.10.2018, 11:26

Коротенький вопрос: эфир неподвижен?
Суде по эксперименту, скорее всего да, чем нет.
Тут есть математики, а нельзя было бы обсчитать скорость движения Земли относительно эфира, если он всё же неподвижен, мы же имеем данные по эксперименту, точки на орбите когда были сделаны фото...

Автор: vps137 19.10.2018, 12:32

Цитата(Зиновий @ 19.10.2018, 12:04) *
"Увлечение эфира" чем (учитывая строго определённую периодичность)?

Вот если с этим разобраться, можно будет сказать опредлённо - увлекается эфир или нет. Для этого надо выявнить откуда дует эфирный ветер - если дует вообще! - насколько Земля своей массой заслоняет этот ветер. Поэтому метоположение установки важно. Я понял, что опыт был проведен в Праге.

Автор: Зиновий 19.10.2018, 13:35

Цитата(vps137 @ 19.10.2018, 12:32) *
Вот если с этим разобраться, можно будет сказать опредлённо - увлекается эфир или нет. Для этого надо выявнить откуда дует эфирный ветер - если дует вообще! - насколько Земля своей массой заслоняет этот ветер. Поэтому метоположение установки важно. Я понял, что опыт был проведен в Праге.
Вы не поняли вопрос.
Эфирный ветер не причём.
Он одинаково обдувает Землю со всех сторон в любое время года.
Важна только годовая периодичность результатов измерения, что говорит о непосредственном взаимодействии луча света установки и Солнца.
Сам факт этой периодичности, в совокупности с результатами опытов Физо и опытов Майкельсона-Морли, является необходимым и достаточным условием доказательства материальности Эфира.

Автор: vps137 19.10.2018, 17:03

Цитата(Зиновий @ 19.10.2018, 14:35) *
Вы не поняли вопрос.
Эфирный ветер не причём.
Он одинаково обдувает Землю со всех сторон в любое время года.
Важна только годовая периодичность результатов измерения, что говорит о непосредственном взаимодействии луча света установки и Солнца.
Сам факт этой периодичности, в совокупности с результатами опытов Физо и опытов Майкельсона-Морли, является необходимым и достаточным условием доказательства материальности Эфира.

Что значит обдувает со всех сторон?
Я считал, что эфирный ветер, если он есть, дует со стороны апекса Солнца, в созвезлии Геркулеса. Поэтому важно знать заслоняется или нет он во время измерения. Периодичности, о которой Вы говорите, в этом случае говорит о неоднородности ветра, о его сезонных изменениях, чего вроде бы не должно быть.
Поэтому, чтобы исключить все факторы, надо убедиться, что условия проведения эксперимента действительно одинаковы. Напр. не влияет ли влажность воздуха на показания? Ведь дерево не очень надежный в этом плане материал, за полгода может нахвататься влаги и вся геометрия опыта слегка нарушиться.

Интересно, были ли измерения в течении суток?

Автор: ahedron 19.10.2018, 18:12

Какой ветер? Вот так всегда, эксперименты все хороши, но трактуют их в основном не правильно. Вы видели картинки топикстартера, куда отклоняется луч? Эфир неподвижен, ветер не может быть неподвижным.
Ещё раз прошу взять у Валера Приставко точные данные его эксперимента и посчитать что куда "дует" или не дует. Надо же разобраться, а то так и будем ждать ветра со стороны апекса Солнца...

Автор: vps137 19.10.2018, 20:14

Цитата(ahedron @ 19.10.2018, 18:12) *
Какой ветер? Вот так всегда, эксперименты все хороши, но трактуют их в основном не правильно. Вы видели картинки топикстартера, куда отклоняется луч? Эфир неподвижен, ветер не может быть неподвижным.
Ещё раз прошу взять у Валера Приставко точные данные его эксперимента и посчитать что куда "дует" или не дует. Надо же разобраться, а то так и будем ждать ветра со стороны апекса Солнца...

Мы не знаем подвижен или нет эфир. Известно только, что Земля движется относительно Солнца, а Солнце - относительно ядра Галактики. Поэтому относительно Земли эфир должен дуть - если только он не увлекает эфир настолько, что создает некий эфирный кокон - в этом случае ветра нет и измерения, какие здесь представлены, надо объяснять иными причинами.

Вообще такие измерения хорошо бы провести в космосе подальше от Земли, а то и от Солнца. В этом смысле эффект Пионеров -10/11 можно было бы попытаться объяснить этим пресловутым ветром. Способен ли эфир создать ускорение 8 10^-10 м/с^2? Увы, идея не нова. Поиск в инете показал, что http://vixra.org/pdf/1407.0102v1.pdf frown.gif

Автор: ahedron 19.10.2018, 21:36

Эксперимент проведён. Пять лет это вам не раз и всё. Повторяемость наблюдается. Так давайте выясним всё что можно и даже посчитаем. Может тут действительно есть что-то интересное. Готов на себя взять некоторые обязанности, типа болтика в МАШИНЕ.
Я вполне серьёзно!
У меня есть пока такие данные:
-

Цитата
Балка ориентирована на юго-восток, координаты балки, если мобильник не врёт, такие: 55 53’ 11’’ СШ, 37 36’ 39’’ ВД (55°53'11"N 37°36'39"E), высота над уровнем моря 150 м.
Измерения проводятся в интервале от 10-00 до 11-30.

- длина луча=6,7 м
- отклонение=около 0,002 м

Автор: Зиновий 19.10.2018, 22:55

Цитата(vps137 @ 19.10.2018, 17:03) *
Что значит обдувает со всех сторон?
Я считал, что эфирный ветер, если он есть, дует со стороны апекса Солнца, в созвезлии Геркулеса. Поэтому важно знать заслоняется или нет он во время измерения. Периодичности, о которой Вы говорите, в этом случае говорит о неоднородности ветра, о его сезонных изменениях, чего вроде бы не должно быть.
Поэтому, чтобы исключить все факторы, надо убедиться, что условия проведения эксперимента действительно одинаковы. Напр. не влияет ли влажность воздуха на показания? Ведь дерево не очень надежный в этом плане материал, за полгода может нахвататься влаги и вся геометрия опыта слегка нарушиться.

Интересно, были ли измерения в течении суток?
Повторяю.
Совокупность опытов Физо и Макейсона-Морли уже достаточна для однозначного вывода о материальности эфира.
Эксперименты автора темы просто ставят точку в изрядно затянувшейся абсурдистской дискуссии о якобы нематериальности эфира.
Да и вся классическая волновая физика, по которой рассчитывается, проектируется и эксплуатируется вся современная волновая техника, является надёжным доказательством абсурдности т.н. "фотонной трактовки" волновых явлений.


Автор: vps137 20.10.2018, 4:14

Цитата(ahedron @ 19.10.2018, 21:36) *
Эксперимент проведён. Пять лет это вам не раз и всё. Повторяемость наблюдается. Так давайте выясним всё что можно и даже посчитаем. Может тут действительно есть что-то интересное. Готов на себя взять некоторые обязанности, типа болтика в МАШИНЕ.
Я вполне серьёзно!
У меня есть пока такие данные:
-
- длина луча=6,7 м
- отклонение=около 0,002 м

Хорошо. Могли бы Вы выяснить как расположена балка в окрябре и апреле относительно звёзд? Если принять в качестве гипотезы, что ветер дует из созвездия Геркулеса, то как балка раположена относительно этого потока?
Может, сам В.Приставко сможет ответить?
У меня была раньше программа Celestia, с помощью которой можно было бы это довольно просто определить, но сейчас она недоступна из моей убунты.

Автор: Зиновий 20.10.2018, 13:04

Цитата(vps137 @ 20.10.2018, 4:14) *
Хорошо. Могли бы Вы выяснить как расположена балка в окрябре и апреле относительно звёзд? Если принять в качестве гипотезы, что ветер дует из созвездия Геркулеса, то как балка раположена относительно этого потока?
Может, сам В.Приставко сможет ответить?
У меня была раньше программа Celestia, с помощью которой можно было бы это довольно просто определить, но сейчас она недоступна из моей убунты.
На мой взгляд, не имеет значения причина происхождение эфирного ветра.
Принципиально важно его наличие.
НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕТРОВ НЕ БЫВАЕТ.

Автор: vps137 20.10.2018, 14:58

Цитата(Зиновий @ 20.10.2018, 14:04) *
На мой взгляд, не имеет значения причина происхождение эфирного ветра.
Принципиально важно его наличие.
НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕТРОВ НЕ БЫВАЕТ.

Это верно. Но, мне кажется, для начала хорошо бы знать направление ветра, а потом и другие его параметры. Тогда можно было бы быть твёрдо уверенным в материальности эфира.

Можно, конечно, обойтись и старинным опытом ММХ, чтобы уверовать. Напр. http://www.relativitychallenge.com/archives/238 лет 10 назад доказывал, что при учёте всех ошибок в эксперименте Майкельсона - Морли получается скорость эфирного ветра в точности 30 км/с.

Автор: Зиновий 20.10.2018, 16:48

Цитата(vps137 @ 20.10.2018, 14:58) *
Это верно. Но, мне кажется, для начала хорошо бы знать направление ветра, а потом и другие его параметры. Тогда можно было бы быть твёрдо уверенным в материальности эфира.
Материальность физического объекта определяется не количественными оценками, а подтверждением факта взаимодействия с другими физическими объектами.
Количественные оценки служат для точного описания обнаруженного явления.

Цитата(vps137 @ 20.10.2018, 14:58) *
Можно, конечно, обойтись и старинным опытом ММХ, чтобы уверовать. Напр. http://www.relativitychallenge.com/archives/238 лет 10 назад доказывал, что при учёте всех ошибок в эксперименте Майкельсона - Морли получается скорость эфирного ветра в точности 30 км/с.
Не было никаких "ошибок" в опытах Майкельсон-Морли.
Опыты правильно показали отсутствие движение эфира в изолированном объёме.

Автор: vps137 20.10.2018, 17:41

Цитата(Зиновий @ 20.10.2018, 16:48) *
Материальность физического объекта определяется не количественными оценками, а подтверждением факта взаимодействия с другими физическими объектами.
Количественные оценки служат для точного описания обнаруженного явления.

В опытах, таких как у В. Приставко, Груденика, необходимо исключить все факторы, которые могли бы повлиять на результат - напр. прогиб балки, о котором я говорил. Тогда достоверность опыта не вызывала бы ни у кого сомнений.
Цитата
Не было никаких "ошибок" в опытах Майкельсон-Морли.
Опыты правильно показали отсутствие движение эфира в изолированном объёме.

Ошибки есть в любом опыте. Брайент, напр. указывал на три класса ошибок в трактовке эксперимента М-М.

Автор: Зиновий 21.10.2018, 10:43

Цитата(vps137 @ 20.10.2018, 17:41) *
В опытах, таких как у В. Приставко, Груденика, необходимо исключить все факторы, которые могли бы повлиять на результат - напр. прогиб балки, о котором я говорил. Тогда достоверность опыта не вызывала бы ни у кого сомнений.
Объясните, каким образом предполагаемый вами "прогиб балки" может с периодом вращения Земли вокруг Солнца синхронно отклонять луч в верх-вниз?

Цитата(vps137 @ 20.10.2018, 17:41) *
Ошибки есть в любом опыте. Брайент, напр. указывал на три класса ошибок в трактовке эксперимента М-М.
Повторяю.
В опытах М-М точно доказано отсутствие движение эфира, что официально признано всей научной общественностью.

Автор: vps137 21.10.2018, 12:37

Цитата(Зиновий @ 21.10.2018, 10:43) *
Объясните, каким образом предполагаемый вами "прогиб балки" может с периодом вращения Земли вокруг Солнца синхронно отклонять луч в верх-вниз?

Можно предположить, что осенняя погода влияет. Балку от излишней влажности, как сказал бы строитель, ведёт. Поэтому такие зигзаги в показаниях.
Цитата
Повторяю.
В опытах М-М точно доказано отсутствие движение эфира, что официально признано всей научной общественностью.

Про всю бы я не сказал. Там на самом деле есть тысяча мнений. Напр. возьмите
http://redshift.vif.com/JournalFiles/Pre2001/V04NO2PDF/V04N2VIG.PDF Он в результате тщательного анализа доказывает, что эфирный ветер есть - 8.1 км/с.

Автор: Зиновий 21.10.2018, 16:01

Цитата(vps137 @ 21.10.2018, 12:37) *
Можно предположить, что осенняя погода влияет. Балку от излишней влажности, как сказал бы строитель, ведёт. Поэтому такие зигзаги в показаниях.
Ага, регулярно, в течении 5-ти лет и именно поперёк балки.

Цитата(vps137 @ 21.10.2018, 12:37) *
Про всю бы я не сказал. Там на самом деле есть тысяча мнений. Напр. возьмите
http://redshift.vif.com/JournalFiles/Pre2001/V04NO2PDF/V04N2VIG.PDF Он в результате тщательного анализа доказывает, что эфирный ветер есть - 8.1 км/с.
А кто против?
Эфирный ветер есть.
Только не в опытах Майкельсона-Морли проведенных с действительно научной тщательностью.

Можно было бы признать эти ваши высказывания за "шутки".
Но, к сожалению, они сильно напоминают злонамеренный троллинг.
Участник vps137 Вам выносится предупреждение за троллинг.

Автор: vps137 21.10.2018, 16:29

Цитата(Зиновий @ 21.10.2018, 16:01) *
Ага, регулярно, в течении 5-ти лет и именно поперёк балки.

Да, осень в Праге бывает каждый год.

Если бы балка была покрашена, если бы был контроль влажности в помещении, где она расположена, тогда бы сомнений в том, что реагирует на эфирный ветер сильнее, чем на влажность, не было.

Автор: Зиновий 21.10.2018, 16:42

Цитата(vps137 @ 21.10.2018, 16:29) *
Да, осень в Праге бывает каждый год.

Если бы балка была покрашена, если бы был контроль влажности в помещении, где она расположена, тогда бы сомнений в том, что реагирует на эфирный ветер сильнее, чем на влажность, не было.
Т.е. в опытах Физо и в опытах Майкельсона-Морли тоже балка помешала?
И вся классическая волновая физика по вашему "из пальца высосана"?

Автор: vps137 21.10.2018, 19:33

Цитата(Зиновий @ 21.10.2018, 16:42) *
Т.е. в опытах Физо и в опытах Майкельсона-Морли тоже балка помешала?
И вся классическая волновая физика по вашему "из пальца высосана"?

С чего Вы взяли, что я так думаю?
Здесь обсуждается опыт В.Приставко, а не опыты Физо и Майкельсона-Морли. Последние обсуждаются второй век и будут обсуждаться ещё долго после нас. Последнее слово тут далеко ещё не сказано.

Автор: Зиновий 21.10.2018, 20:53

Цитата(vps137 @ 21.10.2018, 19:33) *
С чего Вы взяли, что я так думаю?
Здесь обсуждается опыт В.Приставко, а не опыты Физо и Майкельсона-Морли. Последние обсуждаются второй век и будут обсуждаться ещё долго после нас. Последнее слово тут далеко ещё не сказано.
Именно это и есть один из самых распространённых приёмов фальсификации науки и научных дискуссий.
Называется он "разделяй и властвуй".
Любому отдельно взятому утверждению или явлению можно приписать массу, в том числе и взаимоисключающих, толкований.
Только в совокупности фактов выясняется истина.
Участник vps137, Вы прекрасно демонстрирует этот приём фальсификации дискуссии, за что и награждаетесь очередным предупреждением и 10 дней R/O для повторного ознакомления с правилами форума.

Автор: Валера Приставко 22.10.2018, 12:07

Всем добрый день.
Ответить не мог, был занят. приношу извинения.
Похоже, что телефон соврал, опыт проводится не в Праге, а в Москве, в Бибирево.
Измерений в течении суток с балкой не проводилось. Режим работы не позволяет.
Как балка ориентирована относительно созвездия Геркулеса я не знаю.
Сам я склоняюсь к тому, что эфир неподвижен, исходя из этого умозаключения и принципа Гюйгенса я объяснил результат опыта Майкельсона и Морли с помощью классической физики.

Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)