Пространство Минковского - это отказ от принципа относительности, критика теории относительности Опции

[stary]

Минковский, осуществивший математическое представление, специальной теории относительности исходил из того, что « мировые линии двух частиц при равномерном движении не могут пересекаться более чем в одной точке» ( Дж. Кесуани « Возникновение теории относительности»).
Собственно, точка пересечения мировых линий и сами мировые линии, и образуют ПРОСТРАНСТВО МИНКОВСКОГО.
Как видно из определения, в пространстве Минковского можно выделить две существенных части:
1. НУЛЕВАЯ ТОЧКА (точка совмещения частиц) …x=x’=0; y=y’=0; z=z’=0; t=t’=0 ///
2. Мировая точка F(x;y;z;t)
Опыт показывает, что мировые точки различны и имеют неповторимые индивидуальные особенности.
Нулевая точка, наоборот, есть единство всех мировых точек.
Таким образом, образованная система отсчета не может быть эквивалентна другой системе отсчета, так как законы природы в каждой мировой точке проявлены индивидуально и однозначно .
Вывод: пространство Минковского не может быть использовано при создании ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ .

[vps137]

Минковский, осуществивший математическое представление, специальной теории относительности исходил из того, что « мировые линии двух частиц при равномерном движении не могут пересекаться более чем в одной точке» ( Дж. Кесуани « Возникновение теории относительности»).
Собственно, точка пересечения мировых линий и сами мировые линии, и образуют ПРОСТРАНСТВО МИНКОВСКОГО.
Как видно из определения, в пространстве Минковского можно выделить две существенных части:
1. НУЛЕВАЯ ТОЧКА (точка совмещения частиц) …x=x’=0; y=y’=0; z=z’=0; t=t’=0 ///
2. Мировая точка F(x;y;z;t)
Опыт показывает, что мировые точки различны и имеют неповторимые индивидуальные особенности.
Нулевая точка, наоборот, есть единство всех мировых точек.
Таким образом, образованная система отсчета не может быть эквивалентна другой системе отсчета, так как законы природы в каждой мировой точке проявлены индивидуально и однозначно .
Вывод: пространство Минковского не может быть использовано при создании ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ .

Мне кажется, здесь у Вас не совсем всё верно.

Мировые линии в ПМ могут пересекаться не обязательно в начале системы координат. Так можно выбрать для удобства, поскольку этот выбор ни за что не отвечает.
Первый постулат СТО говорит о инвариантности законов физики не в каждой точке ПМ, а в каждой ИСО.
СТО была создана до того, как Минковский сообразил, что замена ct -> ict даёт обычное пространство, правда, псевдопространство, но он же показал, что справедливы преобразования Лоренца в этом пространстве, т.е. СТО может быть сформулирована в терминах ПМ.

[stary]

Мне кажется, здесь у Вас не совсем всё верно.

Мировые линии в ПМ могут пересекаться не обязательно в начале системы координат. Так можно выбрать для удобства, поскольку этот выбор ни за что не отвечает.
Первый постулат СТО говорит о инвариантности законов физики не в каждой точке ПМ, а в каждой ИСО.
СТО была создана до того, как Минковский сообразил, что замена ct -> ict даёт обычное пространство, правда, псевдопространство, но он же показал, что справедливы преобразования Лоренца в этом пространстве, т.е. СТО может быть сформулирована в терминах ПМ.

Точка пересечения мировых линий имеет координаты ( 0;0;0;0 )... просмотрите любой вывод преобразований Лоренца...


Принцип относительности Галилея предполагал, что все системы отсчета равноправны и тождественны ...
Пространство Минковского акцентировало , что в "нулевой точке" все системы отсчета равноправны и тождественны , но за пределами нулевой точки существуют мировые точки , которые формируют совершенно индивидуальные местные системы отсчета , которые и не равноправны и не тождественны!

[vps137]

Точка пересечения мировых линий имеет координаты ( 0;0;0;0 )... просмотрите любой вывод преобразований Лоренца...

Это обстоятельство не имеет абсолютно никакого значения. Мировые линии двух ИСО пересекаются в одной точке и эта точка может быть любой.

Принцип относительности Галилея предполагал, что все системы отсчета равноправны и тождественны ...
Пространство Минковского акцентировало , что в "нулевой точке" все системы отсчета равноправны и тождественны , но за пределами нулевой точки существуют мировые точки , которые формируют совершенно индивидуальные местные системы отсчета , которые и не равноправны и не тождественны!

Системе отсчета, которая движется равномерно и прямолинейно, т.е. ИСО, в ПМ соответствует прямая. Согласно пятому постулату Эвклида прямые на плоскости могут пересекаться лишь в одной точке. Любую ИСО можно прибавлением определённого расстояния или времени перевести в положение, при котором её мировая линия будет проходить через начало системы координат ПМ. Поэтому Вашу утверждение о том, что якобы существуют неравноправные ИСО несостоятельно.

[stary]

Это обстоятельство не имеет абсолютно никакого значения. Мировые линии двух ИСО пересекаются в одной точке и эта точка может быть любой.

Системе отсчета, которая движется равномерно и прямолинейно, т.е. ИСО, в ПМ соответствует прямая. Согласно пятому постулату Эвклида прямые на плоскости могут пересекаться лишь в одной точке. Любую ИСО можно прибавлением определённого расстояния или времени перевести в положение, при котором её мировая линия будет проходить через начало системы координат ПМ. Поэтому Вашу утверждение о том, что якобы существуют неравноправные ИСО несостоятельно.

Мировая линия - это не прямая на плоскости ! Возможно все ошибки СТО как раз и происходят из отождествления ГРАФИКА НА БУМАГЕ с РЕАЛЬНЫМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ ОБЪЕКТА...

[Зиновий]

Мировая линия - это не прямая на плоскости ! Возможно все ошибки СТО как раз и происходят из отождествления ГРАФИКА НА БУМАГЕ с РЕАЛЬНЫМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ ОБЪЕКТА...

Именно так.
"Мировая линия" с точки зрения физики вообще бессмысленное понятие.

[stary]

Именно так.
"Мировая линия" с точки зрения физики вообще бессмысленное понятие.

Здесь я с Вами согласен! Физика с позиций моей мировой линии ( я уверен , что я реально существую в пространстве и во времени , то есть F(x;y;z;t) ) есть просто игра разума, просто бла - бла !

Мы говорим здесь в терминах теории относительности. Там мировой линией, которая соответствует равномерному и прямолинейному движению именно прямая. То, что любая мировая линия является прямой, я не говорил.

Мировая линия -- это совокупность мировых точек. Мировая точка -- это мои координаты F₀(x₀;y₀z₀;t₀)

[Зиновий]

................................................................................
......................
Мировая линия -- это совокупность мировых точек. Мировая точка -- это мои координаты F₀(x₀;y₀z₀;t₀)

Мировая линия это не координаты.
Это невесть что.
Координаты это отображение последовательности точек X(t); Y(t); Z(t).
Мировая линия это набор X(t); Y(t); Z(t); t не отображающие никакой пространственной характеристики.
Одним словом ШИЗОФРЕНИЯ.

[stary]

Мировая линия это не координаты.
Это невесть что.
Координаты это отображение последовательности точек X(t); Y(t); Z(t).
Мировая линия это набор X(t); Y(t); Z(t); t не отображающие никакой пространственной характеристики.
Одним словом ШИЗОФРЕНИЯ.

Хорошо... Вот Вы ориентируетесь в пространстве ,в любой момент времени знаете своё местоположение?
Если знаете , то это означает , что Вы осознаете СВОЙ ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ ( мировая линия )!

В СТО нет понятия мировой точки. Там есть понятие события, которое имеет координаты (x,y,z,t).

Что такое есть " событие"?

[vps137]

Что такое есть " событие"?

Я думал Вы знаете. Событием в СТО называют то, что случилось в точке (x,y,z) в момент времени t.

[stary]

Я думал Вы знаете. Событием в СТО называют то, что случилось в точке (x,y,z) в момент времени t.

Другими словами , событие - это определенное ЯВЛЕНИЕ ! Явление имеет координаты ( x;y;z;t), назовем ЭТО -- МИРОВАЯ ТОЧКА...

[vps137]

Другими словами , событие - это определенное ЯВЛЕНИЕ ! Явление имеет координаты ( x;y;z;t), назовем ЭТО -- МИРОВАЯ ТОЧКА...

Нет. Явление может длиться неизвестно сколько времени. В СТО достаточно понятия событие, чтобы фиксировать точку (x.y.z.t) в пространстве-времени Эйнштейна или точку (x,y,z,ict) в пространстве Минковского и выделывать с ней всякие релятивистские штуки.

Сообщение отредактировал vps137 - 17.3.2018, 15:01

[stary]

Нет. Явление может длиться неизвестно сколько времени. В СТО достаточно понятия событие, чтобы фиксировать точку (x.y.z.t) в пространстве-времени Эйнштейна или точку (x,y,z,ict) в пространстве Минковского и выделывать с ней всякие релятивистские штуки.

... а событие не имеет длительности , по - Вашему!?

[vps137]

... а событие не имеет длительности , по - Вашему!?

Не по-моему, а по-СТОшнему. Оно имеет пренебрежимо малую длительность. Напр. вспышка света, взрыв, начало движения, конец движения и т.п.

[Дедуля]

Не по-моему, а по-СТОшнему. Оно имеет пренебрежимо малую длительность. Напр. вспышка света, взрыв, начало движения, конец движения и т.п.

Для точности в формулировках, всё таки, события не имеют длительности, длительность характеризует процесс.
Например вспышка света - это процесс, ограниченный двумя событиями: началом и концом вспышки.
Но, как карандашная точка не является точкой в геометрическом смысле, так и краткий процесс можно считать событием, пренебрегая длительностью.

[vps137]

Для точности в формулировках, всё таки, события не имеют длительности, длительность характеризует процесс.
Например вспышка света - это процесс, ограниченный двумя событиями: началом и концом вспышки.
Но, как карандашная точка не является точкой в геометрическом смысле, так и краткий процесс можно считать событием, пренебрегая длительностью.

Тут я согласен и с Вами, и со stary, который пишет

Если событие имеет длительность ( неважно какую... ) , то событие есть явление!

В СТО по этому поводу не спорят. Там изучают некий процесс (или явление), началом которого является событие 1 с координатами [imath](x^1,y^1,z^1,t^1)[/imath], а концом - событие 2 с координатами [imath](x^2,y^2,z^2,t^2)[/imath] то в одной системе отсчета, то в другой. Получаются всякие чудеса...

[Rishi]

Получаются всякие чудеса...

ну чудес-то у релятов много, но в данном случае можно посмотреть откуда взялся этот набор (x,y,z,t)
Дело в том что известный релятский мем x²+y²+z² = c²t² (=r²) есть на самом деле одно из уравнений перехода из декартовой системы координат в сферическую. И в сферической системе координат мы действительно задаём расстояние до тела от начала координат и поэтому там естественно задать время на самом теле. В декартовой системе мы ЗАМЕНЯЕМ тело проекциями его на оси, то есть тела в описании у нас нет есть только проекции, поэтому и времени на теле быть не может, должно быть время на каждой из осей. То есть описание в СО должно включать набор (x, y, z, t_x, t_y, t_z)
А у релятов фигурирует некое непонятно что время t, причём единое в каждой ИСО, что конечно есть фейк.

[vps137]

ну чудес-то у релятов много, но в данном случае можно посмотреть откуда взялся этот набор (x,y,z,t)
Дело в том что известный релятский мем x²+y²+z² = c²t² (=r²) есть на самом деле одно из уравнений перехода из декартовой системы координат в сферическую. И в сферической системе координат мы действительно задаём расстояние до тела от начала координат и поэтому там естественно задать время на самом теле. В декартовой системе мы ЗАМЕНЯЕМ тело проекциями его на оси, то есть тела в описании у нас нет есть только проекции, поэтому и времени на теле быть не может, должно быть время на каждой из осей. То есть описание в СО должно включать набор (x, y, z, t_x, t_y, t_z)
А у релятов фигурирует некое непонятно что время t, причём единое в каждой ИСО, что конечно есть фейк.

Вы близки к разгадке.
Выражение, которое Вы привели, у них называется световым конусом. На мой взгляд, фокус, который они предлагают, заключается в следующем. Представим, что тело движется мимо нас на неком расстоянии.
На самом ближнем расстоянии до него испускаются световые сигналы. Из такого простого рисунка и теоремы Пифагора сразу вытекают все ихние фокусы. Время [imath] t'=\frac {t}{\sqrt{1-V^2/c^2}}[/imath] как бы замедляется, а расстояния в продольном направлении (тоже нетрудно показать) как бы сжимаются.

Разгадка фокуса простая. Там прямолинейное движение заменено поворотом системы отсчёта. Действительно, ведь если бросить напр. быстрый взгляд на проезжающую вдалеке машину, нам не удастся разобраться едет она по прямой или по окружности. На этом всё и построено у Альберта нашего Эйнштейна.