Версия для печати темы

Автор: Менде 20.3.2018, 16:12

Вблизи проводника, по которому течёт ток, образуются электрические поля индукции, эти поля образуются только в том случае, когда к проводнику приложена разность потенциалов и заряды в нём ускоряются. Но, к сожалению, физика этого процесса пока не ясна. На наш взгляд, причина такого положения вещей состоит в несовершенстве самих уравнений Максвелла. Показательна цитата из [1]: «в чем же заключается основная исходная причина противоречивости построенной Максвеллом электродинамики? Для однозначного ответа на этот вопрос… следует отметить, что еще в свое время Ампер, Гроссман, Гаусс, Ленц, Нейман, Вебер, Риман и др. стояли на точке зрения, что, не обращаясь к понятию «магнитного поля», любые магнитные взаимодействия можно свести к обычным взаимодействиям токовых элементов или движущихся зарядов… в электродинамике возобладала тогда точка зрения Фарадея и Максвелла, что электрические и «магнитные» поля являются самостоятельными физическими сущностями, хотя и связанными между собой. В сложившейся тогда исторической обстановке данные, ошибочные с физической точки зрения, допущения предопределили собой весь дальнейший ход развития электродинамики с заведомо заложенными в нее неразрешимыми противоречиями и парадоксами». И далее там же: «для непротиворечивого отражения физической сущности законов электромагнетизма необходимо полностью отказаться от любых понятий «магнитного поля» как некой самостоятельной физической сущности… для определения сил взаимодействия движущихся в физическом вакууме реального пространства электрических зарядов вполне достаточно учесть деформацию электрических полей этих зарядов, обусловленную тривиальными эффектами запаздывающих потенциалов… Остается только удивляться прозорливости Ампера, который предупреждал, что если в электродинамике не отказаться от понятия «магнит», то в дальнейшем это грозит неимоверной путаницей в теории».
В классической нерелятивистской электродинамике отсутствуют преобразования электромагнитных полей при переходе из одной инерционной системы отсчета (ИСО) в другую. Этот недостаток устраняет специальная теория относительности (СТО), заменяя преобразования Галилея преобразованиями Лоренца, физическая сущность которых при всей математической обоснованности не выяснена [2]. Однако специалистами (прежде всего, экспериментаторами) было обнаружено, что классическая электродинамика и СТО, вопреки уже более 100-летнему мифу, находятся в контрадикции друг к другу [3, 4]. Современные же опыты по измерению скорости света в одном направлении (а не усредненной скорости «туда и обратно», как, например, в экспериментах Физо и им аналогичных) [5] противоречат постулату СТО о постоянстве скорости света и ставят под сомнение физическую обоснованность преобразований Лоренца.

Литература

1. Николаев Г.В. Современная электродинамика и причины ее парадоксальности: издание 2-е, дополненное. Томск: Изд-во научно-технической литературы, 2003. 177 с.
2. П. К. Рашевский. Риманова геометрия и тензорный анализ. М.: Наука, 1967.
3. Gomori M., Szabo L.E. Is the relativity principle consistent with classical electrodynamics? Towards a logico-empiricist reconstruction of a physical theory. Budapest: Institute of Philosophy, Department of Logic. Preprint (v5) of 4 April 2011. 39 p.
4. Bertocci U. and Capria M.M. Am. J. Phys. 59 (11), November 1991. P. 1030 – 1032.
5. Маринов С. Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии / Физическая мысль России. 1995. № 2. С. 52-77.

Cтатья F. F. Mende On the Physical Mechanism of the Formation of Electrical Fields on the Inductions принята к публикации в Physics Journal American Institute of Physics (AIP).
Как только статья будет опубликована, она будет представлена на форуме.

Автор: Klark 21.3.2018, 5:33

Менде, это какие же "...электрические поля индукции (ЭПИ)..." образуются "...вблизи проводника..."? Чуть-чуть подальше от него эти ЭПИ не обнаружены? Что-то много "электрического тумана" напустили Вы в своей статье... А заряды всё ускоряются и ускоряются... Что же их затормозит?
О чудо?! Оказывается в этом "виноваты несовершенные" уравнения Максвелла...

Автор: Дедуля 21.3.2018, 11:06

1. Силовое взаимодействие между токами (=движущимися зарядами), отличное от электростатического, имеет место быть.
2. В чистом виде это взаимодействие наблюдается при движении зарядов в проводнике, когда среда в целом нейтральна и электростатическое взаимодействие полностью нейтрализовано неподвижными зарядами противоположного знака.
3. Поскольку эта сила действует на заряд, то это сила ЭЛЕКТРОДВИЖУЩАЯ, так же как и сила электростатического поля, но в отличие от кулоновской, эта сила притягивает однонаправленные токи, т.е. притягиваются однонаправленные одноимённые заряды и встречно движущиеся заряды противоположных знаков.
4. Поскольку взаимодействие осуществляется на расстоянии, то очевидным посредником в этом взаимодействии является эфир.
5. Движущийся заряд, как и неподвижный, создаёт вокруг себя поле поляризации эфира, убывающее обратно пропорционально квадрату расстояния но ещё и задерживающееся в своём распространения со скоростью С = 1/(ε0μ0)^0,5.
Вот эта задержка и отличает поле движущегося в эфире заряда от поля заряда неподвижного, что и приводит к появлению нового свойства этого поля - притяжению однонаправленных токов - силе Ампера.

Автор: Менде 21.3.2018, 13:00

Я не сторонник теории эфира. У меня имеется другое объяснение силового взаимодействия токонесущих систем и возникновения полей индукции вокруг проводников, в которых движутся заряды. Эти явления объясняются зависимостью скалярного потенциала заряда от скорости.

Автор: Дедуля 21.3.2018, 13:19

Математикой в физике не объясняется НИЧЕГО.
Как вы объясните само пространство без образующей его материи?
Нет никакой теории эфира, есть эфир - один из видов материи, наряду с веществом.
Эфир является помимо того что материей обеспечивающей все электродинамические взаимодействия, ещё и материей пространствообразующей, ибо ПРОСТРАНСТВО - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, мера материи, её размеров, положения и движения.

Автор: Менде 26.3.2018, 14:29

Это голословные утверждения ничем не подкреплённые.

Автор: vps137 29.3.2018, 4:50

Дедуля в общем-то всё верно сказал, но не дав определения эфиру. В http://vixra.org/abs/1312.0189 оно дано. Это весь наш трехмерный Мир, как гиперповерхность нашей четырёхмерной Вселенной. В ней движению 4-мерной материи соответствует т.н. внутреннее электромагнитное поле. Внешнее поле - то, что мы наблюдаем - это интеграл внутреннего поля по допизмерению.

Всё просто как дважды два.

Автор: Дедуля 29.3.2018, 6:37

Ещё один математик, играющий в физика.
В реальной физике нет никаких четвёртых измерений пространства, всё сущее доступно измерениям через свои реальные, а не придуманные свойства и взаимодействия посредством этих свойств.
ФФ так и не сподобился ответить на вопрос, что такое физическое пространство, хотя прекрасно знает, что пространство - это физическая величина, свойство материи, КАК И ВСЕ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ.
То же самое относится и ко времени.
Пространство , время и масса - это три основные физические величины В ЛЮБОЙ системе единиц измерения физических величин потому, что это наиболее общие БАЗОВЫЕ СВОЙСТВА МАТЕРИИ, инварианты в любых физических условиях, в отличие от производных (давление, плотность, температура и т.д.), которые зависят от физических условий.
Кроме того, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ свойством ОСНОВНЫХ физических величин является возможность прямого их измерения посредством прямого сравнения с эталоном единицы измерения, что невозможно ни с одной производной величиной.
Все производные измеряются только посредством измерения основных и пересчётом по определяющей формуле, либо при помощи измерительных преобразователей, преобразующих измеряемую производную в одну из основных, чаще всего в пространственное перемещение либо во временную задержку.

Автор: vps137 29.3.2018, 9:01

Я - не математик. А Вы - не господь Бог, который всё знает. Который знает, что в этом Мире реальное, а что - нет, только кажущееся, как напр. пространство.

Автор: Зиновий 29.3.2018, 19:07

Действительно "просто" потому что абсурдно с позиции науки "Физика".
Наука физика не занимается вопросами "веры".
А то, что Вы пишите есть "религиозный фанатизм".

Автор: vps137 30.3.2018, 6:33

Да, как наверное любой теоретик, я верю в свою модель мироздания. Хорош был бы я если бы выдавал на публику то, во что не верю!
А верю лишь только потому, что пока что нет опровержения и нет опытов, которые бы противоречили этой модели. Поэтому ни с религией, ни с фанатизмом эта вера не имеет ничего общего.

Что касается эфира, то лучшего кандидата на его роль в модели 4-мерной Вселенной, чем её гиперповерхность, я не вижу. Она удовлетворяет всем мне известным качествам, которыми наделяют эфир, - невидимый, невесомый, неощущаемый и всё такое плюс вездесущий, во всёпроникающий, везде участвующий и всё такое. Самое главное - она светонесущая, светоносная. Единственное, что я не могу признать за эфиром, - то, что он может сжиматься и разжиматься, как губка, менять свою плотность. В этой модели это излишнее.

Укажите мне более привлекательную теорию, которая бы не только трактовала каким-то образом явление индукции полей, но и давала также разумное объяснение явлениям из области гравитации, оптики, термодинамики, квантовой механики т.д.. И я постараюсь забыть 4D, ей Богу.

Автор: Дедуля 30.3.2018, 7:07

vps137, так ведь нет ни одного опыта, на который могла бы опереться твоя буйная фантазия.
Нет никаких четвёртых измерений у физического пространства, читай на эту тему "Диалог..." Галилея.
Твою голую фантазию невозможно опровергать опытом. только медикаментами.

Автор: vps137 30.3.2018, 8:37

Какая фантазия! Если Вы знакомились с тем, что я писал, то бы увидели, что я опираюсь на все опыты (почти!), которые известны в физике.

Автор: Менде 30.3.2018, 10:15

Дедуля (Ваганов) действует по принципу "Не читал, но осуждаю".

Автор: vps137 30.3.2018, 12:09

Похоже на то. Оговорить не разобравшись - это в нашей традиции.
Тем более, что я нигде не говорил, как он мне приписывает, что у физического пространства есть четвёртое измерение.

Мне хотелось бы конструктивной критики. Для этого я и хожу на форумы. Но к сожалению, встречаю почти всегда одно критиканство. Всё больше убеждаюсь, что от общения с дедулями, в том числе, и совсем вроде юными, мало толку.

Автор: Дедуля 30.3.2018, 12:51

Не имеет смысла читать всякий бред, а вот осуждать необходимо.


Красота!
Нет четвёртого!
А к чему тогда весь твой 4Д бред?
Конструктивной критики бреда быть не может, разве что со стороны лечащего врача.

Автор: Менде 30.3.2018, 13:04

vps137, я поддерживаю Ваши начинания, в них есть новизна и свежие мысли. Не обращайте внимание на Ваганова, он откровенный догматик, для которого кроме эфира ничего не существует, хотя и доказать его существование он не в состоянии.

Автор: Дедуля 30.3.2018, 13:32

137-й - безудержный фантаст, ничего здравого в его "свежих мыслях" нет и в помине.

Автор: Менде 30.3.2018, 13:44

А Вы читали его труды?

Автор: vps137 30.3.2018, 14:15

Дедулям, не обученным грамоте, ещё раз обозначу своё позицию.
Нет четвёртого измерения у пространства, потому что нет самого пространства. Есть только материя в виде 4D среды.

Пространства распространены, я считаю, лишь в головах, в полушариях головного мозга, в сознании людей, а также в описаниях теорий, моделей, в учебниках, в рассказах писателей и стихах поэтов. Ещё в школах, где учеников приучают к тому, что если нарисованы на доске две линии, пересекающиеся под прямым углом, то это пространство.
От студентов технических ВУЗов требуется твёрдо усвоить, что три пальца, поставленные под прямым углом друг к другу, моментально образуют вокруг этих пальцев бесконечное трёхмерное пространство, которое для большей убедительности называют физическим.

Конечно, и я использую пространство в представлении своей модели. Потому что так принято, так удобно и больше нечем заменить. Но из-за того, что нет ни одного опыта, в котором бы это пространство хоть как-то бы проявилось, я не могу говорить, что пространство существует.

Автор: Дедуля 30.3.2018, 15:26

Согласен, пространства нет, об этом я постоянно и пишу.
Пространство - физическая величина, т.е. измеримое свойство МАТЕРИИ, физическое пространство потому и трёхмерно, что трёхмерна материя, никакой 4Д материи нет.
Дальше доказывать что либо постоянно бредящим идиотам бессмысленно.
Если хочешь что либо понять о пространстве, читай Диалог Галилея, я больше ничего не могу добавить.


Его бред? Нет, это не физический профиль, это к психопатологу.

Автор: Менде 30.3.2018, 17:19

Поясните, пожалуйста, подробнее, что Вы имеете в виду.

Автор: Дедуля 30.3.2018, 20:13

Прозрачней некуда.
Все физические величины являются ИЗМЕРЯЕМЫМИ СВОЙСТВАМИ МАТЕРИИ.
Каждой физической величине выбирается единица (или единицы) измерения сводимые в системы единиц измерения физических величин.
В любой системе единиц измерения присутствуют три ОСНОВНЫЕ физические величины, и остальные - производные, получаемые из основных по определяющим формулам.
В чём суть отличия основных физических величин от производных?
В том, что:
- основные определяют основные физические свойства материи, общие всей материи, а производные определяют индивидуальные свойства физических тел, сред и их систем;
- только основные физические величины позволяют производить измерения прямым сравнением с эталоном единицы измерения, производные можно измерить лишь через измерение основных и пересчитать по определяющей формуле, или использовать измерительные преобразователи, преобразующие измеряемую производную в одну из основных, чаще всего в перемещение указателя.
Поэтому никакого пространства и никакого времени, как неких самостоятельных сущностей не существует - они общие свойства любой материи и потому инвариант!

Автор: Менде 30.3.2018, 22:51

Укажите, пожалуйста, каким ИЗМЕРЯЕМЫМ СВОЙСТВОМ МАТЕРИИ является время, если время Вы считаете физической величиной.

Автор: Дедуля 31.3.2018, 18:30

Время и есть измеряемое свойство движения материи, оно мера движения материи.

Автор: Менде 31.3.2018, 19:09

Если Вы говорите, что время есть "измеряемое свойство движения материи", то как это свойство, т.е время, выражается через движение материи. И откуда Вы берёте единицу времени.
Повторяю ещё раз. Понятие времени не является физической величиной, а используется для синхронизации перемещения материальных объектов в пространстве, сравнивая их движение с эталонной колебательной или вращательной системой, которую принято называть часами.

Автор: Дедуля 31.3.2018, 19:25

1. Движение есть СВОЙСТВО (и даже сильнее - способ существования!!!) материи.
2. Движение выражается в длительности процессов изменения: положения [м/с], скорости [м/с²], количества [кг/с], температуры [°С/с] и т.д.
3. Единица времени, как и любая другая, может быть взята с потолка, например в попугаях можно измерять вообще всё, в т.ч. и время. Но у времени есть и естественные единицы измерения: сутки и год, но есть и чисто договорные: секунда, минута, час, месяц, век.
4. Параллельно на эту же тему приходится вправлять мозги Зиновию и бороться с мошенником тихомировым - суть времени официальная лженаука запутала очень сильно, уверовавших в ложь пока большинство.

Автор: Менде 31.3.2018, 19:41

Своим постом вы ещё раз подтверждаете, что к материи время никакого отношения не имеет, поскольку может быть взято с потолка. Это в корне не правильное утверждение, поскольку, если и вводить время путём создания часов, то свойства этих часов будут зависеть от свойств материальных элементов часов, в частности от их инерционных свойств.
Утверждение о том, что движение есть способ существование материи тоже ошибочно, т.к. движение понятие относительное и в любой системе отсчёта могут существовать тела, неподвижные по отношению к выбранной системе отсчёта.

Автор: Дедуля 31.3.2018, 19:52

ФФ, это классическая путаница - вы не понимаете разницы между физической величиной и единицей её измерения.
ВСЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЕКТИВНЫМИ СВОЙСТВАМИ МАТЕРИИ.
ВСЕ ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ физических величин назначаются волюнтаристским договором людей исходя из удобства и привычек.
Вот только что задал задачку Зиновию, предлагаю и вам:
- от п. А до п. Б по шоссе 300 км. Скорость автомобиля средняя 60 км/час.
1. Какое время понадобится на поездку из п. А до п. Б?
2. Является ли время в этой задачке "независимым параметром"?
"Независимый параметр" - термин предложенный Зиновием для определения времени.

Автор: Зиновий 31.3.2018, 20:03

Этот термин введён в состав классической теоретической физики задолго до Зиновия И.Ньютоном.

Автор: Менде 31.3.2018, 20:04

Вы пытаетесь уйти от ответов на конкретные вопросы. Повторяю их ещё раз:

Своим постом вы ещё раз подтверждаете, что к материи время никакого отношения не имеет, поскольку может быть взято с потолка. Это в корне не правильное утверждение, поскольку, если и вводить время путём создания часов, то свойства этих часов будут зависеть от свойств материальных элементов часов, в частности от их инерционных свойств.
Утверждение о том, что движение есть способ существование материи тоже ошибочно, т.к. движение понятие относительное и в любой системе отсчёта могут существовать тела, неподвижные по отношению к выбранной системе отсчёта.

Автор: Дедуля 31.3.2018, 20:05

щас проконсультируюсь по этому вопросу с Ньютоном.
А он пишет в ответ:
Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью.
Т.е. он признаёт существование времени как меры длительности материальных процессов, и ни словечка про "независимый параметр".

Автор: Зиновий 31.3.2018, 21:47

Так у Вас ещё и своё личное понимание языка.
Перечитайте неоднократно выделенную мной в вашем сообщении фразу.

Автор: Дедуля 1.4.2018, 6:34

У каждого своё личное понимание одной фразы, но Ньютон писал о времени и пользовался временем в Началах постоянно, и пользовался именно как ФИЗИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНОЙ.
А вы так и не ответили, являются ли ФИЗИЧЕСКИМИ ВЕЛИЧИНАМИ все те, производные, в размерность которых
входит время: скорость [м/с], ускорение [м/с²], мощность [дж/с], и т.д.????
Ответ на этот вопрос является автоматически и ответом на вопрос: Является ли физической величиной само время?
Отвечайте нам скорей, а то
Если вы не отзовётесь
Мы напишем в Спортлото! © В.С. Высоцкий.

Автор: Менде 1.4.2018, 10:09

Со времён Ньютона много воды утекло. Нам хорошо известно, к чему привели попытки Эйнштейна сделать время самостоятельным физическим параметром. Время это фиктивный параметр, который служит для синхронизации движения материальных объектов при помощи часов, в роли которых могут служить колебательные механические или электрические системы. Темп хода таких часов определяется свойствами материальных элементов таких часов, что убедительно показано в статье http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showtopic=87095&st=0 .

Автор: Дедуля 1.4.2018, 12:31

Сколько можно путать время - физическую величину, меру движения материи, с её единицами измерения и приборами для измерения времени.
Вы ж не путаете рулетку с пространством?
Так какое отношение ко времени имеют измерительные приборы часы?
Воды много утекло, а вот время никуда не течёт, оно мера движения материи, в т.ч. и воды [литров/час].

Автор: Менде 1.4.2018, 13:42

Вы заблуждаетесь, я не путаю понятие времени, которое как физическая величина не существует, с приборами. Я лишь утверждаю, что существуют такие приборы, которые принято называть часами, которые дают возможность синхронизировать движение материальных тел в пространстве с показаниями таких часов. И для этого такое понятие как время излишне. Могу рассказать как технически это сделать. Выведите на экран осциллографа синусоиду (такой осциллограф и является часами), или заставьте вращаться точку от луча на экране. А затем сопоставляйте положение движущихся тел с положением луча на экране. Это и будет та синхронизация, о которой я говорю. Так точно можно поступить с маятником, сопоставляя его положение с положением рассматриваемых тел. Так при чём здесь время? Тот факт, что материальные тела могут занимать различные места в пространстве ещё не свидетельствует о том, что течёт какое-то время.
Вы постоянно повторяете о какой то мере движения, поясните, пожалуйста, внятно, что это такое.

Автор: Зиновий 1.4.2018, 14:55

В бытовом общении, действительно, часто происходит индивидуальная трактовка произнесённых фраз порождающая массу проблем и конфликтов в обыденной жизни и даже в политике.
В науке это исключено.
Все понятия строго заданы определениями и исключают произвольное восприятия.
Все определения научных понятий составляют единую жёстко связанную систему.
Если Вы вносите своё определение физического понятия, то Вы должны перестроить под него всю систему физических понятий.
Т.е. создать свою физику.
В противном случае ничего кроме бессмысленного конфликта породить Вы не сможете, что и наблюдается в общении с вами.

Ничего подобного Ньютон не писал.
Читайте внимательней:Т.е. время является по своей сущности чисто математическим и не взаимодействует ни с чем.
Т.е. не является физическим объектом.


Всё кроме времени является физическим потому, что подвержено влиянию со стороны других физических объектов.
На течение время не влияет ни что.
Единственная теория поставившая время в зависимость от физических процессов, это ТО Эйнштейна, чем и породила массу абсурдов.

Автор: Дедуля 1.4.2018, 19:42

ФФ, ваш возраст исчисляется годами, т.е. периодическим физическим процессом вращения Земли вокруг Солнца. Год - это временная мера одного периода обращения Земли, без всяких часов.
Часы нужны для измерения более кратких интервалов и с большей точностью, вот для этого люди и выбирали и выбирают физические периодические процессы обладающие требуемыми свойствами.
Любые часы основаны на природных периодических процессах приспособленных для точного ИЗМЕРЕНИЯ времени - физической величины характеризующей движение материи.
ФФ, и вы и Зиновий упрямо отказываете времени в звании физической величины, но что тогда есть скорость [м/с], расход воды [л/с], мощность [дж/с]???
Или вы вообще отрицаете существование каких либо физических величин характеризующих движение материи, или занимаетесь демагогией!

Автор: Зиновий 1.4.2018, 20:01

Дедуля изложите закон силового взаимодействия время с другими физическими объектами.
Например, по типу:
F = kt;
где:
F - сила;
k - некоторая векторная размерная константа не содержащая в себе время;
t - время.

Автор: Дедуля 1.4.2018, 20:39

Время - свойство движения материи, мера этого движения.
Вы сами то понимаете, что мера движения никакого силового взаимодействия иметь не может, что взаимодействует только сама материя?
Зато время прекрасно описывает движение материи в ходе и в результате взаимодействия : ускорение [м/с²] , мощность [дж/с] - именно в этом и состоит роль ЭТОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНЫ - быть МЕРОЙ ДВИЖЕНИЯ материи.

Автор: Зиновий 1.4.2018, 20:42

Это ваше личное определение и, следовательно, Вам и создавать свою соответствующую физику.
На этом дискуссию с Вами заканчиваю.
Готов обсуждать новую, вашу систему взглядов на окружающую действительность.

Автор: Дедуля 1.4.2018, 21:05

Не я затеял, но вернёмся к баранам .
Электрическое поле - это поляризованное состояние эфира, или любого вещественного диэлектрика.
И опять мы упрёмся в отрицание вами эфира как материи электродинамических взаимодействий.
Вся ВАША физика - набор лживых догматов, дакно опровергнутых, но упрямо впариваемых официальной лженаукой через современное "образование" и пропаганду в СМИ.

Автор: Зиновий 2.4.2018, 13:57

Вся классическая физика построена на поляризации и намагничивании эфира.
Прежде чем делать громогласные заявления получите хоть маломальское представление о реальной физике.
Изображаете из себя борца за реальную физику, не владея её фундаментальными основами.

Автор: Дедуля 2.4.2018, 14:33

Вся классическая физика построена на законах Ньютона, понимаемых в узкомеханическом смысле, а они являются общими законами природы, в т.ч. и электродинамики, единственное отличие - в электродинамике закон инерции(2) становится законом индукции - законом противодействия заряда изменению своего движения силой индукции (электродвижущей силой индукции), а законы причинности(1) и взаимности(3) полностью действуют без редактирования.
А вот с эфиром Максвелл обошёлся легкомысленно - в главе о прохождении тока в диэлектриках он подробно описал роль поляризации диэлектрика в прохождении тока, а вот в эфире оставил поля, забыв рассказать об источнике их образования, увы и ах.
Я не изображаю, я борюсь, а вот что делаете вы - думайте сами.

Автор: Зиновий 2.4.2018, 14:46

Вы опоздали со столь "значительным открытием".
Оно сделано 171 год назад Г.Гельмгольцем.
См. "О сохранении силы" Г.Гельмгольц.

Автор: Дедуля 2.4.2018, 14:51

Я не "открывал", я вам открываю глаза на то, о чём вы как видно не имеете понятия.

Автор: Зиновий 2.4.2018, 17:39

Может вместо бессмысленных препирательств Вы ознакомитесь с указанной работой Г.Гельмгольца?