Что, если МЫ про тепловую энергию имеем НЕверное понимание?, Насколько верно то, что МКТ соответствует реальности. Опции

[stary]

оставим в стороне эмоции.
Перейдём к физике. Повторяю.
Не будем распылятся, предлагаю и Вам выбрать для объяснения один (или все три) из тех, что я уже предложил
1. Появление пузырьков на дне сосуда с кипящей водой.
2. Причины и механизм равномерного распределения теплоты.
3. Причины и механизм устройства вертикального теплового потока в воздухе.
Выбирайте.

Физика без ощущений ( явления ) , как философия без мозгов!!!
С начала никто и не задумывался над пузырьками газа в жидкости , как и самоё понимание газа... помнишь определение Паскаля : " Воздух -- это невесомое ничто"
Была градация : лютый мороз; сильный мороз; мороз; холодно; нормальная температура; тепло; жарко; очень жарко; горячо; ...
потом поставили эту градацию в соответствие каком - то физическому телу , появилось понятие " температура физического тела " , наконец изобрели ТЕРМОМЕТР!!!
Итак !!! Получили ПАРАМЕТР СОСТОЯНИЯ физической системы ! Вот отсюдова уже можно говорить о появлении физической науки в этой области явлений ( ощущений)

Сообщение отредактировал stary - 5.11.2017, 6:27

[Patent]

Да можно было бы и на все три, но я отвечать не буду, потому, что пообещал. Отвечу на один. Потому, что дно - это стенка сосуда, соприкасающаяся с огнём. Она самое горячее место в кастрюле. Вода, при контакте со стенкой, чья температура намного выше 100 градусов, быстро нагревается до этой температуры, создает паровой пузырь, который поднимается и расширяется, поглощая окружающее тепло, видимо. Если дно тонкое и поцарапано, то дно каждой царапины еще ближе к огню, значит пузырьки будут вылезать из царапин, завораживая наблюдателя, и Вас, в том числе.

:PS: Произвел наблюдение за явлением кипения в сосуде с прозрачными стенками (электрочайник) и докладываю:
Пузырьки при кипении не достигают даже поверхности воды, они возникают на дне, поднимаясь к середине сильно растут, затем быстро уменьшаются в размерах и схлопываются, так что на поверхности наблюдается лишь бурление, но никаких пузырей. Поскольку существует мало истолкований этого феномена, а возможно и вообще их нет, выскажу предположение, что пузырьки в кипящей воде нужны лишь для распределения тепла внутри жидкости, а для обмена тепла с воздухом достаточно испарения с подвижной поверхности. Пузыри, образующиеся при кипении воды в теплоотдаче не участвуют.

Вы сами понимаете, что ответ даёте не по физике, с применением того, что, как и почему происходит на уровне поведения отдельных молекул, а на уровне 4-го класса по природоведению?

Физика без ощущений ( явления ) , как философия без мозгов!!!
С начала никто и не задумывался над пузырьками газа в жидкости , как и самоё понимание газа... помнишь определение Паскаля : " Воздух -- это невесомое ничто"
Была градация : лютый мороз; сильный мороз; мороз; холодно; нормальная температура; тепло; жарко; очень жарко; горячо; ...
потом поставили эту градацию в соответствие каком - то физическому телу , появилось понятие " температура физического тела " , наконец изобрели ТЕРМОМЕТР!!!
Итак !!! Получили ПАРАМЕТР СОСТОЯНИЯ физической системы ! Вот отсюдова уже можно говорить о появлении физической науки в этой области явлений ( ощущений)

Вы КОНКРЕТНО по МКТ способны объяснить то, что я прошу?
Или неспособность этого и далее намерены прятать за подобными «ответами»?

[stary]

Вы сами понимаете, что ответ даёте не по физике, с применением того, что, как и почему происходит на уровне поведения отдельных молекул, а на уровне 4-го класса по природоведению?




Вы КОНКРЕТНО по МКТ способны объяснить то, что я прошу?
Или неспособность этого и далее намерены прятать за подобными «ответами»?

Конечно, нет ! Для меня это сложно ! Я продвинулся только до осмысливания гравитации...
У меня ... приблизительно так :

ПЕРВАЯ СИНХРОНИЗАЦИЯ.
Наблюдатель находится в точке пространства. Точнее, в каком - то ПУНКТЕ, потому что понятие « точка пространства» применяют обычно в моделях, в которых уже существует поле и вещество.
Наблюдатель имеет в наличии все инструменты для получения синхронизирующего импульса любой формы и сложности. Наблюдатель имеет оборудование для создания и излучения синхронизирующего импульса любой формы и сложности. Наблюдатель знает и верит, что есть пункт пространства, в котором помещен другой наблюдатель, он готов послать и получить синхронизирующий сигнал в любой момент времени по часам, находящимся в его пункте.
Наблюдатель уверен, что если он послал сигнал в момент времени t₀ и принял сигнал от другого наблюдателя в момент времени t по часам первого пункта, то часы другого наблюдателя будут выставлены следующим образом : t'=1/2•(t_0+t) . Пусть скорость синхронизирующего импульса «c», тогда расстояние до другого наблюдателя равно: 2•r₀=c•(t-t₀); r₀=1/2•c•(t-t₀). Наблюдатель считает, что синхроимпульс распространяется везде одинаково.
Процесс синхронизации часов начинается с получения синхронизирующего импульса. Получив синхронизирующий импульс, наблюдатель пункта «O» создает ответный синхронизирующий импульс, равный полученному сигналу. Если сигналы будут разными - контакт не состоится. Он получает ответный сигнал такой же, как и первые два. Для того, чтобы пункт «O'», находящийся на расстоянии «r₀» от пункта «O» существовал, необходим постоянный обмен сигналами ( прием – передача). Так как направление не выбрано, то пункт «O'» находится на поверхности шара. В центре шара находится пункт «O». Шар « заполнен» синхронизирующим импульсом ( что это такое я не знаю). Положение пункта «O'» на поверхности шара определяется случайным появлением синхронизирующего импульса. Сфера, на которой находятся пункты «O'», является сферой одновременных, различных, случайных событий ( все пункты есть события одновременные). Наблюдатель, находящийся в пункте «O'», при движении по поверхности шара, видит траекторию движения пункта «O» в системе отсчета, связанной с пунктом «O'» аналогичную тому, как мы видим Солнце, движущееся по небосводу Земли в течении суток.
Назовем систему, состоящую из двух пунктов, постоянно обменивающихся синхроимпульсами « Первая синхронизация». Существенным свойством первой синхронизации, я считаю наличие генератора импульсов « прием – передача» ( тик – так) и наличие сферы одновременных, различных, случайных событий.
ВТОРАЯ СИНХРОНИЗАЦИЯ.
Наблюдатель в пункте «O'» получает синхронизирующий импульс от пункта «А». Формируется сфера одновременных, различных, случайных событий «А». Расстояние от пункта «O'» до пунктов на сфере одновременных, различных, случайных событий равно r'=1/2•c•(t'-t₀'). Расстояние от пункта «O» до пункта «А» определим как r ⃗=(r₀ ) ⃗+(r' ) ⃗. Будем считать, что пункт «А» обладает фундаментальным свойством – сумма расстояний пункта «А» от двух пунктов «О» и «O'» есть величина постоянная : |r ⃗ |+|(r' ) ⃗ |= const .
События одновременные относительно пункта «O'» будут не одновременны относительно пункта «О». В системе отсчета, связанной с пунктом «О», пункт «А» будет двигаться по поверхности эллипсоида вращения. Можно говорить о траектории движения пункта «А» в системе отсчета, связанной с пунктом «О» которая является эллипсом.
Вся система, состоящая из трех пунктов, есть инвариант, сотворенный наблюдателем «О».
Поставим в соответствие деятельности наблюдателя некоторую величину Е=const. Назовем величину «Е»- ЭНЕРГИЯ второй синхронизации.
Пусть Е=1/2•m•v_r²-G•(M•m)/r +L²/(2mr² ) . В перигелии и в афелии радиальная скорость частицы «А» равна нулю. Поэтому, полагая в уравнении v_r=0, получим для этих точек
r²+G•(M•m)/E•r-L²/2mE=0; где r ̶ расстояние от фокуса F₁=O до частицы «А». При E<0 это квадратное уравнение имеет два вещественных положительных корня r₁ и r₂. Один из корней соответствует перигелию, другой афелию. Сумма корней r₁+r₂=2•a дает длину большой оси эллипса ( Д.В.Сивухин, Общий курс физики, т. 1, Москва 1979 год, стр.317 ).

[Зиновий]

Что, если МЫ про тепловую энергию имеем НЕверное понимание?
Со школьной скамьи нам тепловую энергию преподносят в обёртке МКТ – молекулярно-кинетической теории.
Очень коротко два примера для анализа.
1. Изначально температура в сосуде и вне его одинаковая. Молекулы газа, вылетают из сосуда под давлением в более разряжённую среду. При этом температура газов внутри и струе газа меняется. Нам говорят, что газ совершает работу а потому …
Вникаем в суть. Когда молекулы газа чаще сталкивались в закрытом сосуде, то тогда они НЕ совершали работу. А вылетев и стукаясь друг с другом реже, они стали её совершать.
Разве это не чудно?

Не не чудно.
Просто Вы неправильно понимаете процесс.
Работу совершает не вылетевший газ, а газ в сосуде выбрасывая часть газа во внешнюю среду, придавая ей кинетическую энергию.
При этом температура газа в сосуде снижается.

2. Если над землёй расположить электроплитку даже вниз нагревательным элементом, то всё равно обнаружим что тёплый воздух от нагревательного элемента далеко вниз не опускается. Он огибая со всех сторон плиту будет подниматься в одну сторону – вверх.
Теперь детализируем данный процесс по МКТ.
Снизу, там где температура воздуха меньше, молекулы летают с меньшей скоростью, чем там, где воздух теплее и горячее. Чем горячее воздух, тем по МКТ они обладают большими скоростями в своём хаотическом движении. Из этого следует, что снизу вверх молекулы стукают по тем, которые отлетают от плиты, с меньшей силой. Весьма важный нюанс в том, что столкновений медленных по быстрым и наоборот, быстрым по медленным не может быть разным! Это одни и те же удары. Это я к тем горячим головам, которые способны мысленно выделять прямоугольные области воздуха, о мысленные стенки которых снизу бьётся большее число молекул холодного воздуха.
Спрашивается, как так получается, что, обладая одинаковой массой, более быстрые молекулы не прибивают к земле более медленные?

Прибивают, оказывая давление на холодный воздух и отталкиваясь от него.
Но гравитационное притяжение горячего, а, следовательно, более разряженного воздуха, меньше, чем холодного за счёт снижения концентрации горячих молекул.
Впрочем я не в защиту МКТ.
Я против вашего объяснения этих явлений с помощью теплорода.
Если уж Вы пытаетесь вернуть в физику теплород, то начинать надо не с решения задач с его помощью, а с опровержения интерпретации экспериментов Ломоносова, с помощью которых он убедительно доказал всему миру (в том числе и автору гипотезы теплорода Больцману) отсутствие в природе теплорода.
Без этого теплороду дороги в науку не будет и все ваши доводы не будут услышаны широкой научной общественностью.

Сообщение отредактировал Зиновий - 6.11.2017, 15:32

[Patent]

Конечно, нет ! Для меня это сложно !

Если сами признаётесь. что нет понимания по МКТ, то зачем вообще влезли в данную тему?
Хотя, если это перефразировать, то это ещё дин камушек в сторону МКТ.
Я тоже показываю, что с позиции МКТ ничего понятного нет.

Я продвинулся только до осмысливания гравитации...

У меня ... приблизительно так :

. В центре шара находится пункт «O». Шар « заполнен» синхронизирующим импульсом ( что это такое я не знаю). ...

Вот после этой фразы дальнейшего текста быть не должно.

[Patent]

Не не чудно.
Просто Вы неправильно понимаете процесс.
Работу совершает не вылетевший газ, а газ в сосуде выбрасывая часть газа во внешнюю среду, придавая ей кинетическую энергию.
При этом температура газа в сосуде снижается.

А Вы понимаете все нюансы на которые я указываю?
Почему остановились на общей фразе? Почему не даёте ДЕТАЛЬНОЕ объяснение по МКТ?
Если температура внутри и снаружи изначально одинаковая, что говорит о равности их средних скоростей по МКТ, то как именно происходит УМЕНЬШЕНИЕ ИХ СКОРОСТЕЙ ВНУТРИ?
И ЕСЛИ ВЫЛЕТАЮТ НАИБОЛЕЕ БЫСТРЫЕ, ТО ПОЧЕМУ В МОЁМ ОПЫТЕ ПРОИСХОДИТ ПОНИЖЕНИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ У ТЕРМОМЕТРА?
И это только малая часть вопросов, которые тут появляются.

Прибивают, оказывая давление на холодный воздух и отталкиваясь от него.
Но гравитационное притяжение горячего, а, следовательно, более разряженного воздуха, меньше, чем холодного за счёт снижения концентрации горячих молекул.

Вы сами вникали в то, что тут изобразили?

Впрочем я не в защиту МКТ.

Это я понял. Такой бред к МКТ никак не подходит.

Я против вашего объяснения этих явлений с помощью теплорода.
Если уж Вы пытаетесь вернуть в физику теплород, то начинать надо не с решения задач с его помощью, а с опровержения интерпретации экспериментов Ломоносова, с помощью которых он убедительно доказал всему миру (в том числе и автору гипотезы теплорода Больцману) отсутствие в природе теплорода.
Без этого теплороду дороги в науку не будет и все ваши доводы не будут услышаны широкой научной общественностью.

Вы совсем не знакомы с этим? - https://youtu.be/Q87rigBQC58
- Трактуем заново давно известный опыт Румфорда

[Зиновий]

А Вы понимаете все нюансы на которые я указываю?
Почему остановились на общей фразе? Почему не даёте ДЕТАЛЬНОЕ объяснение по МКТ?
Если температура внутри и снаружи изначально одинаковая, что говорит о равности их средних скоростей по МКТ, то как именно происходит УМЕНЬШЕНИЕ ИХ СКОРОСТЕЙ ВНУТРИ?
И ЕСЛИ ВЫЛЕТАЮТ НАИБОЛЕЕ БЫСТРЫЕ, ТО ПОЧЕМУ В МОЁМ ОПЫТЕ ПРОИСХОДИТ ПОНИЖЕНИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ У ТЕРМОМЕТРА?
И это только малая часть вопросов, которые тут появляются.


Вы сами вникали в то, что тут изобразили?


Это я понял. Такой бред к МКТ никак не подходит.


Вы совсем не знакомы с этим? - https://youtu.be/Q87rigBQC58
- Трактуем заново давно известный опыт Румфорда

Прошу извинить, что влез в вашу тему с своими мыслями.
Но общение в такой форме мне неинтересно.
Желаю удачи.

[Равшан]

Вы сами понимаете, что ответ даёте не по физике, с применением того, что, как и почему происходит на уровне поведения отдельных молекул, а на уровне 4-го класса по природоведению?

Совершенно верно. Поэтому и обращаюсь за разъяснениями, Ваш уровень я оцениваю не ниже доктора наук, или даже Академика. Меня совершенно не интересует Ваш теплород, как не интересует эфир и другие вымышленные субстанции. я спросил какова природа сил отталкивания? В роликах Вы читаете свои огромные статьи не рассчитанные на слуховое восприятия. Прослушав один до середины, теряется способность воспринимать уже и письменных статей из Ваших трудов. Только поэтому попроросил Вас объяснить четверокласснику природу сил отталкивания здесь в этой теме.

[stary]

Равшан! Вы слишком глубоко копаете ! Никто не знает про эти силы ничего , однако кормиться надо... Деньги дает налогоплательщик ...

Ну ... чёо? ты , как маленький ! Смотри , вот сейчас пытались Мединского ( министр Культуры) прижучить , он сделал себе степень доктора исторических наук ...
Смотри недавний скандал с госчиновниками , которые поголовно остепененные ... просто у них мода такая , да и получают за степень немного денег ...

По поводу электричества : Е.Вигнер
Статья « Симметрия и законы сохранения» ( 1964 год.)
Стр.24 « … Не следует забывать, что и сама проблема взаимодействий до сих пор представляет собой загадку».
« Группы динамической симметрии, по видимому, никак не связаны между собой, не существует соответствия ни между различными группами, характеризующими разные взаимодействия, ни между этими группами и группой геометрической симметрии – единственной точно установленной группой, с которой мы знакомы в течении многих и многих лет».
Доклад « Роль принципов инвариантности в натуральной философии» (1963 год.)
Стр.42 « Итак, выражение для электромагнитного взаимодействия можно получить с помощью крайне искусственного приема. Во-первых, для описания поля нужно ввести избыточные величины, а именно потенциалы. Во-вторых, необходимо постулировать, что преобразование одного потенциала в эквивалентный ему должно сказываться и на других физических величинах – на поле материи; кроме того, следует принять специальное допущение относительно характера изменения этих величин. Наконец, требуется так модифицировать уравнения поля, чтобы они не приводили к нарушению эквивалентности нескольких возможных описаний одной и той же физической ситуации. Нетрудно видеть, что описанная процедура во многом напоминает ту, которая приводит к эйнштейновским уравнениям в теории гравитации».

Сообщение отредактировал stary - 6.11.2017, 21:48

[Patent]

Прошу извинить, что влез в вашу тему с своими мыслями.
Но общение в такой форме мне неинтересно.
Желаю удачи.

Извините, если шибко обидел.
А как мне следовало принять в от это: «Просто Вы неправильно понимаете процесс.!!
Работу совершает не вылетевший газ, а газ в сосуде выбрасывая часть газа во внешнюю среду, придавая ей кинетическую энергию.
При этом температура газа в сосуде снижается».
Здесь двойственный подход.
Разве молекулы газа по МКТ не вылетают в открытое отверстие сами?
Вы выбрали вариант, что их выпихивают.
Оба варианта пот МКТ имеют права быть приняты.
Но! Не следует при выборе одного указывать на неправильное понимание другого!
Особенно при том, что дальнейшее Вы вообще объяснить по МКТ не в состоянии. Имеется в виду то, что изначально температуры в сосуде и вне его одинаковые, что по МКТ соответствует равным среднестатистическим скоростям молекул газа. И далее у Вас нет абсолютно никакого объяснения того, почему термометр в моём опыте показывает понижение температуры.
Вы этот нюанс обходите молчанием.
Теперь ещё раз поразмыслите, и согласитесь с тем, что я прав или представьте аргументы против моих.
А уходить от обсуждения ссылаясь на ПЕРВЫЙ ПОДВЕРНУВШИЙСЯ ПОВОД, при этом винить в этом меня, просто не честно.
Здесь, если по идее следует отыскивать истину, не надо во главу аргументов ставить эмоции.
Извините ещё раз, если и в этом видите оскорбление.

Совершенно верно. Поэтому и обращаюсь за разъяснениями, Ваш уровень я оцениваю не ниже доктора наук, или даже Академика. Меня совершенно не интересует Ваш теплород, как не интересует эфир и другие вымышленные субстанции. я спросил какова природа сил отталкивания? В роликах Вы читаете свои огромные статьи не рассчитанные на слуховое восприятия. Прослушав один до середины, теряется способность воспринимать уже и письменных статей из Ваших трудов. Только поэтому попроросил Вас объяснить четверокласснику природу сил отталкивания здесь в этой теме.

Если бы нам было дано знать природу появления и механизм действия сил притяжения и отталкивания, то, полагаю, что мы бы могли ими научиться управлять.
А это практически уровень СОЗДАТЕЛЯ.
Увы! Нам это не дано! А может это и хорошо, при НАШЕЙ склонности вести войны даже внутри своего вида - человечества.

[Равшан]

Если бы нам было дано знать природу появления и механизм действия сил притяжения и отталкивания, то, полагаю, что мы бы могли ими научиться управлять.
А это практически уровень СОЗДАТЕЛЯ.
Увы! Нам это не дано! А может это и хорошо, при НАШЕЙ склонности вести войны даже внутри своего вида - человечества.

Хорошо бы не знать об отталкивании и притяжении, а об остальном знать можно? Вам тогда нужно яснее очертить круг приемлемых для исследования предметов. До каких пределов можно двигаться в оптике, медицине, физике, математике и т.д. и где начинается уровень СОЗДАТЕЛЯ?

Сообщение отредактировал Равшан - 8.11.2017, 8:49

[Patent]

Хорошо бы не знать об отталкивании и притяжении, а об остальном знать можно?

Ну, очень странно составлена сия фраза-вопрос.

Вам тогда нужно яснее очертить круг приемлемых для исследования предметов. До каких пределов можно двигаться в оптике, медицине, физике, математике и т.д. и где начинается уровень СОЗДАТЕЛЯ?

У нас разговор пошёл куда-то в сторону. Суть в том, что следует закладывать в непоколебимые исходные данные, т.е. в то, что является основой теории. В МКТ взято во главу угла (т.е. за первооснову то, что молекулы газа всё время перемещаются в гравитационном поле. Независимо от того, постоянна температура или меняется. Получается, что без получения энергии со стороны, молекулы газа постоянно противостоят гравитации, т.е. находятся в вечном движении. Если Вы с МКТ согласны, то признаёте наличие у молекул вечного двигателя не требующего энергии.
Далее с верой в справедливость МКТ Вы должны верить в то, что молекулы воздуха, имеющие сложную конструкцию, ударяясь с такими, же никак не могут как-либо изменить её (конструкцию).
То есть при ударе в молекулах ничто не должно сдвигаться именно по причине удара. При этом Вы должны ясно видеть то, как вообще и в принципе атомы соединяются в молекулы. А я указываю, что орбитальная модель атома, которая не позволяет это представить, есть порождение МКТ. Именно взятие того, что тепловая энергия и энергия вообще есть КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия материальных частиц и легла в основу орбитальных конструкций атомов. И это при том, что никто и никогда ни в космосе, ни у нас на грешной Земле подобного не видел!
И при всём при этом, Вы должны видеть, что абсолютно-упругие столкновения в МКТ не могут происходить без наличия сил отталкивания.
Короче, всё это можно (и если честно, то следует!) представить за основу МКТ. А не только то, что обычно подаётся.
• все тела состоят из частиц: атомов, молекул и ионов;
• частицы находятся в непрерывном хаотичном движении (Тепловом);
• частицы взаимодействуют друг с другом путём абсолютно упругих столкновений.
Вы это когда–либо исследовали? Почему в исходные данные МКТ не входит обязательное наличие сил отталкивания?
Не потому, ли, что с введением их наличия возникает множество вопросов без ответов?
Теперь сравниваем.
Я взял за основу наличие сил притяжения и отталкивания. Разве их наличие современная физика отвергает? Разве где-то детально раскрывается их природа?
Может, Вы НЕ верите, что такие силы вообще существуют?
У меня по ТТЭ в условиях постоянства температуры молекулы не летают, а колеблются в соответствие с той разницей энергии, которая у НАС на Земле присутствует при любой ПОСТОЯННОЙ температуре. Была бы абсолютно постоянная температура, молекулы бы вообще не двигались. По МКТ это невозможно, а по ТТЭ естественно.
Делаю вывод, что Вы тут спутали исходные данные с границей исследования.

[stary]

Я взял за основу наличие сил притяжения и отталкивания. Разве их наличие современная физика отвергает? Разве где-то детально раскрывается их природа?
Может, Вы НЕ верите, что такие силы вообще существуют?
У меня по ТТЭ в условиях постоянства температуры молекулы не летают, а колеблются в соответствие с той разницей энергии, которая у НАС на Земле присутствует при любой ПОСТОЯННОЙ температуре. Была бы абсолютно постоянная температура, молекулы бы вообще не двигались. По МКТ это невозможно, а по ТТЭ естественно.
Делаю вывод, что Вы тут спутали исходные данные с границей исследования.

Притяжение и отталкивание есть частный случай " Анализ - Синтез".

[Patent]

Притяжение и отталкивание есть частный случай " Анализ - Синтез".

А конкретное по сути что-нибудь есть?

[diver]

Притяжение и отталкивание есть частный случай " Анализ - Синтез".

Бедолага, сравнил анализ с интезем. Расскажи быстрее, что они из себя.

[stary]

А конкретное по сути что-нибудь есть?

...это диалектика ... "Притяжение - отталкивание" -- диалектическая пара ...

Бедолага, сравнил анализ с интезем. Расскажи быстрее, что они из себя.

В математике они проявлены , как операции ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЕ и ИНТЕГРИРОВАНИЕ !

[Равшан]

Ну, очень странно составлена сия фраза-вопрос.


У нас разговор пошёл куда-то в сторону. Суть в том, что следует закладывать в непоколебимые исходные данные, т.е. в то, что является основой теории. В МКТ взято во главу угла (т.е. за первооснову то, что молекулы газа всё время перемещаются в гравитационном поле. Независимо от того, постоянна температура или меняется. Получается, что без получения энергии со стороны, молекулы газа постоянно противостоят гравитации, т.е. находятся в вечном движении. Если Вы с МКТ согласны, то признаёте наличие у молекул вечного двигателя не требующего энергии.

А почему молекулам противостоять гравитации? Гравитации противостоит тело, а молекулы находятся в состоянии невесомости. Это мое мнение. Гравитационная постоянная скорее всего имеет коэффициент масштабности, такой, что на поверхности Земли центробежная и центростремительная силы для них равны.

Далее с верой в справедливость МКТ Вы должны верить в то, что молекулы воздуха, имеющие сложную конструкцию, ударяясь с такими, же никак не могут как-либо изменить её (конструкцию).

А какие молекулы в воздухе? Углекислого газа 0.04%, остальное чистые атомы. Ну или если воздух влажный, то молекул воды там много, а они похожи на атомы, вроде как.

Сообщение отредактировал Равшан - 8.11.2017, 19:15

[Varyag]

А почему молекулам противостоять гравитации? Гравитации противостоит тело, а молекулы находятся в состоянии невесомости. Это мое мнение. Гравитационная постоянная скорее всего имеет коэффициент масштабности, такой, что на поверхности Земли центробежная и центростремительная силы для них равны.

На мой взгляд, невесомость это состояние ДВИЖУЩЕГОСЯ тела, при ускоренном движении (падение) или непрямолинейном, при котором сила тяжести (тяготения) уравновешена силами инерции - обычной для ускоренного, либо центробежной для кругового, либо их суммой (при движении по произвольной кривой , например, по параболе). Либо покоящегося тела при отсутствии сил тяготения. А на Ваш?

А какие молекулы в воздухе? Углекислого газа 0.04%, остальное чистые атомы. Ну или если воздух влажный, то молекул воды там много, а они похожи на атомы, вроде как.

Какие атомы? воздух на 99% состоит из молекул:N2 и O2, и только малая часть это атомы инертных газов: гелия, неона, аргона, криптона, ксенона и радона.

Сообщение отредактировал Varyag - 8.11.2017, 21:02

[Равшан]

Какие атомы? воздух на 99% состоит из молекул:N2 и O2, и только малая часть это атомы инертных газов: гелия, неона, аргона, криптона, ксенона и радона.

Конечно молекулы, но это неважно. N2 и О2 не должны деформироваться от ударов друг друга. Тут в прошлом посте я хотел написать, да передумал что броуновское движение - хороший пример. По сравнению с молекулами взвешенная частица - это как корабль в море или айсберг в океане, по сравнению с ним молекулы газа - как подвижная кипящая жидкость. Частица хаотично движется попадая в течения - то в один, то в другой поток. А уже эти потоки могут быть как ламинарными, так и вихревыми, в постоянном движении как в механизмах часов, которым не нужна подзарядка, хотя тепловой энергией с соседними они обмениваются.

Сообщение отредактировал Равшан - 8.11.2017, 21:43

[Varyag]

Конечно молекулы, но это неважно. N2 и О2 не должны деформироваться от ударов друг друга. Тут в прошлом посте я хотел написать, да передумал что броуновское движение - хороший пример. По сравнению с молекулами взвешенная частица - это как корабль в море или айсберг в океане, по сравнению с ним молекулы газа - как жидкость. Частица хаотично движется попадая в течения - то в один, то в другой поток. А уже эти потоки могут быть как ламинарными, так и вихревыми, в постоянном движении как в механизмах часов, которым не нужна подзарядка, хотя тепловой энергией с соседними они обмениваются.

И всё-таки, что такое, по Вашему, "невесомость?

А что касается т.н. "броуновского движения", то, оно, как известно, было визуально обнаружено в жидкости (в воде), как хаотичное движение мельчайших частичек цветочной пыльцы.
Но не было никем, опять же визуально, обнаружено в газах.
Жидкость - это такое агрегатное состояние вещества, при котором силы притяжения между молекулами или атомами уравновешены силами отталкивания в некотором диапазоне расстояний.
Но тогда куда эти силы деваются при превращении жидкости в пар (газ)?
А если никуда не деваются, то, значит, и между молекулами газа действуют силы притяжения и отталкивания, а коли так, то не эти ли силы отталкивания удерживают молекулы на таком расстоянии друг от друга, что один моль любого газа при н.у. занимает объём 22,4 литра?
И никаких, носящихся со скоростями пули, молекул газа и не существует?