Что, если МЫ про тепловую энергию имеем НЕверное понимание?, Насколько верно то, что МКТ соответствует реальности. |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
Что, если МЫ про тепловую энергию имеем НЕверное понимание?, Насколько верно то, что МКТ соответствует реальности. |
8.11.2017, 22:59
Сообщение
#81
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2609 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 137835 |
И всё-таки, что такое, по Вашему, "невесомость? Вы сами скажите, а я поправлю если что. Тема чужая, автор присутствует и не-контекстно вроде как мне здесь на вопросы других слушателей отвечать. А что касается т.н. "броуновского движения", то, оно, как известно, было визуально обнаружено в жидкости (в воде), как хаотичное движение мельчайших частичек цветочной пыльцы. В некоторых свойствах жидкости и газы сходны. В части броуновского движения тоже сходны скорее всего. Многие наблюдали пылинку в луче света. Она хоть и оседает постепенно, но пока в воздухе - движется вполне броуновски. Сообщение отредактировал Равшан - 8.11.2017, 23:02 |
|
|
9.11.2017, 7:06
Сообщение
#82
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Вы сами скажите, а я поправлю если что. Тема чужая, автор присутствует и не-контекстно вроде как мне здесь на вопросы других слушателей отвечать. В некоторых свойствах жидкости и газы сходны. В части броуновского движения тоже сходны скорее всего. Многие наблюдали пылинку в луче света. Она хоть и оседает постепенно, но пока в воздухе - движется вполне броуновски. Пылинка, видимая в луче света, не совершает хаотических движения, а медленно кружась опускается вниз. Видимо, Вам никогда не доводилось находиться в сильно накуренной комнате, в которой, как говорится, "хоть топор вешай". Слои табачного дыма, висящие под потолком, хорошо видны, но если бы в газах существовало броуновское движение, то никаких слоёв дыма под потолком не должно быть в принципе. Кто, где и когда визуально, под мелкоскопом, наблюдал т.н. броуновское движение в газах? А что касается реакции автора, то, думается, и ему тоже будет интересно услышать Ваши доводы в защиту МКТ. |
|
|
9.11.2017, 10:04
Сообщение
#83
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 551 Регистрация: 19.10.2017 Пользователь №: 200152 |
Совершенно верно. Поэтому и обращаюсь за разъяснениями, Ваш уровень я оцениваю не ниже доктора наук, или даже Академика. Меня совершенно не интересует Ваш теплород, как не интересует эфир и другие вымышленные субстанции. я спросил какова природа сил отталкивания? В роликах Вы читаете свои огромные статьи не рассчитанные на слуховое восприятия. Прослушав один до середины, теряется способность воспринимать уже и письменных статей из Ваших трудов. Только поэтому попроросил Вас объяснить четверокласснику природу сил отталкивания здесь в этой теме. Подведём итоги. Теперь до Вас дошло, что никто из человечества ПРОСТО НЕ В СОСТОЯНИИ ЗНАТЬ - природу и действие механизма сил притяжения и отталкивания? Или и дальше будете про это спрашивать? Из этого следует, что наличие этих сил следует просто признавать. И далее на их наличии выстраивать взаимосвязанные предположения-объяснения. Что я и делаю в ТТЭ. А по МКТ мало что связывается. на это я указываю в каждом сравнении по каждому процессу. ...это диалектика ... "Притяжение - отталкивание" -- диалектическая пара ... В математике они проявлены , как операции ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЕ и ИНТЕГРИРОВАНИЕ ! Извините, но Вы постобрёх в данном аспекте. Когда речь идёт о чём -то конкретном, выдавать не привязанные короткие общие фразы с многозначительным видом - это просто засорять тему. А почему молекулам противостоять гравитации? Гравитации противостоит тело, а молекулы находятся в состоянии невесомости. Это мое мнение. Гравитационная постоянная скорее всего имеет коэффициент масштабности, такой, что на поверхности Земли центробежная и центростремительная силы для них равны. А какие молекулы в воздухе? Углекислого газа 0.04%, остальное чистые атомы. Ну или если воздух влажный, то молекул воды там много, а они похожи на атомы, вроде как. В способны на честный анализ? Если ДА, то откройте таблицу Менделеева и убедитесь в том, что даже самый малый атом и частица имеет МАССУ! А в свете всей современной физики это означает подверженность силе гравитации. И уже взяв это в голову, постарайтесь честно сопоставить всё то, что я упоминаю про МКТ с тем, что и как я представляю по ТТЭ. И самое первое с чего следует начать, так это с того, почему молекулы и атомы газов в условиях равновесности должны летать без возможности осесть слоем на поверхности земли. Ссылка на то, что их снизу также ударяют здесь не подходит, так как ИЗНАЧАЛЬНО в этом анализе и нижним следует найти причину для полёта вверх. Конечно молекулы, но это неважно. N2 и О2 не должны деформироваться от ударов друг друга. Тут в прошлом посте я хотел написать, да передумал что броуновское движение - хороший пример. По сравнению с молекулами взвешенная частица - это как корабль в море или айсберг в океане, по сравнению с ним молекулы газа - как подвижная кипящая жидкость. Частица хаотично движется попадая в течения - то в один, то в другой поток. А уже эти потоки могут быть как ламинарными, так и вихревыми, в постоянном движении как в механизмах часов, которым не нужна подзарядка, хотя тепловой энергией с соседними они обмениваются. А фраза "тепловой энергией с соседними они обмениваются" это согласно какой теории? Вы не в курсе, что современная физика НЕ может, а потому НЕ использует термин "тепловая энергия" по отношению к микромир? А что касается реакции автора, то, думается, и ему тоже будет интересно услышать Ваши доводы в защиту МКТ. Дык, были бы доводы! А когда не связанные или мало связанные общие фразы выдаются за аргументы, то диву даёшься - а физики ли это пишут. |
|
|
9.11.2017, 11:04
Сообщение
#84
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2609 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 137835 |
Подведём итоги. Теперь до Вас дошло, что никто из человечества ПРОСТО НЕ В СОСТОЯНИИ ЗНАТЬ - природу и действие механизма сил притяжения и отталкивания? Или и дальше будете про это спрашивать? Из этого следует, что наличие этих сил следует просто признавать. Вы где были когда мы во всех подробностях, с разных сторон и максимально исчерпывающе обсуждали тяготение? В способны на честный анализ? Если ДА, то откройте таблицу Менделеева и убедитесь в том, что даже самый малый атом и частица имеет МАССУ! А в свете всей современной физики это означает подверженность силе гравитации. И уже взяв это в голову, постарайтесь честно сопоставить всё то, что я упоминаю про МКТ с тем, что и как я представляю по ТТЭ. И самое первое с чего следует начать, так это с того, почему молекулы и атомы газов в условиях равновесности должны летать без возможности осесть слоем на поверхности земли. Ссылка на то, что их снизу также ударяют здесь не подходит, так как ИЗНАЧАЛЬНО в этом анализе и нижним следует найти причину для полёта вверх. Вы приравниваете честное мнение к истинному. При доброте душевной это бывает в человеке смешно, а вот злобный характер в сочетании с такой прямотой распугивает окружающих. Вы извините за лирику, но она мне как музыка в физике. Да, согласен, молекулы ударяют одинаково сверху и снизу, иначе бы жидкости и кристаллы имели бы выраженные свойства "верхней и нижней стороны". А фраза "тепловой энергией с соседними они обмениваются" это согласно какой теории? Вы не в курсе, что современная физика НЕ может, а потому НЕ использует термин "тепловая энергия" по отношению к микромир? Конечно в курсе. В настоящем формате общения у нас есть некоторый терминологический допуск, чтобы облегчить построение мысли для быстрых ответов. Вот в научных статьях будьте точны в выражениях, мало ли, вдруг учебник получится. |
|
|
9.11.2017, 11:16
Сообщение
#85
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 551 Регистрация: 19.10.2017 Пользователь №: 200152 |
Вы где были когда мы во всех подробностях, с разных сторон и максимально исчерпывающе обсуждали тяготение Уточните, когда и на какой теме. Вы приравниваете честное мнение к истинному. При доброте душевной это бывает в человеке смешно, а вот злобный характер в сочетании с такой прямотой распугивает окружающих. Вы извините за лирику, но она мне как музыка в физике. Да, согласен, молекулы ударяют одинаково сверху и снизу, иначе бы жидкости и кристаллы имели бы выраженные свойства "верхней и нижней стороны". Нет, не так. Если обсуждение с честным подходом, то гораздо легче общаться в поисках истины. А это не одно и тоже. Конечно в курсе. В настоящем формате общения у нас есть некоторый терминологический допуск, чтобы облегчить построение мысли для быстрых ответов. Вот в научных статьях будьте точны в выражениях, мало ли, вдруг учебник получится. Полагаю, что с таким допуском и происходит уход от возникающих вопросов. Упрощение допустимо в просто повествовании, тогда, когда всё и всем ясно, чтобы перейти к дальнейшему. А когда производится (или должен производиться) детальный разбор, то упрощения не уместны. |
|
|
9.11.2017, 11:38
Сообщение
#86
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2609 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 137835 |
Уточните, когда и на какой теме. Это было во многих темах, иногда и в неподходящих. В основном там, где было о силах и орбитальных движениях. Нет, не так. Если обсуждение с честным подходом, то гораздо легче общаться в поисках истины. А это не одно и тоже. я извиняюсь, углубляться в этом месте нет смысла. Полагаю, что с таким допуском и происходит уход от возникающих вопросов. Упрощение допустимо в просто повествовании, тогда, когда всё и всем ясно, чтобы перейти к дальнейшему. А когда производится (или должен производиться) детальный разбор, то упрощения не уместны. да не об упрощении речь, а о точности формулировок. Точная формулировка всегда проще приблизительной. |
|
|
9.11.2017, 12:03
Сообщение
#87
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 551 Регистрация: 19.10.2017 Пользователь №: 200152 |
Это было во многих темах, иногда и в неподходящих. В основном там, где было о силах и орбитальных движениях. я извиняюсь, углубляться в этом месте нет смысла. да не об упрощении речь, а о точности формулировок. Точная формулировка всегда проще приблизительной. Ну, вот так потихоньку и прыжками в строну и ушли от сути заявленной темы. |
|
|
9.11.2017, 12:40
Сообщение
#88
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2609 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 137835 |
|
|
|
9.11.2017, 13:10
Сообщение
#89
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Мне видится, что невесомость тела - это наличие среды, в котором возможно его равномерное и прямолинейное движения или состояние покоя. ? А МКС, по Вашему, движется прямолинейно, или на ней нет невесомости?! Давайте уже, не стесняйтесь, какую-такую среду Вы имеете в виду? |
|
|
9.11.2017, 13:24
Сообщение
#90
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2609 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 137835 |
? А МКС, по Вашему, движется прямолинейно, или на ней нет невесомости?! Давайте уже, не стесняйтесь, какую-такую среду Вы имеете в виду? Среда - это когда ее частицы не проявляют свойств тела. Например Ваше тело может быть средой для вирусов, молекул и атомов. Космос - среда для Вашего тела или других тел наших измерений. МКС испытывает эффект невесомости из-за своего орбитального движения. |
|
|
9.11.2017, 13:26
Сообщение
#91
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 551 Регистрация: 19.10.2017 Пользователь №: 200152 |
Мне видится, что невесомость тела - это наличие среды, в котором возможно его равномерное и прямолинейное движения или состояние покоя. Невесомость - это в данный момент отсутствие сил действующих на тело. Или если уж силы действуют, то в сумме в равном количестве с разных сторон. И при этих обстоятельствах тело может покоится или двигаться. |
|
|
9.11.2017, 14:18
Сообщение
#92
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Среда - это когда ее частицы не проявляют свойств тела. Например Ваше тело может быть средой для вирусов, молекул и атомов. Космос - среда для Вашего тела или других тел наших измерений. МКС испытывает эффект невесомости из-за своего орбитального движения. "О сколько нам открытий чУдных..." По Вашему, камень брошенный под углом к горизонту, или подброшенный вертикально вверх, движутся равномерно, или это орбитальное движение? Ведь и при таком движении камень находится в невесомости. Похоже, нужно начинать с другого конца: с того, что Вы называете "весомостью", или, проще говоря, весом. Сообщение отредактировал Varyag - 9.11.2017, 14:21 |
|
|
9.11.2017, 14:48
Сообщение
#93
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Невесомость - это в данный момент отсутствие сил действующих на тело. Или если уж силы действуют, то в сумме в равном количестве с разных сторон. И при этих обстоятельствах тело может покоится или двигаться. Силы всегда! действуют в равном количестве с разных сторон, но далеко не всегда такое равнодействие сил создаёт невесомость. |
|
|
9.11.2017, 17:48
Сообщение
#94
|
|
Старший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 3115 Регистрация: 9.10.2017 Пользователь №: 118407 |
Парни ! Ну чёо? вы позоритесь!? Поговорите лучше о девушках...
Сообщение отредактировал stary - 9.11.2017, 17:48 -------------------- существующее нечто есть вещь
|
|
|
9.11.2017, 18:16
Сообщение
#95
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2609 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 137835 |
"О сколько нам открытий чУдных..." По Вашему, камень брошенный под углом к горизонту, или подброшенный вертикально вверх, движутся равномерно, или это орбитальное движение? Ведь и при таком движении камень находится в невесомости. Похоже, нужно начинать с другого конца: с того, что Вы называете "весомостью", или, проще говоря, весом. Весом можно назвать такую силу гравитации, которая понадобилась бы для разгона некоторой массы до некоторой скорости от начала падения. А предыдущий вопрос не понял. Какое орбитальное движение? Вы с кориолисом до конца не разобрались, импульс называете количеством движения, хотя знаете, что для своего времени он был удачным термином, потому что даже у Гюйгенса это называлось чем-то вроде "накопленное воздействие" и звучало вообще нелепо, сами нагородили, а теперь меня уличаете в каком-то "По Вашему"? Сообщение отредактировал Равшан - 9.11.2017, 18:17 |
|
|
9.11.2017, 18:32
Сообщение
#96
|
|
Старший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 3115 Регистрация: 9.10.2017 Пользователь №: 118407 |
Вес -- это сила , с которой тело действует на опору или подвес ...
-------------------- существующее нечто есть вещь
|
|
|
9.11.2017, 18:40
Сообщение
#97
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Невесомость - это в данный момент отсутствие сил действующих на тело. Или если уж силы действуют, то в сумме в равном количестве с разных сторон. Вот любят современные учОные нести бред не думая и не изучая классику.И при этих обстоятельствах тело может покоится или двигаться. На МКС все тела невесомы, но это не означает отсутствия действия сил на них, это просто напросто означает, что на все тела в станции и на неё саму действуют РАВНОУСКОРЯЮЩИЕ силы тяготения! Вот Ньютон умел, в отличие от вас, думать, поэтому описал ситуацию на МКС (где ни разу не был!!!) в Следствии 6 из законов. И кстати, находясь на МКС невозможно обнаружить эту самую силу гравитации, система отсчёта привязанная к МКС ведёт себя ВНУТРИ станции как идеальная ИСО!!! НО ТОЛЬКО ВНУТРИ, строго в соответствии с ПО Галилея, о котором вы тоже конечно не знаете, поэтому верите в ИСО, которых нет и быть не может. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
9.11.2017, 18:46
Сообщение
#98
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2609 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 137835 |
|
|
|
9.11.2017, 19:33
Сообщение
#99
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Весом можно назвать такую силу гравитации, которая понадобилась бы для разгона некоторой массы до некоторой скорости от начала падения. А предыдущий вопрос не понял. Какое орбитальное движение? Вы с кориолисом до конца не разобрались, импульс называете количеством движения, хотя знаете, что для своего времени он был удачным термином, потому что даже у Гюйгенса это называлось чем-то вроде "накопленное воздействие" и звучало вообще нелепо, сами нагородили, а теперь меня уличаете в каком-то "По Вашему"? То что Вы называете весом есть произведение напряжённости грав. потенциала "g" на массу тела. Вес же, по определению, есть сила, с которой тело в поле тяжести растягивает подвес или давит на опору. Следовательно, невесомость - это состояние тела, при котором оно НЕ растягивает подвес и НЕ давит на опору. Вы же называете невесомостью орбитальное движение, что есть демонстрация Вашего вопиющего незнания физических определений. Касаемо кориолиса, то это Вы с ним не разобрались, а не я. Зарубите себе на носу: нет такой силы в природе, поскольку никто так и не смог указать тело её создающее. А что касается импульса и количества движения, то всегда говорил и продолжаю говорить, что импульс и количество движения суть совершенно разные вещи, хоть математически записываются одинаково - mV, да только "V" у них разные: у импульса V относительная, а у количества движения истинная. Сообщение отредактировал Varyag - 9.11.2017, 20:36 |
|
|
10.11.2017, 6:30
Сообщение
#100
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 551 Регистрация: 19.10.2017 Пользователь №: 200152 |
Силы всегда! действуют в равном количестве с разных сторон, но далеко не всегда такое равнодействие сил создаёт невесомость. В этой трактовке я не имел ввиду силы реакции. На МКС все тела невесомы, но это не означает отсутствия действия сил на них, ... Вы не путайте действие сил на МКС и на тело внутри его и при этом не касающееся стенок МКС. Да! На саму МКС с это время действуют силы. Потому она и летит с каким-то ускорением. А на тело внутри МКС в данное время никакие силы не действуют и и поэтому оно не движется к какой либо стенке МКС. ... это просто напросто означает, что на все тела в станции и на неё саму действуют РАВНОУСКОРЯЮЩИЕ силы тяготения! Это когда космонавт притянут ремнями к корпусу МКС. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.4.2024, 5:24 |