Теория электричества, Новая концепция теория электричества Опции

Я сочинял письмо Рудневу с доказательствами его упущений. Кстати, далеко не первое. Но он никак не захотел делать некоторые простейшие вычисления. У него есть они, но применительно к продольному проводнику сечением в один атом. А для полноты картины следует добавить вычисления и поперечного сечения. Вот я и посчитал малость. Не судите строго, некорые мысли могут быть вздорными.


Итак, пропускаем по проводнику ток плотности 1 А/мм2. Это очень небольшой ток, медный проводник начинает плавиться при 40 А /мм2.
1 мм2 – это 106 мкм2 или 1012 нм2. А на каждом нанометре квадратном размещается примерно 4 атома меди. Дело о принципе, особая точность не нужна.
Итак, в сечении 1 мм2 находится 4 1012 атомов меди. При пропуске 1Кулона каждую секунду
( 1,6 1019 электронов) Каждый атом пропускает через себя при этом до миллиона электронов и более. И это при таком небольшом токе! А если взять Ваши данные по клеткам, то и на порядок больше.
Рассуждаем далее. Электрон на боровской орбите совершает 1020 оборотов в сек при скорости 2187 км в сек. У многоэлектронных атомов скорость наружных электронов снижается до 1000 км в сек. Во всяком случае, так сказано в старом учебнике Путилова. В Инете каких-либо данных об этом я найти не мог. Впрочем, точные цифры неважны.
Теперь вспомним о средней скорости электронов тока проводимости и примем её округлённо за 1 мм в сек. 1мм – это ниточка из 106 атомов примерно. Разделим 1020 оборотов на 106 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 1012 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий. Поскольку они не могут потерять сразу тангенциальную скорость в 1000 км в сек, то видимо и в промежутке между атомами совершают свои винтовые движения, но уже с увеличенным шагом. В точном соответствии с вашими расчётами. То есть , с ускорением.
И всё бы ничего, да мы забыли про магнитное поле. Во-первых ,такая винтовая траектория создаёт маг.поле только внутри себя, как в соленоиде. А как известно, маг. линии проводника с током концентрические. Хотя медь и диэлектрик, но в данном случае это неважно. Ведь электроны-то не свои, не родные.
Во-вторых, это самое концентрическое поле начинает ориентировать орбитали токовых электронов плоскостью орбиты радиально оси круглого проводника. Собственно говоря, получается кольцевой магнит с тороидальным намагничиванием. Разница в том, что магнитное поле у тока выходит и на поверхность проводника. У проводников другой формы всё будет сложнее.
Поэтому, я думаю, передача электронов от одного атома к другому будет происходить , в основном, не по винтовой линии , а путём вытягивания орбитали должным образом ориентированного электрона. И в какой-то момент апогея происходит перескок на соседний атом.
Наверное, частота обмена электронами будет зависеть от взаимного расположения атомов в кристаллах проводника. В этом случае близко расположенные атомы будут обмениваться атомами чаще, чем дальше расположенные по ходу тока, а следовательно и с большим сопротивлением току. Всё как в параллельных проводниках.
Кроме того, многое зависит и от пространственного расположения атомов. Видимо, идеальным следует считать случай расположения атомов строго по ниточке и на одинаковом расстоянии. Но такой проводник трудно создать. А если электрон при перескоке вынужден резко менять траекторию, то происходит ненужное соударение с электронами принимающего атома, вызывающее тепловое излучение. Я так предполагаю.
Кстати, в учебном пособии Трофимовой, которое считается весьма неплохим, сказано, что иногда электроны пролетают несколько атомов подряд. Видимо при идеальных условиях.
А вот тепловые электроны, имеющие скорости до 500…600 метров в сек, в основном используют винтовое движение , при котором не теряется тангенциальноая скорость в 1000 км в сек. Скорее всего так.

1. Электроны проводимости в металлах исходно являются общим достоянием. Только выглянув на поверхность он ощущает общее требование кристалла предъявить пропуск в виде работы выхода, а внутри он практически свободен.
2. "Винтовое движение" требует наличия ЦСС. Откуда ей взяться между атомами? Как только электрон покинул атом, исчезла и всякая сила (ну почти исчезла) и электрон не имеет причины кривляться по спиралям.

[Равшан]

Разделим 1020 оборотов на 106 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 1012 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.

Как же это Вы так делите, что у Вас 1012 получилось?

Разделим 1020 оборотов на 106 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 1012 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.

Как же это Вы так делите, что у Вас 1012 получилось?

Он просто не умеет показывать степени.
RudnikV учись: Разделим 10^20 оборотов на 10^6 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 10^12 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.
К сожалению на этом убогом околонаучном форуме нет возможности писать верхние/нижние индексы, но значком то ^ воспользоваться надо уметь.
Электроны проводимости слишком слабо связаны с атомами, чтобы так подолгу кружить вокруг одного.

[Равшан]

Разделим 1020 оборотов на 106 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 1012 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.

Как же это Вы так делите, что у Вас 1012 получилось?

Он просто не умеет показывать степени.
RudnikV учись: Разделим 10^20 оборотов на 10^6 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 10^12 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.
К сожалению на этом убогом околонаучном форуме нет возможности писать верхние/нижние индексы, но значком то ^ воспользоваться надо уметь.
Электроны проводимости слишком слабо связаны с атомами, чтобы так подолгу кружить вокруг одного.

Так 20-я степень, деленая на 6-ю у Вас тоже дает 12-ю? При чем здесь убогая околонаучность форума?

Разделим 1020 оборотов на 106 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 1012 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.

Как же это Вы так делите, что у Вас 1012 получилось?

Он просто не умеет показывать степени.
RudnikV учись: Разделим 10^20 оборотов на 10^6 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 10^12 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.
К сожалению на этом убогом околонаучном форуме нет возможности писать верхние/нижние индексы, но значком то ^ воспользоваться надо уметь.
Электроны проводимости слишком слабо связаны с атомами, чтобы так подолгу кружить вокруг одного.

Так 20-я степень, деленая на 6-ю у Вас тоже дает 12-ю? При чем здесь убогая околонаучность форума?

Чёрт! К цифрам даже не приглядывался, так он считает неправильно!
А убогость в отсутствии возможности писать индексы.

[Равшан]

Поэтому, я думаю, передача электронов от одного атома к другому будет происходить , в основном, не по винтовой линии , а путём вытягивания орбитали должным образом ориентированного электрона. И в какой-то момент апогея происходит перескок на соседний атом.

При таком способе передачи могут происходить чрезвычайно интересные эффекты. Во-первых, электрон, вытягивая свою орбиту в сторону второго атома, будет подвергаться накачке орбитальной энергией, поскольку, по второму закону Кеплера, заметаемая площадь будет увеличиваться, воздействие силы, ведь, изменяющей траекторию, оказывается извне. Следовательно электрон, после перескока, окажется на более высокой орбитали. Далее, учитывая скорость электрона, существенным должен быть импульс отдачи, которую получает атом-донор, даже несмотря на мизерную массу электрона. Этот атом, получив линейный импульс против приемника, начинает воздействие на внешнюю орбиталь атома с противоположной стороны, получает возбужденный электрон и так далее по цепочке.

Поэтому, я думаю, передача электронов от одного атома к другому будет происходить , в основном, не по винтовой линии , а путём вытягивания орбитали должным образом ориентированного электрона. И в какой-то момент апогея происходит перескок на соседний атом.

При таком способе передачи могут происходить чрезвычайно интересные эффекты. Во-первых, электрон, вытягивая свою орбиту в сторону второго атома, будет подвергаться накачке орбитальной энергией, поскольку, по второму закону Кеплера, заметаемая площадь будет увеличиваться, воздействие силы, ведь, изменяющей траекторию, оказывается извне. Следовательно электрон, после перескока, окажется на более высокой орбитали. Далее, учитывая скорость электрона, существенным должен быть импульс отдачи, которую получает атом-донор, даже несмотря на мизерную массу электрона. Этот атом, получив линейный импульс против приемника, начинает воздействие на внешнюю орбиталь атома с противоположной стороны, получает возбужденный электрон и так далее по цепочке.

В конденсированных средах (в металле например) никаких орбиталей уже не существует. Фиксированные энергетические уровни, за счёт плотного взаимодействия атомов, размазываются в непрерывные зоны, в данном случае в зону проводимости, где электрон волен иметь любую энергию в пределах разрешённой зоны и гулять где захочется - никаких "квантовых" ограничений.

[Равшан]

А вот тепловые электроны, имеющие скорости до 500…600 метров в сек, в основном используют винтовое движение , при котором не теряется тангенциальноая скорость в 1000 км в сек. Скорее всего так.

Труднее поддается анализу механика винтового перескока. Лучше даже назвать переброса. Если событие происходит вдоль оси орбитали, то против кулоновских сил, действительно, кроме магнитных и/или электрических полей, предположить нечего. Ну, либо допустить колебания атомов с частотой, соизмеримой со скоростью электрона.

Частота со скоростью несоизмеримы!
Частота [1/c], Скорость [м/с] - разные размерности у этих физических величин, соизмерению не подлежат.

Ну вообще-то, для водорода ещё профессор Бор определил скорость в 2187 км в сек при примерно 10^20 об в сек. Это повторяется во всех учебниках. а вот тангенциальные и окружные скорости для более высоких орбиталей у многоэлектронных атомов подсчётам трудно поддаются. Вот только в учебнике Путилова указывается скорость в тысячу км в сек примерно. то есть, в два раза меньше боровской. При достаточно высоком нагреве тела тепловые скорости превышают эти пределы.
Но тут встаёт другая проблема , на которую указывает Гришаев в своих публикациях. Считается , что электроны наружных орбиталей выполняют валентные функции и скрепляют элементы в кристаллы , молекулы и т.д. Но если они гуляют где придётся, как же тогда твёрдое тело не разваливается на фрагменты? Следовательно, функции скрепления атомов в кристаллы определяют электроны более нижних орбиталей. Так предполагает Гришаев.
И ещё. Погуляв где-то на свободе , электрон прилипает к какому-то атому. И вот загвоздка: каким образом он со скорости в 500...600 метров сразу набирает скорость в 1000 км в секунду. В тысячи раз больше!

Ну вообще-то, для водорода ещё профессор Бор определил скорость в 2187 км в сек при примерно 10^20 об в сек. Это повторяется во всех учебниках. а вот тангенциальные и окружные скорости для более высоких орбиталей у многоэлектронных атомов подсчётам трудно поддаются. Вот только в учебнике Путилова указывается скорость в тысячу км в сек примерно. то есть, в два раза меньше боровской. При достаточно высоком нагреве тела тепловые скорости превышают эти пределы.
Но тут встаёт другая проблема , на которую указывает Гришаев в своих публикациях. Считается , что электроны наружных орбиталей выполняют валентные функции и скрепляют элементы в кристаллы , молекулы и т.д. Но если они гуляют где придётся, как же тогда твёрдое тело не разваливается на фрагменты? Следовательно, функции скрепления атомов в кристаллы определяют электроны более нижних орбиталей. Так предполагает Гришаев.
И ещё. Погуляв где-то на свободе , электрон прилипает к какому-то атому. И вот загвоздка: каким образом он со скорости в 500...600 метров сразу набирает скорость в 1000 км в секунду. В тысячи раз больше!

1. Электрон проводимости в металлах - общее достояние, что и является достаточным основанием для атомов держаться вместе - жалко терять общее достояние уйдя с деревни на хутор.
2. Скорость движения электрона по орбите вокруг атома не связана с температурой никоим образом. От температуры зависит энергия колебаний атомов в кристаллической решётке и скорость (энергия) движения электронов проводимости. Выйти из свободного движения внутри кристалла, и поселиться возле одного из атомов на стационарной орбите, электрон может только отдав часть энергии электрону, которого он выселяет с насиженного места возля атома.
3. Не верь Гришаеву.

[Varyag]

От температуры зависит энергия колебаний атомов в кристаллической решётке и скорость (энергия) движения электронов проводимости. Выйти из свободного движения внутри кристалла, и поселиться возле одного из атомов на стационарной орбите, электрон может только отдав часть энергии электрону, которого он выселяет с насиженного места возля атома.

Всё познаётся в сравнении:
Сравним два химических элемента - литий и цезий, если тепловая энергия это энергия колебания атомов, то почему объёмный коэффициент теплового расширения цезия оказывается бОльшим, нежели у лития? Ведь масса атома цезия почти в 20 раз больше массы атома лития, следовательно, и амплитуда их колебаний должна быть меньше, но тогда почему цезий при нагреве увеличивается в объёме больше?

[RudnikV]

Господа-товарищи, тема электрического тока - это одна из востребованных тем для обсуждения. Разве моё удивление о разности на порядки тепловых и орбитальных скоростей не справедливо? Так может блудный сын электрон , возвратясь на свой атом, вовсе не стремится вращаться, а по Грызинскому пристроится бедным сиротой сбоку и затихнет. А почему не верить Гришаеву? Если бы внешние электроны по существующей теории осуществляли скрепляющие функции в кристаллах и просто в веществе, то зарядив тело до высоких потенциалов , его можно запросто развалить на фрагменты. Ведь не осталось того скрепляющего цемента в виде внешних электронов. Так что Гришаев если не полностью, то отчасти явно прав. Кстати, он является участником форума, так что может сам ответить оппонентам.
У профессора Канарева достаточно много ошибок в его Физхимии, но и он рассматривал прохождение электрического тока в проводнике.
Впрочем, нужно начинать с главного вопроса,- что такое электрическое поле? И как оно распространяется в проводнике.

[Зиновий]

Господа-товарищи, тема электрического тока - это одна из востребованных тем для обсуждения. Разве моё удивление о разности на порядки тепловых и орбитальных скоростей не справедливо? Так может блудный сын электрон , возвратясь на свой атом, вовсе не стремится вращаться, а по Грызинскому пристроится бедным сиротой сбоку и затихнет. А почему не верить Гришаеву? Если бы внешние электроны по существующей теории осуществляли скрепляющие функции в кристаллах и просто в веществе, то зарядив тело до высоких потенциалов , его можно запросто развалить на фрагменты. Ведь не осталось того скрепляющего цемента в виде внешних электронов. Так что Гришаев если не полностью, то отчасти явно прав. Кстати, он является участником форума, так что может сам ответить оппонентам.
У профессора Канарева достаточно много ошибок в его Физхимии, но и он рассматривал прохождение электрического тока в проводнике.
Впрочем, нужно начинать с главного вопроса,- что такое электрическое поле? И как оно распространяется в проводнике.

А может быть, прежде чем "верить кому-либо", изучить официальную линию и отталкиваться от её недостатков?

[RudnikV]

Ученые создали новейший металлический сплав, который способен проводить ток с нулевым сопротивлением. Об этом сообщает издание NanoNews.

Над разработкой нового инновационного сплава трудятся китайские ученые во главе с профессором Лилин Сунь. По словам специалистам, на данный момент в мире нет материалов или металлических сплавов, которые смогли бы по своим характеристикам сравниться с инновационной разработкой ученых из КНР. Новый материал является высокоэнтропийным сплавом (ВЭС). Особенность данной группы материалов состоит в необычной структуре строения.

ВЭС состоят из атомной смеси элементов различных групп металлов, расположенных в периодической таблице. Новый сплав является металлическим, однако выполнен по совершенно несвойственной структуре. Металлы из периодической таблицы располагаются на решетке случайным образом. Другими словами, новый сплав может сочетать в себе свойства различных материалов. К примеру, он может быть и стеклом и кристаллом.

Специалисты отметили, что применение данному сплаву может быть крайне обширным – от окружающей среды до давления в центре ядра Земли. Сам сплав включает в себя большую группу металлов – тантал, гафний, цирконий, титан и ниобий. Испытания возможностей нового сплава специалисты проводили с помощью современной алмазной наковальни. Это оборудование позволяет производить воздействие на необходимый материал с помощью двух заточенных алмазов, острие каждого составляет 40 микрон. Для сравнения, эта величина равна половине диаметра человеческого волоса. Ученые отметили, что металл оправдал все заявленные ожидания....
Источник: https://politexpert.net/87471-otkryt-sverkh...tivleniem#relap

[Зиновий]

Ученые создали новейший металлический сплав, который способен проводить ток с нулевым сопротивлением. Об этом сообщает издание NanoNews.

Над разработкой нового инновационного сплава трудятся китайские ученые во главе с профессором Лилин Сунь. По словам специалистам, на данный момент в мире нет материалов или металлических сплавов, которые смогли бы по своим характеристикам сравниться с инновационной разработкой ученых из КНР. Новый материал является высокоэнтропийным сплавом (ВЭС). Особенность данной группы материалов состоит в необычной структуре строения.

ВЭС состоят из атомной смеси элементов различных групп металлов, расположенных в периодической таблице. Новый сплав является металлическим, однако выполнен по совершенно несвойственной структуре. Металлы из периодической таблицы располагаются на решетке случайным образом. Другими словами, новый сплав может сочетать в себе свойства различных материалов. К примеру, он может быть и стеклом и кристаллом.

Специалисты отметили, что применение данному сплаву может быть крайне обширным – от окружающей среды до давления в центре ядра Земли. Сам сплав включает в себя большую группу металлов – тантал, гафний, цирконий, титан и ниобий. Испытания возможностей нового сплава специалисты проводили с помощью современной алмазной наковальни. Это оборудование позволяет производить воздействие на необходимый материал с помощью двух заточенных алмазов, острие каждого составляет 40 микрон. Для сравнения, эта величина равна половине диаметра человеческого волоса. Ученые отметили, что металл оправдал все заявленные ожидания....
Источник: https://politexpert.net/87471-otkryt-sverkh...tivleniem#relap

Всё это сильно напоминает ранее знаменитую "Китайская резиновая бомба".

[diver]

Аннотация

Следует признать, что полноценной теории электричества в физике никогда не было. Достаточно сказать, что до сих пор теории электричества не имеет определения физического смысла электрической энергии. А это, означает, что физическая наука не смогла постичь сути электричества.
А суть электричества заключается во встречном движении электронов и позитронов в проводнике, всегда разнесенных либо во времени (переменный ток), либо в пространстве (постоянный ток), которые в цепях нагрузки аннигилируют. В чём и заключается физический смысл электрической энергии.
Автор надеется, что данная заметка послужит отправной точкой для создания теории электричества.

Концепция теория электричества
............................................................
.

Начнём с термина теория. Это слово от философии и к электричеству никакого отношение не имеет, как и аннигиляция. Кстати, 1 г. антивещества стоит 64,5 триллиона американских руб.
............................................
Выбирайте выражения.
Вы не у себя дома...
Получаете предупреждение за безграмотный трёп не относящийся к теме.

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.2.2018, 16:27

[RudnikV]

А вот что думает об электричестве самый продвинутый исследователь А.А.Гришаев. Выдержки из его статьи *Жмурки с электричеством*.
** Всё-таки, прав был Максвелл насчёт двух типов электрических токов. Есть движение заряженных частиц, а есть продвижение зарядовых разбалансов. В обоих случаях происходит перенос электричества! Причём, программы, которые управляют переносом электричества, обеспечивают и необходимые для этого превращения энергии. В кинетическую энергию заряженной частицы превращается не энергия «поля», а часть собственной энергии частицы, т.е. часть её массы. А энергия зарядового разбаланса появляется за счёт убыли энергии связи в атомарной связке «протон-электрон». Зарядовый разбаланс массой не обладает, и кинетической энергией — тоже; он безынерционен!

Эта концепция сразу же заработала на всю свою эвристическую мощь. И, в первую очередь — применительно к чему? Да к металлам! Про которые детям ещё в школе впаривают, что электричество в них переносится только свободными электронами. Бедные дети… они такие доверчивые! И ведь сразу не догадаешься, что детям впаривают полуправду — которая, как известно, хуже чем ложь. Кто бы сомневался в том, что свободные электроны в металлах есть — на это указывает хотя бы термоэмиссия, а также холодная эмиссия, т.е. вытягивание электронов из металла сильным электрическим «полем». Но много ли свободных электронов в металлах? — вот в чём вопрос. Теория тут уже давно впереди паровоза бежит — аж запыхалась. Теоретик Друде, будучи в здравом уме и трезвой памяти, клялся и божился, что для той хорошей электропроводности, какая есть у металлов, на каждый атом в металле должон приходиться один свободный электрон. Ни больше, ни меньше. Т.е., атомы в куске металла должны быть тотально ионизованы. Эх, подвела трезвая память теоретика Друде: он позабыл разъяснить — по мановению какой волшебной палочки все атомы скопом ионизуются — да при температуре не в миллиарды градусов, а при какой-нибудь там комнатной. Загадка природы!
У нас в деревне в таких случаях говорят: «Листья дуба падают с ясеня…» Кстати, есть ведь металлы, атомы которых имеют всего по одному валентному электрону. Если все эти атомы отдадут по электрону ради нужд хорошей электропроводности, то у них не останется возможностей образовывать химические связи друг с другом. Тогда на чём же держится металлическая кристаллическая решётка? Теоретики выработали ответ и на этот вопрос. Будучи в здравом уме и трезвой памяти, они свистнули на помощь квантовую механику — и с тех пор клянутся и божатся, что структура металлов держится на совершенно особой связи, порождаемой газом тех самых свободных электронов. То есть, уже не вполне свободных. Видите ли, у квантовой механики — дар похлеще, чем у царя Мидаса. Всё, к чему тот прикасался, превращалось в золото — через это бедняга и кончился. А всё, к чему прикасается квантовая механика, превращается в мешок с дерьмом, вывернутый наизнанку. После такого чудесного прикосновения квантовой механики, свободные электроны в металлах стали считаться немного связанными. Причём, каждый из них стал считаться немного связанным не с каким-нибудь одним атомом, а со всеми сразу. По-научному это звучит так: «Каждый электрон из газа свободных электронов «как бы принадлежит сразу всем атомам решётки». Понимаете? Это условно-беременной женщиной быть нельзя, а условно-свободным электроном — погрязшим в лёгких связях со всеми атомными ядрами в своём куске — можно! Была бы на то воля сочинившего сие! **

А вот ещё одна выдержка.
** «Тем хуже для Природы!» — подбадривали себя теоретики. Заладили: «в металлах электронный газ, электронный газ…» Сейчас мы покажем, какой там «электронный газ». Помните мультик про козлёнка, который умел считать до десяти? Ну, вот. В справочниках даны плотности металлов и их атомные массы. Этих данных достаточно, чтобы рассчитать средние расстояния между атомами в металлических кристаллах. А ещё в справочниках даны экспериментальные значения радиусов атомов металлов. Остаётся применить метод пристального вглядывания — и убедиться в том, что в металлах средние междуатомные расстояния близки к величине удвоенного атомного радиуса. Вот те раз! Это означает, что кристаллическая решётка металла формируется при непременном участии самых внешних атомарных электронов! Т.е. эти электроны конкретно входят в состав атомов, а не в состав электронного газа!

Дорогой читатель, заметьте: мы не говорим, что свободных электронов в металлах совсем нет. Они есть, но… короче, их очень мало. Мы даже можем сказать — насколько очень. А помогут нам в этом те самые Толмен и Стюарт, которые изящненько доказали, что свободные электроны в металлах таки есть. Хорошенько заэкранировавшись от магнитного поля Земли, они намотали на катушку длинную и тонкую медную проволоку, концы которой присоединили к гальванометру. Катушку с проволокой приводили в быстрое вращение, а потом — хряп! — резко останавливали. И гальванометр регистрировал слабый импульс тока. Деваться некуда: этот импульс тока давали заряженные частицы, двигавшиеся в проволоке по инерции после остановки вращения.
А что это за частицы? Извольте: во-первых, направление импульса тока указывало на отрицательный заряд этих частиц. Во-вторых, рассчитывался их удельный заряд — он оказался таким же, как и у частичек катодных лучей. Ну, тогда однозначно, это электроны! Причём — свободные, если они там ухитряются двигаться по инерции. Всё? Нет, не всё. Ещё можно было рассчитать и количество этих свободных электронов — но Толмен и Стюарт об этом умолчали. Может, неспроста? Ведь из их данных получается, что в меди — одном из лучших проводников — один свободный электрон приходится не на десять атомов, не на сотню их и даже не на тысячу, а на полтора-два миллиона! «Беда, беда, конец концепции газа свободных электронов!»

Видите, так и есть: за редчайшим исключением, каждый электрон в металле входит в состав того или иного атома — и, значит, структура решётки держится не на газе свободных электронов, а на обычных химических связях. Впрочем, на не совсем обычных. Помните, есть металлы, у атомов которых — всего один валентный электрон? Такой атом может образовать одну химическую связь, а для поддержания трёхмерной решётки требуется, как минимум, три связи на атом. Тупик, что ли? Наоборот, выход на оперативный простор! Конечно, атом с одним валентным электроном не может образовать три связи одновременно. Но он может образовывать их попеременно, связываясь с соседями по очереди. Для этого, статусы внешних электронов в атоме должны циклически переключаться (чисто программными средствами): побыл ты какое-то время валентным, т.е. способным создать связь — передай этот статус другому, и т.д. Куча атомов с такими циклическими переключениями направленных валентностей вполне способна поддерживать трёхмерную структуру. Только химические связи в такой структуре — не стационарные, а переключаемые, и структура является динамической. **

[Зиновий]

................................................................................
...................................

Дорогой читатель, заметьте: мы не говорим, что свободных электронов в металлах совсем нет. Они есть, но… короче, их очень мало. Мы даже можем сказать — насколько очень. А помогут нам в этом те самые Толмен и Стюарт, которые изящненько доказали, что свободные электроны в металлах таки есть. Хорошенько заэкранировавшись от магнитного поля Земли, они намотали на катушку длинную и тонкую медную проволоку, концы которой присоединили к гальванометру. Катушку с проволокой приводили в быстрое вращение, а потом — хряп! — резко останавливали. И гальванометр регистрировал слабый импульс тока. Деваться некуда: этот импульс тока давали заряженные частицы, двигавшиеся в проволоке по инерции после остановки вращения.
А что это за частицы? Извольте: во-первых, направление импульса тока указывало на отрицательный заряд этих частиц. Во-вторых, рассчитывался их удельный заряд — он оказался таким же, как и у частичек катодных лучей. Ну, тогда однозначно, это электроны! Причём — свободные, если они там ухитряются двигаться по инерции. Всё? Нет, не всё. Ещё можно было рассчитать и количество этих свободных электронов — но Толмен и Стюарт об этом умолчали. Может, неспроста? Ведь из их данных получается, что в меди — одном из лучших проводников — один свободный электрон приходится не на десять атомов, не на сотню их и даже не на тысячу, а на полтора-два миллиона! «Беда, беда, конец концепции газа свободных электронов!»
................................................................................
.................................................

Как можно получить величину удельного заряда частиц соответствующую заряду электрона по импульсу тока не зная концентрацию заряженных подвижных частиц???