Как передаются радиоволны, Как то чего не имеет может это переносить? |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Как передаются радиоволны, Как то чего не имеет может это переносить? |
10.12.2019, 14:44
Сообщение
#41
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Всё лето у меня было энергии в избытке. Работал лопатой, таскал тележки с торфом. Осенью рванул последнюю тележку и заработал тахикардию. Половину энергии потерял. глотаю таблетки с тех пор, а она не возвращается, проклятущая. Решил поискать в Википедии, и ведь нашёл, родимую. Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет являться замкнутой. Это утверждение носит название закона сохранения энергии. С фундаментальной точки зрения энергия представляет собой один из трёх (энергия, импульс, момент импульса) аддитивных интегралов движения (то есть сохраняющихся при движении величин), связанный, согласно теореме Нётер, с однородностью времени. Слово «энергия» введено Аристотелем в трактате «Физика», однако там оно обозначало деятельность человека. РВС. Вот с этим определением Аристотеля я полностью согласен. Википедию цитировать - себя и других не уважать. Взять хотя бы это: "физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие". Что есть "формы движения и взаимодействия" и движения чего? Тележку с торфом таскал "аддитивный интеграл движения", по-вашему? Неопределённость и размытость этого определения даёт возможность прохиндеям от физики наводить тень на плетень. Усвоенное мной понятие "энергия" гораздо проще и понятнее: Энергия - способность системы тел, как минимум двух, совершать работу. Отсюда становится понятным, что тепловая, электрическая и любая прочая энергия, не есть что-то пушистое и трепыхающееся, а напрямую указывает нам, что существует "тело", которое является переносчиком т.н. "ЭМВ", гавитационных, магнитных и электрических "полей" и взаимодействий. И тогда всем станет ясно, что фотоны - это не сгусток непоймичего, несущийся в пустом пространстве, а возмущение среды ("тела"), т.е. Эфира, который был выброшен из физики как раз в начале 20-го века, т.е когда и были придуманы фотоны. Опыты Майкельсона показали, что не сущесвует эфирного ветра, т.е. эфир не является средой межобъектной и только. Но почему эти опыты привели к полному отрицанию существования Эфира, мне совершенно непонятно. Простой пример: для водомерки, скользящей по поверхности воды, воды не существует, т. к. она не находится в ней. Но разве это доказывает, что воды нет? Сообщение отредактировал Digger - 10.12.2019, 18:03 |
|
|
11.12.2019, 11:18
Сообщение
#42
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Я бы хотел обратить на одно отличие радиоволн от фотонов. Если энергией фотонов командует постоянная Планка, которая , по большому счёту, означает количество энергии на одно колебание, то в учебниках по радиоделу Вы не встретите упоминание об этой постоянной. Здесь энергия каждого колебания может быть разной и зависит от мощности передатчика. Кстати, интересно было бы узнать, мощность одного радиофотона, если так выразиться, она может достигнуть мощности одного видимого фотона? Как это подсчитать? Photons |
|
|
11.12.2019, 12:02
Сообщение
#43
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
|
|
|
12.12.2019, 7:02
Сообщение
#44
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
|
|
|
12.12.2019, 11:24
Сообщение
#45
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 258 Регистрация: 5.1.2018 Пользователь №: 200232 |
Наглядная таблица. Только требует пояснения. Понятно, как подсчитывается энергия у квантов -фотонов. Там участвует постоянная Планка.
А как подсчитывалась энергия у радиоволн? Там нет отдельных квантов. И мощность излучения контура может быть разной по желанию конструктора. Вот только отдельные излучения космического водорода на волне в 21 см и некоторые другие можно вычислить. Но если рукотворные контуры, там как? |
|
|
12.12.2019, 11:59
Сообщение
#46
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Наглядная таблица. Только требует пояснения. Понятно, как подсчитывается энергия у квантов -фотонов. Там участвует постоянная Планка. А как подсчитывалась энергия у радиоволн? Там нет отдельных квантов. И мощность излучения контура может быть разной по желанию конструктора. Вот только отдельные излучения космического водорода на волне в 21 см и некоторые другие можно вычислить. Но если рукотворные контуры, там как? Логику-то включите, если она у вас имеется! Если радиоволна не квант (фотон), в именно волна, то как она распространяется в свободном пространстве (вакууме)? Ведь волны, по определению: "Волны, изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию". (БСЭ) Таким образом, если существуют радиоволны, то для их распространения необходима среда, а если существует средв, то фотоны, неведомо из чего состоящие, неведомо как возникающие, есть приблуда выдуманная тИАретиками, после отказа от признания существования этой самой среды. Т.е "фотны" - безрамотная фантазия, в которую больше сотни лет верят легковерные простаки. |
|
|
13.12.2019, 11:19
Сообщение
#47
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1549 Регистрация: 13.11.2017 Из: Из Воркуты Пользователь №: 200194 |
Сам ты диггер идиот. Что же по твоему фотон это барионная материя? В миллионах экспериментов обнаружены фотоны - это и есть положительная материя. Она не имеет массы и следовательно не имеет и инерции и не подчиняется второму закону Ньютона.
Я не антисемит и считаяю что евреи принесли определенную пользу. Однако их Господь создал не для того, чтобы они науку фантазировали; а для других целей, религиозных и политических. Евреи для уничтожения многобожия и феодализма. К тому же ты дурак, и не понимаешь что среда для фотонов - это электромагнитное поле, которую сами же фотоны и генерируют при своем движении. А электромагнитная волна означает, что электромагнитное поле колеблется изменяя свою магнитную и электрическую напряженность относительно какого-то среднего положения. Все очень просто. А корпускулярно-волнового дуализма не существует, это ваши еврейские фантазии. Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 13.12.2019, 11:35 -------------------- Вышли из печати книжка "Гравитация" https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/gravitaciya-novaya-paradigma-seriya-fizika-vysokorazv/
|
|
|
19.1.2020, 16:27
Сообщение
#48
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 258 Регистрация: 5.1.2018 Пользователь №: 200232 |
Ну а вот эта статья изобретателя антенн с 40 летним стажем явно не понравится Рустоту и прочим ортодоксам.
К.П.Харченко на склоне трудовой деятельности по конструированию чувствительных антенн для военной и гражданской промышленности подвергает сомнению законы Максвелла, не принимает вектор Пойнтинга. И всё довольно основательно. Анатомия реальной радиоволны. https://rit.informost.ru/rit/3-2004/46.pdf Ну а кому интересно заглянуть внутрь явлений, так вот ещё интереснее литература. Коробейников Владимир Иванович EH-антенна. Новый вид электромагнитного излучения_ Введение. 1. Принципы радиосвязи.pdf https://vk.com/doc300446642_532631884 |
|
|
8.2.2020, 21:21
Сообщение
#49
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 58 Регистрация: 13.10.2019 Пользователь №: 200740 |
Ваши электро- и магнито-кванты тоже метафора. Причем, не подкреплённая ни теорией, ни экспериментом. Конструктивно входной контур может быть устроен по-разному. В любом случае там есть наведённый ток. Вблизи радиостанции радиопередачи можно слушать, если просто к динамику подцепить провод. LC контур служит для выделения одной частоты - той, которая является несущей для нужной станции. В детекторном приёмнике - я делал их в детстве - слышен весь спектр радиочастот и выделить из него нужный сигнал невозможно. Токи там наводятся разного направления относительно динамика. Поэтому без диода они взаимно гасятся. - Теория (называется: "унитарная теория электричества") и эксперименты есть: Франклина, Эпинуса и др. - их книги есть в сети, также см., например: Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019. (Препринт). Электричество, электрическая энергия - это поток электро-квантов. Молния - поток электро-квантов из того места, где их больше в то место, где их меньше. Точно также перемещаются кванты теплового (инфракрасного) излучения. - "наведённый ток" - это что? - излученные электро-кванты. - "Токи там наводятся разного направления относительно динамика" - на основе чего гипотеза о токах разного направления? И что это такое? Это просто антенна принимает кванты разного размера. - "контур служит для выделения одной частоты" - но ведь нет прибора, который измерял бы "частоту" именно как "частоту". Это же истолкование косвенных данных о размерах электро-квантов. Первые излучения фиксировал Герц - было же видно, что это "искры", частицы энергии. А как подсчитывалась энергия у радиоволн? Там нет отдельных квантов. И мощность излучения контура может быть разной по желанию конструктора. - "радиоволны" - это метафора, "волн" нет, нет прибора, который бы фиксировал "волны" именно как "волны". "Радиоволны" - на самом деле это излучения квантов электрической энергии. "Исходя из гипотезы о существовании эл-квантов разного размера, можно предположить что понятие «частота электромагнитных волн» эквивалентно понятию «размер (величина энергии) эл-квантов», «высокая частота» («короткая волна») обозначает большие эл-кванты, а «низкая частота» («длинная волна») обозначает маленькие эл-кванты." Логику-то включите, если она у вас имеется! если существуют радиоволны, то для их распространения необходима среда, . - "радиоволн" нет - это излучение порций, частиц, квантов, электрической энергии. Потому среда им не нужна - они могут двигать в вакууме, "в пустоте". |
|
|
9.2.2020, 16:34
Сообщение
#50
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
- "контур служит для выделения одной частоты" - но ведь нет прибора, который измерял бы "частоту" именно как "частоту". Это же истолкование косвенных данных о размерах электро-квантов. Первые излучения фиксировал Герц - было же видно, что это "искры", частицы энергии. - "радиоволны" - это метафора, "волн" нет, нет прибора, который бы фиксировал "волны" именно как "волны". "Радиоволны" - на самом деле это излучения квантов электрической энергии. "Исходя из гипотезы о существовании эл-квантов разного размера, можно предположить что понятие «частота электромагнитных волн» эквивалентно понятию «размер (величина энергии) эл-квантов», «высокая частота» («короткая волна») обозначает большие эл-кванты, а «низкая частота» («длинная волна») обозначает маленькие эл-кванты." - "радиоволн" нет - это излучение порций, частиц, квантов, электрической энергии. Потому среда им не нужна - они могут двигать в вакууме, "в пустоте". Вы, наверное, понятия не имеете о практике измерений в радиотехнике, иначе бы вы знали, что существуют такие приборы - частотомеры. Что касается Герца, то он неопровержимо доказал, что ЭМИ - волны, причём волны поперечные. А из этого следует, что для их распространения необходима среда. Вот вам ссылка на книгу "50 лет волн Герца": http://physicsbooks.narod.ru/Physik/Hertz/...oln_hertsa.djvu На стр. 127 в статье "Поляризация" описывается опыт, который ставит крест на любых домыслах о корпускулярной (квантово-фотонной) природе радиоволн. Читайте книги по классике физики: http://physicsbooks.narod.ru/Classic.html и не молочьте людям головы. Сообщение отредактировал Digger - 10.2.2020, 8:58 |
|
|
14.3.2020, 20:52
Сообщение
#51
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 58 Регистрация: 13.10.2019 Пользователь №: 200740 |
Уж да уж! А зачем вообще нужен детектор, если радиосигнал - это, по-вашему поток магнитных квантов?! Какую роль в приёмнике выполняет детектор, по вашему? - не магнитных квантов, а электрических. - что делает диод не до конца понятно. Возможно он пропускает "на землю" определенную (избыточную) часть электро-квантов, колибрует их, а другая часть идет на наушник. - пробовал ловить радио без детектора, по схеме: антенна - наушник - земля, наушник не работает. |
|
|
14.3.2020, 21:17
Сообщение
#52
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 58 Регистрация: 13.10.2019 Пользователь №: 200740 |
Вы, наверное, понятия не имеете о практике измерений в радиотехнике, иначе бы вы знали, что существуют такие приборы - частотомеры. Что касается Герца, то он неопровержимо доказал, что ЭМИ - волны, причём волны поперечные. А из этого следует, что для их распространения необходима среда. Вот вам ссылка на книгу "50 лет волн Герца": http://physicsbooks.narod.ru/Physik/Hertz/...oln_hertsa.djvu На стр. 127 в статье "Поляризация" описывается опыт, который ставит крест на любых домыслах о корпускулярной (квантово-фотонной) природе радиоволн. 1) Частотометры - это не прямое измерение частот именно как частот (частот чего?), как в звуке (частота колебаний упругой среды), а это интерпретация импульсов электро-квантов, истолкование частоты импульсов электро-квантов "как волн". 2) Ничего этого Герц не доказывал. Он весь переведен, в первом эксперименте он еще не говорил о волнах. А потом его убедили "авторитетны товарищи". Но он просто это декларировал. А модели эксперимента, прибора, измерения частот, именно как частот нет. 3) "На стр. 127 в статье "Поляризация" - да нет там ничего, о чем вы говорите. Это просто декларации. - если бы "частота и волны" были бы корректно зафиксированы, то говорить было бы не о чем - о методах измерений было бы в учебниках. |
|
|
15.3.2020, 10:35
Сообщение
#53
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
1) Частотометры - это не прямое измерение частот именно как частот (частот чего?), как в звуке (частота колебаний упругой среды), а это интерпретация импульсов электро-квантов, истолкование частоты импульсов электро-квантов "как волн". 2) Ничего этого Герц не доказывал. Он весь переведен, в первом эксперименте он еще не говорил о волнах. А потом его убедили "авторитетны товарищи". Но он просто это декларировал. А модели эксперимента, прибора, измерения частот, именно как частот нет. 3) "На стр. 127 в статье "Поляризация" - да нет там ничего, о чем вы говорите. Это просто декларации. - если бы "частота и волны" были бы корректно зафиксированы, то говорить было бы не о чем - о методах измерений было бы в учебниках. 1. Частотомер считает количество импульсов формируемых из входного сигнала, укладывающихся во временной промежуток, который задаётся опорным генератором. ваше же "прямое измерение частоты" - это что-то вроде того, чтобы увидеть т.н. "электромагнитную" волну и самому линейкой измерить расстояние между её гребнями (длину волны), а потом разделить скорость распространения этой волны на полученное значение. Только человек никогда не сталкивавшийся с радиотехнической практикой, может написать такую глупость, как "прямое измерение частоты". 2. Экспериментальная демонстрация влияния поворота решётки на прохождение электромагнитного сигнала - это, по вашему, декларация? Вы неспособны прочесть и понять написанное русским языком?! 3. Ещё раз внимательно и вдумчиво, прочитайте статью "Поляризация", и попытайтесь ответить, как поворот решётки (забора из проволок) может влиять на прохождение ваших электро-квантов понтов. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 22:21 |