Проблемы униполярной индукции, рассмотрены парадоксы униполярной индукции по концепции поля токов Опции

Странно, что ни один из авторов, рассуждающих на тему "парадокса" униполярного генератора, включая уважаемого Теслу, не пытались подойти к решению задачи через анализ различия между линейным и вращательным движением системы. А ключ к разгадке, как мне кажется, именно в нем.

Собственно, понимание этого отличия легко объяснит причину того, что материальные тела в известной нам вселенной движутся по круговым орбитам.

Пробуйте, физика большая... Вы ведь всё равно других не слышите, как и их аргументы для Вас не аргументы. Делайте, а мы пока будем идти по соответствию наших моделей эксперименту.

Кстати, касательно эксперимента на тему вымышленной гражданином Сигаловым генерации ЭДС при линейном движении системы "магнит+проводник"....

1. Вооружаемся школьной формулой расчета ЭДС при движении проводника в однородном магнитном поле - http://znanija.com/task/840824

2. Покупаем неодимовый магнит 100х10х5мм (B = 1.2 тесла) - http://mirmagnitov.ru/product/neodimovyy-m...100kh10kh5-mm-/

3. Крепим на это магнит медный провод 100 мм

4. Кладем этот 100-миллиметровый бутерброд вдоль меридиана в Москве, где линейная скорость вращения поверхности Земли вокруг оси составляет ~260 м/с.

5. Подключаем вольтметр к концам проводника.

6. Ждем показание примерно в 31 вольт (и вспоминаем о Сигалове).

Как думаете, дождемся?


Кхм... а если учесть скорость движения вокруг Солнца (~30 000 м/с), то можно ожидать 3600 вольт или около того. Придется одеть резиновые перчатки и сапоги. Вот вам и генератор халявной энергии имени Сигалова))

Что я могу сказать? Пробуйте, используя "Вооружаемся школьной формулой расчета ЭДС". Или не пробуйте, в уверенности, что этого вооружения Вам достаточно. Чего воду переливать из пустого в порожнее...
Всегда, на любые открытия, на любое развитие можно указать чего не сделано и на этом основании забраковать шаг в познании. Можно и автора облить грязью. Но это познание не остановит. Только демонстрирует манеры современников и даёт пищу историкам. Толку от Ваших вопросов? Я уже Вам писал. Ампер на основании отрицательных экспериментов отрицал индукцию. А всего лишь не докусил. В науке докусывает один. Толпа пробегает мимо. Вы из толпы, вооружившись школьной формулой. Ваш выбор... Мы действительно разные. Я верю проверяемому, Вы перепевам авторитетов, плодящим парадоксы. "В этом мире много миров" (А. Арканов)

[ahedron]

Многое упирается в то, как среда (эфир) располагается относительно вещества, вещества по которому течёт ток, вещества, которое является магнитом и многие вопросы отпадут. Особенно такие, как движение вещества (того же провода с током, магнита) относительно Солнца или Ядра Галактики.
Эйнштейн со своей относительностью много чего наломал в головах людей.

Многое упирается в то, как среда (эфир) располагается относительно вещества, вещества по которому течёт ток, вещества, которое является магнитом и многие вопросы отпадут. Особенно такие, как движение вещества (того же провода с током, магнита) относительно Солнца или Ядра Галактики.

Всё правильно. Тут два пути: предполагать и изучать. Можно много пенять на релятивистов, построивших свою концепцию на первом принципе, но эфиристы строят аналогично. Так чего Эйнштейна винить-то?

Что я могу сказать? Пробуйте, используя "Вооружаемся школьной формулой расчета ЭДС". Или не пробуйте, в уверенности, что этого вооружения Вам достаточно. Чего воду переливать из пустого в порожнее...
Всегда, на любые открытия, на любое развитие можно указать чего не сделано и на этом основании забраковать шаг в познании. Можно и автора облить грязью. Но это познание не остановит. Только демонстрирует манеры современников и даёт пищу историкам. Толку от Ваших вопросов? Я уже Вам писал. Ампер на основании отрицательных экспериментов отрицал индукцию. А всего лишь не докусил. В науке докусывает один. Толпа пробегает мимо. Вы из толпы, вооружившись школьной формулой. Ваш выбор... Мы действительно разные. Я верю проверяемому, Вы перепевам авторитетов, плодящим парадоксы. "В этом мире много миров" (А. Арканов)

Понимаю, что своими "школьными" экспериментами и формулами нарушаю вашу устоявшуюся систему координат. Вам не комфортно. Уж извините. Но правда всегда одна. В данном конкретном случае правда в том, что при прямолинейном движении системы "магнит+проводник" в проводнике не возникает ЭДС. И наглядное подтверждение этому факту я привел.

Граждане, утверждающие обратное - лжецы. Зачем они лгут? Наверное, ими движет возрастное тщеславие. Это же обычные люди.

Понимаю, что своими "школьными" экспериментами и формулами нарушаю вашу устоявшуюся систему координат. Вам не комфортно. Уж извините. Но правда всегда одна. В данном конкретном случае правда в том, что при прямолинейном движении системы "магнит+проводник" в проводнике не возникает ЭДС. И наглядное подтверждение этому факту я привел.

Ничего Вы мне не нарушаете, уважаемый Britanec. Вам так очень хочется. Что Вы привели? Умозрительную схемку на которой согласно существующим представлениями при совместном вращении сандвича и отвода эдс не будет возникать, в том числе, и по Вашим "школьным" экспериментам, а у ВАс возникает? Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. Но тут как раз наша с Вами бифуркация.
Я привёл опыты Сигалова, которому Вы просто не верите, поскольку он паранормальщик. Это с Вашей стороны уже не наука, тем более, когда Вы огулом всё крушите, как слон в посудной лавке. Это эмоции, которые Вы хотите приписать мне. Не нужно распространять коклюш. Я вижу у него нюансы, которые не видны из Ваших школьных формул. Не на то эти формулы заострены, чтобы новое видеть. Потому и говорю, что отойдите просто в сторонку и наблюдайте со своими "школьными" формулами с обочины. Это не для Вас. Когда новые формулы пропишут в учебниках, вот тогда придёт Ваше время совать туда пальчиком... Пока рано...

... Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. ...

Будьте кратки, пожалуйста. Вернемся к начальному рисунку:



В результате прочтения этой ветки читатели сделают следующий вывод:

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Дайте почитать эту ветку незнакомому человеку. Он подтвердит этот вывод. Который, конечно же, с вашей точки зрения, не является правильным. И вы сейчас заявите, что я вас неправильно понимаю и вообще ничего не понимаю. Пусть читатели нас рассудят.

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Не стоит опять выдумывать. Когда Вы задали вопрос, я Вам сразу ответил со ссылкой на эксперимент Сагдеева. А то, что сейчас считается правильным - так в обоих случаях будет отсутствие эдс. Это Вы могли прочитать и в нашей статье в отношении совместного кругового движения, а соответствующий отрицательный эксперимент увидеть в нашей предыдущей статье"Многовитковый униполярный генератор". А Ваша умозрительность опровергает и Ваши же "школьные" формулы. Тот, кто ищет истину, поймёт так, как я сказал. Тот, кто ищет повод отмахнуть ручкой - меня не интересует, хотя их и подавляющее большинство. Просто Вы хотели подискутировать. Я сразу дал встречный дискуссионный факт. Вот и всё.

Вернемся к начальному рисунку:



а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Пусть читатели нас рассудят.

Уточняющий вопрос: магнит вращается вокруг оси, проходящей через него, или как?

Уточняющий вопрос: магнит вращается вокруг оси, проходящей через него, или как?

Нет, но для Ваших "школьных" формул это безразлично. И проводник, и магнит, и отводы от проводника взаимно неподвижны. Это условие нуля, которое получают, в том числе, и с центральным магнитом.

Уточняющий вопрос: магнит вращается вокруг оси, проходящей через него, или как?

Нет, но для Ваших "школьных" формул это безразлично. И проводник, и магнит, и отводы от проводника взаимно неподвижны. Это условие нуля, которое получают, в том числе, и с центральным магнитом.

Вы же считаете себя экспериментатором. Если так, то можете убедиться, что не правы в случае, когда магнит закреплён одним концом на оси (по длине). Да, насчёт моих "школьных
формул"= не припоминаю, ибо не ссылался; предпочитаю физические объяснения на пальчиках в терминах пространственно-временных моделей

Уточняющий вопрос: магнит вращается вокруг оси, проходящей через него, или как?

Нет, но для Ваших "школьных" формул это безразлично. И проводник, и магнит, и отводы от проводника взаимно неподвижны. Это условие нуля, которое получают, в том числе, и с центральным магнитом.

Вы же считаете себя экспериментатором. Если так, то можете убедиться, что не правы в случае, когда магнит закреплён на оси (по длине). Да, насчёт моих "школьных
формул"- не припоминаю, ибо не ссылался; предпочитаю физические объяснения на пальчиках в терминах пространственно-временных моделей

Уточняющий вопрос: магнит вращается вокруг оси, проходящей через него, или как?

Не только магнит, а система "магнит+проводник" вращается вокруг оси, как на рисунке... т.е. магнит вращается вместе с проводником.

Вот, кстати, интересное видео на тему, о которой мы тут из последних сил пытаемся вести дискуссию - http://www.youtube.com/watch?v=G_0PWdpeu9w

Нет, но для Ваших "школьных" формул это безразлично. И проводник, и магнит, и отводы от проводника взаимно неподвижны. Это условие нуля, которое получают, в том числе, и с центральным магнитом.

Отрицаете установленные факты: когда проводник вращается совместно с магнитом, ЭДС имеет место быть на щётках - стандартный ген. Фарадея на постоянном магните - роторе

Нет, но для Ваших "школьных" формул это безразлично. И проводник, и магнит, и отводы от проводника взаимно неподвижны. Это условие нуля, которое получают, в том числе, и с центральным магнитом.

Абсолютное непонимание сути происходящих процессов, подтверждаемое не "школьными" фоомулами

Volnovik:

Что за разговоры? Конечно, загорится, но не бесконечно, а в меру количества энергии, запасённой в магните. ЛЭД будет гореть значительно дольше, чем накальная. Думаю, понятно.

Простите, что встреваю. Правильно надо понимать, по окончании "энергии, запасенной в магните", он по вашей версии перестает быть магнитом? А если нет - то в чем эта его "запасенная энергия" вообще проявляется?

... Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. ...

Будьте кратки, пожалуйста. Вернемся к начальному рисунку:

Раскрывающийся текст

В результате прочтения этой ветки читатели сделают следующий вывод:

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Дайте почитать эту ветку незнакомому человеку. Он подтвердит этот вывод. Который, конечно же, с вашей точки зрения, не является правильным. И вы сейчас заявите, что я вас неправильно понимаю и вообще ничего не понимаю. Пусть читатели нас рассудят.

Во втором случае так же рисуй ЭДС нет - у тебя щетки припаяны к пластине, если условия коммутации идентичны прямолинейному движению.

... Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. ...

Будьте кратки, пожалуйста. Вернемся к начальному рисунку:

Раскрывающийся текст

В результате прочтения этой ветки читатели сделают следующий вывод:

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Дайте почитать эту ветку незнакомому человеку. Он подтвердит этот вывод. Который, конечно же, с вашей точки зрения, не является правильным. И вы сейчас заявите, что я вас неправильно понимаю и вообще ничего не понимаю. Пусть читатели нас рассудят.

Во втором случае так же рисуй ЭДС нет - у тебя щетки припаяны к пластине, если условия коммутации идентичны прямолинейному движению.

... Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. ...

Будьте кратки, пожалуйста. Вернемся к начальному рисунку:



В результате прочтения этой ветки читатели сделают следующий вывод:

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Дайте почитать эту ветку незнакомому человеку. Он подтвердит этот вывод. Который, конечно же, с вашей точки зрения, не является правильным. И вы сейчас заявите, что я вас неправильно понимаю и вообще ничего не понимаю. Пусть читатели нас рассудят.

Во втором случае тоже рисуй "ЭДС нет", если условия коммутации аналогичны случаю линейного движения, то наглухо припаянные к пластине токосъемники дадут нулевой эдс всегда. Неподвижные же в обоих случаях дадут ЭДС.