Когда ответить по сути нечего, тогда и скатываются на словоблудие.
То ли дело, когда кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку - полное согласие, можно и пообщаться ни о чём.

Нет Дедуль, вовсе не так. Когда мне есть что ответить умному, адекватному человеку - я всегда с ним общаюсь. А когда я вижу перед собой человека, который читает мой текст и него случаются в голове всполохи, которые он насильно пытается мне доказать, я сворачиваю общение.

Вы наверное думаете, что являете из себя умного, интересного, эрудированного собеседника. В действительности же, правду не скроешь, и наружу вылазит нечто иное. Самый обычный альт, открывший в жизни три тома - Марксизма-Ленинизма, Ньютона и Максвелла. А больше ничего. Экспериментов нет. Знания нет. Физики нет. Сплошной, пещерный идеализм. Выдумки, сказки, гипотезы.

И вот этот альт прибегает на форум и пытается насильно вцепляться в беседы, насильно пытаясь доказать, какой он умный. Но это ему кажется, что он умный и хороший. Со стороны это выглядит ужасно

Вот смотрите, даже здесь. Вместо обсуждения чего-то разумного, вечного, доброго, у вас случился сполох в голове и вы стали обсуждать не очень удачную словесную конструкцию "носитель волн", чем успешно замусорили тему "эфир" совершенно бесполезным, неинтересным флудом.

Хотя, надо признать, я вам симпатизирую. Вы специалист достаточно уровня.
Будь у вас не такое развитое эго (ЧСВ), заставляющее вас заниматься тем, чем вы занимаетесь, вы были бы неплохим собеседником.

Я мог бы много на что сослаться, но раз вы не понимаете основ, и признаёте идеалистическую ложь про беспричинные и без взаимодействий явления, то увы..... дальше азбуки с вами нет смысла разговаривать.

Сполохи в голове альты принимают за знание. Непомерно раздутое эго все искажает и заставляет альта считать, что он единственно умный, тогда как все остальные сынку пред ним. Беда в том, что общая убогость развития альта не дает ему даже элементарно посмотреть на себя со стороны, и понять как грустно он выглядит.
© Душераздирающее зрелище.

Что за дела.
Сначала после отправить сообщение с "жмите сюда" не появляется, а сообщение проходит напрямую.
Потом не могу удалить. Появляется следующее

Вот уже 4 страницы обсуждается не знаю что.

Тема «Как движется электрон в магнитном поле?, Опрос с рисунками. Без глупостей.»

Так глупость начинается со стартапа.
Не приведя «конструкцию» и принцип существования электрона предлагается выбрать траекторию его движения.

По БСЭ это какое-то, надкусанное наполовину, яблоко примагниченное к Бору, еле шевелящийся от гравитации, при этом умудряющийся покрывать ВЕСЬ атом, как «бык корову», и рулить фотонами, чтобы атомы строили разные глазки мужикам, наблюдающим за ними с целью настругать дисер.

Где рисунок электрона?
Из чего сделан?
Он одинаков или разный?
Что у него за двигатель и каков движитель? и тд.

Только имея ответы на эти вопросы можно говорить о траектории движения электрона.

Чтобы, узнав все это, не удивиться ответу:

- электрон НЕПОДВИЖЕН относительно протона!!!

Тут, наверное, у некоторых знатоков мозГа, мозги и сдуются.

Ну чтож(((
Раз в оф топик, так пусть электрону хуже будет.
Britanec

Атом это не колебательная система.
Повторяю:

электрон НЕПОДВИЖЕН относительно протона!!!

Атом ничего не излучает. Атом преобразует ЭМВ от других источников.
Для электромагнитных волн, при создании спектра, атом - это призма.
Спектр, это не только видимый диапазон ЭМВ!!!
Только поэтому ЭМВ разлагаются в спектре на различные «Ньютоновские цвета», по так называемому «Эффекту Допплера».
Смотрите мою интерпретацию, так называемого,
Эффекта Допплера

Лет через 5-10, кому-то, за такие мысли, присудят премию Мильнера или Нобелевскую.
Так, что время рассудит, прав я или нет.

Для мозГоведов
Рецепт мозга

"Только дурак нуждается в порядке — гений господствует над хаосом" Эйнштейн

Ага, ага "электрон в атоме сидит на одном месте, как курице на насесте".©
А ещё - атом это КРУГЛАЯ призма, если вы не в курсе.

Как вы шумите гармонично тут .. коричневей коричневого дюже

Правильный ход мышления: безмассовый отрыв поля.

Если в вашем мире поле можно оторвать, то его можно и присоединить. Это простейшая логика. Тут и доказательств не требуется. Расскажите, пожалуйста, о процессе присоединения поля. К чему оно присоединяется и при каких условиях?

Молекула образуется путем соединения атомов, как полевых структур, в единую сущность.

Я думаю это нобелевка.
Сразу.

Оцените:
- "У вас поле оторвалось!"

Или:
"Да вон же, оторванное поле валяется".



На самом деле, есть такая терминология. Отрыв поля от дипольного излучателя.

В изобразительном искусстве есть художники, а есть импрессионисты - это такие мужики, которые создают картины на основе своих впечатлений и образов, возникающих у них под воздействием реальности. Их картины не являются фантазией, но и с реальностью они имеют мало общего. От некоторых полотен дух захватывает (взять хотя бы гениальные творения сумасшедшего Ван Гога), но в основном - это голимый треш и угар.

Думаю, vladimirphizik2 - это рафинированный импрессионист в физике. Творить хочет, а рисовать не умеет. И получается у него чудовищная мазня, в которой окружающим предлагается увидеть "великий смысл", заложенный автором. Ну а кто не увидел - тот не понимает автора и вообще не достоин внимания. Что с такими "художниками" делать - не понятно. Пороть нельзя, а научить рисовать невозможно. Да и не нужно это никому))

Очень многие люди считают, что настоящие импрессионисты это такие талантищи-талантищи, и пытаются им подражать. И конечно же, у них ничего не получается. Правда тут тонка и несколько негативна, почему ее и избегают. Самые лучшие художники, поэты... БОЛЬНЫЕ. Увы, это так. У них умственный сдвиг, почему они и производят такой "интересный" продукт, который интересен нормальным людям.
Пруф: ru.wikipedia.org/wiki/Автопортрет_с_отрезанным_ухом_и_трубкой

Цитата

Обостренное восприятие действительности и душевная неуравновешенность приводят Ван Гога к психическому заболеванию. Гоген приезжает погостить в Арль, но творческие разногласия вызывают ссору. Ван Гог кидает стакан в голову художника, затем, после заявления Гогена о намерении уехать, бросается на него с бритвой. В припадке сумасшествия вечером этого же дня художник отрезает себе мочку уха.

Поэтому, чтобы быть как это думают "талантом" нужно чтобы жизнь сложилась драматическим образом, чтобы ум-разум-душа поломались и пошли сбои. Про Ван Гога это далеко не всё, недавно в сети пробегал материал, похоже на то что у него было редкое расстройство цветового зрения, гуглите. Есть у меня и иной пример. В молодости меня занимал один андерграундный персонаж, генерирующий весьма странные, психоделические слова песен. Вот это талант, думал я. А когда я поинтересовался недавно его обычной жизнью, мне подсказали. Это у него лёгкая форма шизофазии. Вот каким образом у него получались такие странные "психоделические" тексты. Вот такой секрет.

Стоит уточнить. Так обстоят дела с искусством последнего времени. Некогда ранее лучшие шедевры искусства производили напротив, не больные, а весьма духовно развитые люди. Леонардо Да Винчи тому пример. Думается, что некогда времена снова изменятся, и тогда с умов спадет морок. Станет ясно, что Ван Гог действительно был больным человеком и картины его хоть и своеобразны, но как "искусство" должны пониматься очень осторожно. Станет понятно, что общество вместе с остальной путаницей запуталось и в искусстве. В том, что полагать "искусством".

Что же касается "физика".... Здесь ситуация несколько интереснее, нежели чем импрессионизм. Скажите, как бы вы реагировали, если бы происходило следующее? Допустим, вы стоите на улице, разбираетесь с.. ну скажем, Михалычем, чего это свет во всем доме погас. Обсуждаете между собой вменяемые, понятные такие, конкретные вещи - о токовой нагрузке, о моделях переключателей. И тут подходит к вам некий человек и начинает: "Она спросила: «Яджнявалкья! То, что выше неба, то, что ниже земли, то, что между ними обоими — между небом и землей, то, что называют прошедшим, настоящим и будущим, — во что вплетено это?» Он ответил: «То, что выше неба, Гарги, то, что ниже земли, то, что между ними обоими — между небом и землей, то, что называют прошедшим, настоящим и будущим, — это вплетено в пространство».
Я отчего-то думаю, что вы с Михалычем поведете себя так; Или молча удалитесь, куда подальше, или похлопывая его по спине, спровадите: - "Ты давай это, мужик.. Иди, иди..." Или чего доброго, вызовете по сотовому скорую. Понятное, естественное поведение, когда вы сталкиваетесь с не вполне адекватным человеком. Но упомянутый "физик" ведет себя абсолютно так же. Ни с того, ни с сего посреди тем постит либо картинки, без каких-либо комментариев, либо тексты из Вед. Видимо, он не понимает, что представляет собой со стороны. Здесь это уже его вторая "реинкарнация". Первая предупреждалась раз эдак десять, но это его никак не остановило. В связи с чем, я полагаю что не "импрессионизм" это. Или "импрессионизм", но имеющий изложенные выше настоящие и печальные причины...

Откровение за откровение.
Я уже три года, как работаю в интернете. За это время много с кем общался. Могу даже сказать, кто растет в своем творчестве, а кто просто время убивает. В частности, помню и Вас, и Британика до своей "реинкарнации". Это позволяет мне сделать вывод, что вы мало отличаетесь от массы стабильно изучающих физику людей. Бесспорно, знания растут, накапливаются, структурируются, но это знания других исследователей, архивированные в вашей операционной системе. И это прекрасно. Но есть и огорчающий факт: вы способны лепить быстро и много однотипных горшков, но не умеете слепить один единственный шедевр. Программа вашей операционной системы не предусмотрена для этого. Разумеется, что социуму нужны горшечники для массового производства горшков. Но социуму нужны и законодатели новых видов горшков. Поэтому не спешите хаять тех, кто ищет другие стандарты. Лепите в массовом количестве тару и радуйтесь их количеству. Обсуждением качества пусть занимаются другие, кто понимает смысл обсуждаемого. Договорились?
О Ведах. Именно восточная философия помогла мне в построении теории Абсолюта, из которой "растут ноги" онтологии пространства, времени и материи. Хотите сказать, что это не имеет отношения к физике?
О спектрах. В той теме я написал несколько комментариев, где привел информацию, которую вы нигде не найдете. Опровергнуть ее вы не в силах. Вижу, что и понять не можете. Решили разбросать по разным темам и поприкалываться? Ради Бога: не смешите мои губы. Это примитивно.
Так что, господа горшечники-массовики, все с точностью до наоборот: это я балдею от вашего понимания физики, а не наоборот. На основании чего вы решили, что я не знаю того, что знаете вы? Зато вы точно не знаете того, что знаю я. Сможете вывести уравнение Шредингера? Или получить волновое уравнение для гравитации, а не ту туфту, которую предложил Эйнштейн? Так что ведите себя поскромнее. Ладушки?

Все сказанное выше можно отрезюмировать так:


Подобных вам не счесть числа. Вся разница лишь в уровне ахинеи, которую вы несете. Есть совсем примитивы. По типу Bairon'а, или там Мотовилова, Гонцы с его откровениями "электричество сестра гравитации", Лафайета с его "подкрашенными лучами эфира".
Есть секта любитилей золотого сечения, фракталисты, Шаубергисты-вихревики, Тесланоиды, кристалло-фрики..
Ну а есть околофизикоматематичесие шизофреники. Это вы.

Кто вы, что вас объединяет и каков ваш единственный псевдо-"результат"?
1. Вы - информационный шум, сильно возросший из-за отсутствия информационных фильтров в интернет. Он был всегда, просто раньше вы строгали в ящики стола, где все это и погибало, а сейчас это получило возможность выплеснуться нам на глаза. Если тихий фрик существовал где-то в Бобруйске и нас разделяло расстояние, то сейчас этот фрик посредством интернет получил возможность "дотянуться" до нас и навязчиво мозолить глаза своей шизочкой.
2. Объединяет вас лишь непомерное чувство собственной значимости.
3. Результата у вас ноль. Конечный результат у вас только умственная путаница и порча "бумаги", втч электронной бумаги форумов. И это глубокая закономерность. Какой результат следует ожидать от домохозяинов по дуре считающих себя "физиками"?

Вы прибегаете к простеньким самопальным формулкам. Но смысл ваших построений от этого не меняется. Он равен нулю, так как в его основе лежит самый обыкновенный число-формульный онанизм.
Вот пример. Выше вы напыщенно пишете:

Боже, какая ныпыщенность! Вас не порвёт? Смотрите, еще разорвет от самомнения.
Что имеется в виду? Вот это?


Во-первых, числа не совпадают уже во втором знаке после запятой. Из чего понятно что это просто тупая подгонка.
Во-вторых, я это проигнорировал как обычный числоформульный онанизм.
Поделив длину волны на длину волны - какую вы получили ФИЗИЧЕСКУЮ ВЕЛИЧИНУ? В чем СМЫСЛ?
Жду ваши слёзные признания. Пишите письма в спортлото.

Думаю, вы правы. Общественное сознание подвержено изменениям. В одно время люди ценят одно, в другое время - другое. Ничто не вечно под Луной. Когда появились хорошие краски, появились и хорошие картины. Когда были написаны все пейзажи, появились их производные в виде картин импрессионистов, а потом появились всякие абстракционисты, кубисты, примитивисты и прочие *нисты.

В этом плане, страшно подумать, к чему приведет появление прямого интерфейса мозг-сеть (лет через 30-40). Возможно, люди вообще перестанут обращать внимания на картины. А может быть - и друг на друга. Женщины утратят интерес к косметике, а мужчины - к бритвам. Интересный будет мир.

Ну а потом рукой подать до виртуальной реальности, в которой вообще не нужны знания законов физики. Главной задачей будет - контроль физической рождаемости и выращивание людей до момента подключения в сеть и системам жизнеобеспечения. И жизнь людей обретет новый смысл. Нам неведомый...

Ну а дальше - прогресс в сторону виртуализации сознания, включая процесс его зачатия, рождения, развития и смерти. В этом случае, физические люди уже не потребуются и с экологией будет полный порядок!

надеюсь, newfiz это не прочитает... а то пометит меня мигающим пикселом, как члена своей секты))