Да Вы сами откройте ссылку, которая в вашей цитате содержится и прочитайте, что там написано.


Не знаю, у anvil4 другое предложение. Если прилетят -разберёмся. Хотя прилёт - это вопрос политический. Смотрели кино "Тяготение" Фёдора Бондарчука? Вот, то-то. У нас сначала стреляют, а потом думают. У Вас есть знакомые, которые с Путиным знакомы? Или сами знакомы? Пусть закроет небо для всех летательных аппаратов, когда садиться будут и пусть будет почётный караул, и салют. Они откроют у нас постоянно-действующее представительство и будут учить физике все народы земли. Все страны в гости будут к нам и запируем на просторе. Технологий давать не будут. Попросим их выявить все атомные бомбы (обмануть их нельзя, мы для них открытая книга) соберём их и пусть везут к себе или выкинут куда нибудь. Так-как они будут постоянные наблюдатели, то если кто-то опять сделает атомную бомбу, они это сразу узнают, отберут и выкинут. Такой вот план. Но захочет ли Путин? Напишите ему.


Да не вопрос, почему нет? Но Пономаренко главный, а не я. Без него ничего не получится. А что трёх авторов не может быть что ли? Может быть мы втроём решали, кому какое дело? Однако одна заковыка есть нам с послом высокоразвитой цивилизации желательно, чтобы чтобы стало известно, что решили вээрцэты - это будет доказательство их существования и их развития. Не отберут ли тогда наш миллион?

Но вы особенно губы не раскатывайте может и не получится. Мы тоже радовались, когда придумали про дублирование информации на компьютере, думали сейчас всё всем докажем. Но не вышло ничего. Но пробовать надо конечно. Попытка не пытка, как говорил Лаврентий Палыч.

Конечно, захочет, но я емк писать не стану.Если только он не запишется к нам на форум...

Здрасьте, а кто будет писать? Напишите тогда Медведеву, или, на худой конец, Лаврову. Но лучше Путину, в этой стране ничего не сделается, если Путин не распорядится. Да Путину написать никаких проблем, через Интернет любой ему может написать всё, что хочет. Есть сайт специальный, обращения граждан. А попробуйте написать Медведеву, или тому же Лаврову, или президенту РАН - заморешся контактную информацию искать. Путин замкнул всё на себя, возможно это и правильно. Он автоматически всё знает и подключает людей по мере надобности. Чего вы боитесь я не понимаю? Не съедят же Вас. Подключайте друзей, знакомых, чем больше людей напишут - тем лучше. Патент пусть напишет, Варяг и другие, кто хочет, чтобы вээрцэты организовали у нас постоянное представительство. Вы думаете Путин не знает про меня и Пономаренко? Знает - будьте уверены. Но ему уже напели в уши советники, что есть двое чокнутых, которые ... и начинаю крутить пальчиком у виска. Только массовое обращение к президенту заставит его задуматься.

Я ему не стану писать потому, что я был бы тогда третьим посредником между ним и стожарскими тараканами, или как их там. Лучше если посредников будет меньше - меньше будет кащенитов.

Писать Путину про это нельзя, потому что космос прослушивается. Из всех соседних звездных систем посыпятся ему месаджи со всякими заманиваемыми предложениями, после которых страна может оказаться без руководителя. Нам это надо?

Нет писать надо массово и даже коллективные письма. Десятки и сотни. Возглавьте общественное движение "За Контакт". Только тогда будет толк. Путин традиционалист и очень осторожен, в нем нет ни грамма авантюризма, он прагматик.

По поводу кащеев, не беспокойтесь. Вы не представляете всей мощи цивилизации, которая предлагает нам Контакт они возьмут под контроль любую информацию и будут знать всё и подавят любую враждебность, от кого бы она не исходила и без всякого оружия и без убийства. Если они захотят, то все земляне каждый день ровно в 19 часов будут петь песню "Славное море - священный Байкал" на русском языке, или на английском. Но они не захотят такого, конечно.

Впрочем, мы торопимся. Можно и подождать. Но вы проведите консультации с правящей партией и с конструктивной оппозицией. С деконструктивной оппозицией не связывайтесь, они плохие и все предались америкосам.

Считайте, что все мои ответы Вам тоже были "шуткой".

Да, он прагматик. Поэтому, как только я возглавлю, он меня обезглавит. Сенк ю вери мач.

Неплохо придумали, дружище, но Вы не расстраивайтесь, если обезглавит, то он ваших тараканов погубит, которые у Вас в башке, и Вам станет хорошо без тараканов-то.

Однако бросим политический трёп, господа учёные альты и продолжим обучение. Вначале резюме по предшествующему материалу. Обсудив в свободной дискуссии информацию высокоразвитой цивилизации, которую довёл до нас её посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко, о том, что ядро атома - это не нуклонное ядро, а отдельная элементарная частица, мы установили, что это действительно так и есть. При этом мы не делали никаких новых опытов или сложных и многотрудных расчётов, а просто сопоставили хорошо известные, достоверные и бесспорные факты, главный из которых тот, что при распаде свободных нейтронов водород не образуется (протоны - есть, электроны - есть, а водорода - нет). Попутно установлено, что альфа-частицы, образующиеся при распаде естественных радиоактивных материалов является не нуклонным ядром гелия, как считалось в науке ранее, а ионом гелия (ядро, как отдельная элементарная частица, и обращающиеся вокруг него протоны и нейтроны).

Поскольку оба этих открытия в этой дискуссии сделал я, и они бесспорно имеют фундаментальное научное значение, мне и послу высокоразвитой цивилизации Ивану Васильевичу Пономаренко положены две Нобелевских премии, т.к. оба открытия базируются на информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко.

Господ Зиновия и Фёдора Фёдоровича Менде, как профессионалов, прошу оказать нам с послом высокоразвитой цивилизации Иваном Васильевичем Пономаренко методическую помощь и порекомендовать отечественные и ближнего зарубежья (СНГ) научные журналы, где по их мнению, нам желательно опубликовать научные статьи о наших открытиях. (Дружища Зиновия, прошу не забывать отмечать, где он шутит).

Теперь, господа студенты разберём вопросы, связанные с электрическим током.

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК

Господа студенты, в 1917 году произошло знаменательное и очень нежелательное событие в истории Земли. Вы не волнуйтесь, пожалуйста, я не начал заниматься политикой и не Великую Октябрьскую социалистическую революцию в России имею ввиду. В том же году случился случай и похуже, после которого наука о электрическом токе сошла с магистрального пути развития и свернула на путь фантазий и выдумывания теорий из голов знаменитых гениев. Впрочем я не помню точно, возможно этот случай случился в 1918 г., но это неважно. Вы посмотрите книжечку Моти Бронштейна, которую я Вам уже рекомендовал и которая называется "Атомы и электроны". Я ещё говорил, что эта книжка является гимном методологии классицистов. В ту пору учёные физики ещё не делились на теоретиков и экспериментаторов. И шли от экспериментов и наблюдений к теориям, а не наоборот, как сейчас. Я это не в осуждение учёным говорю. Просто сейчас в полной мере проявилась специфика физики как науки. Ведь она изучает или очень большие, или очень маленькие объекты. Маленькие - мы не можем детектировать ни нашими органами чувств, ни нашими приборами. А в большие - мы не можем заглянуть внутрь и посмотреть, как они устроены. Поэтому без теории невозможно продумать и поставить эксперимент, т.к. если нет теории, то совершенно непонятно что искать.

В полном соответствии с вышесказанным в 1917 или в 1918 году Толмен и Стюарт покрутили металлическую катушку к которой были припаяны провода, которые шли к гальванометру, а потом резко остановили эту катушку. В момент остановки вращения катушки гальванометр показал бросок тока. "Ура! - завопили Толмен и Стюарт, - этот бросок тока говорит о том, что в катушке сидят свободные электроны и в момент остановки катушки эти электроны продолжили движение по инерции и значит электрический ток - это направленное движение свободных электронов". С этого момента и появилась легенда, что электрический ток в проводниках представляет собой направленное движение электронов.

Рассмотрим, господа студенты, можно ли считать это доказанным? Опыт, который провели Толмен и Стюарт, разумеется косвенный. От того, что они покрутили катушку, они не стали видеть электроны. Они увидели, что стрелочка гальванометра отклонилась и опять встала на своё место, по отклонению этой стрелки можно со сто процентной уверенностью сказать, что по катушке прошёл ток, вот и всё. Что ток вызван направленным движением электронов - это всего лишь предположение. Единичный косвенный опыт ничего не доказывает, как будто его вообще не было. Да ток был - но, что этот ток - направленное движение электронов сказать нельзя.

Это хорошо понимал наш автор книжки "Атомы и электроны" Мотя Бронштейн и даже написал, что потом были проведены другие опыты, другими людьми, поставленные по другому, и они тоже подтвердили, что в проводниках есть свободные электроны, и что движутся они туда, куда электронам и положено. Но сами эти опыты Мотя не описал. Почему? Что это ещё за тайны Мадридского двора? Попробуем разобраться. В то время у учёных было принято проверять опыты друг друга, т.к. повторяемость результатов научных экспериментов - это основа научного метода. Многие учёные повторили опыты Толмена и Стюарта, но не у всех были металлические катушки. Справедливо рассудив, что это непринципиально, учёные брали то, что было под рукой: рамочки, диски, маховики. Разумеется во всех случаях результаты были такие же, как у Толмена и Стюарта. Вот эти-то опыты Мотя Бронштейн и имел ввиду.

Но это совсем не то. Помните мы разбирали, что классицисты электрон открывали косвенными опытами три раза и опыты были принципиально разные. Электроны открыли исходя из опытов Фарадея по электролизу, исходя из опытов с катодными лучами и даже исходя из опытов с броуновским движением. И открывали электрон пятьдесят лет, а Фарадей даже не подозревал, что он открывает какие-то электроны. Я Мотю Бронштейна хвалил и говорил, что это один из немногих толковых евреев. Однако еврей - есть еврей и он не успокоится пока не передёрнет хоть чуть-чуть. Но при этом очень показательно и отрадно, что Мотя хотя бы понимал, что косвенных опытов, основанных на одном и том же принципе совершенно недостаточно для каких-либо выводов, тем более недостаточно одного косвенного опыта. Кстати, релятивисты и квантовые-механикисты всё это гораздо упростили. Бозон Хиггса и гравитационные волны пространства-времени открыли на основе единичных косвенных опытов. И за это успели выдать Нобелевские премии. Такой Нобелевский комитет надо разогнать, или хотя бы выступить с критикой его действий за нарушение научной методологии, однако наши академики сидят и молчат себе в тряпочку.

Здесь уместно сказать, что Толмен и Стюарт, хоть предварительно и не выдвигали теорию о направленном движении электронов при электрическом токе, но они и до опыта "знали", что в проводниках сидят свободные электроны. Они знали, что искали, и конечно нашли, при косвенном опыте это не трудно.

Таким образом, Толмен и Стюарт ошиблись в толковании своего опыта. Постоянный электрический ток по информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко не направленное движение электронов, а вытягивание орбиталей электронов и превращение их (орбиталей) в овал. Для их (Толмена и Стюарта) успокоения и поддержки могу сказать, что вытягивание орбиталей электронов происходит именно из-за инерции электронов. При остановке катушки, рамки, диска, маховика электроны кратковременно вытягивают свои орбитали по инерции и опять становятся на своё место.

Необходимо иметь ввиду, что фантазии в науке ведут к другим фантазиям. Наши квантовые- механикисты встретили определённые трудности при принятии концепции свободных электронов в проводниках. Для преодоления этих трудностей им пришлось делокализовать (размазать) электроны по кристаллу (зерну) - это когда тока, якобы нет, а когда ток есть, электроны локализуются и чешут вдоль по проволоке ловко лавируя и обходя положительные ионы. Такая, вот ненаучная фантастика.

Однако, вы можете сказать, господа студенты, зачем нам это надо. Ведь мы на практике пользуемся электрическим током и всё у нас получается и при старой парадигме электрического тока. Нет, это не так. За пределами науки оказались многие феномены электрического тока, которые невозможно объяснить исходя из концепции свободных электронов в проводниках. Например, так называемое "холодное электричество", которым занимается самодеятельное население (посмотрите Интернет, там обширная литература). Передача электрической энергии по одному проводу, тоже необъяснима при старой парадигме, эффект Пьра Грано, и туннельный микроскоп тоже не поддаётся описанию свободными электронами проводимости. ФИАН, хоть и создал целое отделение ВТСП, не может ни только создать ВТСП с высокой критической температурой, но даже теории ВТСП не может создать, в то время как посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко легко объясняет физическую суть ВТСП пятью предложениями. Зачем мы топим ассигнациями сжигая их в ненасытных утробах учёных этого отделения?

Абсолютное знание привязано не к материи (веществу), а к взаимодействию информации и энергии. Причём информация в приоритете.
Контакт надо много раз переспрашивать, что он тот и именно оттуда. (За враньё только нас наказывают с отстрочкой.)
И этот "контакт" теорию информации не знает. Возможно, пользуется усечённой логикой.

Предыдущие цивилизации (аж четыре) были переселены из рая (с нашей планеты) за то, что вместо изучения информации подселили на вещество, а дальше захотелось блуждать в космосе с колонизацией. Настоящая суть яблока Адама и Евы - это вещественное потребление вместо изучения себя. (Тёмный Куратор всё переврал и засунул в библию в искажённом виде. Но следы-то сути всё равно остаются.)

Опыт по электричеству. Ускорение не обязательно вешать на искривление орбит электронов. На ускорении происходит взаимодействие центробежной и центростремительной сил, которые можно расписать, как парное взаимодействие на информации.

Спасибо за сообщение, дружище anvil4,но вээрцэты именно они и они оттуда. Они не знают никаких теорий все теории порочны внутренне и придуманы из голов людей, им никакие теории не нужны у них есть знание - синоним информации. Об информации они знают всё от корки до корки и они делятся этой информацией со своим послом Иваном Васильевичем Пономаренко. Просто ещё рано давать эту информацию на форум. Я сам плохо понимаю ещё про информацию. Знаю только, что есть информационное поле не электромагнитной природы. Это поле статично и не движется вместе с нашими объектами. Это поле обладает уникальными свойствами, в нем отсутствует понятия "пространство" и "время" и в этом поле с материальным объектом ничего не может случиться плохого и враждебного ему (если он живой). С другой стороны это поле выталкивает из себя материальные объекты, в общем, пока мрак, не всё понятно. Но именно с помощью этого поля возможны быстрые межзвёздные перемещения. Возможно посол высокоразвитой цивилизации откроет тему по информации, но не сейчас. Сейчас он занят.

Насчёт того, что надо работать над собой, а не заниматься производством, технологиями и наукой - вы не правы. Надо всё делать совместно. Вы невнимательно читали тему, я уже где-то в теме писал, что, несмотря на то, что вээрцэты техническая цивилизация, они много работали над собой и включили кнопочку, которая у нас ещё выключена. Их мозг, такой же как у нас, работает на 100 %, а не на 5 % как у нас. Их IQ достигает десятки тысяч. Они живут в единении с природой. Возможно у них даже нет зерноуборочных комбайнов и сеялок, а они говорят мышам посадите зерно, за это возьмёте столько-то себе, а потом говорят уберите урожай и себе возьмёте такой-то процент, такая вот гипотеза. Они как друиды - друзья животных. Я думаю слово Контакт у них другого значения, чем у нас они могут подключать сознание друг к другу. Их могущество соизмеримо с могуществом богов, но они не боги, конечно. они многому нас могут научить, однако технологий давать не будут, т.к. у них по этому поводу был плохой инцидент. Мы для них дикари и на законных основаниях убиваем в войнах свой собственный биологический вид. С их точки зрения мы самоубийцы.

Первостепенной задачей для человечества является отказ от использования углеводородов в качестве топлива и нам не надо для этого никаких технологий, т.к. всё готово. У нас есть генератор Росси, но америкосы умыкнули его с горизонта событий и сейчас приспосабливают для военных целей (соединяют с МГД генераторами и ставят на танки. Скоро им не понадобится солярка для танков, танки станут не подбиваемые - это гипотеза).

Как я понял вы тоже сторонник, что в проводниках нет свободных электронов. Однако не следует сомневаться в их информации. При постоянном токе орбитали электронов вытягиваются. И там ещё есть какой-то квант-импульс, как я понял, информационного поля, который вбрасывается в соседний атом и орбитали принимают ту же форму, что и в исходном атоме. При переменном токе форма орбиталей не меняется, но они начинают колебаться, то приближаясь, то отдаляясь от протон-нейтронного слоя атома (не забывайте что в атоме нет нуклонного ядра, а ядро атома- это отдельнпя элементарная частица) И вот ещё что, о токе. Любой ток, будь он переменный любой частоты и даже постоянный движется только по поверхности проводника занимая в проводнике один, максимум два слоя наружных атомов. Поэтому многожильный провод всегда лучше шины, а чтобы снизить сопротивление проводника надо стремится увеличить его наружную поверхность, а не сечение. Лучше труба, чем прут, т.к. ток движется по поверхности.

Новая парадигма электрического тока, даёт новое понимание таким феноменам электрического тока, как "электрическое сопротивление" и "тепловое действие тока".

Тепловое действие тока заключается в том, что вытянутые орбитали электронов при постоянном электрическом токе в двух местах за оборот приближаются к протон-нейтронному слою атома. Имея разные электрические заряды, при сближении электронов и протонов их электрическое взаимодействие резко возрастает. Тем не менее электрон не может потащить за собой протон, слишком маленькая у него масса и ему для этого не хватает мощности. Тем не менее электрон способен вырвать из протона фотон. Напомню, что фотон - это корпускула положительной (светлой) материи, увеличившая в миллион раз свой объем. Напомню так же, что в протоне и любых элементарных частицах, где взаимодействуют корпускулы положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи, корпускула положительной материи - положительна, поэтому электрон легко вырывает корпускулу положительной материи из протона, эта корпускула преобразуется в фотон, а свободный фотон уже нейтральный. Вырывание фотонов из протонов электронами при электрическом токе, это и есть тепловое действие тока. Фотоны вырванные из протонов и греют проводник.

Когда электроны вырывают из протона фотоны при электрическом токе, протон в целом уменьшает свой заряд, теряя корпускулы положительной материи, а уменьшение электрического заряда протона уменьшает электрическое взаимодействие электрона и протона и электрон уже не так близко подходит к протону, таким образом, орбитали электронов стремятся вернуться в прежнее недеформированное состояние. Это стремление вытянутой орбитали вернуться к своему недеформированному состоянию это и есть сопротивление проводника. Степень вытянутости орбитали постоянного тока соответствует силе тока, а раз она уменьшается, то сопротивление проводника при нагреве возрастает, а ток уменьшается. Это хорошо согласуется с практикой, когда температура проводника увеличивается - сопротивление растёт, а ток снижается.

То же происходит и при переменном электрическом токе с тем отличием что вырывание фотонов из электронов происходит то с одной, то с другой стороны протонов протон-нейтронного слоя атома при осцилляциях недеформированной орбитали.

Прям закармливают рыбой, а удочку (то поле) вручить не желают, с чего бы, надо делать свою удочку.

И там отсутствуют понятия "пространство" и "время" ... на данном форуме это модно.

Господа форум, считаю своим долгом извиниться перед господином Соробогатовым Валерием Павловичем (vps137) именно в этой теме, т.к. именно в ней и возник конфликт.

Валерий Павлович! Извините меня пожалуйста!

Господа форум, Валерий Павлович проявил себя человеком сдержанным, выдержанным, человеком несокрушимой воли и могучим мыслителем, который несмотря на все мои нападки отстаивал честь нашей земной науки от тараканов. Валерий Павлович - это глыба, матёрый человечище наподобие Льва Толстого.

Валерий Павлович! Пришлите мне сворй е-мейл (через личку, конечно), чтобы я мог извиниться перед Вами лично, а не каком-то игровом форуме "Боевого народа". Сами понимаете, наша договорённость о партнёрстве, теперь не имеет смысла.

Надеюсь Вы выполните мою нижайшую просьбу. Искренне Ваш, Евгений Алексеевич Тихомиров.
---------------------------------------------
Эх, Валера! Убили Вы мечту человечества о Контакте с высокоразвитой цивилизацией. Однако Вы не виноваты. Не надо быть наивными. Я со свой стороны высылаю всем мой е-мейл открыто, чтобы каждый мог бросить в меня камень презрения, я это заслужил. dzenia1945@yandex.ru

изнанка технологий:Ток - два слоя и на поверхности и "у поверхности" (один с наружи, другой внутри поверхности). Лучше труба (цилиндр), но будут не статичные информационные эффекты.
Отдельная элементарная частица для ядра (атома) и "какой-то квант-импульс" - взаимосвязанные вещи и они информационные. Перевод в энергию производится резонансно. (Без деформации электронных орбиталей.) Когда там достигаются резонансы? (И зачем залезать в кольца Сатурна?)
Структуру не нуклонного ядра описывать не буду. (Требуется хорошее знание булевой логики.)в информации нет корпускулу них есть знания технологий и только
есть знания об этике - разница между добром и злом, и наказанием за намеренную ложь
и преждевременная передача технологий - это как повторение яблока для Адама и Евы
Настоящей информации (Знанию) им ещё только предстоит учиться при всех их улётных технологиях.Информация - основа Пространства и первична по отношению к энергии. Никакой статики. (Этому и будем их учить.)

Сообщение отредактировал anvil4 - 23.11.2017, 10:43

Оставь меня, брат anvil4, я в печали лопнула моя голубая мечта. Водород уничтожил её. О, зачем я поверил тараканам?

Пока глыба и матёрый человек Валерка не простит меня, оставьте все меня. Я сам себе противен и никого видеть не могу, кроме Валерки.

Господа форум, я тут подумал в спокойной обстановке и решил, что водород, который с низкой вероятностью и в весьма незначительном количестве образуется при распаде нейтрона нисколько не порочит идею, что ядро атома отдельная элементарная частица. Даже наоборот, это легко объясняется в рамках идеи, что ядро атома отдельная элементарная частица и ещё больше утверждает её, высвечивая все её грани.

Как известно, господа форум, распад радиоактивных объектов это вероятностный процесс. Поэтому наряду с процессами распада, которые реализуются с высокой вероятностью, могут происходить процессы, которые реализуются с очень низкой вероятность, к которым и относится распад дающий возможность получения водорода. Другими словами, иногда, очень редко нейтрон распадается не на протон и электрон, а на ион водорода (протон + ядро, как отдельная элементарная частица) и электрон. Это обусловлено тем, разумеется, что исходный нейтрон имел незначительные отклонения от стандартных нейтронов, что встречается очень редко. Водород газ очень опасный, однако анализ правил техники безопасности при работе с нейтронами показал, что водородная опасность в правилах безопасности не фигурирует, следовательно его настолько мало, что даже составители правил безопасности, люди черезвычайно осторожные и консервативные не нашли нужным отразить водородную опасность в правилах безопасности.

А вот распад природного урана и некоторых других радиоактивных элементов характеризуется значительным выделением гелия. Следовательно альфа-частица это не нуклонное ядро гелия, а ион гелия (два протона и два нейтрона, которые обращаются вокруг ядра атома гелия, как отдельной элементарной частицы), который соединяется с электронами и даёт гелий. Это основной процесс распада урана, который реализуется с очень высокой вероятностью и даже отмечается, что весь гелий, который входит в состав воздуха Земли является продуктом распада урана и некоторых других радиоактивных элементов.

Таким образом, у меня прошла чёрная депрессия господа форум.

Критика всей предыдущей науки, называемой вами "ортодоксальная наука", приведенная вами в ваших сообщениях, не содержит никаких подтверждений ни конкретными экспериментами, ни аналитическими оценками (например, отрицание результатов опытов Кавендиша с крутильными весами).
По сути Вы протаскиваете замену термина "количество вещества" на "количество тёмной и светлой материи", не имеющими никакого физического определения и никак не проявившихся ни в одном эксперименте.
В сухом остатке Вы предлагаете чисто терминологическую замену одного названия другими двумя.
Т.е. всё, что Вы здесь понаписали есть просто около научный флуд, о чём Вам и писали ваши оппоненты.

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.12.2017, 13:40

Не настолько редко, что является самым распространенным элементом во Вселенной - 88%.

Зиновий закрыл тему Евгения Алексеевича перед моим носом, чтоб не дай Бог кто-то не ответил на его реплику. Прошу еще раз прощения.

Я напомню Вам ваше утверждение в моей теме, Вы громогласно заявили что экспериментально подтверждено что в проводнике ток проводят свободные электроны. Я попросил предъявить это доказательство, Вы сослались на Калашникова. Я Вам еще раз повторяю, что у Калашникова тоже нет описания эксперимента подтверждающего, что в проводнике находятся свободные электроны. Предоставьте это выдержку из книги Калашникова, где описывается этот эксперимент. Подобную вещь, что существует такое доказательство, мог заявить малограмотный человек. То что Вы испугались дискуссии и закрыли мои темы, Бог с ним. А вот доказательство заявленное Вами предоставьте, если Вы не лжец.
Вы ни когда не сможете предоставить такого доказательства, а по этому все Ваши утверждение в Ваших темах построены на ложном предположении, что в проводниках присутствуют свободные электроны. И в первую очередь Вы должны были убрать свои темы из форума, или себя любимого не обижу.
Порядочные люди прежде дожидаются возвращение автора в тему, а потом ему предъявляют обвинения. Но а Вы поступили просто прекрасно, забанили человека и теперь свободно его можно обвинять, ведь он не может Вам ответить. Примите аплодисменты, в Вашей порядочности.

Все обращения непосредственно к модератору отправляются в личку.
Вы получаете предупреждение.
Модератор Зиновий.

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.12.2017, 18:10

Уважаемый Иван Васильевич, моя тема не для всяких разбирательств. Но если Вы хотите доказательств, что в металлическом проводнике ток переносят электроны, то вот оно. Вы должны знать, что в электронно-лучевой трубке в осциллографе или кинескопе луч состоит из электронов. Но ведь эти электроны поступают в луч из раскалённого катода, к которому подключен металлический проводник. Вот Вам и доказательство.