Время течёт вспять?, Так получается в классической механике. Опции

[vps137]

Фотон и барион - это гипотетические сущности. В данном случае съедобная Луна - это фотон, крокодил - барион. Горячий раствор барионов с фотонами - это поедание Луны крокодилом. Графики и спектрограммы - убывающая и прибывающая реальная Луна.

Это у Вас как бы физика элементарных частиц для детского сада?

[Varyag]

Это у Вас как бы физика элементарных частиц для детского сада?

Эт-т точно!
Вся физика элементарных частиц - это лохотрон.
Чего стоят одни лишь названия кварков - "очарованный", странный, прелестный".
"Жёлтый дом" да и только!

Видимо, рассчитана эта самая "физика" на людей едва перешагнувших порог детского сада.
"Лох — жаргонное выражение, обозначающее простака, позволяющего себя обманывать, потенциальную жертву мошенника".

[vps137]

Эт-т точно!
Вся физика элементарных частиц - это лохотрон.
Чего стоят одни лишь названия кварков - "очарованный", странный, прелестный".
"Жёлтый дом" да и только!

Видимо, рассчитана эта самая "физика" на людей едва перешагнувших порог детского сада.
"Лох — жаргонное выражение, обозначающее простака, позволяющего себя обманывать, потенциальную жертву мошенника".

Нет, эти названия сложились исторически. Напр. странными частицы были названы из-за сравнительно больших времен жизни.

[Varyag]

Нет, эти названия сложились исторически. Напр. странными частицы были названы из-за сравнительно больших времен жизни.

"Кварки и глюоны – гипотетические частицы, из которых состоят адроны. Считается, что их невозможно пронаблюдать по отдельности, они всегда комбинируются в какую-либо элементарную частицу. О присутствии общих одинаковых «кирпичиков» в строении адронов физики задумались примерно в 1950-х годах, когда поняли, что достаточно большое количество полученных ими при столкновениях элементарных частиц проявляют общие свойства. Физики решили считать, что любой адрон состоит из трёх кварков.

Однако эти кварки ведут себя довольно странно. Например, кварки не получается разделить (при увеличении расстояния между ними увеличивается и связующая их сила) и скомбинировать в количестве, большем, чем три (за исключением агрегатного состояния вещества под названием "кварк-глюонная плазма", в которой, теоретически, кварки свободно перемещаются по всему сгустку вещества)".
Здесь:
https://geektimes.ru/post/264088/
Ни размеры, ни масса "шкварков" не поддаются измерению.
Чем же тогда "Русская физика" г-на Антонова хуже?
Воистину, "если бог хочет кого-то наказать, то лишает его разума".

Сообщение отредактировал Varyag - 19.1.2018, 13:30

[vps137]

"Кварки и глюоны – гипотетические частицы, из которых состоят адроны. Считается, что их невозможно пронаблюдать по отдельности, они всегда комбинируются в какую-либо элементарную частицу. О присутствии общих одинаковых «кирпичиков» в строении адронов физики задумались примерно в 1950-х годах, когда поняли, что достаточно большое количество полученных ими при столкновениях элементарных частиц проявляют общие свойства. Физики решили считать, что любой адрон состоит из трёх кварков.

Однако эти кварки ведут себя довольно странно. Например, кварки не получается разделить (при увеличении расстояния между ними увеличивается и связующая их сила) и скомбинировать в количестве, большем, чем три (за исключением агрегатного состояния вещества под названием "кварк-глюонная плазма", в которой, теоретически, кварки свободно перемещаются по всему сгустку вещества)".
Здесь:
https://geektimes.ru/post/264088/
Ни размеры, ни масса "шкварков" не поддаются измерению.
Чем же тогда "Русская физика" г-на Антонова хуже?
Воистину, "если бог хочет кого-то наказать, то лишает его разума".

Пока достаточно того, что кварки удалось обнаружить в глубоконеупругих взаимодействиях про бомбардировке лептонами. Русские же шарики - не обнаружены.

[Varyag]

Пока достаточно того, что кварки удалось обнаружить в глубоконеупругих взаимодействиях про бомбардировке лептонами. Русские же шарики - не обнаружены.

До объяснения существования одних невидимых "шариков" (кварков) при помощи взаимодействия других невидимых "шариков" (лептонов) - даже Антонов не додумался.
"Ему с три короба наврёшь...":
https://www.youtube.com/watch?v=TSP8MwsQR34

Сообщение отредактировал Varyag - 19.1.2018, 18:30

[vps137]

До объяснения существования одних невидимых "шариков" (кварков) при помощи взаимодействия других невидимых "шариков" (лептонов) - даже Антонов не додумался.
"Ему с три короба наврёшь...":
https://www.youtube.com/watch?v=TSP8MwsQR34

Пока что так устроена вся физика. Главное - дать явлению какое-то более-менее разумное объяснение.

Вы думаете, что сила в механике Ньютона - не "шарик"? Кто-то видел её саму? Не её проявление, а непосредственно силу? Разве масса тела является наблюдаемой величиной? Не измеряемой с помощью приборов, а видимой непосредственно? Конечно, нет. Были даны некие определения физических величин, использование которых укладывается в некий набор правил, физических законов, использующих эти определения. Эти правила возникли либо в результате опыта людей, как напр. на заре цивилизации использовались расстояния - математические образы - для практических задач землепользования, либо в результате теории, которая дает законам некое толкование.

[stary]

Пока что так устроена вся физика. Главное - дать явлению какое-то более-менее разумное объяснение.

Какое же это ЯВЛЕНИЕ, когда не наблюдается!!!?

[Зиновий]

Какое же это ЯВЛЕНИЕ, когда не наблюдается!!!?

[Varyag]

Пока что так устроена вся физика. Главное - дать явлению какое-то более-менее разумное объяснение.

Вы думаете, что сила в механике Ньютона - не "шарик"? Кто-то видел её саму? Не её проявление, а непосредственно силу? Разве масса тела является наблюдаемой величиной? Не измеряемой с помощью приборов, а видимой непосредственно? Конечно, нет. Были даны некие определения физических величин, использование которых укладывается в некий набор правил, физических законов, использующих эти определения. Эти правила возникли либо в результате опыта людей, как напр. на заре цивилизации использовались расстояния - математические образы - для практических задач землепользования, либо в результате теории, которая дает законам некое толкование.

Ох уж эти тИАретики!
Возьмите в руки два постоянных магнита и попробуйте их соединить одноимёнными полюсами.
И Вы к своему огромному удивлению обнаружите, что хотя между ними ничего нет, но чтобы сблизить их на малое расстояние потребуется приложить определённые усилия.
Вот эти усилия по преодолению отталкивания магнитов, есть результат работы против СИЛ отталкивания.
Видимо, для Вас объективная реальность это только то, что можно увидеть.
Для меня же - ощущения не зависящие от сознания есть объективная реальность.

Т.е. "СИЛЫ" = это объективная реальность, а кварки и лептоны - продукт сознания, т.е. они не являются объективной реальностью, а, значит, являются выдумкой тИАретикафф.
Ч.Т.Д.

[Равшан]

Это у Вас как бы физика элементарных частиц для детского сада?

Не у меня, у Вас. Если в Вашей теории гипотетический объект сидит на гипотетическом объекте и гипотетическим объектом погоняет, разве это не сказки для взрослых? А если эти гипотетические объекты обладают еще и гипотетическими свойствами (не наблюдаемыми в реальных предметах), то это психически опасно, потому, что автор, вначале развлекаясь, сам потом проникается своим бредом и начинает верить в него, особенно, если встречает восторженные отклики одураченных. Представляете толпу сумасшедших, возглавляемых идиотом, уверовавших в воображаемые предметы с воображаемыми свойствами? Через некоторое время они будут пытаться показывать друг другу эти предметы, а затем увидят их во вполне закономерных галлюцинациях. Вот. А если на увещевания и разумные доводы они откликаются еще большей рьяностью и приверженностью своим гипотезам, то обсуждать бывает просто нечего. Рассуждающие гипотезами верят в чудеса, мир их раскрашен яркими красками, их можно признать счастливыми. Доказательства им не нужны.

Сообщение отредактировал Равшан - 19.1.2018, 22:38

[Paraligon]

Если кинуть игральные кости бесконечное число раз, то записав результаты данного эксперимента можно подтвердить все перечисленные выше теории ... вот такая она теория вероятностей ... бойтесь этих неприятностей ...

[vps137]

Не у меня, у Вас. Если в Вашей теории гипотетический объект сидит на гипотетическом объекте и гипотетическим объектом погоняет, разве это не сказки для взрослых? А если эти гипотетические объекты обладают еще и гипотетическими свойствами (не наблюдаемыми в реальных предметах), то это психически опасно, потому, что автор, вначале развлекаясь, сам потом проникается своим бредом и начинает верить в него, особенно, если встречает восторженные отклики одураченных. Представляете толпу сумасшедших, возглавляемых идиотом, уверовавших в воображаемые предметы с воображаемыми свойствами? Через некоторое время они будут пытаться показывать друг другу эти предметы, а затем увидят их во вполне закономерных галлюцинациях. Вот. А если на увещевания и разумные доводы они откликаются еще большей рьяностью и приверженностью своим гипотезам, то обсуждать бывает просто нечего. Рассуждающие гипотезами верят в чудеса, мир их раскрашен яркими красками, их можно признать счастливыми. Доказательства им не нужны.

Предложение гипотез - это нормальная стадия в создании любой теории. При этом понятно, что чем необычнее теория, тем она менее понятна публике. Вопрос лишь в том, можно считать теорию и гипотезу, которая лежит в её основе, научной. Поскольку общаться с каким-то высшим разумом нам не дано, то остается лишь уповать на свои, человеческие, силы в доказательстве или опровержения правоты теории. Главным тогда в этом деле является практика, опыт.

Если речь о моей модели 4D материи, то пока что я не знаю таких опытов, которые бы противоречили ей.

Если кинуть игральные кости бесконечное число раз, то записав результаты данного эксперимента можно подтвердить все перечисленные выше теории ... вот такая она теория вероятностей ... бойтесь этих неприятностей ...

Это Вы про квантовую механику. Верно - надо изгнать из теории вероятность. Принцип неопределенности в ней - ложь.

Сообщение отредактировал vps137 - 20.1.2018, 4:03

[Paraligon]

vps137, а причём тут принцип неопределённости? Его можно написать без вероятнострой модели. Это просто неравенство Морса-Виттена ...

https://matemonline.com/2013/06/%D0%B3%D0%B...82%D0%B5%D0%BD/

Прежде чем зачислять Виттена в великие струнники, почитайте его пару работ ... есть даже двухтомник на русском языке вместе со Шварцем для физиков ...

Сообщение отредактировал Paraligon - 20.1.2018, 6:29

[mechanic]

Цитата(mechanic @ 19.1.2018, 12:02) *
Патент, Я четко и ясно написал, что речь идет об опытах, приведших к открытию всеобщего закона сохранения энергии. Им уже больше ста лет!.
Ну, а конкретно хоть один. Это я к тому, чтобы разговор был конкретный, а не из общих фраз.

К сожаленью. на этом форуме нельзя загрузить файлы больше 1,95 мегабайт и приходится быть нянькой - копировать отрывки.

Глава третья
ПЕРВОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ
9. ПРИНЦИП СОХРАНЕНИЯ
Первое начало термодинамики является математическим выражением закона сохранения энергии.
В современной науке роль закона сохранения энергии исключительно велика; законы сохранения материи и энергии являются базой научного естествознания. Предпосылками открытия закона сохранения энергии послужили экспериментальные и теоретические исследования в области физики и химии и успехи развития тепловых двигателей в XVIII и XIX столетиях.
Михаил Васильевич Ломоносов в письме к Эйлеру (1748г.) высказал следующие соображения: "Все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимется у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется к какому -либо телу, столько же теряется у другого ... Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, cколько сообщает другому" (М. В. Ломоносов, соч. т. 2, 1951). Эти соображения, составляющие исходное выражение принципа сохранения, повторены М. В. Ломоносовым в его докладе "Рассуждение о твердости и жидкости тел" (1760 г.) и тесно связаны с представлениями М. В. Ломоносова о кинетической природе тепла (внутренней энергии тел). Экспериментальные подтверждения закона сохранения материи выполнены М. В. Ломоносовым (1756 г ) и Лавуазье (1772- 1777 гг.). Экспериментальные подтверждения закона сохранения энергии и точные количественные определения понятий работы и энергии осуществлены лишь в середине XIX столетия, причем в предварительных этапах борьбы за общее выражение закона сохранения энергии в форме первого начала термодинамики последовательно получены частные выражения закона сохранения энергии: принцип исключенного Perpetuum mobile I рода, закон Гесса и принцип эквивалентности. Принцип исключенного Perpetuum mоbilе I рода ecть отрицание возможности построения вечного двигателя I рода, т. e. такого двигателя, который без затраты какой-либо энергии может производить механическую работу. Принцип исключенного Perpetuum mobile I рода в несколько неявной форме использовался в доказательствах отдельных теорем механики (в доказательстве законов равновесия тел на наклонной плоскости, в теории физического маятника, в формулировке принципа возможных перемещений и др.). Невозможность построения Perpetuum mobile I рода как механическими, так и другими средствами стала совершенно ясной лишь в конце XVIII столетия в связи с безуспешными попытками построения таких двигателей, особенно многочисленными в XVIII столетии (век увлечения автоматами, доведенными до высокого совершенства). В 1775 г. Французская Академия объявила "раз и навсегда", что не будет принимать решений проблемы Perpetuum mobile. В настоящее время принцип исключенного Perpetuum mobile I рода является всего лишь простейшим следствием первого начала термодинамики: вечный двигатель первого рода, будучи осуществлен в рамках какой-либо изолированной системы, способен безгранично увеличивать запас энергии этой изолированной системы, что противоречит постулату первого начала термодинамики (постулату сохранения энергии изолированных систем - §1). Закон Гесса (1840 г.) формулируется как утверждение о независимости теплового эффекта химических реакций от пути этих реакций: Алгебраическая сумма тепловых эффектов некоторого ряда последовательных реакций равна алгебраической сумме тепловых эффектов любого другого ряда реакций, если начальные и конечные состояния cиcтeмы одинаковы. Например, горение углерода по схеме 2C+2O_2=2CO_2 или по схеме 2C+O_2= 2CO и далее 2CO+ O_2=2CO_2 характеризуется тождественностью исходных (2C+2O_2 ) и конечных (2CO_2 ) состояний системы, а потому и суммарные тепловыделения для обеих схем реакции на одинаковом пути оказываются одинаковыми. Закон Гесса получил широкое применение в термохимии как средство контроля определений теплот реакций и, в особенности, как средство определений теплового эффекта таких промежуточных реакций, осуществление которых в данных условиях сопряжено с непреодолимыми трудностями. Например, если осуществление реакции 2C + O_2 = 2CO (реакция I) затруднительно, а эффекты реакций 2C+ 2O_2 = 2CO_2 (реакция II) и 2CO+ O_2=2CO_2., (реакцияIII) известны, то по закону Гесса тeплота реакции I равна разности теплот реакций II и реакции III. Закон Гесса, предшествовавший открытию первого начала термодинамики, в настоящее время рассматривается как частное выражение первого начала термодинамики в термохимии.
10. ПРИНЦИП ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ
Принцип эквивалентности характеризует взаимные превращения тепла и работы: Превращения тепла в работу и работы в тепло осуществляются в одном и том же строго постоянном соотношении, которое характеризуется величиной теплового эквивалента работы (тепловой эквивалент работы есть количество теплоты, получаемое при прямой затрате единицы работы, например, в процессе прямого превращения работы в тепло путем трения). Установление принципа эквивалентности было труднейшим этапом в формировании закона сохранения энергии, поэтому даты установления эквивалентности тепла и работы обычно отождествляются с датой открытия первого начала термодинамики. Явления прямого превращения работы в тепло принадлежат к числу наиболее общедоступных и непосредственно наблюдаемых явлений в сфере oбщечеловеческого опыта; достаточно указать лишь на известный с древнейших времен способ добывания огня помощью трения. Тем не менее для установления принципа эквивалентности, даже в рамках экспериментальной физики нового времени (считая от Галилея, т. е. примерно с начала XVII века), потребовались столетия. Здесь сказались влияния медленного нарастания потребностей в источниках энергии и тормозящая роль унаследованных от античной физики воззрений о невесомых жидкостях, как носителях специфических свойств (теплород, флогистон и т. п.). Потребовалось развитие термометрии, калориметрии и, в особенности, тщательное экспериментальное исследование особенностей прямого превращения работы в тепло, и только в результате такой систематической подготовки оказалось возможным установление принципа эквивалентности и последующее выражение закона сохранения энергии в форме первого начала термодинамики.
Повидимому, около 1830 г. Сади Карно (1795 - 1832гг. , автор фундаментального исследования по теории тепловых двигателей - "Размышление о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу" (1824 г.), впервые отчетливо формулировал принцип эквивалентности тепла и работы и установил приблизительную величину теплового эквивалента работы. Запись в его дневнике, опубликованном в 1878 г. содержит следующее замечание. "Тепло - не что иное, как движущая сила или, вернее, движение, изменившее свой вид; этo движение частиц тел; повсюду, где происходит уничтожение движущей силы, возникает одновременно теплота в количестве точно пpoпopциoнaльнoм количеству иcчезнувшей движущей силы. Обратно: всегда при исчезновении тепла возникает движущая сила. Таким образом, можно высказать общее положение: движущая сила существует в природе в неизменном количестве, она, собственно говоря, никогда не создается, никогда не уничтожается; в действительности она меняет форму, т. е. вызывает то один род движения, то другой, но никогда не исчезает. По некоторым представлениям, кoтоpыe у меня сложились относительно теории тепла, создание единицы движущей силы потребует затраты 2,70 единиц тепла". За единицу тепла Карно принимает 1 ккал, а за единицу движущей силы (работы) 1000 кГм; таким образом, величина теплoвогo зквивалента работы по определению Карно составляет 2,70: 1 000 = 1/ 370 ккал/кГм чтo весьма близко к величине этого эквивалента, найденной спустя 12 лет Р. Майером (1/365 ккал/кГм). Повидимому, судя по характеру примечаний Карно в его основной работе, метод Карно, как и метод Майера, был основан на исследовании разности теплоемкостей газов при постоянном давлении и постоянном объеме (§ 15, закон Майера). Работа Карно о принципе эквивалентности не была своевременно опубликована и не оказала влияния на ход событий, связанных с установлением этого принципа; однако характер замечаний Карно и дата записи его определений вполне объясняют факт последовавшего вскоре выступления ряда исследователей пo вoпpocу об эквивалентности тепла и работы: решение было подготовлено, принцип зквивалентности должен был служить последним звеном исследований по математическому оформлению первого начала термодинамики, как общего выражения закона сохранения энергии.
В период 1842 — 1850 гг. целый ряд исследователей почти одновременно устанавливает величину теплового эквивалента работы: 1) Р. Майер в 1842 т.— по разности теплоемкостей газов при постоянном давлении и постоянном объеме, на основе воззрений «о сохранении силы» (энергии); 2) Д. П. Джоуль в 1841 — 1843 гг. и Ленц в 1844 r, — по тепловыделению в цепи электрического тока; 3) Кольдинг и Д. П. Джоуль в период 1843 — 1850 гг. — по тепловыделению при трении и т. п.
Тепловая единица ккал(э) ккал 15° ккал 20°
В настоящее время тепловой эквивалент работы принимается равным нижеследующей величине (Международная конференция по таблицам водяного пара, 1934г.):
A=1/427 .ккал(э)/кГм (61)

Сообщение отредактировал mechanic - 20.1.2018, 7:13

[vps137]

vps137, а причём тут принцип неопределённости? Его можно написать без вероятнострой модели. Это просто неравенство Морса-Виттена ...

Конечно, можно. Наоборот, принцип неопределенности породил вероятностную модель.
Формулировку неравенства М-В не нашёл. Наверное, это что-то слишком далёкое от КМ.

https://matemonline.com/2013/06/%D0%B3%D0%B...82%D0%B5%D0%BD/

Прежде чем зачислять Виттена в великие струнники, почитайте его пару работ ... есть даже двухтомник на русском языке вместе со Шварцем для физиков ...

Посмотрел пару его статей с его домашней страницы. Конечно, класс. Но про суперструны даже желания нет заглядывать - полная лажа, имхо.

Интересно там про гомологию Хованова. Что это такое - поясните. Есть статья Никонова в матнете про это, но она не для
простого человека.

[mechanic]

Цитата(mechanic @ 19.1.2018, 12:02) *
Я учебники по термодинамике не читал, а изучал, а вы их, по -видимому, в глаза не видели. Кстати, ваша ссылка не открывается.
Замечательно, что изучили.
Значит знаете точный ответ на поставленный вопрос здесь.
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=87079
Уверен, что Вы в эту тему уже заглянули

А вот на этот вопрос я вам отвечать принципиально не буду. Вы до сих пор не поняли, что в термодинамике нет места МКТ! Точнее, в ней не излагается статистическая физика. Последняя является составной частью теоретической механики и изучается на физфаке университета. Так что обращайтесь с этим вопросом не ко мне а , скажем, к преподавателям или выпускникам МГУ, на худой конец, к нобелевским лауреатам по физике.

Сообщение отредактировал mechanic - 20.1.2018, 7:34

[Patent]

К сожаленью. на этом форуме нельзя загрузить файлы больше 1,95 мегабайт и приходится быть нянькой - копировать отрывки.


<div class="sp-wrap"><div class="sp-head-wrap"><div class="sp-head folded clickable"></div></div><div class="sp-body"><div class="sp-content">Глава третья
ПЕРВОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ
9. ПРИНЦИП СОХРАНЕНИЯ
Первое начало термодинамики является математическим выражением закона сохранения энергии.
В современной науке роль закона сохранения энергии исключительно велика; законы сохранения материи и энергии являются базой научного естествознания. Предпосылками открытия закона сохранения энергии послужили экспериментальные и теоретические исследования в области физики и химии и успехи развития тепловых двигателей в XVIII и XIX столетиях.
Михаил Васильевич Ломоносов в письме к Эйлеру (1748г.) высказал следующие соображения: "Все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимется у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется к какому -либо телу, столько же теряется у другого ... Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, cколько сообщает другому" (М. В. Ломоносов, соч. т. 2, 1951). Эти соображения, составляющие исходное выражение принципа сохранения, повторены М. В. Ломоносовым в его докладе "Рассуждение о твердости и жидкости тел" (1760 г.) и тесно связаны с представлениями М. В. Ломоносова о кинетической природе тепла (внутренней энергии тел). Экспериментальные подтверждения закона сохранения материи выполнены М. В. Ломоносовым (1756 г ) и Лавуазье (1772- 1777 гг.). Экспериментальные подтверждения закона сохранения энергии и точные количественные определения понятий работы и энергии осуществлены лишь в середине XIX столетия, причем в предварительных этапах борьбы за общее выражение закона сохранения энергии в форме первого начала термодинамики последовательно получены частные выражения закона сохранения энергии: принцип исключенного Perpetuum mobile I рода, закон Гесса и принцип эквивалентности. Принцип исключенного Perpetuum mоbilе I рода ecть отрицание возможности построения вечного двигателя I рода, т. e. такого двигателя, который без затраты какой-либо энергии может производить механическую работу. Принцип исключенного Perpetuum mobile I рода в несколько неявной форме использовался в доказательствах отдельных теорем механики (в доказательстве законов равновесия тел на наклонной плоскости, в теории физического маятника, в формулировке принципа возможных перемещений и др.). Невозможность построения Perpetuum mobile I рода как механическими, так и другими средствами стала совершенно ясной лишь в конце XVIII столетия в связи с безуспешными попытками построения таких двигателей, особенно многочисленными в XVIII столетии (век увлечения автоматами, доведенными до высокого совершенства). В 1775 г. Французская Академия объявила "раз и навсегда", что не будет принимать решений проблемы Perpetuum mobile. В настоящее время принцип исключенного Perpetuum mobile I рода является всего лишь простейшим следствием первого начала термодинамики: вечный двигатель первого рода, будучи осуществлен в рамках какой-либо изолированной системы, способен безгранично увеличивать запас энергии этой изолированной системы, что противоречит постулату первого начала термодинамики (постулату сохранения энергии изолированных систем - §1). Закон Гесса (1840 г.) формулируется как утверждение о независимости теплового эффекта химических реакций от пути этих реакций: Алгебраическая сумма тепловых эффектов некоторого ряда последовательных реакций равна алгебраической сумме тепловых эффектов любого другого ряда реакций, если начальные и конечные состояния cиcтeмы одинаковы. Например, горение углерода по схеме 2C+2O_2=2CO_2 или по схеме 2C+O_2= 2CO и далее 2CO+ O_2=2CO_2 характеризуется тождественностью исходных (2C+2O_2 ) и конечных (2CO_2 ) состояний системы, а потому и суммарные тепловыделения для обеих схем реакции на одинаковом пути оказываются одинаковыми. Закон Гесса получил широкое применение в термохимии как средство контроля определений теплот реакций и, в особенности, как средство определений теплового эффекта таких промежуточных реакций, осуществление которых в данных условиях сопряжено с непреодолимыми трудностями. Например, если осуществление реакции 2C + O_2 = 2CO (реакция I) затруднительно, а эффекты реакций 2C+ 2O_2 = 2CO_2 (реакция II) и 2CO+ O_2=2CO_2., (реакцияIII) известны, то по закону Гесса тeплота реакции I равна разности теплот реакций II и реакции III. Закон Гесса, предшествовавший открытию первого начала термодинамики, в настоящее время рассматривается как частное выражение первого начала термодинамики в термохимии.
10. ПРИНЦИП ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ
Принцип эквивалентности характеризует взаимные превращения тепла и работы: Превращения тепла в работу и работы в тепло осуществляются в одном и том же строго постоянном соотношении, которое характеризуется величиной теплового эквивалента работы (тепловой эквивалент работы есть количество теплоты, получаемое при прямой затрате единицы работы, например, в процессе прямого превращения работы в тепло путем трения). Установление принципа эквивалентности было труднейшим этапом в формировании закона сохранения энергии, поэтому даты установления эквивалентности тепла и работы обычно отождествляются с датой открытия первого начала термодинамики. Явления прямого превращения работы в тепло принадлежат к числу наиболее общедоступных и непосредственно наблюдаемых явлений в сфере oбщечеловеческого опыта; достаточно указать лишь на известный с древнейших времен способ добывания огня помощью трения. Тем не менее для установления принципа эквивалентности, даже в рамках экспериментальной физики нового времени (считая от Галилея, т. е. примерно с начала XVII века), потребовались столетия. Здесь сказались влияния медленного нарастания потребностей в источниках энергии и тормозящая роль унаследованных от античной физики воззрений о невесомых жидкостях, как носителях специфических свойств (теплород, флогистон и т. п.). Потребовалось развитие термометрии, калориметрии и, в особенности, тщательное экспериментальное исследование особенностей прямого превращения работы в тепло, и только в результате такой систематической подготовки оказалось возможным установление принципа эквивалентности и последующее выражение закона сохранения энергии в форме первого начала термодинамики.
Повидимому, около 1830 г. Сади Карно (1795 - 1832гг. , автор фундаментального исследования по теории тепловых двигателей - "Размышление о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу" (1824 г.), впервые отчетливо формулировал принцип эквивалентности тепла и работы и установил приблизительную величину теплового эквивалента работы. Запись в его дневнике, опубликованном в 1878 г. содержит следующее замечание. "Тепло - не что иное, как движущая сила или, вернее, движение, изменившее свой вид; этo движение частиц тел; повсюду, где происходит уничтожение движущей силы, возникает одновременно теплота в количестве точно пpoпopциoнaльнoм количеству иcчезнувшей движущей силы. Обратно: всегда при исчезновении тепла возникает движущая сила. Таким образом, можно высказать общее положение: движущая сила существует в природе в неизменном количестве, она, собственно говоря, никогда не создается, никогда не уничтожается; в действительности она меняет форму, т. е. вызывает то один род движения, то другой, но никогда не исчезает. По некоторым представлениям, кoтоpыe у меня сложились относительно теории тепла, создание единицы движущей силы потребует затраты 2,70 единиц тепла". За единицу тепла Карно принимает 1 ккал, а за единицу движущей силы (работы) 1000 кГм; таким образом, величина теплoвогo зквивалента работы по определению Карно составляет 2,70: 1 000 = 1/ 370 ккал/кГм чтo весьма близко к величине этого эквивалента, найденной спустя 12 лет Р. Майером (1/365 ккал/кГм). Повидимому, судя по характеру примечаний Карно в его основной работе, метод Карно, как и метод Майера, был основан на исследовании разности теплоемкостей газов при постоянном давлении и постоянном объеме (§ 15, закон Майера). Работа Карно о принципе эквивалентности не была своевременно опубликована и не оказала влияния на ход событий, связанных с установлением этого принципа; однако характер замечаний Карно и дата записи его определений вполне объясняют факт последовавшего вскоре выступления ряда исследователей пo вoпpocу об эквивалентности тепла и работы: решение было подготовлено, принцип зквивалентности должен был служить последним звеном исследований по математическому оформлению первого начала термодинамики, как общего выражения закона сохранения энергии.
В период 1842 — 1850 гг. целый ряд исследователей почти одновременно устанавливает величину теплового эквивалента работы: 1) Р. Майер в 1842 т.— по разности теплоемкостей газов при постоянном давлении и постоянном объеме, на основе воззрений «о сохранении силы» (энергии); 2) Д. П. Джоуль в 1841 — 1843 гг. и Ленц в 1844 r, — по тепловыделению в цепи электрического тока; 3) Кольдинг и Д. П. Джоуль в период 1843 — 1850 гг. — по тепловыделению при трении и т. п.
Тепловая единица ккал(э) ккал 15° ккал 20°
В настоящее время тепловой эквивалент работы принимается равным нижеследующей величине (Международная конференция по таблицам водяного пара, 1934г.):
A=1/427 .ккал(э)/кГм (61)
<div class="clear"></div></div></div></div>

Я просил привести в качестве примера ОДИН ОПЫТ.Выберете самый яркий на Ваш счёт.
Повторяю для непонимающего - один КОНКРЕТНЫЙ ОПЫТ.
А мегабайты ссылок на их превосходство оставьте при себе.

А вот на этот вопрос я вам отвечать принципиально не буду.

Что! Неужели дошло, что любой ответ из двух рождает смешное продолжение? ;-))
Вот и получается, что Вы из принципа придерживаетесь смешной точки зрения на видение природы теплоты.

Вы до сих пор не поняли, что в термодинамике нет места МКТ! Точнее, в ней не излагается статистическая физика. Последняя является составной частью теоретической механики и изучается на физфаке университета. Так что обращайтесь с этим вопросом не ко мне а , скажем, к преподавателям или выпускникам МГУ, на худой конец, к нобелевским лауреатам по физике.

Я понял, что нашли повод, для ухода от ответа на КОНКРЕТНЫЙ вопрос.
И я понял, что современная физика в Вашем лице в одних случаях ссылается на МКТ как на объяснение, а в других открещивается от неё.
Одним словом выявляется проституция в "науке" ФИЗИКА.
Именно это вы сейчас здесь и наглядно демонстрируете. С чем Вас и поздравляю.

[Paraligon]

Парадоксальная необратимость времени вытекает вот из этого наблюдения Лейбница: (Жиль Делёз "Лекции о Лейбнице")



Конечно, следует определить что такое "время" в механике. В термодинамике это может быть нечто совсем иное ...

Сообщение отредактировал Paraligon - 20.1.2018, 9:18

[Равшан]

По-моему парадоксов можно избежать, если придерживаться целесообразностей и здравого смысла. Для измерения конечных величин мы пользуемся конечными инструментами, которые имеют необходимый диапазон охвата. Для измерения бесконечных величин потребовались бы инструменты (в том числе когнитивные), имеющие бесконечные диапазоны, что уже нелепо. Поэтому, как я вижу, когда утверждается о бесконечности чего-либо, здравый смысл подсказывает, что это просто достаточно большие величины, выходящие за рамки осознания, но все же не бесконечные, поэтому бесконечность всегда будет пребывать за пределами наших аналитических возможностей, что бы мы не измышляли на этот счет.