Что такое "поле"?, с точки зрения модели 4D материи. Опции

[vps137]

Многообразие какое? Конечномерное? Гладкое? Кусочно-линейное? и т.п. ...

Не знаю. Главное, односвязное - без дырок. Хотя можно и с дырками - смотря какая стоит задача.
Можно, может быть, так определить. Сплошная среда - это то, для описания поведения которой годится уравнение Эйлера. Или Навье-Стокса. Где нужно учитывать конвективную производную скорости.

[Paraligon]

Не знаю. Главное, односвязное - без дырок. Хотя можно и с дырками - смотря какая стоит задача.
Можно, может быть, так определить. Сплошная среда - это то, для описания поведения которой годится уравнение Эйлера. Или Навье-Стокса. Где нужно учитывать конвективную производную скорости.

Вот например,двумерная сфера S^2 это ОДНОСВЯЗНОЕ двумерное многообразие без дырок ...

А S^2 x S^2 - четырёхмерное ОДНОСВЯЗНОЕ многообразие без дырок ...

А можно ещё круче CP^2(-) #CP^2 (+) прямая сумма проективных комплексных пространств с разной ориентацией тоже ОДНОСВЯЗНОЕ четырёхмерное гладкое многообразие ...

Всё совсем непросто, а если заговорили об УНС, то без АкадемикаиНЕ обойтись, а он сюда НЕ вернётся точно ...
Где там Тао с его форумом по УНС ... ? Обозаложился?

[vps137]

Вот например,двумерная сфера S^2 это ОДНОСВЯЗНОЕ двумерное многообразие без дырок ...

А S^2 x S^2 - четырёхмерное ОДНОСВЯЗНОЕ многообразие без дырок ...

А можно ещё круче CP^2(-) #CP^2 (+) прямая сумма проективных комплексных пространств с разной ориентацией тоже ОДНОСВЯЗНОЕ четырёхмерное гладкое многообразие ...

Всё совсем непросто, а если заговорили об УНС, то без АкадемикаиНЕ обойтись, а он сюда НЕ вернётся точно ...
Где там Тао с его форумом по УНС ... ? Обозаложился?

Может, есть ссылка на форум на его сайте?
Может, и Академик сайт завёл? Надо б поискать.

Сообщение отредактировал vps137 - 26.7.2020, 18:59

[vps137]

Вот например,двумерная сфера S^2 это ОДНОСВЯЗНОЕ двумерное многообразие без дырок ...

А S^2 x S^2 - четырёхмерное ОДНОСВЯЗНОЕ многообразие без дырок ...

А можно ещё круче CP^2(-) #CP^2 (+) прямая сумма проективных комплексных пространств с разной ориентацией тоже ОДНОСВЯЗНОЕ четырёхмерное гладкое многообразие ...

Я тут начал новое дело. Вот его начало. Посетить мою домашнюю страницу

Сообщение отредактировал vps137 - 17.9.2020, 6:30

[alal]

Я тут начал новое дело. Вот его начало. Посетить мою домашнюю страницу

Вот тоже новое дело и новый подход
Стивен Вольфрам

[vps137]

Вот тоже новое дело и новый подход
Стивен Вольфрам

Мура, конечно, но читается с интересом. Попытка соединения воедино разные разделы физики с помощью игрушечной теории графов. С развитием вычислительной техники попытка может оказаться удачной.
Но поверить в то, что существуют какие-то абстрактные праваила для каких-то абстрактных графов в конкретной Вселенной, мне кажется, невозможно. Слишком всё у него надуманое...

[alal]

Мура, конечно, но читается с интересом. Попытка соединения воедино разные разделы физики с помощью игрушечной теории графов. С развитием вычислительной техники попытка может оказаться удачной.
Но поверить в то, что существуют какие-то абстрактные праваила для каких-то абстрактных графов в конкретной Вселенной, мне кажется, невозможно. Слишком всё у него надуманое...

Но вера в то, что существуют какие-то абстрактные правила для вот таких абстрактных наборов значков типа

F = ma
F = qvB
 apeiron.jpg ( 27.82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

в конкретной Вселенной, мне кажется, эквивалентна вере в графы.

vps137, силой и значением конкретные значки-иероглифы-графы наделяем мы, человеки, а не какие-то реально существующие связи между изображением бизона-мамонта на стене в пещере и реалным стадом бизонов,как и между значками на листке бумаги физика-математика и реальными процессами происходившими в ядре галактики миллиарды лет назад или происходящимии в субатомных частицах 100500 триллионов раз в секунду сейчас.

Даже шаманы это понимали, и поэтому хранили эту тайну полишенеля в тайне от кормившего их племени

[Anatoliy_]

Может шаманы хранили и эту тайну, на которую случайно наткнулся в инете — Физики нашли следы темного бозона в спектрах изотопов иттербия.
Пора поправлять Стандартную модель, потому как вряд ли бозон Хиггса, хотя он и ответственный за массу, "работает" и на тёмную материю. А для элементарных частиц этого вида материи и нужен темный бозон, который обнаружили физики Массачусетского технологического института.

Схематичное изображение обмена виртуальным бозоном между нейтроном и электроном в ионе иттербия.

Ученые нашли отклонение от Стандартной модели в крайне точном измерении энергетических уровней двух квадрупольных состояний в пяти изотопах иттербия. Такой результат указывает на существование еще не обнаруженного взаимодействия между нейтронами и электронами в атомах, а соответствующий этому взаимодействию бозон, в случае его открытия, может оказаться кандидатом на темную материю. Однако в журнале Physical Review Letters, где опубликована статья, одновременно вышла работа другой научной группы по аналогичному исследованию переходов в изотопах кальция, в которой физики не обнаружили расхождений между экспериментом и теорией.
. . .
Все это мотивирует научное сообщество на экспериментальные поиски темной материи, которую пытаются зарегистрировать на ряде масштабных лабораторных установок. Так, недавно детектор темной материи XENON1T зарегистрировал аномально большое число событий в среднем энергетическом диапазоне (единицы и десятки килоэлектронвольт), что может указывать на существование в ней частиц темной материи.

[vps137]

Но вера в то, что существуют какие-то абстрактные правила для вот таких абстрактных наборов значков типа

F = ma
F = qvB
 apeiron.jpg ( 27.82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

в конкретной Вселенной, мне кажется, эквивалентна вере в графы.

vps137, силой и значением конкретные значки-иероглифы-графы наделяем мы, человеки, а не какие-то реально существующие связи между изображением бизона-мамонта на стене в пещере и реалным стадом бизонов,как и между значками на листке бумаги физика-математика и реальными процессами происходившими в ядре галактики миллиарды лет назад или происходящимии в субатомных частицах 100500 триллионов раз в секунду сейчас.

Даже шаманы это понимали, и поэтому хранили эту тайну полишенеля в тайне от кормившего их племени

Это всё верно у вас, Сан Саныч, но графы с какими-то абстактными правилами не могут управлять поведением материи. Должно быть силовое воздействие одной части материи на другую, а не правила. Так, как мне кажется, следует из основ физики.
У Вольфрама получаются формы на основе правил. Они ничего не говорят о содержании, о взаимодействии. Я думаю, это пустая затея.
Рисунок, который вы привели, конечно, из той же идеи, что и у Вольфрама - видоизменение форм.Она, идея слияния апейронов, частиц мироздания, лишь демонстрация - не лежит в основе модели 4D. В основе модель идеальной 4D среды, поведение которой описывается уравнением Эйлера.

[alal]

Это всё верно у вас, Сан Саныч, но графы с какими-то абстактными правилами не могут управлять поведением материи. Должно быть силовое воздействие одной части материи на другую, а не правила. Так, как мне кажется, следует из основ физики.

Так и уравнение Эйлера не может управлять поведением материи, или нет ?
Или вы приведете пример как написав уравнение, вы вызовете движение материи ?
Вольфрам показывет подходы к описанию массы, энергии, времени с помощью его модели.

У Вольфрама получаются формы на основе правил. Они ничего не говорят о содержании, о взаимодействии. Я думаю, это пустая затея.
Рисунок, который вы привели, конечно, из той же идеи, что и у Вольфрама - видоизменение форм.Она, идея слияния апейронов, частиц мироздания, лишь демонстрация - не лежит в основе модели 4D. В основе модель идеальной 4D среды, поведение которой описывается уравнением Эйлера.

Вот ключевая фраза: "поведение описывается уравнением Эйлера."
Одно и тоже поведение можно описать тысячами способов - словами, картинками, разными уравнениями, графами, таблицами, моделирующими программами.
НО(!) только описать, но не вызвать ускорение шара, распад или синтез атома.

[vps137]

Так и уравнение Эйлера не может управлять поведением материи, или нет ?
Или вы приведете пример как написав уравнение, вы вызовете движение материи ?
Вольфрам показывет подходы к описанию массы, энергии, времени с помощью его модели.


Вот ключевая фраза: "поведение описывается уравнением Эйлера."
Одно и тоже поведение можно описать тысячами способов - словами, картинками, разными уравнениями, графами, таблицами, моделирующими программами.
НО(!) только описать, но не вызвать ускорение шара, распад или синтез атома.

Конечно, только описАть. Физика - не магия. Подразумевается, что это описательная наука, как и все, кроме математики. Там, в абстракциях, человек может декларировать: Пусть что-то ведёт себя так-то.

Описать можно тысятью способов, но с помощью математики, математических уравнений, наиболее точно.

[alal]

Конечно, только описАть. Физика - не магия. Подразумевается, что это описательная наука, как и все, кроме математики. Там, в абстракциях, человек может декларировать: Пусть что-то ведёт себя так-то.

Описать можно тысятью способов, но с помощью математики, математических уравнений, наиболее точно.

А описать - это просто отразить, это тень на стене Платона, импульс в глазном нерве, точка на стене вместо мамонта или картинка мамонта для большего впечатления для особо впечатлительных и верующих в изображения ( или математику )
Теория графов - есть раздел математики, ее точность такова же как точность таблицы умножения, но не выше точности записей в таблицах экспериментов Фарадея :

" Всю жизнь Фарадей вёл аккуратные лабораторные дневники своих опытов (изданы в 1931 году). Последний эксперимент по электромагнетизму помечен в соответствующем дневнике номером 16041[18], всего Фарадей провёл за свою жизнь около 30000 экспериментов"

Скорее, математика - это не наиболее точно, это - просто удобно, если, конечно, правильно и рационально распорядился данными и знаниями, упорядочил таблицы, ввел удобные обозначения, связи, отношения.
Таблицы и записи Фарадея - самый точный подход исследователя реальности.
Но вот пришли последователи, которым лень лезть в таблицы , которых сотни и тысячи, и решили - бум интерполировать-экстраполировать эти значения полиномами, бум!
Легче стало шаманствовать ? Однозначно
Пришли другие - предложили аппроксимровать на бесконечность крутейшей экспоненциальной функцией, круто - мы уже знаем то, чего и нет
А давайте устремим Фарадеевы измерения к нулю, типа , провода тонюсенькие, катушечки глазу не видны - и опять круто, мы узнали про то, чего и быть не может, но тоже хорошо
Но какое это имеет отношение к реальности?
Особы впечатоительные, глядя на формулы как и на иконы , видят там НЕЧТО, ЕГО или ЕЕ, бога, истину, или даже истинного бога и и бога истины, как голодный неандерталец, глядя на изображение мамонта, видел перед глазами шкварчащие на костре куски мамонтятины

[vps137]

А описать - это просто отразить, это тень на стене Платона, импульс в глазном нерве, точка на стене вместо мамонта или картинка мамонта для большего впечатления для особо впечатлительных и верующих в изображения ( или математику )
Теория графов - есть раздел математики, ее точность такова же как точность таблицы умножения, но не выше точности записей в таблицах экспериментов Фарадея :

Скорее, математика - это не наиболее точно, это - просто удобно, если, конечно, правильно и рационально распорядился данными и знаниями, упорядочил таблицы, ввел удобные обозначения, связи, отношения.
Таблицы и записи Фарадея - самый точный подход исследователя реальности.
Но вот пришли последователи, которым лень лезть в таблицы , которых сотни и тысячи, и решили - бум интерполировать-экстраполировать эти значения полиномами, бум!
Легче стало шаманствовать ? Однозначно
Пришли другие - предложили аппроксимровать на бесконечность крутейшей экспоненциальной функцией, круто - мы уже знаем то, чего и нет
А давайте устремим Фарадеевы измерения к нулю, типа , провода тонюсенькие, катушечки глазу не видны - и опять круто, мы узнали про то, чего и быть не может, но тоже хорошо
Но какое это имеет отношение к реальности?
Особы впечатоительные, глядя на формулы как и на иконы , видят там НЕЧТО, ЕГО или ЕЕ, бога, истину, или даже истинного бога и и бога истины, как голодный неандерталец, глядя на изображение мамонта, видел перед глазами шкварчащие на костре куски мамонтятины

Отнешение к реальности, конечно, имеется. Чем точнее представление объекта, явления, тем оно, возможно, имеет более тесное отношение. Тем более вероятнее, что это представление будет как-то использовано. Тем более вероятней, что можно предсказать новые родственные явления и создать новые машины и приборы, где работают эти явления. В этом прогресс.
Кроме того, мне кажется, что чем шире круг явлений, которые могут быть описаны с помощью какого-то одного представления, тем, очевидно, полезнее такое описание.

[alal]

Отнешение к реальности, конечно, имеется. Чем точнее представление объекта, явления, тем оно, возможно, имеет более тесное отношение. Тем более вероятнее, что это представление будет как-то использовано. Тем более вероятней, что можно предсказать новые родственные явления и создать новые машины и приборы, где работают эти явления. В этом прогресс.
Кроме того, мне кажется, что чем шире круг явлений, которые могут быть описаны с помощью какого-то одного представления, тем, очевидно, полезнее такое описание.

Да будут счастливы уверовавшие

Ну изобразили мы с невероятной точностью мамонта, шерстинки к шерстинке, охотника шетинку к щетинке,лук, полет стрелы точно в глазик мамонта на стене в пещере, и ?
Какое это имеет влияние на наличие отстутствия сытного ужина из мамонтятины ?

Кроме того, мне кажется, что чем шире круг явлений, которые могут быть описаны с помощью какого-то одного представления, тем, очевидно, полезнее такое описание.

А возможно вероятнее, что такое представление заводит глубже в лес и уводит дальше от реальности

[vps137]

Да будут счастливы уверовавшие

Ну изобразили мы с невероятной точностью мамонта, шерстинки к шерстинке, охотника шетинку к щетинке,лук, полет стрелы точно в глазик мамонта на стене в пещере, и ?
Какое это имеет влияние на наличие отстутствия сытного ужина из мамонтятины ?


А возможно вероятнее, что такое представление заводит глубже в лес и уводит дальше от реальности

Трудно предсказать куда заведёт такое представление - я не пророк. Но развитие цивилизации однозначно связано с НиТ прогрессом.

Когда наскальные изображения мамонта стали более реалистичными, судьба этого зверя была решена. По рисунку опытные охотники учили своих детей где у мамонта слабые места. Экология, конечно, пострадала, краснокнижное животное исчезло, но человеческая раса выжила. Цивилизация развилась. Прогресс.

[Digger]

Трудно предсказать куда заведёт такое представление - я не пророк. Но развитие цивилизации однозначно связано с НиТ прогрессом.

Когда наскальные изображения мамонта стали более реалистичными, судьба этого зверя была решена. По рисунку опытные охотники учили своих детей где у мамонта слабые места. Экология, конечно, пострадала, краснокнижное животное исчезло, но человеческая раса выжила. Цивилизация развилась. Прогресс.

Странный прогресс получается, однако.
Не сумев создать ни букашки,ни травинки, двуногие без перьев возомнили себя царями природы, превращая планету в мусорный полигон и уничтожая всё и вся вокруг, включая и себе подобных.

Законы, касающиеся справедливого распределения благ, часто бывают подготовлены столь же скверно, как и ресурсы обременённого долгами правительства. Поскольку все люди обладают одними и теми же страстями, одной и той же приверженностью к свободе, поскольку почти каждый человек являет собой сочетание гордости, алчности, корысти, великой склонности к сладкой жизни и беспокойства, требующего активной деятельности, то не должны ли они все иметь одни и те же законы, подобно тому как в госпитале потчуют одинаковой хиной всех больных, страдающих перемежающейся лихорадкой?.."

"Законы любого рода, предназначенные быть лекарством души, почти всюду составлены шарлатанами, лечащими нас полумерами; некоторые же из этих шарлатанов прописывают нам яды...

Тот, кто пожелал бы подсчитать несчастья, связанные с порочным правлением, вынужден был бы написать историю человечества. Из всего этого вытекает, что если люди ошибаются в физике, то они ещё больше делают ошибок в морали и мы обречены на невежество и несчастье в жизни, которая — поскольку одно вытекает из другого, — если очень правильно подвести итог, не содержит и трёх лет, заполненных приятными ощущениями".

(Ф. Вольтер. “О феноменах природы”.)

Я уже почти двадцать лет общаюсь на форумах с такими как вы, и единственное, что твёрдо уяснил для себя, это что "Храм Науки" такое место, где ноги нужно вытирать не при входе, а при выходе из него.
Не Истина и прогресс нужны вам и вам подобным, а тёплое местечко в физике, чтобы сладко кушать.

[vps137]

Странный прогресс получается, однако.

Что есть, то есть.

Я уже почти двадцать лет общаюсь на форумах с такими как вы, и единственное, что твёрдо уяснил для себя, это что "Храм Науки" такое место, где ноги нужно вытирать не при входе, а при выходе из него.
Не Истина и прогресс нужны вам и вам подобным, а тёплое местечко в физике, чтобы сладко кушать.

Это ваша мысль ещё двадцать лет назад успела надоесть. Что-то бы новое от вас услышать...

[Digger]

Что есть, то есть.

Это ваша мысль ещё двадцать лет назад успела надоесть. Что-то бы новое от вас услышать...

https://www.youtube.com/watch?v=u_-LDuDpvB0