Что такое число, Нумерология от Пифагора до наших дней Опции

[Тихомиров Евгени...]

Спасибо! Правда поиски ни к чему не привели.
Если можно, ссылочку, где искать гениев.

Как это ни к чему не привели? Куда же они подевались? Надо набрать в любой поисковой машине "Форум лебедева, институт фиан". Я не умею делать ссылки на форумы. Вы пока сами поищите ещё, а я поучусь делать ссылки. Как я понял вам нужны конкретные темы?

На сам форум ссылка вот http://forum.lebedev.ru , а темы сейчас поищу.

Вот Вятич есть на первой странице оффтопика - последний раздел в списке форумов "Начала и Механизмы Мироздания". но это наверное его философская заморочка. Поищите глубже математические темы.

Вот ещё тема вятича на первой странице "Операционно-аналитический аппарат философии диалектического материализма". Это тема вам и нужна.

Индивида давно не было на форуме нашёл его тему на третьей странице. "Хочу миллион рублей… не хочу работать" Он конечно такой темы не ставил - это модератор издевался над ним ищите глубже, чтобы было слова "Диофантовые уравнения". Но он наверно бросил посещать форум, тогда зарегистрируйтесь и напишите ему в личку. Сообщение что к нему есть личное сообщение приходит к нему не е-мейлу.

Если регистрация будет задерживаться долго не ждите, сразу пишите администрации: "Хочу зарегистрироваться, а ответа нет", тогда быстро зарегистрируют.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 27.5.2019, 16:18

[iosif1]

Как это ни к чему не привели? Куда же они подевались? Надо набрать в любой поисковой машине "Форум лебедева, институт фиан". Я не умею делать ссылки на форумы. Вы пока сами поищите ещё, а я поучусь делать ссылки. Как я понял вам нужны конкретные темы?

На сам форум ссылка вот http://forum.lebedev.ru , а темы сейчас поищу.

Вот Вятич есть на первой странице оффтопика - последний раздел в списке форумов "Начала и Механизмы Мироздания". но это наверное его философская заморочка. Поищите глубже математические темы.

Вот ещё тема вятича на первой странице "Операционно-аналитический аппарат философии диалектического материализма". Это тема вам и нужна.

Индивида давно не было на форуме нашёл его тему на третьей странице. "Хочу миллион рублей… не хочу работать" Он конечно такой темы не ставил - это модератор издевался над ним ищите глубже, чтобы было слова "Диофантовые уравнения". Но он наверно бросил посещать форум, тогда зарегистрируйтесь и напишите ему в личку. Сообщение что к нему есть личное сообщение приходит к нему не е-мейлу.

Если регистрация будет задерживаться долго не ждите, сразу пишите администрации: "Хочу зарегистрироваться, а ответа нет", тогда быстро зарегистрируют.

Зарегистрировался благодаря вашим рекомендациям. Написал Вятичу в личку.
Думаю, что это пустой номер. Но меня можно, при желании понять.
Ваша информация оказалась для меня новой.
И, за это, Вам моя благодарность.
При продолжении истории, при возможности, дам Вам знать.

[Тихомиров Евгени...]

Зарегистрировался благодаря вашим рекомендациям. Написал Вятичу в личку.
Думаю, что это пустой номер. Но меня можно, при желании понять.
Ваша информация оказалась для меня новой.
И, за это, Вам моя благодарность.
При продолжении истории, при возможности, дам Вам знать.

Напишите в личку ещё и индивиду. Индивид действительно может решать Диофантовые уравнения, это проверено и не подлежит сомнению. Диофантовые уравнения это тоже, как БТФ, целочисленные степенные уравнения. Посмотрите в интернете, что такое Диофантовые уравнения. Человек умеющий их решать, это глыба. Вятича, вы можете просто не понять, возможно с ним надо лицом к лицу говорить. Вы нашли кстати как он решил БТФ, в два действия? Но никто ничего не понял, даже тот же индивид.

Я вчера вечерком просмотрел по-моему там даже на первой странице оффтопика есть тема индивида. Войдите к нему в профиль и напишите в личку. Схитрите, подсуньте ему БТФ и попросите решить.

[Anatoliy_]

Господа, Я вернулся, не прошло и года!
Первая новость - по результатам обсуждения этой темы о числах Академик защитил прошедшей осенью кандидатскую диссертацию в Нижнем Новгороде!
Мои поздравления!
Возможно, это ПЕРВЫЙ такой результат деятельности в сети, ну, а здесь на Форуме точно так!
Академик, диплом уже получили? Теперь знаете, что такое Число?
Модератору и всем участникам Форума, особенно темы, огромная благодарность, что выдержали этот марафон!

Всегда Ваш, Лэм Владимиров.



0:00 Начало ... их много (бесконечно много) ... время было до чисел ...

Лэм, уважаемый наш Маэстро, очень рад снова услышать Вас.
Изредка заглядываю в БН и вдруг аж два подарка... Paraligon восстал из небытия, да ещё и с замечательной новостью - Academic защитился!
Просто праздник какой-то и даже от того, что главную тему форума вынесли на задворки, не так уж обидно.
На пустобрехов не обращайте внимания, вот Валера здесь, может и Academic объявится... хотя вряд ли он будет искать Числа на задворках. А может старые-добрые диалоги всё же вновь появятся в теме.
Я сейчас взялся за Ли Смолина , "Возвращение времени. От античной космогонии к космологии будущего" о физике времени. Изложение сути этой очень любопытной для меня тематики сложное и многоплановое, поэтому читаю с "передышками". К тому же Смолин ссылается на учёных, чьи книги мы уже обсуждали в Числах: Пенроуз, Хокинг, Кэрролл, Тегмарк и даже великий нытик Гротендик, но это в книге "Неприятности с физикой : взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует".

Сообщение отредактировал Anatoliy_ - 5.6.2019, 17:11

[vps137]

На пустобрехов не обращайте внимания, вот Валера здесь, может и Academic объявится...

Анатолий, Вы меня с Академиком не равняйте. Он сейчас большая птица, ему летать высоко и опускаться на наш форум стрёмно.
Лем, конечно, хоть тоже птица высокого полёта, но ему не стрёмно. Ему не хватает для беседы математиков.

У меня есть знакомый ещё со школы математик. Он сейчас живёт в другом городе. Функциональным анализом занимался. Рассказывал как пересдавал физику в университете. Был дополнительный вопрос про электрон. Он начал - Ну это совсем просто. Препод его остановил - Хватит, хватит - поставил трояк и отпустил.

Это я, может быть, к тому, что математики в физике всё стремятся упростить, чтобы выявить какую-то деталь физического объекта или процесса. Физик нужен, чтобы упрощения не стали абсурдными с физической точки зрения.

[Anatoliy_]

математики в физике всё стремятся упростить, чтобы выявить какую-то деталь физического объекта или процесса. Физик нужен, чтобы упрощения не стали абсурдными с физической точки зрения.

Это очень сложный вопрос. Вот несколько отрывков из Смолина в эту сторону:
Если мы считаем, что задача физики – это открытие математических уравнений, отражающих жизнь Вселенной, то мы верим, что истинное знание о Вселенной лежит за ее пределами. Это настолько привычная мысль, что мы не замечаем ее абсурдности. Если Вселенная – это все, что существует, то как может что-либо лежать вне нее?
...
Математические объекты – плоды чистого мышления. Мы не найдем параболу в природе. Парабола, окружность или прямая, – это идеи. Мы облекаем их в определения
...
Итак, математика рассматривает нереальные объекты, которые, тем не менее, отражают реальный мир. Каким образом? Отношение между реальным миром и миром математики неочевидно даже в простейших случаях.
...
Тысячелетиями люди спорят об этом и не пришли к единому мнению. Но одно предположение существует очень давно: математические объекты существуют вне нашего мира, в другой реальности. Таким образом, существует не два типа объектов, связанных со временем и вечных, а два мира: связанный с временем и вечный.
...
когда слышишь утверждение типа: “Вселенная - четырехмерное пространственно-временное многообразие”, ты становишься добычей мистификаторов, которые преподносят метафизические фантазии под научным соусом.

И т.д. и т.п

[vps137]

Это очень сложный вопрос. Вот несколько отрывков из Смолина в эту сторону:
Если мы считаем, что задача физики – это открытие математических уравнений, отражающих жизнь Вселенной, то мы верим, что истинное знание о Вселенной лежит за ее пределами. Это настолько привычная мысль, что мы не замечаем ее абсурдности. Если Вселенная – это все, что существует, то как может что-либо лежать вне нее?
...
Математические объекты – плоды чистого мышления. Мы не найдем параболу в природе. Парабола, окружность или прямая, – это идеи. Мы облекаем их в определения
...
Итак, математика рассматривает нереальные объекты, которые, тем не менее, отражают реальный мир. Каким образом? Отношение между реальным миром и миром математики неочевидно даже в простейших случаях.
...
Тысячелетиями люди спорят об этом и не пришли к единому мнению. Но одно предположение существует очень давно: математические объекты существуют вне нашего мира, в другой реальности. Таким образом, существует не два типа объектов, связанных со временем и вечных, а два мира: связанный с временем и вечный.
...
когда слышишь утверждение типа: “Вселенная - четырехмерное пространственно-временное многообразие”, ты становишься добычей мистификаторов, которые преподносят метафизические фантазии под научным соусом.

И т.д. и т.п

Тоже полистал эту книгу. На мой взгляд, слишком много восхвалений гению Эйнштейна. Но изложение легкое, направленное на то, чтобы убедить читателя в реальности времени.
Интересная мысль оттуда - кажется абсурдной, но в ней смысл теории относительности:

По словам Германа Вейля, одного из крупнейших математиков XX века, “в объективном мире просто ничего не происходит. Лишь в моем сознании... мир оживает как мимолетный образ пространства, которое постоянно меняется во времени”

Такой формы идеализма мне не попадалось. Здесь трёхмерный Мир - то, что мы видим, наблюдаем, ощущущем - заменяется т.н. четырёхмерным пространством-временем, который в релятивизме тоже называется миром.

Сообщение отредактировал vps137 - 6.6.2019, 5:02

[Anatoliy_]

Тоже полистал эту книгу. На мой взгляд, слишком много восхвалений гению Эйнштейна. Но изложение легкое, направленное на то, чтобы убедить читателя в реальности времени.

Да, есть такой момент, Смолин уважает Эйнштейна как талантливого учёного. Но вместе с тем он и недоволен его теорией, т.к. в ней "Смолинское" время отсутствует.

Две теории относительности Эйнштейна являются теориями времени или, лучше сказать, теориями отсутствия времени.
...
Относительность одновременности стала ударом по понятию времени как чему-либо реальному.
То, о чем наблюдатели могут согласиться, можно назвать причинно-следственной структурой.
...
Причинно-следственная структура – это список всех отношений для всех событий во Вселенной. Таким образом, физическая реальность в истории Вселенной включает ее причинно-следственную структуру.
В этой картине мира время отсутствует, потому что она относится ко всей истории Вселенной разом. Нет выделенного момента времени, нет определения, какое сейчас время во Вселенной, нет отсылки вообще ни к чему, соответствующему нашему ощущению настоящего момента. Не имеют смысла “будущее”, “прошлое” и “настоящее”.

Смолин считает, что время и его ход реальны и носят фундаментальный характер, а вечность и вечные истины – просто мифология. И очень важная роль времени по Смолину - физические законы эволюционируют, они не вечны.

Путь к возвращению времени занял у меня более 20 лет. Он начался с осознания того, что законы природы должны эволюционировать. Я боролся с теорией относительности, квантовой теорией и теорией квантовой гравитации, которые привели меня к изложенным здесь выводам.

Пытаясь проникнуть в глубину этой идеи, читаю "медленно и печально"... не настолько продвинут, чтобы пробежавшись по диагонали сразу всё досконально понять.

[vps137]

Да, есть такой момент, Смолин уважает Эйнштейна как талантливого учёного. Но вместе с тем он и недоволен его теорией, т.к. в ней "Смолинское" время отсутствует.

Смолин считает, что время и его ход реальны и носят фундаментальный характер, а вечность и вечные истины – просто мифология. И очень важная роль времени по Смолину - физические законы эволюционируют, они не вечны.

Пытаясь проникнуть в глубину этой идеи, читаю "медленно и печально"... не настолько продвинут, чтобы пробежавшись по диагонали сразу всё досконально понять.

Я, конечно, тоже не продвинут, но мне ясно, что книга ни о чём. Там интересный материал, интересное изложение, интересные факты и цитаты, но тема про время - про то, чего нет в природе.
Это наше сознание "тикает", а не часы. Наше время, не биологическое, а то, которое мы вообразили. Время - одна из первых абстракций, которая прижилась у человечества.

Его свежая работа, которую, может быть, следует посмотреть, называется Вселенная, которая не знает времени. Там он продолжает пытаться что-то делать в направлении, начатое, кажется, в 80-е, в направление квантовой гравитации, оставаясь в рамках релятивизма. Мне кажется, это пустое. Но интересно, кажется, то, что там есть несколько концепций времени. Есть глава со странным название - Модель квантового отхода (ebbing) от времени.

[Anatoliy_]

но тема про время - про то, чего нет в природе.

Думаю, что 4D флюида тоже нет в природе, хотя Вы и называете его сущностью.

Его свежая работа, которую, может быть, следует посмотреть, называется Вселенная, которая не знает времени. Там он продолжает пытаться что-то делать в направлении, начатое, кажется, в 80-е, в направление квантовой гравитации, оставаясь в рамках релятивизма. Мне кажется, это пустое. Но интересно, кажется, то, что там есть несколько концепций времени. Есть глава со странным название - Модель квантового отхода (ebbing) от времени.

Спасибо за ссылку, хотел и сам поискать Смолина в arxiv.org, но не собрался.
В книге "Возвращение времени. От античной космогонии к космологии будущего" Смолин категорически отрицает отсутствие времени.

Мир без времени - это мир с фиксированным набором возможностей, которые не могут быть преодолены. А если время реально и все зависит от времени, нет никаких препятствий для подлинно новаторских идей.

Попробовал заняться переводом "свежей работы" с моделью потока и квантового отлива времени, но... формул многовато. Одолел только Введение и два последних раздела: "VII. Эволюция без времени и появление времени" и "VIII. Прогноз: Вселенная, потерявшая сюжет".
Тут всё ещё сложнее. Эволюция без времени описывается "квантовым скачком". А с другой стороны квантовая механика не применима ко всей Вселенной.
К тому же классическое определение времени не всегда может быть точным из-за законов квантовой механики и возникает совершенно новая картина Вселенной. Но опять же время всегда является квантом в нашей Вселенной, и только существование материи создает иллюзию классического времени.
Короче... запутался окончательно, помогайте.

[vps137]

Думаю, что 4D флюида тоже нет в природе, хотя Вы и называете его сущностью. Спасибо за ссылку, хотел и сам поискать Смолина в arxiv.org, но не собрался.
В книге "Возвращение времени. От античной космогонии к космологии будущего" Смолин категорически отрицает отсутствие времени. Попробовал заняться переводом "свежей работы" с моделью потока и квантового отлива времени, но... формул многовато. Одолел только Введение и два последних раздела: "VII. Эволюция без времени и появление времени" и "VIII. Прогноз: Вселенная, потерявшая сюжет".
Тут всё ещё сложнее. Эволюция без времени описывается "квантовым скачком". А с другой стороны квантовая механика не применима ко всей Вселенной.
К тому же классическое определение времени не всегда может быть точным из-за законов квантовой механики и возникает совершенно новая картина Вселенной. Но опять же время всегда является квантом в нашей Вселенной, и только существование материи создает иллюзию классического времени.
Короче... запутался окончательно, помогайте.

Вы правы. 4D флюида нет в природе, но почему-то всё устроено так, как будто оно есть.

Действительно, с его помощью удаётся получить хоть какое-то единство в трактовке различных явлений. Напр. гравитации и электричества, термодинамики и квантовой механики, оптики и релятивизма.

В этом мне помогло то, что я быстро понял, что разговоры про физическое пространство - от лукавого. Нет в природе пространств, сколько бы математики их не выдумывали. Математикам, кстати, нет никакого дела до того, что есть в природе. Смолин тоже математик, матфизик. Где-то говоря, что времени нет, в других местах он выкручивает пространство-время, пытаясь таким путём спарить гравитацию ОТО Эйнштейна с квантовой механикой Шредингера и Гейзенберга.

Моё мнение однозначно как у Жириновского. Раз нет пространств, то и времени нет, которое по своей сути 1D пространство. Пространства есть лишь в описании физических явлений и объектов - в физике. А в природе их нет. Такой расклад легко позволяет отделять зерна от плевел.

Природа, что бы там не наплели философы, это материя. Если чётко встать на эту позицию, то естественно приходишь к мысли о 4D. 3D недостаточно, 5D избыточно. Теорема Пуанкаре доказана. Поэтому только вперёд!

Сообщение отредактировал vps137 - 19.6.2019, 4:27

[ahedron]

Для начала, нужно просто определиться с тем, что есть на самом деле и что нужно для описания того как действует то, что есть. Всё что нужно для описания нет в действительности, оно просто нужно для описания и больше ничего...
Есть пространство и материя в нём - это всё что есть, остальное - описательные штуки.

[vps137]

Для начала, нужно просто определиться с тем, что есть на самом деле и что нужно для описания того как действует то, что есть. Всё что нужно для описания нет в действительности, оно просто нужно для описания и больше ничего...
Есть пространство и материя в нём - это всё что есть, остальное - описательные штуки.

Такой расклад ущербный, на мой взгляд. При нём появляется взаимосвязь пространства и материи. Появляется желание какой-нибудь хитрой деформацией пространства (пространства-времени, в том числе) получить материю. Но это находится за пределами нашего разумения. Материя существует и этого достаточно.
Описательные штуки - это именно пространство и время.Они описывают материю, её поведение - должны описывать - в физике по крайней мере.

В этом плане геометрия Римана появилась преждевременно. Именно её бурное развитие в 19 в и в начале 20-го дало начало релятивизму, ренегадному движению науки. Получился перехлёст, математика пошла впереди физики. Исторически так сложилось и ничего с этим не поделать - надо принимать как есть.

[Paraligon]

Спешу сообщить, что получено чисто математическое доказательство гипотезы Хокинга о защите хронологии.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B...%B3%D0%B8%D0%B8

[Anatoliy_]

Спешу сообщить, что получено чисто математическое доказательство гипотезы Хокинга о защите хронологии.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B...%B3%D0%B8%D0%B8

"Обратно" очень рад слышать Вас, уже изливался в #10584.
Лэм, спасибо, это для меня, ведь хронология есть нечто вроде последовательности событий во времени... попробую заглянуть в ссылки на arxiv.org. Недавно занялся Смолиным, т.к. буквально поразило его высказывание о реальности времени - физические законы не постоянны и эволюционируют во времени. Но к сожалению эта философская метафизика не очень убедила меня.

[Paraligon]

"Обратно" очень рад слышать Вас, уже изливался в #10584.
Лэм, спасибо, это для меня, ведь хронология есть нечто вроде последовательности событий во времени... попробую заглянуть в ссылки на arxiv.org. Недавно занялся Смолиным, т.к. буквально поразило его высказывание о реальности времени - физические законы не постоянны и эволюционируют во времени. Но к сожалению эта философская метафи5юзика не очень убедила меня.

Анатолий, приветствую! У Смолина слабо ... его "Возвращение времени" скучная книга ... ожидал больше.
А к гипотезе Хокинга меня заставила вернуться книга "Путешествия во времени" Джеймса Глика ... см.фото ...
Собственно говоря, я оттуда и узнал о гипотезе Хокинга, которую он сформулировал в 1991 году, в тот год в феврале-марте я доказал свою теорему о безлучевых пространствах (the rayless space) ... в теме я писал об этом много ... если не изменяет память Дуглас Кутач (амер.) переформулировал мой результат как невозможность машины времени в прошлое в безлучевых пространствах состояний ... ссылку в теме я давал ... ну, а другая переформулировка и есть гипотеза Хокинга о защите хронологии, которая автоматом выполняется в безлучевых пространствах ...

https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/put...iya-vo-vremeni/

Сообщение отредактировал Paraligon - 28.6.2019, 6:24

[ahedron]

Серьёзно? Учёные занимаются опровержением существования машины времени?

[Paraligon]

Серьёзно? Учёные занимаются опровержением существования машины времени?

Грубо говоря вся КМ этим и занимается ... амплитудохедрон (амплитудоэдр) и есть суть квантовой механики ... см. По ссылке:

https://elementy.ru/bookclub/chapters/43406..._Glava_iz_knigi

"Обратно" очень рад слышать Вас, уже изливался в #10584.
Лэм, спасибо, это для меня, ведь хронология есть нечто вроде последовательности событий во времени... попробую заглянуть в ссылки на arxiv.org. Недавно занялся Смолиным, т.к. буквально поразило его высказывание о реальности времени - физические законы не постоянны и эволюционируют во времени. Но к сожалению эта философская метафи5юзика не очень убедила меня.

Анатолий, приветствую! У Смолина слабо ... его "Возвращение времени" скучная книга ... ожидал больше.
А к гипотезе Хокинга меня заставила вернуться книга "Путешествия во времени" Джеймса Гликс ... см.фото ...

В эксперименте машина времени тоже не наблюдается ... мы не видим толпы путешественников из будущего ...

Сообщение отредактировал Paraligon - 28.6.2019, 16:25

[Anatoliy_]

Анатолий, приветствую! У Смолина слабо ... его "Возвращение времени" скучная книга ... ожидал больше.
А к гипотезе Хокинга меня заставила вернуться книга "Путешествия во времени" Джеймса Глика ... см.фото ...
Собственно говоря, я оттуда и узнал о гипотезе Хокинга, которую он сформулировал в 1991 году, в тот год в феврале-марте я доказал свою теорему о безлучевых пространствах (the rayless space) ... в теме я писал об этом много ... если не изменяет память Дуглас Кутач (амер.) переформулировал мой результат как невозможность машины времени в прошлое в безлучевых пространствах состояний ... ссылку в теме я давал ... ну, а другая переформулировка и есть гипотеза Хокинга о защите хронологии, которая автоматом выполняется в безлучевых пространствах ...
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/put...iya-vo-vremeni/

Нашёл на просторах халявный скач Путешествия во времени, архив rar и даже промчался галопом. Спасибо, понравилось уже то, что много знакомых фамилий... и Смолин есть. Язык (пер. Натальи Лисовой) лёгкий и живой. Читаем.
А с доказательством гипотезы Хокинга разбираться не стану, всё равно не пойму... не говоря уже о the rayless space. Хоть бы понять, что Стивен придумал, статью которого нашёл в arxiv.org, Hawking's chronology protection conjecture.

PS
1. Лэм, а что значит "см.фото"?, к сожалению не въехал.
2. Валерий, это для Вас, чувства юмора Джеймсу не занимать. .

Для геометров четвертое измерение представляло собой неизвестное направление, перпендикулярное (ортогональное) всем трем известным. Может ли кто-нибудь представить себе это? Что это за направление? Даже в XVII веке английский математик Джон Уоллес называл их «чудищем в природе, менее вероятным, чем какая-нибудь химера или кентавр». Однако математики находили чем дальше, тем больше применений для концепций, лишенных физического смысла. Они играли свои партии в абстрактном мире, не беспокоясь, что те, возможно, не описывают никаких свойств реальности.

PPS
Как и Джордж Массер, Смолин тоже ругал Эйнштейна за локальность.

Большинство физиков считает, что уравнения Эйнштейна перестают быть применимы, потому что изучаемые модели слишком просты. Они утверждают: если учесть, что во Вселенной могут существовать локальные особенности, такие как звезды, галактики и гравитационные волны, то сингулярность была бы устранена и вы могли бы продолжить экстраполировать время назад за эту точку. Эту гипотезу было трудно подтвердить или опровергнуть, потому что до изобретения суперкомпьютеров было невозможно в полной мере изучить общие решения уравнений теории Эйнштейна. В конце концов эта гипотеза оказалась неверна. В 60-х годах Стивен Хокинг и Роджер Пенроуз доказали теорему о том, что существуют особенности во всех решениях уравнений ОТО, которые могут быть применимы к описанию нашей Вселенной.

[vps137]

2. Валерий, это для Вас, чувства юмора Джеймсу не занимать. .

Для геометров четвертое измерение представляло собой неизвестное направление, перпендикулярное (ортогональное) всем трем известным. Может ли кто-нибудь представить себе это? Что это за направление? Даже в XVII веке английский математик Джон Уоллес называл их «чудищем в природе, менее вероятным, чем какая-нибудь химера или кентавр». Однако математики находили чем дальше, тем больше применений для концепций, лишенных физического смысла. Они играли свои партии в абстрактном мире, не беспокоясь, что те, возможно, не описывают никаких свойств реальности.

Привет, Анатолий!

То, что отношение к многомерным конструкциям меняется, говорит о том, что меняются времена. Это значит, поскольку самого по себе времени, я утверждаю, нет, меняется сознание людей. Оно изменчиво также, как Мир.

Все знают, что сознание работает по схеме: вначале "этого не может быть", потом "возможно, оно есть" и в конце концов "Это очевидно". Так и мысль о 4D Вселенной станет обыденной. Почему я так думаю? Потому что она является объединяющей все знания о трёхмерной Природе. Последний штрих - мой пост, где дан простейший вывод преобразований Лоренца. СТО, которая вызывает отторжение своей кажущейся несуразностью, легко поясняется простыми рисунками, раскрывающими её суть. Суть, которую создатели СТО, Эйнштейн и Минковский, прятали за объединением пространства и времени (воистину, чудовищем) и гиперболическими поворотами в нём.

Я уже объяснял тут, что может реально создавать локальности во Вселенной. Только не уравнения ОТО, которые пытаются описать эти сингулярности...