Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Так и не понятый физический эксперимент. - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О разделе

Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Так и не понятый физический эксперимент., К эксперименту Майкельсона - Морли.
александров анат...
сообщение 17.8.2018, 15:17
Сообщение #1


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Регистрация: 20.6.2018
Пользователь №: 200317



Эксперимент Майкельсона - Морли единственный, пожалуй, эксперимент, неправильная трактовка которого привела к таким ужасающим по своим последствиям, результатам. Правда, Эйнштейн не раз подчёркивал, что он не опирался на этот результат и исходил в первую очередь из принципа относительности. Но мы уже знаем, как легко он оперировал своими высказываниями, чего стоит только его высказывание о том, что если опыт противоречит теории, то тем хуже для опыта. Конечно, можно это отнести за такую оригинальную манеру шутить, но уж слишком много таких шуток, к которым не знаешь как относиться. Тем не менее, сам того не подозревая, он поднял такую проблему, которая, может быть, является центральной в физике: эксперимент и его интерпретация. И эксперимент Майкельсона - Морли в этом аспекте бриллиант чистейшей воды, потому что очень многие связывают результат этого эксперимента с верифицируемостью самой теории относительности. И если показать, что результат эксперимента до неприличия банален и не противоречит классической физике, то этим можно существенно ослабить доказательную базу теории относительности.
Итак, поехали. Вместо источника излучения, мы будем рассматривать равномерно и прямолинейно движущийся излучающий атом. Частота его излучения лежит в диапазоне видимого света. Само излучение представляет собой возбуждённые волны в среде мирового эфира, относительно которого источник (атом) движется. Делая элементарные расчёты с учётом классического сложения скоростей, приходят к выводу, что время распространения лучей после разделения разное и в месте сложения мы должны наблюдать интерференционную картину, что в общем то и наблюдается. После поворота установки на 90 градусов лучи меняются местами и должен произойти сдвиг интерференционной картины. Но этого не происходит !!! Такое поведение интерференционной картинки удалось обьяснить только с помощью преобразований Лоренца. И понеслось - поехало...
Никому и в голову не пришло гораздо более простое обьяснение. Движущийся атом возбуждает излучение не в среде мирового эфира, а в собственном электростатическом поле, которое движется вместе с ним !!! Если пользоваться терминами мирового эфира (которого нет и быть не может), то это означает, что он полностью увлекается Землёй.
Мировой эфир, это совокупность всех электростатических существующих во Вселенной полей зарядов и каждый заряд возбуждает только своё электростатическое поле.
Вот таким образом, простенько и незатейливо, обьясняется отрицательный результат эксперимента Майкельсона - Морли. Прекрасной аналогией к этому может послужить игра на биллиарде в равномерно и прямолинейно движущемся закрытом вагоне: как стол не поворачивай, как играл так и будешь играть (сам стол - электростатическое поле, шары - лучи).
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Rotator
сообщение 18.8.2018, 9:24
Сообщение #2


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Регистрация: 7.8.2018
Пользователь №: 200345



Цитата(александров анатолий @ 17.8.2018, 15:17) *
Движущийся атом возбуждает излучение не в среде мирового эфира, а в собственном электростатическом поле, которое движется вместе с ним !!! Если пользоваться терминами мирового эфира (которого нет и быть не может), то это означает, что он полностью увлекается Землёй.


Отказ от Эфира порождает сразу несколько проблем:
1. Всякая волна есть возмущение среды, в которой она распространяется, но тогда в какой среде, если не в Эфире, распространяются т.н. ЭМВ?
2. Как объяснить гравитацию, отказавшись от передатчика грав. взаимодействий? Неужто гравитация (сила тяготения) передаётся через пустоту?
3. Что удерживает планеты от падения на Солнце, а спутники от падения на Землю?
Что создаёт центробежную силу удерживающую их от падения?
Ведь сила, по определению - мера механического взаимодействия двух тел.
Если нет Эфира, то, по Вашему, планеты и спутники удерживаются от падения Святым Духом?
На мой взгляд, отказ от Эфира порождён тем, что со времён Ньютона Эфир мыслился, как некая невесомая материя, пронизывающая все тела и всё пространство.
Эта гипотеза (о существовании невидимой межобъектной среды) не выдерживает никакой критики, поскольку невесомая (безмассовая) материя не может быть передатчиком силовых взаимодействий. А если она имееет массу, то почему она себя не обнаруживвает?
Если предположить, что Эфир не межобъектная среда, а среда на поверхности которой плавает весь наш Мир, то означенные выше проблемы находят внятное и непротиворечивое объяснение.

P.S.
Излучение может порождать не только движущийся, но и покоящийся относительно пространства атом (в осветительных лампах нет движения атомов).
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 18.8.2018, 10:25
Сообщение #3


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6723
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(александров анатолий @ 17.8.2018, 15:17) *
................................................................................
............
Такое поведение интерференционной картинки удалось обьяснить только с помощью преобразований Лоренца. И понеслось - поехало...
................................................................................
............
С помощью любых математических преобразований ничего "объяснить" в физике не возможно, т.к. "математические преобразования" это просто выполнение правил математической записи.
Нужно описание физического процесса отвечающего этим преобразованиям.


--------------------
Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ahedron
сообщение 18.8.2018, 11:12
Сообщение #4


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1388
Регистрация: 24.1.2018
Пользователь №: 145544



александров анатолий, Эксперимент Майкельсона - Морли положительный - ваша гипотеза опровергнута.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
александров анат...
сообщение 18.8.2018, 12:01
Сообщение #5


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Регистрация: 20.6.2018
Пользователь №: 200317



Цитата(ahedron @ 18.8.2018, 12:12) *
александров анатолий, Эксперимент Майкельсона - Морли положительный - ваша гипотеза опровергнута.

да я как то и не настаиваю...главное - чтобы вы были убедительными...
вот интересно, Меллер, когда проводил свои эксперименты, брал скорость Земли 30 км\сек или ещё учитывал скорость движения Солнца вокруг центра галактики, где то порядка 600 км\сек... newlaugh.gif newlaugh.gif newlaugh.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
александров анат...
сообщение 18.8.2018, 15:59
Сообщение #6


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Регистрация: 20.6.2018
Пользователь №: 200317



Цитата(Зиновий @ 18.8.2018, 11:25) *
С помощью любых математических преобразований ничего "объяснить" в физике не возможно, т.к. "математические преобразования" это просто выполнение правил математической записи.
Нужно описание физического процесса отвечающего этим преобразованиям.

это крайняя точка зрения, но я её не придерживаюсь...история науки имеет множество примеров прекрасного содружества физики и математики. Увы, последние полвека упор сделан на математизацию и это произошло не от хорошей жизни, методологически физика зашла в тупик. Появление виртуальных частиц, компенсирущих полей, огромного числа различных калибровок и нормировок - вот результат отхода от классической физики.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 18.8.2018, 18:39
Сообщение #7


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6723
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(александров анатолий @ 18.8.2018, 15:59) *
это крайняя точка зрения, но я её не придерживаюсь...история науки имеет множество примеров прекрасного содружества физики и математики. Увы, последние полвека упор сделан на математизацию и это произошло не от хорошей жизни, методологически физика зашла в тупик. Появление виртуальных частиц, компенсирущих полей, огромного числа различных калибровок и нормировок - вот результат отхода от классической физики.
Классическая физика не "вошла в тупик", её преднамеренно ввели в тупик.
Для чего было распространено три абсолютно абсурдных, дезинформирующих утверждения:
1. Якобы в микромире не выполняются законы механики Ньютона.
2. Якобы потенциальная энергия электрона в поле тяготения положительного ядра атома имеет отрицательную величину (пресловутая "потенциальная яма").
3. Якобы электрон излучает ЭМВ двигаясь с ускорением.
Все три перечисленные утверждения противоречат как фундаментальным экспериментам, так и фундаментальным положениям классической физики.
Взамен выложены т.н. квантовый метод "КМ" и релятивистская антинаучная болтовня.
И все дружно включились в эту бредовую гонку.


--------------------
Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 2.9.2018, 5:29
Сообщение #8


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 6056
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(александров анатолий @ 17.8.2018, 15:17) *
Вот таким образом, простенько и незатейливо, обьясняется отрицательный результат эксперимента Майкельсона - Морли.

Как бы отрицательный результат MMX может быть объяснен тем, что эффект интерференции в нём не второго, как всеми считается, а третьего порядка величины V/c, Рассмотрение вполне классическое.


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Виргилий/
Апейроника - наука будущего?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.9.2018, 17:22