«Глобальное потепление» или «Глобальное похолодание» балансировка на «точке не возврата». Опции

Алексей Арсеньев, Ваша ссылка не открывается. И сайт CNews – не воспринимает её как ссылку. Я тоже так могу – надавать ссылок, которые не открываются. Впрочем, хорошо, что она не открывается. Что я там могу увидеть такого особенного? Небось, очередную математическую модель климата. Однако климатологи и так наделали их десятками, если не сотнями и не знают, что с ними дальше делать. Всем этим моделям место на гвоздике в отхожем месте или на худой конец в сортире (простите за грубое слово) Чтобы рассчитать климат на Земле Вам никаких «считалок» не хватит.

avigeja – прав(а). Вы лучше объясните нам, что же нам делать? Бороться с углекислым газом или нет? А может быть надо прекратить взрывать ядерные устройства, прекратить войны, а также прекратить «мирные взрывы», как советует Шендеров?

Алексеевич , спасибо за поправку :
http://hmc.hydromet.ru/sea/ocean/godas/img/drake.png
Теперь посмотри , и не берись ни у кого ничего искать , попробуй разберись сам с задачей и , разобравшись , повесь решение где нужда заставит.
Uок=Uдр+138.4%свердруп , где ( 1 сверд=1000000м^куб/сек),
Мне алгоритм ясен и я его куда хотел ,уже повесил. Еще раз спасибо.

Сообщение отредактировал Алексей Арсеньев - 30.9.2008, 0:22

[Владимир Шендеро...]

Возвращаясь к вопросу исчезновения теплого течения Гольфстрим.
Приведу цитаты, из полученного письма, одного из немногих читателей моего сайта ПРАВИЛЬНО понявших суть, предлагаемой новой геотектонической теории, смотрите здесь

…«Британские океанологи предупреждают: Гольфстрим может исчезнуть, а температура в Европе - опуститься. По данным ученых, теплое океаническое течение уже ослабло на треть за последние 12 лет»…
…«В этом виновны сибирские реки и арктические ледники.» ???!!!
Во, дают. Не понятно, из какого пальца они такое «научное» заключение высосали.
…«В ходе очередной экспедиции выяснилось, что за секунду Гольфстрим переносит на 6 миллионов тонн воды меньше, чем в 1992 году, сообщает Lenta.ru со ссылкой на The Guardian. Ученые настаивают на том, чтобы установить в океане распределенную сеть датчиков, которые позволяли бы отслеживать изменения непрерывно.»…

Оцените разницу в стоимости информации со спутников, которая уже огромным потоком поступает на землю и давно доступна для обработки и стоимость сотен датчиков в океане, которые еще надо поставить, затратив на это огромное время, чтобы вовремя снять обвинение с Сибирских рек, сделать правильные заключения, для принятия ПРАВИЛЬНЫХ и АДЕКВАТНЫХ мер.
Кстати, для сведения. Сток сибирских рек очень сильно упал.
Например, Енисей, бывший многоводной рекой, так обмелел, что суда не доходят до Красноярска аж 300 км!!!
Неужели от этого растаяли льды Северного Ледовитого океана? Что на это скажут Британские ученые?
Высота снеговых шапок в Гималаях поднялась не на десятки – сотни метров, выше многовекового уровня, а на километры. Многие ледники там, исчезли с лица земли.
Вероятно, лучше, больше искать исходную информацию, которую тщательно обработать, да и не мешало просто «посмотреть в окно», куда дует ветер, и подумать, отчего и ПОЧЕМУ это происходит, чем делать умопомрачительные расчеты.
В свое время, мне пришлось лично провести испытание более 3000 образцов горных пород на разрушение, поэтому, хорошо представляю, отчего зависит механика разрушения горных пород и КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ и, отсюда, как оказалось, до понимания погоды, климата и землетрясений, было, рукой подать.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 30.9.2008, 8:11

Просто произошел за последние 12 лет нагрев земли всего-то на 0,5 градуса. Данные фиксирую в скважине ниже 50 метровой отметки.
Вот вам и подъем ледников на километры , обмеление рек , как одна из причин ,усиленное таяние ледников Арктики и Антарктики , что приводит к увеличению объемов воды в ОК (мировом океане) , что приводит к уменьшению частоты нутаций земли , что уменьшает
расход воды в том же Гольфстриме. Опыт домохозяйки : налейте воду в сковородку и поставте на слабый огонь,так не будет в ней ничего , кроме дна , так и сибирские реки реагируют на нагрев земли , просто меняется круговообород воды в природе , по моему 4-й или 5-й класс , природоведение , неплохая база ..

Просто произошел за последние 12 лет нагрев земли всего-то на 0,5 градуса. Данные фиксирую в скважине ниже 50 метровой отметки.
Вот вам и подъем ледников на километры , обмеление рек , как одна из причин ,усиленное таяние ледников Арктики и Антарктики , что приводит к увеличению объемов воды в ОК (мировом океане) , что приводит к уменьшению частоты нутаций земли , что уменьшает
расход воды в том же Гольфстриме. Опыт домохозяйки : налейте воду в сковородку и поставте на слабый огонь,так не будет в ней ничего , кроме дна , так и сибирские реки реагируют на нагрев земли , просто меняется круговообород воды в природе , по моему 4-й или 5-й класс , природоведение , неплохая база ..

по поводу опыта природоведения ни понял :no: можно расшифровать ,а то что то давно это было!и что вы имели виду "что не будет ни чего кроме дна" что вода испаряется из за нагрева сковороды?а вы не учли этот пример не суразным как можно рассматривать эко систему у которой есть своя гидросфера и другие слои сфер на таком примере ведь сковорода даже не накрыта крышкрй :D

Вода при большем нагреве испаряеться быстрее в более верхние слои атмосферы по причине большева нагрева ее молекул , а им деваться некуда , идут вверх , заполняя все вокруг себя парами. Конец 2006,2007,первая половина 2008 года тому подтверждение.
И только поэтому объясняется такое явление в Атлантике , верхний 50-70 метровый слой более холодный ,чем нижележащие слои и более соленый , чем в Тихом океане (отбирается тепло от воды ввиде испаряемых молекул водяного пара и переносится на громадные расстояния к экватору в экваторию Индийского и Тихого океанов).Можете посмотреть в поиске
катастрофы или стихийные бедствия в Китае и Индии за текущие 5-7 лет и вам станет понятно.
Отавьте сковородку с водой на слабый огонь , от воды останется одно донышко , даже если будет крышка , крышка в нашем случае приподнята.Поэтому и меняется кругооборот воды .

Алексей Арсеньев с Вами не интересно. Вы не высказываете своего мнения надо или нет бороться с антропогенным углекислым газом. Однако пока вы считаете всякие расчёты, борцы с антропогенным углекислым газом такого наворотят, что нам жрать будет нечего.

Вот теория Шендерова мне в основном нравится. Она (теория) однозначно говорит, что не надо бороться с углекислым газом, т.к. региональные потепления, региональные похолодания и региональные катаклизмы не из-за роста содержания антропогенного углекислого газа, а по другим причинам. Кроме того, теория Шендерова направлена против испытаний ядерных устройств, и против военных действий, что также является положительным свойством этой теории. Эта теория, хотя и является научной, неожиданно оказалась высокоморальной, что для научных теорий, является большой редкостью.

К недостаткам теории следует отнести то, что она против «мирных взрывов», т.е. против существующей парадигмы добычи полезных ископаемых. Однако мне представляется, что Шендеров сильно преувеличил климатообразующее влияние взрывных работ при добыче полезных ископаемых.

Итак, каждую неделю (иногда два раза в неделю) на криворожских карьерах, на карьерах КМА, и на других карьерах гремят взрывы. И что же из-за этого случилось наводнение в Испании и Португалии? Сомнительно.

Действительно, вв, применяемое для добычи полезных ископаемых относительно маломощное. Севастополец не прав, когда писал на этом форуме, что для «мирных» взрывов используют толуол. Толуол вообще не является вв. Его ещё надо нитровать, только тогда получится тринитротолуол, или тротил, или тол. Это, в основном, «военное» вв.

Для добычи полезных ископаемых используют, в основном, аммоналы на основе нитрата аммония, последний является также и удобрением. Это вв относительно маломощное, его энергия расходуется в основном на дробление среды, а не на сотрясание земной коры.

Кроме того, на практике взрывные работы на карьерах ведут с пиротехническим замедлением, то есть не взрывают сразу, например, 60 скважин, а взрывают рядами, да и в ряду могут взрывать с замедлением. Импульсное воздействие на земную кору из-за этого не такое уж и большое.

Кроме, кроме того, образование вихря в астеносфере, по теории Шендерова, в сильной степени зависит от географической широты, на которой производится взрыв. Наиболее опасны взрывы в низких широтах, и менее опасны взрывы в высоких широтах. Это из-за того, что на экваторе наибольшая линейная скорость вращения Земли. Поэтому «мирные» взрывы в России не влияют на климат, а «мирные» взрывы в Арабских Эмиратах, на юге Соединённых штатов и в Сахаре очень сильно влияют на климат.

Отсюда можно выработать две рекомендации для мирового сообщества:
1. Для мирных взрывов ни в коем случае не использовать тринитротолуол.
2. Не производить взрывов ниже параллели 30 град. С.Ш. и 30 град. Ю.Ш

Алексеевич , вам хороший вопрос с количеством СО2, сколько его может быть в атмосфере:

- нагреть землю на 0,5 градуса.
- нагреть землю на 1 градус
- нагреть землю на 1,5 градуса
- при этом антропогенный фактор исключить.

По моему борцы с антропогенным газом СО2 не знакомы с сущностью его появления из-за разной температуры земли .
Пример , в прошлом году температура ниже 50 метров была 8,6 градуса , сегодня 9 градусов , это периоды август - сентябрь соответственно 2007 - 2008 годов. В 2006 году - 8,2 градуса в те-же периоды измерений.
Было бы интересно услышать именно от вас ответ на мною поставленный вопрос.

Алексей Арсеньев, ответить на Ваш вопрос не могу, т. к. я не считаю, что температура земли является функцией содержания углекислого газа в атмосфере. Считать температуру земли в зависимости от содержания углекислого газа в атмосфере у меня наглости не хватит - я же не климатолог. К тому же я не считаю, что содержание углекислого газа вообще растёт. Оно не растёт, а растёт продуктивность планеты.

Вот что пишет дружественный мне оппонент Vadim в комментарии на моей страничке в самиздате: http://zhurnal.lib.ru/editors/t/tihomirow_e_a/ . «Меня эти теории потепления вообще восхищают. Каждый раз, когда я прикидывал, как подсчитать, теплеет или нет климат, я обалдевал от сложности и нерешимости этой задачи. Я просто не знаю, как за нее взяться даже теоретически, как создать методологию расчета, убедительную хотя бы даже для меня. Пусть, например, у вас есть метеоданные с каждого метра всего земного шара за 1000 лет. И что с ними делать? А что делать, если есть данные по Англии, но нет по всей Сибири? А что решить, если на половине шара потеплело, а на половине похолодало, но эти половины случайным образом перемешаны территориально? А тут уже даже цифру кто-то подсчитал и называет».

Вот что написали климатологи в воскресенье 05.10.2008. http://cybersecurity.ru/prognoz/56400.html. (Да простят мне читатели длинную цитату): «Необычное открытие было сделано учеными: оказывается воздуху, циркулирующему в северном полушарии, не так-то просто попасть в южное, и наоборот. Причиной тому стал естественный погодный "барьер", который преграждает путь воздушным массам северного полушария в зоны ниже экватора. Специалисты отмечают, что воздух в северном полушарии планеты загрязнен больше, чем в южном, однако смешения воздушных масс почти не происходит. Причиной тому стал "химический экватор", представляющий собой воздушный пояс шириной 50 км.

Уровни CO и CO2 в северном и южном полушариях различаются очень значительно - 0,00160 против 0,0040 промилле. Климатологи говорят, что такие уровни закономерны, так как выше экватора планеты расположены около 70% крупных городов и промышленных центров, кроме того, в северном полушарии проживает почти 80% населения планеты.

О существовании некоего химического воздушного барьера ученые теоретизировали давно, однако считалось, что так называемая Зона Межтропической Конвергенции должна пролегать где-то по линии реального экватора планеты. Вместо этого, линия барьера была обнаружена почти в 1000 км к северу от географического экватора.

"Можно было ожидать, что мы увидим линию воздушной изоляции, поделившую планету пополам, однако никто не думал, что она будет так смещена от экватора", - говорит Питер Мэй, один из исследователей и климатолог Университета Мельбурна (Австралия).

Интересно отметить, что первоначально ученые не планировали обнаружить химический экватор, они занимались изучением погодных аномалий и границ распределения штормов в океане. В процессе исследований буквально по линии океанов была найдена четкая линия различий составов воздуха и поведения океана. Кроме того, во время исследований воздуха была зафиксирована феноменальная разница в уровнях загрязнения.

Тем не менее, ученые говорят, что химический экватор блокирует не все химические и климатические процессы между северным и южным полушариями. В том случае, если химикаты являются высоко летучими и способны пребывать в атмосфере более года, то их шансы пересечь экватор в разы повышаются.

"Угарный газ и многие аэрозольные газы являются довольно тяжелыми и не могут преодолеть "химический экватор", однако соединения более легкие, например CO2, все же преодолевают природный барьер", - говорит Мэй.

Специалисты говорят, что этот факт говорит о том, что "химический экватор" действует только на высоте до пары километров и выше его действие не распространяется».

Много несуразностей в этой заметке. Особенно умиляет цифры по содержанию то ли углекислого газа то ли угарного газа, которые даны в промилле. Но откуда взялись сами цифры? Ведь на земле всего одна метеостанция, которая меряет содержание углекислого газа – на Гавайях. Значит это разовые замеры. А всем разовым замерам содержания углекислого газа в атмосфере одно почётное место – на гвоздике в сортире.

Эти климатологи не открыли никакого «химического» экватора, а просто подтвердили и без них понятную вещь: содержание углекислого газа непрерывно изменяется. Этот тезис подчеркивали учёные старой школы неоднократно. Скорее всего, произошло следующее: померили эти климатологи содержание углекислого газа. Потом сместились к югу на своём корабле. Однако пока они смещались к югу, прошёл дождь, и углекислый газ растворился в воде. Когда климатологи померили, содержание углекислого газа после дождя - его оказалось очень мало. Поэтому пока не создана мощная и разветвлённая измерительная сеть, говорить, что содержание углекислого газа в атмосфере земли растёт вообще не правомерно.

Вот так климатологи делают свои открытия.

Однако мы заболтались. Надо обсуждать теорию Шендерова. Думаю можно предложить мировому сообществу ещё одну рекомендацию: не использовать для «мирных» взрывов динамит (да простит меня Нобель) и нитроглицерин, т.к. эти вв очень мощные.

[quote name='Алексеевич' date='Вторник, 7 Октября 2008, 06:25:15' post='765326']
Алексей Арсеньев, ответить на Ваш вопрос не могу, т. к. я не считаю, что температура земли является функцией содержания углекислого газа в атмосфере. Считать температуру земли в зависимости от содержания углекислого газа в атмосфере у меня наглости не хватит - я же не климатолог. К тому же я не считаю, что содержание углекислого газа вообще растёт. Оно не растёт, а растёт продуктивность планеты.

Как раз все наоборот , общий уровень СО2 является функцией температуры земли и , как ты успел заметить лирика климатологов на данную тему , с чем согласен.

Алексей Арсеньев, вот и славно, наконец-то Вы разъяснили нам Вашу позицию. Вы считаете, что повышение температуры Земли и приводит к росту содержания углекислого газа в атмосфере. Также считают проф. Капица, и сам Шендеров. На первом этапе сойдёт и так. Я, правда, не считаю, что содержание углекислого газа растёт, а считаю, что растёт продуктивность планеты.

Вы критикуете теорию Шендерова довольно-таки огульно: («Извини, но это просто бред»), и не конструктивно. Однако почему? Ведь Шендеров как раз и объясняет, отчего нагревается Земля. Причём нагревается неравномерно, что и вызывает различные катаклизмы.

Так, Шендеров, на этих спутниковых снимках видит то же самое, что и практические метеорологи. Они (метеорологи), как и Шендеров, видят циклоны и антициклоны, видят скорость этих формирований и направление их движения. Единственно чего не понимают метеорологи – это то, чем же вызваны эти формирования, а Шендеров это понимает или, по крайней мере, думает, что понимает.

Так, он объяснил, к чему привели харьковские взрывы боеприпасов. Я думаю, что теория Шендерова заслуживает тщательного рассмотрения и всестороннего обсуждения.

Алексей Арсеньев, вот и славно, наконец-то Вы разъяснили нам Вашу позицию. Вы считаете, что повышение температуры Земли и приводит к росту содержания углекислого газа в атмосфере. Также считают проф. Капица, и сам Шендеров. На первом этапе сойдёт и так. Я, правда, не считаю, что содержание углекислого газа растёт, а считаю, что растёт продуктивность планеты.
Вы критикуете теорию Шендерова довольно-таки огульно: («Извини, но это просто бред»), и не конструктивно. Однако почему? Ведь Шендеров как раз и объясняет, отчего нагревается Земля. Причём нагревается неравномерно, что и вызывает различные катаклизмы.

Я считаю рост СО2 в увеличении СА (солнечной активности )
На графиках имеет место общее увеличение СА за последние 200лет ,что в конце периода разогревает землю примерно на 1 градус!?

http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/cosmos/355/

Так, Шендеров, на этих спутниковых снимках видит то же самое, что и практические метеорологи. Они (метеорологи), как и Шендеров, видят циклоны и антициклоны, видят скорость этих формирований и направление их движения. Единственно чего не понимают метеорологи – это то, чем же вызваны эти формирования, а Шендеров это понимает или, по крайней мере, думает, что понимает.

Ну это совсем просто :

http://otvet.mail.ru/question/14812278/

Данные по весне , из которых следует , что основная теплопередача идет через механизм: количество поглощенного тепла солнечной радиации поверхностью океана - 50-км-я кора земли - материки .
Что в совокупности и формирует погоду в каждой текущей точке.
Только не взрывы в катакомбах.Сравни энергию взрывов и суммарную энергию , получаемую землей от солнца в одной полосе спектра и
излучаемого в другом , еще остается небольшая разница на ее постепенный нагрев.

Так, он объяснил, к чему привели харьковские взрывы боеприпасов. Я думаю, что теория Шендерова заслуживает тщательного рассмотрения и всестороннего обсуждения.

Только не нагрев земли и дополнительное выделение СО2.

Все гипотезы имеют возможность пройти тестирование этой зимой и будущей весной. Затяжной спад Солнечной активности, если он будет продолжаться, может очень сильно удивить сторонников антропогенного влияния на климат.

[Владимир Шендеро...]

Зачем так долго ждать. Можно и немного поэкспериментировать. Для этого не понадобиться никаких сложных установок.
При оценке моей теории надо понимать, что взрыв оказывает двойное воздействие на недра:
1. Низкочастотная составляющая взрыва – ударная волна, распространяется не вызывая поступательного движения масс, но при взаимодействии с преградой оказывает на нее значительное динамическое воздействие.
Пример: посмотрите на движение морской волны, она не вызывает поступательного движения воды, но, когда она воздействует на берег, особенно если берег представлен вертикальной стеной, то вы видите огромной силы удар.
2. Высокочастотная составляющая взрыва идущая вслед за ударной волной резко изменяет реологические свойства псевдо жидкой массы, прилегающая к твердой земной коре. Эту массу по характеристикам, считаю, можно отнести к категории неньютоновских жидкостей. Кто знаком с такими типами жидкостей легко сможет представить, как они себя поведут при этом.
Воздействие на движущуюся массу (МП – магматический поток) высокочастотного поля ведет к изменению гидродинамических параметров движения этого потока, как следствие к изменению траектории его движения и, как результат, изменение, как теплового баланса недр, так и динамического воздействия этих масс на земную кору.
Еще раз напоминаю, что толщина твердой земной коры (50-100км примечание: разогретая часть земной коры начинается с глубины всего 10 метров, а на глубине 50-100км. она уже раскалена) по сравнению с размерами непосредственно раскаленных недр (более 12000 км.) это все равно, что пленка мыльного пузыря.
Опыт с неньютоновской жидкостью: замесите тесто для блинов, дайте постоять, через некоторое время вы увидите, что тесто стало как бы твердым, в подтверждении чего на его поверхности появились трещины. Если, теперь, осторожно зачерпнуть это тесто и поместить на сковородку у вас получиться толстый блин. Но, постучите по кастрюле или приставьте включенную электробритву, и тесто снова станет жидким, блинчики при этом будут тонкими. Вот простой пример поведения неньютоновских жидкостей.

А то, что Солнце влияет на погоду, я не отрицал.
Вот только отчего растаяли льды, Арктики, Антарктики, и многочисленные ледники, если Солнце стало менее активно?
Так как не понятно. Менее активно - это больше или меньше тепла поступает от Солнца на Землю?
Если все льды на Земле тают, то Солнце должно быть более активно. Кто и чем эту активность измеряет?
Если мерить по числу пятен на Солнце то они измеряются, пардон, считаются на пальцах.

Поток солнечного излучения на 1м^2 Ф=340вт/м^2 усредненный с учетом ночь-день

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...%B8%D0%BA%D0%B0

Площадь земли составляет 510млн.км^2=510x10^12(м^2)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Земля

Чтобы получить суммарную мощность потока солнечного излучения на землю необходимо умножить 340x510X10^12=173400X10^12(вт/м^2Xм^2)=
173400X10^12(вт) = 173400000000000000вт

И ваши взрывы сравнивы с текущей энергией , попадающей на землю от солнца?!
Может быть немного вам остановиться?!..

avigeja (Писал)а

Мужчины, сколько можно заниматься расчетами? Не пора ли уже что-то делать? Вы только посмотрите что происходт в мире: http://www.evangelie.ru/forum/t22894-129.html

Не терзайтесь сомнениями милая барышня. К природе нужно относиться с уважением. И вот когда наши ученые поймут этот аспект. Вы считаете что здесь решается вопрос как обуздать стихийные бедствия. Не портьте нервы. Эти уважаемые джентельмены вновь пытаются протащить неработающие законы природы. А катаклизмы как происходили так и будут происходить. И их ни кто не отменит. Даже сам Владимир Шендеров. А по поводу глобального потепления я в кратце могу сообщить что он как продолжался так и будет продолжаться. Он уже длится 40 тыс лет. И уважаемые академики об этом хорошо информированы. Просто им надо чем то заниматься. Иначе ведь с них снимут их высокие должности и баснословные зарплаты.

morningstar2008

Прошу поподробнее объяснить вас причину длительного потепления в 40000лет .

morningstar2008

Прошу поподробнее объяснить вас причину длительного потепления в 40000лет .

Попытаюсь ответить я.
Как бы зеленым не хотелось обратного - Вулканы еще действуют и выбрасывают много чего в в количестве, которое человечеству не осилить даже при всем желании.

Алексей Арсеньев

Прошу поподробнее объяснить вас причину длительного потепления в 40000лет .

Подробнее получится архи длинно. Поверьте на слово. Я сам еще добрался только до азов. Но То что Ледниковый период еще продолжается на это я могу дать прогноз. И то что потепление достигнет до отметки когда Гренландия зацветет вишневыми садами. И тогда будет понятна история Гипербореи когда полюс холода был приблизительно как сейчас на побережье Черного моря. Вот пожалуй и все что я желал сказать. А что и как я это вычислил и рассчитал то это зависит от расторопности нашего «любимого» РАН. Если тот даст деньги на исследование. Или другие организации. Нам собственно все равно кто заплатит за исследования.

Мужчины, сколько можно заниматься расчетами? Не пора ли уже что-то делать? Вы только посмотрите что происходт в мире: http://www.evangelie.ru/forum/t22894-129.html

Ничего особенного , если особо не верить в бога .

Рассмотрим , что с нами будет в зиму 2008/2009 года , однозначно , у синоптиков отсутствует какая-либо правда или полуправда на текущий период. Разберем страничку :

http://oko-planet.spb.ru/?open&h=1&...=&site=1132

Личное мнение:
У меня на рабочем столе два графика расхода воды по проливу Дрейка:
сентябрь 2007 и сентябрь 2008 год.
Из их анализа видим .
Полных периодов нутаций в сентябре 2007 года было 5,5шт
В сентябре 2008 года их стало 9,5 шт
На период с 25 сентября и далее прошлого года скорость прироста воды
по проливу Дрейка составила Uдр/дельта =0,4722 свердруп/час
или Uок/дельта=1,1257св/час
На период с 25 сентября 2008 года соответственно
0,495св/час и 1,18св/час в ОК
Что составило рост на 5% и в петлях ОК .Ситуация индетична по
текущему году. Единственное ,это изменение направления петель с
северо-востока на северное направление ,что не было на 25 сентября
2007года.Поэтому инверсное изменение компонент поля и произошло
быстро , из-за значительного роста скоростей петель и последовавшему
за ним изменению направления нутации земли в срок с 21 по 25 сентября.

Есть понятие продольных э.м.волн

http://www.prometeus.nsc.ru/partner/zarubin/waves.ssi

http://shal-14.boom.ru/prod.htm

В нашем случае распространение векторов Е и Н совпадают , пока не
достигнут поверхности земли или океана от мест генерации внутри земли
, по расчетам распространение колебаний продольных волн осуществляется со сверхсветовой
скоростью вдоль магнитных линий (волновых каналов или каналов
передачи энергии по частотно)

http://www.computerra.ru/forum/read.php?FI...&TID=101651

При попадании на стенку волновода (поверхность океана или
земля)продольная волна перестает существовать и согласно 1му и 2 му
уравнениям Максвелла образуются геомагнитное поле земли
(распространение векторов электрического и магнитных полей идет
перпендикулярно друг другу), состоящее
из множества гармонических составляющих поля излучения и фоновых
составляющих поля поглощения.

Но угловая скорость земли за год существенно не изменилась , значит
усредненная составляющая поля (Н ,D и Z)осталась неизменной.
Направление вод ушло на север , свернув составляющую Н , в
направлении на восток вырос вектор Д , т.к. в данном направлении
взаимная скорость петель уменьшилась и проницаемость океана для
данного направления вектора увеличилась. Вырос и вектор Z
,показывающий вертикальное увеличение поля . Если вектора сложить
с учетом их инверсий , получится средняя составляющая , как и до
переполюсовки векторов.

Это все лирика , но тем не менее , при увеличении числа нутаций
произошло частичное изменение направления петель в ОК с северо-восточного на северное . Значит формирование воздушных фронтов будет в текущем году "подправлено"данными изменениями. Т.е. к северу от экватора будет более холоднее , а на юге от экватора чуть теплее прошлогодних температур.
А если принять во внимание отсутствие прохождения активной фазы 22 летнего солнечного цикла с июля 2007 года и наложение на 2008/2009года минимума фазы цикла 54 летней солнечной активности , в общем пора задуматься о теплой одежде.

Господа, я вижу, что все делают прогнозы погоды на зиму. И у всех получается, что зима будет необычно холодной. Тогда и я сделаю прогноз на зиму. Как ни странно, у меня тоже получается, что текущая зима будет необычно холодной. Правда мой прогноз основывается не на проливе Дрейка, не на солнечной активности и не на взрывах. А на том, что в средних широтах, по которым я поездил этой осенью, наблюдается необычайно высокий урожай рябины. А когда урожай рябины большой, то зима бывает очень холодная.

При холодных зимах надо хорошо питаться, поэтому надо запасаться высококалорийной пищей. Итак, avigeja теперь не может упрекать мужиков, что мы ничего не делаем, т. к. мы сделали две отличные рекомендации, отвечающие на вопрос «что делать?». Я посоветовал запасаться пищей, а Алексей Арсеньев, ранее, посоветовал запасаться тёплой одеждой.

Вместе с тем, к сожалению, эколог не прав, когда говорит, что холодная зима и весна, ударит по сторонникам антропогенного парникового эффекта, т. к., как назло, этой зимой будет экономический кризис. Правительства, может быть, и спасут банки путём их реприватизации, но вряд ли остановят кризис в реальном секторе экономики. Достаточно сказать, что на Украине уже сейчас остановлена половина домен (17 из 34), а Магнитогорский МК уже сейчас сократил 3000 чел.

В условиях кризиса в реальном секторе экономики адепты антропогенного «парникового эффекта» разумеется, сразу заявят, что необычайно холодная зима объясняется падением производства и, следовательно, снижением эмиссии антропогенного углекислого газа. Хотя на самом деле необычайно холодная зима объясняется высоким урожаем рябины.

Если этой зимой станет меньше региональных катаклизмов, Шендеров сразу заявит, что это результат кризиса в металлургии и строительстве, т.к. стали меньше взрывать.