Windows vs Linux, Microsoft против Opensource Опции

Получается, Linux лучше Windows чтоли ? <_<

Ну так епти...
А ти моы пост читал? Там я все подробно расписал...

Вопрос по поводу этой Cedega. Это ведь эмулятор как я понимаю? А памяти под игру выходит больше надо в таком случае? Ну и еще. Кадров в игрушке тоже будет больше? Или может время загрузки между уровнями (если таковое есть) уменьшится? Т.е. напишите пожалуйста приеимущества запуска игр с этой Cedega или непосредственно в виндусе.

А то что DirectX тормознее OpenGL это я давно заметил. А что еще можно ожидать от M$

kilativv А как на своем любимом Люниксе ты собираешся 10ДрХ запускать???? :P
ИМХО, после Висты отомрут все Люниксы и МакОсы.

Пересесть на Linux мне мешают две причины - отсутствие привычного софта (допустим, есть эмулятор, позволяющий запускать какие-то windows приложения, да и виртуальные машины под linux тоже есть, тогда вопрос - а нафига мне Linux?). Вторая причина - отсутствие опыта работы под этой ОС. Работая с Windows я уверен, что могу сделать с этой ОС то, что мне надо, настроить ее под себя, потому что на ее изучение я потратил немало времени, так какой мне резон пересаживаться на другую ОС? Ради мнимой стабильности, которой по началу, из-за моей неопытности, и пахнуть не будет? Ради того, чтобы покидать пальцы - мол, вот какой я крутой - работаю на Linux? Единственный более-менее убедительный лично для меня довой - для очистки совести (смайл), так как подавляющая часть программ, да и самих дистрибутивов распространяется бесплатно, то, следовательно, взламывать ничего не придется (ну или почти ничего). Но все равно, все эти призрачные преимущества ничего не стоят, зачем мне учить Linux, чтобы в будущем пользоваться им, когда я могу работать под Windows сейчас?

Так... у меня вопросы:
1.Значит хочу поставить Linux... но чтобы на одном харде был И линукс, и винда, и чтобы обе нормально работали, вопрос - КАК (Поподробней...).
2.Я качаю сейчас Compact-2.3-3n.iso, ето то что надо или не то?

Тоесть ни кто не ставил линукс вместе с виндой? <_< Я скачал образ но что делать с ним не знаю!

Шамблер,
Да думаю у всех паралельно с Windows и стоит.
Вообще лучше бы ты попросил помощь знающего человека.
В Linux бывают попадаються словечки которые сразу обычно непонятны.

Процесс установки:
Вставляешь диск c AltLinux Compact и перезагружаешь компьютер с CD внутри.
- Если не покажет сообщение типа "Press any key to boot from CD" иди в bios и поставь первое загрузочное устройство ( first boot device) CD-ROM.
Далее грузиться красивая оболочка установки, ты просто следуешь инструкциям.
Где то должна быть функция "Использовать свободное место для установки дистрибутива"
Или что то в этом роде. Выбираешь ее - выделяешь гигов 5 (лучше 10) выбираешь что нужно ставить.
Кодировку выбирай либо koi-r либо Win 1251 если имееться.
Ну вроде и все.

Инфа по установке.

--+=VIRUS=+--
Все сделал... загружается потом сама устаовка... с выбором языков, и там неработает НЕ мышка, не клава! Что делать?

Шамблер,
С этим не разу проблем не было.
Если у тебя и то и то на USB попробуй подключить к PS/2.
И еще обязательно нужно пройти эти настройки при установке.

О... подключил PS/2 клаву и мышку - заработало

О! Вот он и начался геморой. Почему установщик не распознает USB-мышь и клаву? А если у меня нет PS/2 мыши и клавы что мне тогда делать? копаться в настройках? :D

Сам всегда предпочитал PS/2 устройства - меньше грузят проц, а мышь точнее передвигается.

USD,
Все он распознает, все бывает глючит.
Питание в Bios скорей всего не даеться сразу.
А вообще вот:
Обзор - Выбора дистрибутива.
Мне понравилось описание MDK 10.1 Community, даже захотелось попробывать.

Шамблер,
Вот это из требований ALT Linux Compact 3.0

Тачпад или манипулятор типа "мышь" с интерфейсом подключения USB или PS/2;

Версия не устарела ? : ]

Ну если это только исключение из правил, то тогда ладно ) Но вот именно геморность отталкивает меня от использовании этой ОС :(

USD,
Если есть возможность просто посмотри как в ней работают.
И попользуйся уже настроеной ОС сам. Тогда думаю твое мнение измениться.
Меня поразила это ОС своей логикой и продуманностью.
Похожее удобство работы во всех приложениях я видел только у продуктов Adobe и некоторых программ под Windows но не самой ОС.

Можно было бы.

Просто ведь такая ситуация что в ближайшие годы виста займет свое место, необоснованной ценой кстати. Меня интересуют несколько вопросов по линуксу, которые могут повлиять на мой выбор этой ОС, либо отказ до "лучших времен".

По-порядку:

1. Совместимость софта. А именно, допустим есть у меня продукция от Creative и я использую альтернативные драйвера kX Project. С дефолтными драйверами я просто не могу ужиться уже, они слоноподобны, не несут при этом ни грамма дополнитльной функциональности, сильно урезаны по возможностям и прочим параметрам. Как обстоят дела с их работой влинуксе, если производитель этих драйверов не поддерживает разработку под линукс. Друго пример - D.N.A. Ati - альтернативные драйвера для карт АТИ, немного ускоряющуюю ее работу (а иногда и глючащие ) и давая некоторые дополнительные возможности. Одним словом - как обстоят дела с альтернативным софтом в особеннности с драйверами если они не заточены изначально под линукс?

2. Скорость работы софта. а) получаю ли я повышенную производительность работы с ЦП/памятью/HDD работая в линуксе? Я это спрашиваю вот почему. Возьмем засранную винду, при этом в отключив под корень многие сервисы и прочие хлам в автозагрузке. Однако, у нас остануться DLL загруженные в память, например msi.dll, или библиотека ресурсов аутлука, даже если она не нужна вообще. Допустим тких ДЛЛок загружено полсотни, но в данный момент мы ничего не делаем. Открываем ProcessExplorer и видим что к svchost и дочерним потокам (напротив которых написано имя ДЛЛ) есть переходы, причем их количество может быть как большим так и малым. 1-е для вас программеры не секрет что любой переход сбрасывает один из конвееров ЦП и тем самым замедляет работу. Кроме того выполняя поток этой ДЛЛки и обрабатывая сообщения (если в ней есть обработчик) она также отъедает время ЦП, а не просто сбрасывает конвеер.

Про переходы я затронул почему эту тему. кусок кода на ассемблере, вставленный в точке вызова многократно (макрос),выполниться быстрее чем процедура вставленная один раз но ее вызов будет зацикленн допустим на 100 миллиардов раз. Это связано именно со сбросом конвеера. Я еще на 486-м компутере этот эксперимент проводил у убедился на своем опыте что скорость может отличаться в разы. Итак, выполняя некое прложение, предполагается что она как-то взаимодействует с ОС, спрашивается - быстрее ли? Начиная от вызова диалогового окна открытия файлы на API и заканчивая более серьёзными вещами. Скорость работы выше/ниже/или такая я же? И на сколько (время в мс/или хотя бы субъективно)?

Все вышесказанное относится и к играм.

3. Запущенные под эмулятором Cedega приложения будут ли работать медленее или требовать больше ресурсов чем в винде или нет? Тоже самое касается игр - получу ли я что-то что ускоряет/замедляет работу?

Пожалуйста, отвечайте конкретно, т.е. "мне хватает" или "терпимо" нельзя считать полноценным ответом, лучше в цифрах.

Спасибо.

USD,
На первый твой вопрос подробно ответить не могу. Так как сам с проблеммами железа в линуксе не сталкивался кроме как AC97 - звук на старом ALtLinux 2.3.

2. Ни что не установиться как процесс или в автозагрузку если ты сам этого не сделаешь.
Кто то это считает неудобством кто то достоинством.

получаю ли я повышенную производительность работы с ЦП/памятью/HDD работая в линуксе

Ты получаешь стабильность. HDD, CPU, память не измены. Если ты хочешь их увеличить научись.
Но вообще открытый код работает быстрее т.к. не теряется время на кодировку и так называемую "защиту".

их разгонять. А быстрота всего этого сохраняется независимо как долго ты работаешь в Linux или когда последний раз устанавливал систему.

3. Без понятия, в линуксе кроме как TAspring не играл, а работало безупречно.
http://taspring.clan-sy.com/wiki/SetupGuide
ОС использую для красоты всегда красиво оформлена (без тормозов) и как эксперементы под сервера когда это нужно.

Полностью на ОС Linux переходить не стоит. Но чтобы его полюбить тебе нужно попробывать.
Я думаю тебе не составит труда выделить 10GB и опробовать несколько дистрибутивов.

Ну судя по твоим требованиям я бы тебе посоветовал подождать еще не много "до лучших времен" как ты выразился.

Не кто не говорит что после перехода на Линукс Windows не используется.
Просто чтобы ценить шоколад нужно его однажды попробывать.

Для начала попробуй OpenOffice 2.0
http://ru.openoffice.org/ под Windows
Тогда может задумаешься о поисках альтернатив.

Все вышесказанное относится и к играм.

А стоит ли ради игр переходить на линукс? До сих пор Линукс отсает от Винды в "поддержке" игр. Да есть эмуляторы ДиректХ, та же Cedega, но стоит ли тратить время и терпение чтобы разобираться если какая-то игра указанная в базе поддерживаемых игр для данной версии ядра Седеги, вдруг не установится/запустится? Мне пожалуй с перевого раза удалось нормально только Unreal Tournament 2003 поставить и запустить и то были лаги с текстурами. FlatOut например не хочет ставиться, хотя локальное обновление Седеги вроде последнее.
Конечно можно поставить Дум3, Quake и прочие OpenGL игры на линукс и играть с нормальным значением fps.

Насчет дров, проблем не должно быть, взять ту же АТИ:

ATI Proprietary Linux Driver Version 8.26.18
The ATI Proprietary Linux driver is designed to support the following ATI desktop products:
Radeon® X1900 series Radeon® 9800 series
Radeon® X1800 series Radeon® 9600 series
Radeon® X1600 series Radeon® 9200 series
Radeon® X1300 series Radeon® 9000 series
Radeon® X850 series Radeon® 9700 series
Radeon® X800 series Radeon® 9550 series
Radeon® X700 series Radeon® 9500 series
Radeon® X600 series Radeon® 9100 series
Radeon® X550 series Radeon® 8500 series

видно что есть поддержка всей линейки... Думаю на остальные "дэвайсы" дрова тоже найдутся, по крайней мере дома у меня даже на принтер Canon PIXMA iP6000D дровишки есть(правда от стороннего разработчика).

Ну и по скорости софта... тут дело в том, что некорректно приводить пример работы виндовс с ее процессами, службами и прочей фигней которая засоряет как физическую память так и виртуальную(свап). В линуксе несколько иначе. Хотя без графической оболочки линукс работает намного быстрее :D.

з.ы. Цифр не привожу так как нет толку мерять... ms, ведь согласитесь ;)

з.ы.ы Поддерживаю совет --+=VIRUS=+--, хоть 5ГБ, но Линукс стоит поставить, чтобы можно было для себя выяснить что это за система, какие в ней плюсы и какие минусы!

Сообщение отредактировал Botem - 19.7.2006, 18:50

Так, моя значит история с линуксом ) опыт первый у меня с ним уже был, и далеко не лчший....

В году этак 2000-м, все таки решился поставить себе этот линукс и попросил у какого-то знакомого диск. Дал он мне некий фрацузский Mandrake, сейчас уже не помню какой версии. Ну вот значит пришел я домой, под виндус НТ 4.1 у меня было выделено 2 Гб места (диск C:) под данные 8 гб (D:), и еще 5 гб был пустой диск (E:).

Установщик потребовал выделить раздел под своп и под линукс. Ок, давай E: разобъем на 4,5 Гб под линукс и 512 мб под своп. Все вроде отформатировалось, все ок. И тут значит началася геморрой ): выбор софта, вернее как они там называются - "пакетов".

Процедура выбора надоедливая, названия пакетов неиформативно, описания к каждому пункту нет. Названия там что-то вроде xriter или wplayer, вообщем в том же духе. Выбор производился аналогично установке галочек в дереве как для виндовых установок. Но вот что мне не понравилось, так это например, открываем одну ветку и видим: xriter, открываем другую ветку, видим чуток другой набор, но там kwriter, и так дочерта повторяющегося софта лишь с разным названием, как говориться блокноты но под разным углом ) Описания к каждому пункту начисто отсутствует.

Вообщем решил я выделить сразу всё ) и показал мне утановщик (нет, не фигу )) что нужно 4 ГБ !!!! места под это. Честно говоря я в недоумении. Первая мысль кторая пришла - больше половины пакетов - натуральный хлам, вторая - почему в винде нужно меньше места даже с установлеными офисами и фотошопами ?

Ладно, со скрипом сердца, ставим весь хлам...винты тогда были не такими быстрыми и процессоры вообщем-то тоже, процесс распаковки и установки был длительным. Ладно, вроде все поставилось. Даже иксы запустились с 1024х768.

Вот теперь уже не помню куда лазил, но я сразу полез в настройки видео и обнаружил там что-то вроде Generic SVGA driver и понял, что видео-то и не встало, это вам не Plug n Play. Ок, раз так ищем драйвер под линукс для своей Riva TNT2. Хм, сразу не нашли, везде были устаревшие S3 Trio, TNT (без "2") и т.д. вообщем в конце концов на свою карту драйвер я нашел (под свое ядром, хорошо меня предупредили что для рпазных ядер разные дрова, а то был бы еще один прикол от ОС), драйвер поставил, с первого раза все вроде заработало. Так, действительно Рива, все дела. Но вот как-то странно окошки передвигаются, я бы даже сказал - тормозят. Это конечно не критично, но не приятно выдает, что какое-то западло еще осталось с этим видео или в самом линуксе. Вообщем искать новый драйвер я не стал, обратился к знакомому, он говорит, этих томрозов не замечает и ему "хватает" скорости. Ему может и хватает, мне - нет. При том что у ближайшего конкурента, у виндуса такого дискомфортного легкого "подтормаживания" нет.

Ну ладно, стал разибираться в файлах. Мда. Мутно все как-то ) Сразу пожалуй и не разберешся Так, что за папка такая /usr, а это что за папка... воообщем стал я все изучать и мне показалось что папок как-то много понасоздавалось ) Я понимаю что так вроде и должно быть, но вот в винде для меня все было прозрачнее: C:\w - сам виндус, C:\program files\ - прикладной софт, C:\doc.. \ - доки пользователя и настройки профиля. Все. А тут все как-то запутано.

Однаком, западло меня еще поджидало впереди. За все время работы, я не заметил что работаю с английскими меню и все прочем, я только через пару дней заметил, что что-то не так ) ага! не по русски все :D Ладно думаю фиг с ним с русским :P но вот когда я залез на диск D: и обнаржули там для русских имен каракули, это навело меня на определенные мысли. Вообщем позже русский я и не поставил....забил на это попросту, решил просто посмотреть на все это чудо.

Так, на следующий день решил опенофис поставить, установка прошла вроде нормально, запускаем....можно выйти покурить....запустилось Вернее запустился какой-то менеджер, в котором судя по иконкам ворд, эксель и т.п. Я не знаю как они там правильно называются, но не суть в этом, запускаем ворд....курим....так, ворд похожий внешне на нынешний ворд хп. Первым делом пробуем открыть документ созданный в ворд2000 - не открывает, ругается. Все, закрываем нафиг и более к опен офису не возвращаемся.

Стал изучать другой софт который встал с виндой и как и следовало ранее ожидать, поставилось много всяких плееров и блокнотов под разным углом. Они конечно различаются, но не сильно. НО. Несколько раз запуская установленный софт, он вис, бывало просто глючил, требовался перезапуск. Благо на "рабочем столе" был некий значок-крестик с надписью kill, при двоем клике которого курсор превращается в черный крестик который может убить повисшее окошко. В будущем, это стал самый "кликабельный" значок ) По мере изучения софта, обнаружил, что очень много было "Бета-" Возможно от сюда он такой кривой. Спрашивается зачем все эти бета-программы в дистрибутиве и самое главное в установщике это не было написано что что-то там бета. Вообщем какую программу я бы не открывал, меня не покидало чувство "самопала", недоделоннасти работы, "технологической" старости с одной стороны (видел в окне about разработки 1996-го года ) и с незавершенности нового софта (бета были сплош и рядом).

Вообщем ситуация оказалась очень грустной для меня. Я не хочу гадать, но возможно это плюс коммерческого софта - его доделанность, потому что программеры отвечают головой и самое главное зарплатой за софт. А тут никто не за что не отвечает, делай что хочешь, все добровольно.

Вообщем из игр мне тогда удалось запустить... виндовую косынку с кривыми русскими символами... но только она у меня пошла, эмулятор кажется назывался wine или wins или чего-то там такое. Вообщем вот такие пироги.

Поиграв с линуксом отправил его ф топку до лучших времен. Да здравствует 5 Гб свободного места, да здравствует виндус уместившийся в 1.5 Гб, со всем прикладным качественным софтом, да здравствует завершенность продуктов и т.д.

Я думаю за эти 6 лет ситуация с линуксом в корне изменилась, но как вы говорите деожать 2 ОС - одна для работы, другая для игр - это не приемлемо. Объяснять не буду почему. Но содержание двух ОС, говорит о неполноценности одной из них (а именно линукса как ни странно), потому как ставить висту в будущем ради игр мне очень не хочется.

Мне вообще не хочется ставить висту, а рано или поздно на вин2000 какой-то софт перестанет работать, как с вин95/98/МЕ. Вероятно я перейду на линукс, но только когда он станет полностью самостоятельной ОС, чтоб я не тратил место и время на висту и ее настройку.

Вообще тебе USD надо определиться: что конкретно нужно от линукс... Играть в игры под нее это геморрой, который совсем не нужен. Я одно время увлекался, но потом забил. Проще перезагрузиться в винду - дело двух минут. Я использую линукс из за того, что в ней я управляю системой а не она заставляет меня под нее подстраиваться. Опять же надежность и стабильность у линукс в разы больше. Опять же линукс дает выбор. Мне например не нужен монстр типа OpenOffice(хорошая прога но довольно тормозная и честно говоря особых преимуществ перед ms officeом она не дает(кроме цены)) Когда я использовал такого типа программы мне хватало возможностей Koffice. Сейчас я вообще использую только TeX. Немаловажным фактором является цена. Хотя бы в порядке сравнения: винда стоит 200 баксов, а линукс бесплатен.

Вообще за последнии 6 лет линукс прошел огромный путь. Так что то что было в mandrake тогда мало имеет общего с положением дел сейчас. Я советую попробовать коммерчески ориентированный дистрибутив типа Suse 10 или Fedora. Ну и Ubuntu тоже неплохая система.


Ответы на вопросы:
1) Для линукс есть официальные дрова от ATI, которые нормально и стабильно работают. Для creative есть открытые дрова под ALSA, которые написаны при поддержке creative. Понятное дело ни о какой монструозности там речь не идет.

2) В Линукс можно отключить все. То есть по желанию никаких огромных .so грузиться не будет. К сожалению монстры типа GNOME и KDE довольно прожорливы в отношении памяти, так что прироста(субъективно в скорости) не будет. Работает все примерно также. Хотя опять же всегда есть выбор: например я на ноутбуке вообще никакой DE не использую. У меня запущен оконный менеджер ratposion(100кб) который управляется полностью с клавиатуры и работает со офигительной скоростью.

Вообще ядро линукс включает несколько разных систем управления процессами оптимизированными под разные задачи. Так что во многом линукс опережает винду в производительности. Также для многих аудио приложений есть realtime ядра, короче все зависит от конкретных задач.

3) cм выше


Вообще не следует глупо сравнивать линукс с виндой. У обоих систем есть недостатки и выбирать надо с учетом своих потребностей. Но в линукс многое исправимо, а вот в винде некоторые баги просто необъяснимы. Также линукс требует получения новых знаний, потому что система совсем другая. Кстати казалось бы запутанная система каталогов в юникс на самом деле очень продуманна и позволяет избежать помойки из файлов(типа каталога windows)
2USD Напиши какие задачи ты собираешься решать