Восстанавливается ли скорость света на выходе из плотной среды?, Я не нашёл ответа на этот вопрос. Опции

[Patent]

Кто знает – восстанавливается ли скорость света на выходе из плотной среды?
Я тут погуглил, но не нашёл ответа на этот вопрос.
Может, кто знает ссылки на эту информацию?
Или такого эффекта нет. И фотоны вылетев, допустим из призмы, далее опять летят с той скоростью, с которой подлетали к призме.

[stary]

Кто знает – восстанавливается ли скорость света на выходе из плотной среды?
Я тут погуглил, но не нашёл ответа на этот вопрос.
Может, кто знает ссылки на эту информацию?
Или такого эффекта нет. И фотоны вылетев, допустим из призмы, далее опять летят с той скоростью, с которой подлетали к призме.

есть законы преломления света ... возможно они Вам помогут:

http://www.physics.ru/courses/op25part2/co...ml#.Wg14eiMY6ls

[Varyag]

Кто знает – восстанавливается ли скорость света на выходе из плотной среды?
Я тут погуглил, но не нашёл ответа на этот вопрос.
Может, кто знает ссылки на эту информацию?
Или такого эффекта нет. И фотоны вылетев, допустим из призмы, далее опять летят с той скоростью, с которой подлетали к призме.

На мой взгляд, это фотонов нет, а они выдумка теоретиков, выбросивших из физики Эфир, являющийся средой распространения т.н. ЭМВ, к коим относится и свет.
Скорость света в стекле примерно 200 000 км/сек.
При выходе из стекла в воздух или вакуум, свет движется с той же скоростью, с которой двигался до попадания в стекло, т.е. 300 000 км/сек.
Если исходить из фотонной гипотезы света, то неизбежно возникает вопрос, каким это способом, фотон вылетая из стекла увеличивает свою скорость (кто или что даёт ему пинка под зад)?

Сообщение отредактировал Varyag - 16.11.2017, 14:46

[stary]

На мой взгляд, это фотонов нет, а они выдумка теоретиков, выбросивших из физики Эфир, являющийся средой распространения т.н. ЭМВ, к коим относится и свет.
Скорость света в стекле примерно 200 000 км/сек.
При выходе из стекла в воздух или вакуум, свет движется с той же скоростью, с которой двигался до попадания в стекло, т.е. 300 000 км/сек.
Если исходить из фотонной гипотезы света, то неизбежно возникает вопрос, каким это способом, фотон вылетая из стекла увеличивает свою скорость (кто или что даёт ему пинка под зад)?

Если исходить из того , что атомы переизлучают кванты света , то квант , который попадает на границу раздела двух сред и, который вылетает из границы раздела двух сред -- это разные частицы ...
То , что мы называем скоростью света в среде, есть СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ условной частицы с учетом переизлучения ...

[Patent]

есть законы преломления света ... возможно они Вам помогут:

http://www.physics.ru/courses/op25part2/co...ml#.Wg14eiMY6ls

Вы даже не читаете то, на что ссылаетесь.
Что ли просто ради участия в теме?! :-(

При выходе из стекла в воздух или вакуум, свет движется с той же скоростью, с которой двигался до попадания в стекло, т.е. 300 000 км/сек.

Я это тоже предполагаю. Но! Этому есть КОНКРЕТНЫЕ экспериментальные доказательства?

Если исходить из фотонной гипотезы света, то неизбежно возникает вопрос, каким это способом, фотон вылетая из стекла увеличивает свою скорость (кто или что даёт ему пинка под зад)?

А из эфирной что вытекает?
У Вас этому есть объяснение?

[Varyag]

Если исходить из того , что атомы переизлучают кванты света , то квант , который попадает на границу раздела двух сред и, который вылетает из границы раздела двух сред -- это разные частицы ...
То , что мы называем скоростью света в среде, есть СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ условной частицы с учетом переизлучения ...

Переизлучают говорите?
А посчитать не пробовали?
Время акта излучения атомом примерно 10^-7 сек. (Э.В. Шпольский "Атомная физика" т. 1)
Размеры молекулы стекла ок. 1 ангстрема, а расстояние между центрами соседних молекул 2-3 ангстрема.
т.е для пластинки стекла длиной 0,3 м при прохождении в ней света, число актов переизлучения составит цифру минимум 10^9, следовательно время прохождения луча в стекляшке длиной 300 мм должно составить 10 е-7 сек*10^9 = 100 сек! И это считая только время излучения, без учёта времени поглощения!
Следовательно, разговоры о переизлучении при прохождении света в стекле, от лукавого.

[stary]

Переизлучают говорите?
А посчитать не пробовали?
Время акта излучения атомом примерно 10^-7 сек. (Э.В. Шпольский "Атомная физика" т. 1)
Размеры молекулы стекла ок. 1 ангстрема, а расстояние между центрами соседних молекул 2-3 ангстрема.
т.е для пластинки стекла длиной 0,3 м при прохождении в ней света, число актов переизлучения составит цифру минимум 10^9, следовательно время прохождения луча в стекляшке длиной 300 мм должно составить 10 е-7 сек*10^9 = 100 сек! И это считая только время излучения, без учёта времени поглощения!
Следовательно, разговоры о переизлучении при прохождении света в стекле, от лукавого.

Другими словами , Вы утверждаете , что из стекла вылетает та же частичка , что и влетает в эту среду!?
Хорошо , тогда может объясните , почему на поверхность падает белый свет , а поверхность имеет цвет , например, зеленый !?

[Varyag]

Другими словами , Вы утверждаете , что из стекла вылетает та же частичка , что и влетает в эту среду!?
Хорошо , тогда может объясните , почему на поверхность падает белый свет , а поверхность имеет цвет , например, зеленый !?

Я ничего не писал про "вылетающие частички", Вы меня с кем-то перепутали.
А что касается изменения цвета при отражении от непрозрачной поверхности, то здесь, как раз, имеет место быть акт переизлучения, а отличие от прозрачного стекла.
Вы не ответили на мой вопрос о том, каким образом, якобы, имеющее место быть переизлучение в стекле, составляет по времени для стекляшки длиной 300 мм всего 5Е-10 сек, тогда, как по логике вещей и по расчёту оно д.б. порядка 100 сек?
Или Вы намерены отвечать вопросом на вопрос?

[Patent]

Или Вы намерены отвечать вопросом на вопрос?

А вы намерены отвечать на мой?
Повторяю -
"А из эфирной что вытекает?
У Вас этому есть объяснение?"
Если этому у Вас нет объяснения, то можете признаться в этом?
Или считаете, что молчание указывает на его присутствие?

[Дедуля]

Волновая природа света, и вообще ЭМ волн, доказана однозначно, никаких фотонов не существует в природе.
Поэтому свет, как и любая волна, имеет скорость РАСПРОСТРАНЕНИЯ в среде определяемую физическими свойствами среды РАСПРОСТРАНЕНИЯ. В эфире эта скорость C = 1/(ε0μ0)^0,5, в вещественных средах V = C*ε0/εcреды.
Цвет отражающей поверхности определяет её способностью по разному отражать//пропускать/поглощать свет различных участков частотного спектра.

[Patent]

Волновая природа света, и вообще ЭМ волн, доказана однозначно, никаких фотонов не существует в природе.
Поэтому свет, как и любая волна, имеет скорость РАСПРОСТРАНЕНИЯ в среде определяемую физическими свойствами среды РАСПРОСТРАНЕНИЯ. В эфире эта скорость C = 1/(ε0μ0)^0,5, в вещественных средах V = C*ε0/εcреды.
Цвет отражающей поверхности определяет её способностью по разному отражать//пропускать/поглощать свет различных участков частотного спектра.

Ага! МКТ тоже "однозначно" "доказана".
А именно по заявленной теме ЧТО-ЛИБО КОНКРЕТНОЕ есть?

[Владимир Шендеро...]

Атомы вещества только ОТРАЖАЮТ, падающую ЭМВ, при этом ЭМВ, ни в какую другую частицу не преобразуется, это одна и та же волна.

Отдельных фотонов не бывает.
Это какие-то умники выделяют из ЭМВ видимые ЭМВ как фотоны, а то, что регистрируют радиоприёмники, считается ЭМВ.

Со времен Эйлера известно, что атомы (не радиоактивные) ничего не излучают и не переизлучают.
Ночью выключите свет и вокруг будет темнота, (это докажет вам о том, что атомы не излучают фотоны), причём, ТЕМНОТА, кажущаяся, для ваших глаз, так как строение глаз и процессор в мозге не позволяют видеть весь спектр электромагнитных волн.
Ночью небо НЕ ЧЕРНОЕ, а ЯРКОЕ, как Солнце.
Так, что не верьте своим глазам.
Чтобы видеть весь спектр ЭМВ мозг должен был быть как шкаф радиолокационной станции )))
Такой мозг никакие ноги не выдержат)))

Скорость распространения продольных волн в любой безграничной однородной среде, , определяется по формуле:
V = sqrt B/p
где В – модуль всестороннего сжатия, p – средняя плотность среды.

Скорость света через прозрачные среды,
cs = c0/n
где n – есть приведенная плотность среды, коэффициент преломления,
c0 –скорость света в ”вакууме”, то есть в эфире.

Как показывает опыт, n бывает как больше 1 (прозрачные диэлектрики), так и меньше 1 в зависимости от оптической плотности среды.

Как видим, в формулах НЕТ никакой частоты, никакого времени, есть только СИЛА и ПЛОТНОСТЬ!!!
Скорость является просто скаляром - расчётной величиной и ЭМВ ничто не мешает и не помогает изменять своё значение при изменении физических свойств среды распространения.
То есть ВОССТАНАВЛИВАТЬ значение скорости при переходе из одной среды в другую среду, иначе, ЗАМЕДЛЯТЬСЯ или УСКОРЯТЬСЯ.

Так как сила ЭМВ ВЕЧНА.
Кто не согласен – посмотрите на небо и увидите ЭМВ. которым 15 миллиардов лет, а это намного больше века!!!
ЧТД

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 16.11.2017, 18:30

[Patent]

Атомы вещества только ОТРАЖАЮТ, падающую ЭМВ, при этом ЭМВ, ни в какую другую частицу не преобразуется, это одна и та же волна.

Отдельных фотонов не бывает.
Это какие-то умники выделяют из ЭМВ видимые ЭМВ как фотоны, а то, что регистрируют радиоприёмники, считается ЭМВ.


Как видим, в формулах НЕТ никакой частоты, никакого времени, есть только СИЛА и ПЛОТНОСТЬ!!!
Скорость является просто скаляром - расчётной величиной и ЭМВ ничто не мешает и не помогает изменять своё значение при изменении физических свойств среды распространения.
То есть ВОССТАНАВЛИВАТЬ значение скорости при переходе из одной среды в другую среду, иначе, ЗАМЕДЛЯТЬСЯ или УСКОРЯТЬСЯ.

Так как сила ЭМВ ВЕЧНА.
Кто не согласен – посмотрите на небо и увидите ЭМВ. которым 15 миллиардов лет, а это намного больше века!!!
ЧТД

Для справки!
Суть темы не касается формул!
Даже если считать фотоны НЕ частицами, а волнами, то вопрос остаётся.
Волны в призме имеют заниженную скорость, а на выходе восстанавливают прежнюю?
Так или не так?

[Дедуля]

Ага! МКТ тоже "однозначно" "доказана".
А именно по заявленной теме ЧТО-ЛИБО КОНКРЕТНОЕ есть?

Всё мною написано строго по заявленной теме и совершенно конкретно: что такое свет и что определяет скорость его распространения.
Про МКТ я ничего не писал. это не по теме.

[Patent]

Всё мною написано строго по заявленной теме и совершенно конкретно: что такое свет и что определяет скорость его распространения.
Про МКТ я ничего не писал. это не по теме.

Я здесь не спрашивал – что такое свет!
И не запрашивал ПРОСТО пустые трактовки по его скоростям.
А что Вы сказали по ОПРЕДЕЛЕНИЮ скорости?
Вы ОПРЕДЕЛИЛИ с какой скоростью свет ИМЕННО вырывается из плотной среды?

[stary]

Я ничего не писал про "вылетающие частички", Вы меня с кем-то перепутали.
А что касается изменения цвета при отражении от непрозрачной поверхности, то здесь, как раз, имеет место быть акт переизлучения, а отличие от прозрачного стекла.
Вы не ответили на мой вопрос о том, каким образом, якобы, имеющее место быть переизлучение в стекле, составляет по времени для стекляшки длиной 300 мм всего 5Е-10 сек, тогда, как по логике вещей и по расчёту оно д.б. порядка 100 сек?
Или Вы намерены отвечать вопросом на вопрос?

/// и так... на поверхности ... ПЕРЕИЗЛУЧЕНИЕ !!! Ну и ... как же ОРИГИНАЛЬНАЯ ЧАСТИЧКА ПОПАДАЕТ ВО ВНУТРЬ!?

Сообщение отредактировал stary - 16.11.2017, 20:04

[Varyag]

/// и так... на поверхности ... ПЕРЕИЗЛУЧЕНИЕ !!! Ну и ... как же ОРИГИНАЛЬНАЯ ЧАСТИЧКА ПОПАДАЕТ ВО ВНУТРЬ!?

Какая, к лешему, частичка?
Какое, к чертям, вовнутрь, если поверхность НЕПРОЗРАЧНАЯ?!
Где ответ на мой вопрос о времени прохождения света в стекляшке при условии переизлучения?

[stary]

Какая, к лешему, частичка?
Какое, к чертям, вовнутрь, если поверхность НЕПРОЗРАЧНАЯ?!
Где ответ на мой вопрос о времени прохождения света в стекляшке при условии переизлучения?

Вот ... я сижу в очках ( стекло...) чёй - то не прозрачность - то не замечаю....
Может стоит пересчитать время , которое тратится на переизлучение ...

[Varyag]

Вот ... я сижу в очках ( стекло...) чёй - то не прозрачность - то не замечаю....
Может стоит пересчитать время , которое тратится на переизлучение ...

Хватит болтать ерундой!
Покуда не будет ответа на мой вопрос, убедительная просьба не беспокоить.

[stary]

Переизлучают говорите?
А посчитать не пробовали?
Время акта излучения атомом примерно 10^-7 сек. (Э.В. Шпольский "Атомная физика" т. 1)
Размеры молекулы стекла ок. 1 ангстрема, а расстояние между центрами соседних молекул 2-3 ангстрема.
т.е для пластинки стекла длиной 0,3 м при прохождении в ней света, число актов переизлучения составит цифру минимум 10^9, следовательно время прохождения луча в стекляшке длиной 300 мм должно составить 10 е-7 сек*10^9 = 100 сек! И это считая только время излучения, без учёта времени поглощения!
Следовательно, разговоры о переизлучении при прохождении света в стекле, от лукавого.

"
При этом электрон исчезнет с уровня n+k и возникнет на прежнем уровне n. Время релаксации молекулы будет то же ,~10⁻¹⁶сек."
https://thequestion.ru/questions/225028/poc...-pogloshayutsya

Пацаны дают другую цифирку!!!