Что такое ИСО и где её найти?, Кто, когда и зачем ввёл в физику понятие "ИСО"? Опции

[Неверующий]

Инерциальная система отсчёта

Значение слова "Инерциальная система отсчёта" в Большой Советской Энциклопедии:


Инерциальная система отсчёта, система отсчёта, в которой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на неё не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Всякая система отсчёта, движущаяся по отношению к Инерциальная система отсчёта поступательно, равномерно и прямолинейно, есть также Инерциальная система отсчёта Следовательно, теоретически может существовать сколько угодно равноправных Инерциальная система отсчёта, обладающих тем важным свойством, что во всех таких системах законы физики одинаковы (так называемый принцип относительности). Помимо закона инерции, в любой Инерциальная система отсчёта справедливы также 2-й закон Ньютона (см. Ньютона законы механики) и законы сохранения количества движения (импульса), момента количества движения и движения центра инерции (или центра масс) для замкнутых, т. е. не подверженных внешним воздействиям, систем.




Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся. Эквивалентной является следующая формулировка, удобная для использования в теоретической механике: «Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным». Законы Ньютона, а также все остальные аксиомы динамики в классической механике формулируются по отношению к инерциальным системам отсчёта
(Википедия)

Вопрос: "где найти такую СО, которая бы двигалась и равномерно и прямолинейно"?
Например, Земля вращается вокруг своей оси, следовательно, и все тела на ней тоже вращаются вместе с нею, Земля вращается вокруг Солнца, а сама Солнечная система совершает хз какое движение в Галактике, да и сама Галактика, в считающейся расширяющейся Вселенной, тоже движется, отнюдь, не равномерно.

Законы Ньютона были выведены задолго до появления ИСО-НЕИСО.
Т.е. Земля - это ИСО, иначе как можно было эти законы вывести?!
Но современная физика-шизика утверждает, что силы инерции существуют только в НЕИСО.
Получается, что сил инерции, с которыми каждый из нас сталкивается каждый день и каждую минуту, не существуют на Земле.
Налицо очевидное противоречие.
Ну и как прикажете работать с наукой (физикой), которая внутренне противоречива, да и является ли она наукой, вообще, в таком случае?

[vps137]

Законы Ньютона были выведены задолго до появления ИСО-НЕИСО.
Т.е. Земля - это ИСО, иначе как можно было эти законы вывести?!
Но современная физика-шизика утверждает, что силы инерции существуют только в НЕИСО.
Получается, что сил инерции, с которыми каждый из нас сталкивается каждый день и каждую минуту, не существуют на Земле.
Налицо очевидное противоречие.
Ну и как прикажете работать с наукой (физикой), которая внутренне противоречива, да и является ли она наукой, вообще, в таком случае?

Эти противоречия, конечно, только в голове у некоторых. Я считаю из-за Ньютона, который впервые ввел в механику понятия абсолютного пространства и абсолютного времени. Эти понятия, чисто математические, абстрактные, родились в голове Ньютона, явились ему во сне, нашептуны дьяволом, были взяты из геометрии и сунуты в физику, науку о конкретном, о материи, о её поведении. Это они дали затем повод ввести понятия ИСО, СТО и ТБВ. Это был период схоластики.

Но слава богу усилиями Эйлера, Бернулли, Лагранжа и многих других трон Ньютона зашатался и было введено понятие неИСО, от которого пошла нормальная, современная, физика, гидродинамика, электродинамика, оптика, термодинамика, всё то, что дало человечеству прогресс в своём развитии.

Я не хочу сказать, что Ньютон был злым гением, как это было описано у Менде. Его достижения в науке неоспоримы (хотя...) Он был, мне кажется, в первую очередь экспериментатором. Его первым опытом было измерение длины прыжка по ветру и против, который он проделал в своей юности. Типичный англосакс, пират-исследователь.

[alal]

Я считаю из-за Ньютона, который впервые ввел в механику понятия абсолютного пространства и абсолютного времени. Эти понятия, чисто математические, абстрактные, родились в голове Ньютона, явились ему во сне, нашептуны дьяволом,

Все согласно одному из достаточно известных учений, в котором дерево познания и его яблоки есть источник греха, дьявольское искушение.
Тут явно просматривается приземленное желание служителей этого учения устранить конкурентов из знающих людей, как шаманы скрывали самые "забористые грибочки".
Хорошо, что в большинстве других учений нет ни дьяволов, ни греха, а знание и просвещение - это цель.

[vps137]

Все согласно одному из достаточно известных учений, в котором дерево познания и его яблоки есть источник греха, дьявольское искушение.
Тут явно просматривается приземленное желание служителей этого учения устранить конкурентов из знающих людей, как шаманы скрывали самые "забористые грибочки".
Хорошо, что в большинстве других учений нет ни дьяволов, ни греха, а знание и просвещение - это цель.

У Ньютона, конечно, тоже была цель знание и просвещение, иначе бы он не написал свои Начала. Но у него был смертный грех - его заели гордыня и жажда наживы. Поэтому он не считал зазорным устранять конкурентов любыми способами, которые были в средневековье. Чего ему надо было сидеть в парламенте столько лет, отрываясь от своих занятий, чтобы всего однажды произнести там речь? Речь была краткой: Уважаемый спикер, нельзя ли закрыть окно? Британский снобизм в своём крайнем проявлении. При этом он считал своимиглавными достижениями не в физике или математике, а в богословие. Ему бы в попы - и сейчас наука, может быть, была бы без искусственных вымышленных ИСО, будь они неладны.

[Неверующий]

У Ньютона, конечно, тоже была цель знание и просвещение, иначе бы он не написал свои Начала. Но у него был смертный грех - его заели гордыня и жажда наживы. Поэтому он не считал зазорным устранять конкурентов любыми способами, которые были в средневековье. Чего ему надо было сидеть в парламенте столько лет, отрываясь от своих занятий, чтобы всего однажды произнести там речь? Речь была краткой: Уважаемый спикер, нельзя ли закрыть окно? Британский снобизм в своём крайнем проявлении. При этом он считал своимиглавными достижениями не в физике или математике, а в богословие. Ему бы в попы - и сейчас наука, может быть, была бы без искусственных вымышленных ИСО, будь они неладны.

Не было у Ньютона ни ИСО, ни не-ИСО, эту хрень придумали релятивисты с их относительностью.
Это Вы и такие как Вы, предали забвению принцип причинности, когда стали считать что ускорение возникает в не-ИСО, а не в результате действия движущей силы.
Вот и получается у Вас, что пассажир автобуса, на которого не действуют никакие силы, попав в не-ИСО движется с ускорением.
Впрочем, таким как Вы учОным, принцип причинности и не нужен вовсе, поскольку Вы уверовали в то, что косная материя подчиняется уравнениям.
Заставь "мужика" уравнениям молиться, он что хошь, и даже вихри придумает.

[Dachnik]

Но слава богу усилиями Эйлера, Бернулли, Лагранжа и многих других трон Ньютона зашатался и было введено понятие неИСО, от которого пошла нормальная, современная, физика, гидродинамика, электродинамика, оптика, термодинамика, всё то, что дало человечеству прогресс в своём развитии.

Да не было у тех товарищей никаких НЕИСО.
Все опирались на принцип относительности движения Галилея.
Эйлер в механике выводил эмпирические Уравнения Ньютона в аналитической форме - . Он анализировал эмпирические уравнения Ньютона дифференциальными уравнениями
Только и всего.

У Эйлера
В системе отсчёта стороннего наблюдателя уравнения вращательного движения имеют вид

[dmath]{\displaystyle {\frac {d\mathbf {L} }{dt}}\ {\stackrel {\mathrm {def} }{=}}\ {\frac {d}{dt}}\left(\mathbf {I} \cdot {\boldsymbol {\omega }}\right)=\mathbf {M} }[/dmath]
Идея Эйлера состояла в том, чтобы перейти в систему отсчёта, жёстко связанную с вращающимся телом. Конец цитаты

Эйлер берет по принципу Галилея неподвижную ось, вокруг которой вращается масса на радиусе R. Вращательный момент M = F*R
В полярных координатах, координата L имеет функцию L(R.Fi)

[imath] \frac {dL}{dt} = R\omega = R^2*e[/imath]

[imath] = m R^2*e = mR*a = F*R = M [/imath]

e = M/I

M = I*e

mR² - I момент инерции.
e - угловое ускорение.
a = линейное ускорение e*R

У Ньютона F/m = a
F*R = maR
maR = meR*R = mR²*e
e = M/I
M = I*e

И где же тут Эйлер задвинул Ньютона.

А с Даламбером вообще смех.
Даламбер формально (фиктивно) остановил Землю и получил фиктивные силы инерции.
Неучи так и считают силы инерции фиктивными.



Сообщение отредактировал Dachnik - 21.9.2018, 14:31

[vps137]

Да не было у тех товарищей никаких НЕИСО.
Все опирались на принцип относительности движения Галилея.
Эйлер в механике выводил эмпирические Уравнения Ньютона в аналитической форме - . Он анализировал эмпирические уравнения Ньютона дифференциальными уравнениями
Только и всего.

У Эйлера
В системе отсчёта стороннего наблюдателя уравнения вращательного движения имеют вид

[dmath]{\displaystyle {\frac {d\mathbf {L} }{dt}}\ {\stackrel {\mathrm {def} }{=}}\ {\frac {d}{dt}}\left(\mathbf {I} \cdot {\boldsymbol {\omega }}\right)=\mathbf {M} }[/dmath]
Идея Эйлера состояла в том, чтобы перейти в систему отсчёта, жёстко связанную с вращающимся телом. Конец цитаты

Эйлер берет по принципу Галилея неподвижную ось, вокруг которой вращается масса на радиусе R. Вращательный момент M = F*R
В полярных координатах, координата L имеет функцию L(R.Fi)

[imath] \frac {dL}{dt} = R\omega = R^2*e[/imath]

[imath] = m R^2*e = mR*a = F*R = M [/imath]

e = M/I

M = I*e

mR² - I момент инерции.
e - угловое ускорение.
a = линейное ускорение e*R

У Ньютона F/m = a
F*R = maR
maR = meR*R = mR²*e
e = M/I
M = I*e

И где же тут Эйлер задвинул Ньютона.

Да, Эйлер использовал дифференциальное исчисление, открытое то ли Ньютоном, то ли Лейбницем. В том числе, в механике. Он дал Миру уравнения движения твердого тела, жидкости и много ещё чего. В этом смысле он задвинул Ньютона.

А с Даламбером вообще смех.
Даламбер формально (фиктивно) остановил Землю и получил фиктивные силы инерции.
Неучи так и считают силы инерции фиктивными.

Они "фиктивные" только из-за того, что их источник находится вне системы отсчёта. Вот вдруг человека тащит то в одну сторону, то в другую, когда он съехал с прямой трассы на просёлочную дорогу.. Он понимает, что это не потому, что Земля его притягивает как-то по хитрому - меняя своё положение, а потому, что сама система отсчёта ведёт себя неинерционно. Внутри машины нет источника силы, которая бы подбрасывала его в самый неподходящий момент. Как её, эту силу, назвать неважно. Надо лишь понимать откуда она берётся.

[Dachnik]

Да, Эйлер использовал дифференциальное исчисление, открытое то ли Ньютоном, то ли Лейбницем. В том числе, в механике. Он дал Миру уравнения движения твердого тела, жидкости и много ещё чего. В этом смысле он задвинул Ньютона.

Исаа́к Нью́то́н родился 25 декабря 1642 года
Леонард Эйлер родился 15 апреля 1707 г. на 65 лет младше.
Всех их задвинул Академик Келдыш, через три века.

Они "фиктивные" только из-за того, что их источник находится вне системы отсчёта.

Ну и где же находится источник центробежной силы, для кирпича на вращающейся Земле, как не центре Земли в полярных координатах.
Или вы не знаете, что слово фиктивность синоним слову формальность.?

[Неверующий]

Да, Эйлер использовал дифференциальное исчисление, открытое то ли Ньютоном, то ли Лейбницем. В том числе, в механике. Он дал Миру уравнения движения твердого тела, жидкости и много ещё чего. В этом смысле он задвинул Ньютона.

Он не "задвинул", а переврал Ньютона.
Основная цель ньютоновских "Начал" - "распознание истинных движений от кажущихся".
А Эйлер пишет: "покой, если и отличается от движения, то только воззрением на него".
Вот кто первым предал забвению основополагающий принцип науки "Физика" - принцип причинности.
Вот откуда растут ноги т.н. "ИСО" и их равноправия.
Вот почему вследствие неравноправия ускоренно движущихся СО, автоматически вытекает "не-ИСО".

Ну а дальше пошло-поехало:
АЭ создал ТО, лишённую даже намёка на здравый смысл и принцип причинности.
Т.н. квантовая "механика" - тоже логическое следствие отказа от принципа причинности.
Ну не считать же таковым "уравнение Шрёдингера"?
Т.е. Л. Эйлер с полным правом может и должен считаться духовным отцом релятивизма, заведшего современную физику в болото математических абстракций.

[vps137]

Ну и где же находится источник центробежной силы, для кирпича на вращающейся Земле, как не центре Земли в полярных координатах.
Или вы не знаете, что слово фиктивность синоним слову формальность.?

Причём здесь полярные координаты?

На кирпич не действуют никакие силы, кроме его веса и реакции опоры. Да, конечно, вес чуть-чуть уменьшается из-за ЦБС, т.е. из-за вращения, по сравнению с весом на такой же планете, как Земля, без вращения. Поэтому источник ЦБС не в центре Земли, а в её вращении. Говоря по-научному, в том, что Земля - это неИСО.

Раз так, то можно использовать понятия о силах инерции к описанию движения тел на поверхности Земли, напр. утверждать, что сила Кориолиса изменяет русла рек.

[Dachnik]

Вот почему вследствие неравноправия ускоренно движущихся СО, автоматически вытекает "не-ИСО".

А это почему?.
На любом расстоянии, для двух СО, движущийся с одинаковым ускорением по одной прямой, расстояние между ними не меняется.
В каждом СО, сумма переносного ускорения b и ускорение внутри СО а одинаково.
Путь S = (a + b)t²/2 одинаковый.
Понятия НЕИСО вообще надо забыть.
ИСО имеет только собственное пространство, собственные силы и движения внутри этого своего пространства и ни про какие другие ИСО понятия не имеет.
Только Эйнштейн ухитрился подглядывать из ИСО в ИСО, да и то мысленно.

[Неверующий]

А это почему?.
На любом расстоянии, для двух СО, движущийся с одинаковым ускорением по одной прямой, расстояние между ними не меняется.
В каждом СО, сумма переносного ускорения b и ускорение внутри СО а одинаково.
Путь S = (a + b)t²/2 одинаковый.
Понятия НЕИСО вообще надо забыть.
ИСО имеет только собственное пространство, собственные силы и движения внутри этого своего пространства и ни про какие другие ИСО понятия не имеет.
Только Эйнштейн ухитрился подглядывать из ИСО в ИСО, да и то мысленно.

Певунов, опять лжёте!
"Инерциальная система отсчёта, система отсчёта, в которой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на неё не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения".
(БСЭ)
Вот в чём состоит равноправие СО - в том, что и в равномерно и прямолинейно движущейся СО, и в покоящейся, справедлив закон инерции, а не в том, что СО движутся одинаково.

[vps137]

Он не "задвинул", а переврал Ньютона.
Основная цель ньютоновских "Начал" - "распознание истинных движений от кажущихся".

Ньютон не смог достичь этой цели, потому что движения он рассматривал только в системе отсчёта, которую мы сейчас называем ИСО. "Кажущиеся" движения - это движения под действием сил инерции, которые появляются в неИСО. Для их распознания у него не было математического аппарата - аналитики, которую ввел Эйлер и другие более поздние корифеи.

[Dachnik]

Певунов, опять лжёте!

Вот в чём состоит равноправие СО - в том, что и в равномерно и прямолинейно движущейся СО, и в покоящейся, справедлив закон инерции, а не в том, что СО движутся одинаково.

Вот вы неверующий во что?
В Бога что ли.?
Но зря вы верите, что читать умеете.
Потому как ничего не поняли, в равноправии СО, двигающийся с одинаковыми ускорениями в одном направлении.
Не ваше это.
Физика.
Уж поверьте мне.

[Неверующий]

Ньютон не смог достичь этой цели, потому что движения он рассматривал только в системе отсчёта, которую мы сейчас называем ИСО. "Кажущиеся" движения - это движения под действием сил инерции, которые появляются в неИСО. Для их распознания у него не было математического аппарата - аналитики, которую ввел Эйлер и другие более поздние корифеи.

Откуда Вы взяли, что "Кажущиеся" движения - это движения под действием сил инерции?!
Сдаётся мне, что Вы так и не вняли моему совету прочитать "Начала", а не судить о механике Ньютона по пересказам толкователей.

[alal]

А это почему?.
На любом расстоянии, для двух СО, движущийся с одинаковым ускорением по одной прямой, расстояние между ними не меняется.

Это что-то новое или мы это давно уже знали ?

[vps137]

Откуда Вы взяли, что "Кажущиеся" движения - это движения под действием сил инерции?!
Сдаётся мне, что Вы так и не вняли моему совету прочитать "Начала", а не судить о механике Ньютона по пересказам толкователей.

Да, я не смог прочесть. Хоть я и изучал латынь самостоятельно, но застрял на супинах.

То, что я читал про кажущиеся движения в переводах, наводят на мысль, что это у него обычная манера наводить тень на плетень. Там, где ему не удалось продвинуться, он "хипотезес нон фунго" и обращается к богословским понятиям. Поэтому ещё читать его проповеди меня не тянет. Выкладки по конкретным задачам я смотрел с интересом, но так - с исторической точки зрения.

Мне в библиотеке попадался Коперник. Вот где разбираться да разбираться - огромные таблицы чисел, наблюдения за планетами и проч. Это был гений. Наверное, конечно, уже давно разобрались.

Сейчас наука не оперирует понятием кажущийся, хотя попадались высказывания релятивистов, в которых эффекты СТО объявлялись кажущимися. В модели 4D так и есть - это легко показать геометрически. Там я чаще использовал слово "мнимый" для обозначения кажущегося сокращения продольных размеров и замедления времени. Поэтому Ньютона следует по праву объявить предвосхитителем теории относительности. Недаром Эйнштейн так высоко оценивал его заслуги перед наукой.

Конечно, Вы правы в том, что у Ньютона кажущееся движение не имело отношения к силам инерции. Это у него относилось к движению планет - кажущиеся с Земли, а истинные - те, что по Кеплеру. Но если бы он знал всё про силы инерции, то, мне кажется, он бы мог использовать это слово и в этом смысле.

[Неверующий]

Да, я не смог прочесть. Хоть я и изучал латынь самостоятельно, но застрял на супинах.

То, что я читал про кажущиеся движения в переводах, наводят на мысль, что это у него обычная манера наводить тень на плетень. Там, где ему не удалось продвинуться, он "хипотезес нон фунго" и обращается к богословским понятиям. Поэтому ещё читать его проповеди меня не тянет. Выкладки по конкретным задачам я смотрел с интересом, но так - с исторической точки зрения.

Мне в библиотеке попадался Коперник. Вот где разбираться да разбираться - огромные таблицы чисел, наблюдения за планетами и проч. Это был гений. Наверное, конечно, уже давно разобрались.

Сейчас наука не оперирует понятием кажущийся, хотя попадались высказывания релятивистов, в которых эффекты СТО объявлялись кажущимися. В модели 4D так и есть - это легко показать геометрически. Там я чаще использовал слово "мнимый" для обозначения кажущегося сокращения продольных размеров и замедления времени. Поэтому Ньютона следует по праву объявить предвосхитителем теории относительности. Недаром Эйнштейн так высоко оценивал его заслуги перед наукой.

Конечно, Вы правы в том, что у Ньютона кажущееся движение не имело отношения к силам инерции. Это у него относилось к движению планет - кажущиеся с Земли, а истинные - те, что по Кеплеру. Но если бы он знал всё про силы инерции, то, мне кажется, он бы мог использовать это слово и в этом смысле.

Я уже несколько раз приводил цитату из "Начал", в коей говорится о различении истинных движений, различении, отнюдь, не умозрительном, но, Вы либо не обратили на неё внимания, либо не поняли.
Поэтому повторяю её:
"Распознание истинных движений отдельных тел и точное их разграничение от кажущихся весьма трудно, ибо части того неподвижного пространства, о котором говорилось и в котором совершаются истинные движения тел, не ощущаются нашими чувствами. Однако это дело не вполне безнадежное. Основания для суждений можно заимствовать частью из кажущихся движений, представляющих разности истинных, частью из сил, представляющих причины и проявления истинных движений. Так, если два шара, соединенные нитью на данном друг от друга расстоянии, будут обращаться около общего их центра тяжести, то по натяжению нити можно будет узнать стремление шаров к удалению от оси вращения и по нему вычислить угловую его скорость. Если затем на противоположные стороны шаров заставить действовать равные силы, так чтобы они или увеличивали, или уменьшали, круговращательное движение, то по увеличившемуся или по уменьшившемуся натяжению нити может быть обнаружено увеличение или уменьшение скорости движения, и таким образом можно будет найти те стороны шаров, к которым надо приложить силы, чтобы увеличение скорости движения стало наибольшим, и значит, найти те стороны шаров, которые обращены по направлению движения или по направлению, ему обратному. Когда эти передние и задние стороны будут найдены, то и движение будет вполне определено.
Таким способом могло бы быть определено количество и направление кругового движения внутри огромного пустого пространства, где не существовало бы никаких внешних доступных чувствам признаков, к которым можно было бы относить положения шаров. Если бы в этом пространстве, кроме того, находились бы еще некоторые весьма удаленные тела, сохраняющие относительные друг к другу положения, подобно тому как наши неподвижные звезды, то по перемещению шаров относительно этих тел мы не могли бы определить, чему принадлежит это перемещение — телам или шарам. Но если бы мы, определив натяжение нити, нашли бы, что это натяжение как раз соответствует движению шаров, то мы бы заключили, что движение принадлежит шарам, а не внешним телам, и что эти тела находятся в покое. Таким образом по видимому перемещению шаров относительно внешних тел мы вывели бы их движение. Нахождение же истинных движений тел по причинам, их производящим, по их проявлениям и по разностям кажущихся движений и, наоборот, нахождение по истинным или кажущимся движениям их причин и проявлений излагаются подробно в последующем. Именно с этою-то целью и составлено предлагаемое сочинение".
(И. Ньютон)
Чтобы было понятнее:
В истинном вращательном движении (когда шары обращаются около общего центра тяжести, то их истинное движение обнаруживается по стремлению удалиться от центра вращения, т.е. по центробежной силе), тогда как в относительном (наблюдатель вращается вокруг шаров) этого стремления не обнаруживается.
А само истинное движение является результатом действия движущей силы на сами шары.
Т.е. движение шаров относительно СО (окружающего пространства), имеет принципиальное отличие от движения СО
(окружающего пространства) относительно шаров.
Не вращательное движение - движение истинное, а движение приобретённое телом в выбранной СО под действием движущей силы - ИСТИННОЕ движение в этой самой СО. А вот движение СО относительно тела - это движение "КАЖУЩЕЕСЯ" (кажущееся движение тела).
В разбиравшемся уже нами примере с подпрыгнувшим пассажиром автобуса, его т.н. "переносное ускорение" - это КАЖУЩЕЕСЯ ускорение, ибо движущие силы приложены не к нему, а к СО (автобусу).

[Dachnik]

Это что-то новое или мы это давно уже знали ?

Толковая Наука знает это еще со времен Галилея.
Бестолковая, так и будет твердить, что сил инерции нет в ИСО, только в не ИСО.
Просто потому, что бестолково не понимают, что такое ИСО.
Система отсчета (СО) это тело отсчета, связанная с системой координат и часы.
Если тело движется по инерции, равномерно и прямолинейно, то конечно именно на него не действуют силы инерции.
Другие тела, которые движутся относительно тела отсчета, тут то при чем?

Если в ИСО движется СО с ускорением, относительно неподвижного тела ИСО, то такое ускорение называют переносным. Переносное ускорение векторно складывается с собственными ускорениями в движущейся СО: линейными, центробежными, Кориолиса.
При этом выполняются все законы Ньютона и необязательно переходить на механику Эйлера.
Решать задачи механики дифференциальными уравнениями, считается высшем полетом,
вот и резвятся математики, зачастую бестолково.
Об этом вы можете прочитать в толковых изданиях, например у академика Тарга.
Но, вряд ли в школьных учебниках.

Раз СО движется по инерции, то и называется ИСО.
А если неравномерно, то и будет не ИСО.
Только эти не ИСО толковая наука не рассматривает.

Насчет равноправия СО с одинаковым ускорением по одной прямой, почитайте внимательно мое сообщение.
Если будут вопросы, отвечу.
Всякие инсинуации, проигнорирую.

Сообщение отредактировал Dachnik - 22.9.2018, 10:02

[vps137]

Я уже несколько раз приводил цитату из "Начал", в коей говорится о различении истинных движений, различении, отнюдь, не умозрительном, но, Вы либо не обратили на неё внимания, либо не поняли.
Поэтому повторяю её:

Чтобы было понятнее:
В истинном вращательном движении (когда шары обращаются около общего центра тяжести, то их истинное движение обнаруживается по стремлению удалиться от центра вращения, т.е. по центробежной силе), тогда как в относительном (наблюдатель вращается вокруг шаров) этого стремления не обнаруживается.
А само истинное движение является результатом действия движущей силы на сами шары.
Т.е. движение шаров относительно СО (окружающего пространства), имеет принципиальное отличие от движения СО
(окружающего пространства) относительно шаров.
Не вращательное движение - движение истинное, а движение приобретённое телом в выбранной СО под действием движущей силы - ИСТИННОЕ движение в этой самой СО. А вот движение СО относительно тела - это движение "КАЖУЩЕЕСЯ" (кажущееся движение тела).
В разбиравшемся уже нами примере с подпрыгнувшим пассажиром автобуса, его т.н. "переносное ускорение" - это КАЖУЩЕЕСЯ ускорение, ибо движущие силы приложены не к нему, а к СО (автобусу).

Вот и ладушки. Мы согласились, что у Ньютона кажущимися названы движения под действием сил инерции, которые, в частности, вызывают переносное ускорение.