Простая теория относительнсоти, на базе ортогонального преобразования Опции

[vps137]

Какой же вы наивный!
Это кто же из г-д учОных в открытую осмелился бы заявить, что скорость электронов была выше скорости света!
Что, по вашему, означает электроны разогнанные до энергии 15 MeV?
О какой, вообще, энергии идёт речь?!

Его экспериментальные данные точно совпадают с кривой из СТО. Таким образом, эта работа только подтверждает СТО. Высасывать из неё крамолу невозможно. Ваши новые вопросы уводят в сторону.

Я при этом не являюсь апологетом теории относительности. У меня своя точка зрения на эти дела. В данном случае же есть полное согласие с вашим Альбертом. Если хотите подкопаться, то надо дать объяснение именно этому факту, а не просто строить умозаключения на основе теории заговора.

[Digger]

Его экспериментальные данные точно совпадают с кривой из СТО. Таким образом, эта работа только подтверждает СТО. Высасывать из неё крамолу невозможно. Ваши новые вопросы уводят в сторону.

Я при этом не являюсь апологетом теории относительности. У меня своя точка зрения на эти дела. В данном случае же есть полное согласие с вашим Альбертом. Если хотите подкопаться, то надо дать объяснение именно этому факту, а не просто строить умозаключения на основе теории заговора.

Вы не ответили на мой вопрос том, что это за энергия такая у электрона разогнанного до 15 МэВ?
Экспериментальные кривулины, точнёхонько совпадают и с кривыми, получающимися по классической (нерелятивистской формуле: Eкин=eU).
Зачем наводить тень на плетень если классика работает не хуже, а лучше релятивизьмы?!

[vps137]

Вы не ответили на мой вопрос том, что это за энергия такая у электрона разогнанного до 15 МэВ?
Экспериментальные кривулины, точнёхонько совпадают и с кривыми, получающимися по классической (нерелятивистской формуле: Eкин=eU).
Зачем наводить тень на плетень если классика работает не хуже, а лучше релятивизьмы?!

Тень наводите вы. Там кривая из СТО (Фиг.3, зависимость (V/c)₂ от кинетической энергии) и на ней отметины, что получены из эксперимента, лежащие на ней. На классической прямой, которая получается из mV²/2, ни одной отметины нет.
Подпись под рисунком, если не верите.

Fig. 3. The solid curve represents the prediction for (v/c)2 according to Newtonian mechanics, (v/c)2=2Ek/mec2. The dashed carve represents the prediction of Special Relativity, (v/c)2=1-[mec2/(mec2+Ek)]2 me is the rest mass of an electron and c is the speed of light in a vacuum, 3×108 M/sec. The solid circles are the data of this experi­ment. The table presents the observed values of v/c.

[Digger]

Тень наводите вы. Там кривая из СТО (Фиг.3, зависимость (V/c)₂ от кинетической энергии) и на ней отметины, что получены из эксперимента, лежащие на ней. На классической прямой, которая получается из mV²/2, ни одной отметины нет.
Подпись под рисунком, если не верите.

Вы упорно не отвечаете на мой вопрос о том, что это за энергия у электрона, разогнанного до 15 МэВ.
Без ответа на этот вопрос нам никогда не добраться до истины, а остаётся только верить
рисункам и выводам г-д релятивистов.
Вот несколько вопросов, которые заставляют усомниться в том, что этот эксперимент был проведён, а не является мистификацией, призванной придать легитимность релятивистским представлениям.
1. В описании опыта нет никакой информации о средствах и методах защиты экспериментаторов от жёсткого рентгеновского излучения, обязательно возникающего при работе со столь высокими напряжениями.
Например в медицинских рентгеновских аппаратах ускоряющее напряжение составляет примерно 300 кВ, а в опыте Бертоцци говорится о напряжении в 4,5 миллиона вольт!
2. В описании измерительной части эксперимента нет схемы согласования подключаемых ко входу одно-лучевого осциллографа двух емкостных датчиков, служащих для измерения временнЫх и амплитудных параметров сигналов.
3. Этот опыт не был никем повторен, что является недопустимым в науке.
Нельзя верить одному-единственному опыту!
И последнее:

В этом же (1964 году) Академия Наук СССР, на закрытом заседании, уже в третий по счёту раз запрещает критику ТО АЭ.
Первые два запрета были вынесены этой же академией в 1934 и в 1942 годах.
Наверное, в 1942 году перед Академией не стояло более важных задач, чем защита ТО.

[vps137]

Вы упорно не отвечаете на мой вопрос о том, что это за энергия у электрона, разогнанного до 15 МэВ.
Без ответа на этот вопрос нам никогда не добраться до истины, а остаётся только верить
рисункам и выводам г-д релятивистов.
Вот несколько вопросов, которые заставляют усомниться в том, что этот эксперимент был проведён, а не является мистификацией, призванной придать легитимность релятивистским представлениям.
1. В описании опыта нет никакой информации о средствах и методах защиты экспериментаторов от жёсткого рентгеновского излучения, обязательно возникающего при работе со столь высокими напряжениями.
Например в медицинских рентгеновских аппаратах ускоряющее напряжение составляет примерно 300 кВ, а в опыте Бертоцци говорится о напряжении в 4,5 миллиона вольт!
2. В описании измерительной части эксперимента нет схемы согласования подключаемых ко входу одно-лучевого осциллографа двух емкостных датчиков, служащих для измерения временнЫх и амплитудных параметров сигналов.
3. Этот опыт не был никем повторен, что является недопустимым в науке.
Нельзя верить одному-единственному опыту!
И последнее:

В этом же (1964 году) Академия Наук СССР, на закрытом заседании, уже в третий по счёту раз запрещает критику ТО АЭ.
Первые два запрета были вынесены этой же академией в 1934 и в 1942 годах.
Наверное, в 1942 году перед Академией не стояло более важных задач, чем защита ТО.

Я как будто тут адвокат ТО.

Энергия у движущегося электрона кинетическая. Но не mV²/2.

Линейный ускоритель (линак) - это у них стандартное устройство, конечно, со своей системой защиты. Рентгеновского излучения там не должно быть, так как в устройстве не предусмотрено специального анода. При проведении калориметрических измерений, наверное, немного рентгеновского излучения появлялось. Автор об этом пишет. Поэтому несовпадение и было - энергии электронов и тепловой энергии мишени.

Схемы согласования, мне кажется, и не должно быть. Просто к осциллографу подцепили два входа от разных датчиков.

То, что в Советском Союзе было под запретом, никак не влияет на результат эксперимента Бертоцци. Повторять его нет смысла - опять будет тот же результат - полное согласие с вашим Альбертом.

Сообщение отредактировал vps137 - 15.8.2019, 17:52

[Digger]

Я как будто тут адвокат ТО.

Энергия у движущегося электрона кинетическая. Но не mV²/2.

Линейный ускоритель (линак) - это у них стандартное устройство, конечно, со своей системой защиты. Рентгеновского излучения там не должно быть, так как в устройстве не предусмотрено специального анода. При проведении калориметрических измерений, наверное, немного рентгеновского излучения появлялось. Автор об этом пишет. Поэтому несовпадение и было - энергии электронов и тепловой энергии мишени.

Схемы согласования, мне кажется, и не должно быть. Просто к осциллографу подцепили два входа от разных датчиков.

То, что в Советском Союзе было под запретом, никак не влияет на результат эксперимента Бертоцци. Повторять его нет смысла - опять будет тот же результат - полное согласие с вашим Альбертом.

Если энергия движущегося электрона не кинетическая, то какая же ещё?!

Источником рентгеновского излучения является не анод, а бомбардируемое электронами вещество. В опыте Бертоции - это алюминиевый калориметрический диск. Если в обычном рентгеновском аппарате на мишени тормозятся электроны, разогнанные до 300 кэВ, то в опыте Бертоции в несколько МэВ, т.е. на порядок больше.
В ламповых цветных телевизорах для предупреждения возникновения рентгеновского излучения принимались специальные меры (стабилизация анодного напряжения кинескопа), токи там были не больше, чем в опыте Бертоцци, а напряжение меньше 30 кВ. Небольшое, порядка 10-15% увеличение анодного напряжения,приводило к возникновению, отнюдь, не полезного для здоровья телезрителя рентгеновского излучения

Т.е. написанное вами выше - свидетельство вашего незнания работы реальных электронных приборов.
То же самое можно сказать и о вашем: "Просто к осциллографу подцепили два входа от разных датчиков". Если бы вы были знакомы с осциллографическими измерениями, то должны были бы знать, что в несогласованных линиях возникают отражённые сигналы.
Если в опыте Бертоцции сигналы с датчиков, разнесённых в пространстве на несколько метров подавались на один вход осциллографа методом пайки или скрутки, т.е. без согласования волновых сопротивлений, то там можно было намерять всё что угодно.
И откуда такая уверенность, что повторять опыт Бертоцци нет смысла, если существуют веские основания для сомнений в корректности измерений в этом опыте?
В физике, вообще-то, принято проверять и перепроверять, а не доверять.
Впрочем, вы же знания черпаете из учебников, а написанное в них для вас истина.

[vps137]

Если энергия движущегося электрона не кинетическая, то какая же ещё?!

Источником рентгеновского излучения является не анод,

У вас неправильно устроено мышление. Это очевидно. Я не писал про анод такое, что он источник излучения, а что энергия движущегося электрона не кинетическая. Поэтому
ИГНОР

[Digger]

У вас неправильно устроено мышление. Это очевидно. Я не писал про анод такое, что он источник излучения, а что энергия движущегося электрона не кинетическая. Поэтому
ИГНОР

Не, это у вас оно устроено каким-то специфическим образом, чтобы не замечать ничего, что противоречило бы вашим представлениям.

Вот ваши слова: " Рентгеновского излучения там не должно быть, так как в устройстве не предусмотрено специального анода".
В медицинском рентгеновском аппарате излучение есть, но никакого специального анода в этом аппарате нет.
И ещё.
Вы писали:
"Энергия у движущегося электрона кинетическая. Но не mV2/2".
Вы до сих пор не знаете, что кинетическая энергия это именно mV^2/2?!

Это я должен объявлять вам игнор, а не вы мне, поскольку это вы незнакомы с практикой работы электронных приборов, и не освоили азов школьной физики.
Ну что с вас взять? Одно слово - тИАретик.

[alal]

У вас неправильно устроено мышление. Это очевидно. Я не писал про анод такое, что он источник излучения, а что энергия движущегося электрона не кинетическая. Поэтому
ИГНОР

Да, похоже на мЫшление телемастера из дома быта советских времен
Только он знает сакральную тайну пайки аспирином, а все очкарики-тилигенты - ни фига не мыслят !

[alal]

Bertozzi

[vps137]

Bertozzi

Очень подробно и очень понятно.

[Digger]

Bertozzi

Чтобы даже арихметикам было понятно:
В опыте Бертоцци энергия выделяемая тормозящимися на мишени электронами была гораздо выше той, которой они должны были бы обладать, если бы двигались со скоростью, близкой к скорости света. Этому парадоксу позднее было дано название "Тайна роста кинетической энергии".
Хотя тайны-то никакой нет: энергия, выделяемая на мишени электронами точно соответствовала классической (нерелятивистской) формуле: Eкин= eU, т.е. еU=mV^2/2. Получается, что электроны двигались со скоростью превышающей скорость света.
Но измеренная скорость электронов была меньше скорости света.
Вот эта-то измерительная часть опыта и вызывает больше всего вопросов:
Либо она была сделана непрофессиональными экспериментаторами, либо эти "измерения"
и не измерения вовсе, а плод творчества тИАретиков, не знающих практики осциллографических измерений, но твёрдо уверенных, что скорость света является пределом, который нельзя преодолеть.

Сообщение отредактировал Digger - 17.8.2019, 9:28

[vps137]

Чтобы даже арихметикам было понятно:
В опыте Бертоцци энергия выделяемая тормозящимися на мишени электронами была гораздо выше той, которой они должны были бы обладать, если бы двигались со скоростью, близкой к скорости света. Этому парадоксу позднее было дано название "Тайна роста кинетической энергии".
Хотя тайны-то никакой нет: энергия, выделяемая на мишени электронами точно соответствовала классической (нерелятивистской) формуле: Eкин= eU, т.е. еU=mV^2/2. Получается, что электроны двигались со скоростью превышающей скорость света.
Но измеренная скорость электронов была меньше скорости света.

Вовсе не получается. Читайте:

Energy measurements were performed at the settings of the accelerator used for the 1.5 and 4.5 MeV timing runs. These measurements yielded galvanometer deflections of 121/2 and 361/2 divisions, respectively, when in each run a total charge of about 6.1×10-6 coulombs (80 register counts) was collected. From the above calibra­tion the energies indicated by this direct thermal technique were about 1.6 and 4.8 MeV. These agree with the expected energies within the experi­mental error (about 10%) for all measurements.

Конечно, вам по своему мышлению гораздо сподобнее цепляться за Иссаака нашего Ньютона, чем пытаться объяснить наблюдаемый эффект.

[alal]

Либо она была сделана непрофессиональными экспериментаторами, либо эти "измерения"
и не измерения вовсе, а плод творчества тИАретиков, не знающих практики осциллографических измерений, но твёрдо уверенных, что скорость света является пределом, который нельзя преодолеть.

Либо "телемастер"-проффесионал опять перепутал полярность с заполярьем

[Digger]

Вовсе не получается. Читайте:

Конечно, вам по своему мышлению гораздо сподобнее цепляться за Иссаака нашего Ньютона, чем пытаться объяснить наблюдаемый эффект.

Давайте не кивать на Иссаака, а попытаемся спокойно и непредвзято проанализировать результаты опыта Бертоцци:
Согласны ли вы, что при прохождении электронами разности потенциалов в 4,5 миллиона вольт, они приобрели энергию 4,5 МэВ?
Согласны ли вы, что энергия выделившаяся тормозящимися электронами на мишени, составила те же самые 4,5 МэВ?
После того как вы ответите на эти вопросы, можно будет продолжить "разбор полётов".

[vps137]

Давайте не кивать на Иссаака, а попытаемся спокойно и непредвзято проанализировать результаты опыта Бертоцци:
Согласны ли вы, что при прохождении электронами разности потенциалов в 4,5 миллиона вольт, они приобрели энергию 4,5 МэВ?
Согласны ли вы, что энергия выделившаяся тормозящимися электронами на мишени, составила те же самые 4,5 МэВ?

Энергия электронов, выделившаяся при ударе о мишень, согласно опыту составила 4.8 Мэв, что в пределах ошибки в 10%.
Об этом была цитата из работы Бертоцци в моём предлыдущем посту.

После того как вы ответите на эти вопросы, можно будет продолжить "разбор полётов".

С вами, боюсь, не предвзято это не получится.

[Digger]

Энергия электронов, выделившаяся при ударе о мишень, согласно опыту составила 4.8 Мэв, что в пределах ошибки в 10%.
Об этом была цитата из работы Бертоцци в моём предлыдущем посту.

С вами, боюсь, не предвзято это не получится.

Чего-то подобного я от вас и ожидал.
Когда речь идёт о конкретных вопросах, которые невозможно замаскировать псевдонаучной болтовнёй, вы объявляете оппоненту "игнор".
,Подпись свою поправьте: Publius Vergilius Maro, на русском пишется Вергилий, а не Виргилий.

[vps137]

,Подпись свою поправьте: Publius Vergilius Maro, на русском пишется Вергилий, а не Виргилий.

Вот за это спасибо!

[alal]

Согласны ли вы, что при прохождении электронами разности потенциалов в 4,5 миллиона вольт, они приобрели энергию 4,5 МэВ?
Согласны ли вы, что энергия выделившаяся тормозящимися электронами на мишени, составила те же самые 4,5 МэВ?

Конечно, как тут не соглашаться, если именно об этом говорит потановщик опыта, это - квинтэссенция этого эксперимента, его цимус
Дальше что ?

[Digger]

Конечно, как тут не соглашаться, если именно об этом говорит потановщик опыта, это - квинтэссенция этого эксперимента, его цимус
Дальше что ?

Дальше что?
Тут вот какая хреня получается:
Если кинетическая энергия разозгнанного электрона 4,5 МэВ, то по классике mV^2/2=eU, его скорость должна быть в разы выше скорости света, А Бертоцци, с сотоварищи, утверждает что скорость электронов была меньше скорости света.
Поэтому у меня возник вопрос: а в чём же, собственно, эта чумачеччая энергия порылась, если кинетическая энергия электронов, движущихся со скоростью близкой к скорости света, заведомо не может больше нескольких сотен КэВ, т.е. точно меньше 1 МэВ, а здесь аж 4,5 МэВ!

Вы знаете ответ на этот вопрос?