Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форумы Боевого Народа _ Наука и технологии _ Теория электричества
Автор: Gennadii 11.12.2015, 14:50
Аннотация
Следует признать, что полноценной теории электричества в физике никогда не было. Достаточно сказать, что до сих пор теории электричества не имеет определения физического смысла электрической энергии. А это, означает, что физическая наука не смогла постичь сути электричества.
А суть электричества заключается во встречном движении электронов и позитронов в проводнике, всегда разнесенных либо во времени (переменный ток), либо в пространстве (постоянный ток), которые в цепях нагрузки аннигилируют. В чём и заключается физический смысл электрической энергии.
Автор надеется, что данная заметка послужит отправной точкой для создания теории электричества.
Концепция теория электричества
Электромагнитная индукция есть процесс внедрения электронов и позитронов в тело проводника, происходящее при пересечении проводником силовых линий магнитного поля, состоящих из электрон-позитронных цепочек. Проводник в данном случае действует точно так же как приёмная антенна, которая улавливает электромагнитные волны, генерирующие в антенне ЭДС. Только здесь вместо электромагнитных волн, свою энергию проводнику передаёт магнитное поле.
Пересечение проводником силовых линий магнитного поля является генератором ЭДС. Причём, этот генератор работает абсолютно одинаково, как при движении (или изменении напряженности) магнитного поля при неподвижном проводнике, так и при движении проводника в магнитном поле: было бы лишь пересечение проводником силовых линий магнитного поля. То есть всё происходит в соответствии с законом электромагнитной индукции Фарадея.
Что касается максвеллово, так называемого, вихревого электрического поля, которое генерируется изменяющимся магнитным потоком, то изменяющийся магнитный поток в принципе не может генерировать вихревое электрическое поле. Изменяющийся магнитный поток может генерировать лишь незамкнутые силовые линии электрического поля. "Теория поля исключает возможность существования вихревого электрического поля. В замкнутом проводящем контуре генерируется не вихревое поле, а круговая потенциальная ЭДС, энергия которой целиком расходуется на тепловые потери в контуре. В бетатроне ускорение электронов осуществляет разомкнутое ("спиральное") потенциальное электрическое поле" (Канн К.Б.).
Магнитное поле, внедряя электроны и позитроны в тело проводника, также выполняет функцию, так называемой, сторонней силы, которая в качестве механического насоса, или, точнее, аналогично механическому сепаратору, разделяет разноимённые электрические заряды по концам проводника, создавая разность потенциалов.
"Магнитный сепаратор" отправляет электроны, вращающиеся в одном направлении, на один конец проводника, а позитроны, вращающиеся в противоположном относительно вращения электрона, направлении - на противоположный конец проводника.
Выравнивающий разность потенциалов электрический ток в проводниках (в отличие от полупроводников, жидкостей и газов) это встречное движение электронов и позитронов, которые в цепи нагрузки аннигилируют.
Аннигиляция электронов с позитронами сопровождается выделением энергии, которая используется на генерацию тепловой энергии в электрических нагревательных приборах и на генерацию движения в электрических двигателях.
В процессе аннигиляция электронов с позитронами "магнитный сепаратор" выполняет функцию генератора механического движения. Встречное движение электронов с позитронами для их аннигиляции генерирует магнитное поле, которое взаимодействуя с магнитным полем статора, перемещает ротор (якорь) двигателя. Собственно энергия аннигиляции расходуется на нагрев двигателя.
Данная концепция электричества даёт возможность объяснить сверхпроводимость..
При обычных температурах электрический ток состоит из электронов электрон-позитронного тока и электронов «оторванных» от атомов. И то, что электрон-позитронному току приходится «отрывать» электроны от своих атомов определяет наличие электрического сопротивления.
В сверхпроводящем проводнике, как было замечено в экспериментах, исчезают свободные электроны, которые, видимо, «примораживаются» намертво к своим атомам, что и определяет исчезновение электрического сопротивления.
Автор: OsB 11.12.2015, 16:22
Какие эксперименты подтверждают теорию?
Автор: vladimirphizik2 11.12.2015, 16:36
Да неужели?
Сверхтекучесть тоже?
И квантовые вихри в гелии2 тоже?
И необычные особенности этих вихрей?
С нетерпением жду продолжения банкета.
Автор: Gennadii 11.12.2015, 18:27
"Какие эксперименты подтверждают теорию?"
Мысленные!
Автор: OsB 11.12.2015, 18:36
"Какие эксперименты подтверждают теорию?"
Мысленные!
О чем идет речь в этой теме - о природе или о мыслях в вашей голове?
Автор: UR4III 12.12.2015, 20:07
Вообще-то новая теория основывается на недостатках старой и проверяется в экспериментах.
Автор: OsB 12.12.2015, 23:00
Вообще-то новая теория основывается на недостатках старой и проверяется в экспериментах.
Вы радиолюбитель, вам можно.
Автор: Varjag 13.12.2015, 11:33
Вообще-то новая теория основывается на недостатках старой и проверяется в экспериментах.
Одна из книг П.Л. Капицы называется "Эксперимент - теория - практика".
Именно так создаётся и проверяется теория: эксперимент даёт пищу для ума - для создания теории, а проверяются теории практикой.
Никто не занимается постановкой эксперимента для проверки теории, но для проверки гипотезы, а гипотеза и теория далеко не одно и тоже.
Автор: OsB 13.12.2015, 12:55
Одна из книг П.Л. Капицы называется "Эксперимент - теория - практика".
Именно так создаётся и проверяется теория: эксперимент даёт пищу для ума - для создания теории, а проверяются теории практикой.
Никто не занимается постановкой эксперимента для проверки теории, но для проверки гипотезы, а гипотеза и теория далеко не одно и тоже.
Да. Это называется "научный метод".
Я заводил в разное время несколько тем посвященных научному методу, но никакого интереса к ним не обнаружил. Альты как никто любят фантазировать.
К чему приводит метод "от фантазии" (то есть - от ГИПОТЕЗЫ) можно наблюдать на примере термояда. Десятки лет попыток заниматься бредом. Чудовищные деньги.
А в ответ?
А в ответ шишка.
Потому что это не мы должны командовать природе, как она должна поступать (термояд). Мы должны наблюдать существующее, черпать принцип и развивать его.
Именно так и было в случае с ядерной энергией. Ядерные реакции идут в природе сами по себе.
Всё что мы сделали - подсмотрели/пронаблюдали, поняли, и рафинировали процесс.
Что и принесло народно-хозяйственный результат.
Вот почему я сразу просил автора - он свои мысли базирует на наблюдениях природы?
Или наоборот, природа по его мнению должна вести себя согласно его мыслям?
Автор: vps137 16.12.2015, 16:55
Именно так и было в случае с ядерной энергией. Ядерные реакции идут в природе сами по себе.
Всё что мы сделали - подсмотрели/пронаблюдали, поняли, и рафинировали процесс.
Что и принесло народно-хозяйственный результат.
Вот почему я сразу просил автора - он свои мысли базирует на наблюдениях природы?
Или наоборот, природа по его мнению должна вести себя согласно его мыслям?
Как это, интересно, понаблюдали за ядерной реакциями, которые идут сами по себе? Лазили с термопарой и электронным микроскопом на Солнце?
В том-то все и дело, что эксперимент всегда ограничен. "Эксперименты на Солнце" всегда дистанционные и всегда весьма приблизительные. Никакой теории на основе так полученных данных, которая бы помогла осуществить УТС, создать нельзя.
Автор: Дедуля 17.12.2015, 10:00
Именно так и было в случае с ядерной энергией. Ядерные реакции идут в природе сами по себе.
Всё что мы сделали - подсмотрели/пронаблюдали, поняли, и рафинировали процесс.
Что и принесло народно-хозяйственный результат.
Вот почему я сразу просил автора - он свои мысли базирует на наблюдениях природы?
Или наоборот, природа по его мнению должна вести себя согласно его мыслям?
Как это, интересно, понаблюдали за ядерной реакциями, которые идут сами по себе? Лазили с термопарой и электронным микроскопом на Солнце?
В том-то все и дело, что эксперимент всегда ограничен. "Эксперименты на Солнце" всегда дистанционные и всегда весьма приблизительные. Никакой теории на основе так полученных данных, которая бы помогла осуществить УТС, создать нельзя.
Изучение природной радиоактивности дало толчёк к идее управляемой реакции.
Автор: ЮрийАлексю 27.12.2015, 22:22
[quote name='Gennadii' date='Пятница, 11 Декабря 2015, 14:50:31' post='2001714']
Аннотация
А суть электричества заключается во встречном движении электронов и позитронов в проводнике, всегда разнесенных либо во времени (переменный ток), либо в пространстве (постоянный ток), которые в цепях нагрузки аннигилируют. В чём и заключается физический смысл электрической энергии.[/quote']
Аннотация
Вранье, нет в электричестве ни электронов, ни позитронов! Кто смог поймать хоть один электрон в электричестве, ну или просто увидеть? А никто, это простая примитивная догма.
Автор: ЮрийАлексю 27.12.2015, 22:23
[quote name='Gennadii' date='Пятница, 11 Декабря 2015, 14:50:31' post='2001714']
Аннотация
А суть электричества заключается во встречном движении электронов и позитронов в проводнике, всегда разнесенных либо во времени (переменный ток), либо в пространстве (постоянный ток), которые в цепях нагрузки аннигилируют. В чём и заключается физический смысл электрической энергии.
Вранье, нет в электричестве ни электронов, ни позитронов! Кто смог поймать хоть один электрон в электричестве, ну или просто увидеть? А никто, это простая примитивная догма.
Автор: ЮрийАлексю 27.12.2015, 22:24
[quote name='Gennadii' date='Пятница, 11 Декабря 2015, 14:50:31' post='2001714']
Аннотация
А суть электричества заключается во встречном движении электронов и позитронов в проводнике, всегда разнесенных либо во времени (переменный ток), либо в пространстве (постоянный ток), которые в цепях нагрузки аннигилируют. В чём и заключается физический смысл электрической энергии.
Вранье, нет в электричестве ни электронов, ни позитронов! Кто смог поймать хоть один электрон в электричестве, ну или просто увидеть? А никто, это простая примитивная догма.
Автор: RudnikV 9.5.2017, 13:11
Поймать электроны очень просто: сунул два пальца в розетку- и наслаждайся. Ну а если серьёзно, то тема электричества так и просится для обсуждения. Предлагаю на первый раз статью профессора Руднева. Я ему , как и Каравашкину, несколько раз писал и указывал на недостатки статьи. Вот даже в первых абзацах уже есть огрехи. Давайте обсудим. А после неё приступим к обсуждению работ А.Гришаева по этой тематике. Там тоже есть что поправлять.
Физика электрического тока. А.Д.Руднев.
http://www.реальная-физика.рф/106010801079108010821072-11011083107710821090108810801095107710891082108610751086-1090108610821072.html
Что такое электрический ток? Профессор задал этот вопрос студенту.
Тот помялся и выпалил: забыл, честное слово, знал, но… забыл.
Жаль, - сказал профессор. Вы- были единственным человеком на Земле,
который знал- что такое электрический ток.
Эта шутка приходит на ум, когда читаешь современную формулировку: электрический ток- это направленное движение электронов. Это не совсем так, -бывает движение, не создающее тока. Математическая формулировка
точнее, но и она не верна. Сначала надо просто объяснить - какие физические признаки или процессы являются надежными свидетелями тока. В этой постановке вопроса нет лучшего критерия, чем "создание вихревого магнитного поля". Магнитное поле электрон создает орбитальным вращением 'энергомассы (ЭМ). А дальше - просто свойство электрона ориентировать свою ось симметрии по линии движения. Это свойство иносказательно и отражено в формулировке- направленное движение. Почему направленное?- вероятно, чтобы не подпадать под колебательные движения. Но тогда почему неправильно?
Да потому, что движение является относительным параметром, который теряет смысл без указания относительного объекта для отсчета. В самом деле, движение электронов в проводнике создает ток. Берем в руки тот же проводник с электронами и перемещаем его сколь угодно направленно- ничего! Электроны перемещались, но тока не было. И это ещё не всё. Есть маленький штрих- для ориентации электрона нужно не просто движение, а ускоренное движение. Ведь, сила рождается при ускорении массы.
Автор: UR4III 16.5.2017, 15:21
Вы в определении электрического тока забыли часть определения: "направленное движение электрически заряженных частиц в электрическом поле". Можно сколь угодно бегать с проводником в руке - без поля тока не будет.
Автор: Дедуля 16.5.2017, 15:28
Вы в определении электрического тока забыли часть определения: "направленное движение электрически заряженных частиц в электрическом поле". Можно сколь угодно бегать с проводником в руке - без поля тока не будет.
Автор: UR4III 16.5.2017, 15:33
Автор: UR4III 16.5.2017, 15:46
У А.Гришаева есть отличная задача -
" Представьте: идёт экзамен по курсу теории электричества. Девочка-отличница всё грамотно излагает — ну, уверенно идёт на очередной «пятак». Профессору стало так хорошо, что он напоследок спросил: «А было вам на моих лекциях хоть что-нибудь непонятно?» И девочка выдала: «Вообще-то, вот простая цепь постоянного тока: аккумулятор питает лампочку, лампочка светит. Согласно уравнению непрерывности, энергия потока заряда через любое поперечное сечение этой цепи в единицу времени — одна и та же. Не понимаю: что же тогда остаётся в лампочке?» Профессор остолбенел — он понял, что тоже этого не понимает… "
Я её когда-то немного детализировал -
"Имеем источник постоянного тока и замкнутую цепь с нагрузкой. Выбежал, неважно с какой клеммы, розовощёкий, уверенный в своих силах ток и помчался к нагрузке. Поборолся с ней, так как просто так отдаваться она не хотела и сопротивлялась, но ток сделал своё дело, правда отдал нагрузке часть своей энергии и потный и слегка бледный прибежал на вторую клемму источника.
Вроде бы реальная картина, закон сохранения энергии выполняется, только на проверку – фантастика! Проверка очень простая: вставим в цепь до нагрузки и после оной по амперметру. И что они показывают? А то, что величина тока до и после соития с нагрузкой ОДИНАКОВА!
Может ток наш врун и дела с нагрузкой не имел, поэтому амперметры и показывают одинаковый ток? Так нет же, если в качестве нагрузки была электролампочка, то мы видели свет. Трата энергии несомненно была! Но как же быть с тем, что вытекающий ток равен втекающему?"
Чудны дела твои, господи!
Автор: Дедуля 16.5.2017, 16:03
Да, электрон в генераторе приводят в движение силой механической, но двигаясь в магнитном поле он испытывает силу Ампера , направленную поперёк его механического движения создаваемого турбиной.
Автор: RudnikV 20.5.2017, 10:47
Я сочинял письмо Рудневу с доказательствами его упущений. Кстати, далеко не первое. Но он никак не захотел делать некоторые простейшие вычисления. У него есть они, но применительно к продольному проводнику сечением в один атом. А для полноты картины следует добавить вычисления и поперечного сечения. Вот я и посчитал малость. Не судите строго, некорые мысли могут быть вздорными.
Итак, пропускаем по проводнику ток плотности 1 А/мм2. Это очень небольшой ток, медный проводник начинает плавиться при 40 А /мм2.
1 мм2 – это 106 мкм2 или 1012 нм2. А на каждом нанометре квадратном размещается примерно 4 атома меди. Дело о принципе, особая точность не нужна.
Итак, в сечении 1 мм2 находится 4 1012 атомов меди. При пропуске 1Кулона каждую секунду
( 1,6 1019 электронов) Каждый атом пропускает через себя при этом до миллиона электронов и более. И это при таком небольшом токе! А если взять Ваши данные по клеткам, то и на порядок больше.
Рассуждаем далее. Электрон на боровской орбите совершает 1020 оборотов в сек при скорости 2187 км в сек. У многоэлектронных атомов скорость наружных электронов снижается до 1000 км в сек. Во всяком случае, так сказано в старом учебнике Путилова. В Инете каких-либо данных об этом я найти не мог. Впрочем, точные цифры неважны.
Теперь вспомним о средней скорости электронов тока проводимости и примем её округлённо за 1 мм в сек. 1мм – это ниточка из 106 атомов примерно. Разделим 1020 оборотов на 106 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 1012 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий. Поскольку они не могут потерять сразу тангенциальную скорость в 1000 км в сек, то видимо и в промежутке между атомами совершают свои винтовые движения, но уже с увеличенным шагом. В точном соответствии с вашими расчётами. То есть , с ускорением.
И всё бы ничего, да мы забыли про магнитное поле. Во-первых ,такая винтовая траектория создаёт маг.поле только внутри себя, как в соленоиде. А как известно, маг. линии проводника с током концентрические. Хотя медь и диэлектрик, но в данном случае это неважно. Ведь электроны-то не свои, не родные.
Во-вторых, это самое концентрическое поле начинает ориентировать орбитали токовых электронов плоскостью орбиты радиально оси круглого проводника. Собственно говоря, получается кольцевой магнит с тороидальным намагничиванием. Разница в том, что магнитное поле у тока выходит и на поверхность проводника. У проводников другой формы всё будет сложнее.
Поэтому, я думаю, передача электронов от одного атома к другому будет происходить , в основном, не по винтовой линии , а путём вытягивания орбитали должным образом ориентированного электрона. И в какой-то момент апогея происходит перескок на соседний атом.
Наверное, частота обмена электронами будет зависеть от взаимного расположения атомов в кристаллах проводника. В этом случае близко расположенные атомы будут обмениваться атомами чаще, чем дальше расположенные по ходу тока, а следовательно и с большим сопротивлением току. Всё как в параллельных проводниках.
Кроме того, многое зависит и от пространственного расположения атомов. Видимо, идеальным следует считать случай расположения атомов строго по ниточке и на одинаковом расстоянии. Но такой проводник трудно создать. А если электрон при перескоке вынужден резко менять траекторию, то происходит ненужное соударение с электронами принимающего атома, вызывающее тепловое излучение. Я так предполагаю.
Кстати, в учебном пособии Трофимовой, которое считается весьма неплохим, сказано, что иногда электроны пролетают несколько атомов подряд. Видимо при идеальных условиях.
А вот тепловые электроны, имеющие скорости до 500…600 метров в сек, в основном используют винтовое движение , при котором не теряется тангенциальноая скорость в 1000 км в сек. Скорее всего так.
Автор: Дедуля 20.5.2017, 12:59
1. Электроны проводимости в металлах исходно являются общим достоянием. Только выглянув на поверхность он ощущает общее требование кристалла предъявить пропуск в виде работы выхода, а внутри он практически свободен.
2. "Винтовое движение" требует наличия ЦСС. Откуда ей взяться между атомами? Как только электрон покинул атом, исчезла и всякая сила (ну почти исчезла) и электрон не имеет причины кривляться по спиралям.
Автор: Равшан 21.5.2017, 19:05
Разделим 1020 оборотов на 106 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 1012 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.
Как же это Вы так делите, что у Вас 1012 получилось?
Автор: Дедуля 21.5.2017, 19:18
Разделим 1020 оборотов на 106 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 1012 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.
Как же это Вы так делите, что у Вас 1012 получилось?
RudnikV учись: Разделим 10^20 оборотов на 10^6 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 10^12 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.
К сожалению на этом убогом околонаучном форуме нет возможности писать верхние/нижние индексы, но значком то ^ воспользоваться надо уметь.
Электроны проводимости слишком слабо связаны с атомами, чтобы так подолгу кружить вокруг одного.
Автор: Равшан 21.5.2017, 20:32
Разделим 1020 оборотов на 106 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 1012 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.
Как же это Вы так делите, что у Вас 1012 получилось?
RudnikV учись: Разделим 10^20 оборотов на 10^6 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 10^12 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.
К сожалению на этом убогом околонаучном форуме нет возможности писать верхние/нижние индексы, но значком то ^ воспользоваться надо уметь.
Электроны проводимости слишком слабо связаны с атомами, чтобы так подолгу кружить вокруг одного.
Так 20-я степень, деленая на 6-ю у Вас тоже дает 12-ю? При чем здесь убогая околонаучность форума?
Автор: Дедуля 21.5.2017, 20:53
RudnikV учись: Разделим 10^20 оборотов на 10^6 атомов, получаем, что токовые электроны успевают совершить до 10^12 оборотов вокруг своего атома, прежде чем перескочить на следующий.
К сожалению на этом убогом околонаучном форуме нет возможности писать верхние/нижние индексы, но значком то ^ воспользоваться надо уметь.
Электроны проводимости слишком слабо связаны с атомами, чтобы так подолгу кружить вокруг одного.
А убогость в отсутствии возможности писать индексы.
Автор: Равшан 22.5.2017, 6:39
Поэтому, я думаю, передача электронов от одного атома к другому будет происходить , в основном, не по винтовой линии , а путём вытягивания орбитали должным образом ориентированного электрона. И в какой-то момент апогея происходит перескок на соседний атом.
При таком способе передачи могут происходить чрезвычайно интересные эффекты. Во-первых, электрон, вытягивая свою орбиту в сторону второго атома, будет подвергаться накачке орбитальной энергией, поскольку, по второму закону Кеплера, заметаемая площадь будет увеличиваться, воздействие силы, ведь, изменяющей траекторию, оказывается извне. Следовательно электрон, после перескока, окажется на более высокой орбитали. Далее, учитывая скорость электрона, существенным должен быть импульс отдачи, которую получает атом-донор, даже несмотря на мизерную массу электрона. Этот атом, получив линейный импульс против приемника, начинает воздействие на внешнюю орбиталь атома с противоположной стороны, получает возбужденный электрон и так далее по цепочке.
Автор: Дедуля 22.5.2017, 9:50
Поэтому, я думаю, передача электронов от одного атома к другому будет происходить , в основном, не по винтовой линии , а путём вытягивания орбитали должным образом ориентированного электрона. И в какой-то момент апогея происходит перескок на соседний атом.
При таком способе передачи могут происходить чрезвычайно интересные эффекты. Во-первых, электрон, вытягивая свою орбиту в сторону второго атома, будет подвергаться накачке орбитальной энергией, поскольку, по второму закону Кеплера, заметаемая площадь будет увеличиваться, воздействие силы, ведь, изменяющей траекторию, оказывается извне. Следовательно электрон, после перескока, окажется на более высокой орбитали. Далее, учитывая скорость электрона, существенным должен быть импульс отдачи, которую получает атом-донор, даже несмотря на мизерную массу электрона. Этот атом, получив линейный импульс против приемника, начинает воздействие на внешнюю орбиталь атома с противоположной стороны, получает возбужденный электрон и так далее по цепочке.
Автор: Равшан 24.5.2017, 17:24
А вот тепловые электроны, имеющие скорости до 500…600 метров в сек, в основном используют винтовое движение , при котором не теряется тангенциальноая скорость в 1000 км в сек. Скорее всего так.
Труднее поддается анализу механика винтового перескока. Лучше даже назвать переброса. Если событие происходит вдоль оси орбитали, то против кулоновских сил, действительно, кроме магнитных и/или электрических полей, предположить нечего. Ну, либо допустить колебания атомов с частотой, соизмеримой со скоростью электрона.
Автор: Дедуля 24.5.2017, 20:54
Частота со скоростью несоизмеримы!
Частота [1/c], Скорость [м/с] - разные размерности у этих физических величин, соизмерению не подлежат.
Автор: RudnikV 31.5.2017, 15:46
Ну вообще-то, для водорода ещё профессор Бор определил скорость в 2187 км в сек при примерно 10^20 об в сек. Это повторяется во всех учебниках. а вот тангенциальные и окружные скорости для более высоких орбиталей у многоэлектронных атомов подсчётам трудно поддаются. Вот только в учебнике Путилова указывается скорость в тысячу км в сек примерно. то есть, в два раза меньше боровской. При достаточно высоком нагреве тела тепловые скорости превышают эти пределы.
Но тут встаёт другая проблема , на которую указывает Гришаев в своих публикациях. Считается , что электроны наружных орбиталей выполняют валентные функции и скрепляют элементы в кристаллы , молекулы и т.д. Но если они гуляют где придётся, как же тогда твёрдое тело не разваливается на фрагменты? Следовательно, функции скрепления атомов в кристаллы определяют электроны более нижних орбиталей. Так предполагает Гришаев.
И ещё. Погуляв где-то на свободе , электрон прилипает к какому-то атому. И вот загвоздка: каким образом он со скорости в 500...600 метров сразу набирает скорость в 1000 км в секунду. В тысячи раз больше!
Автор: Дедуля 31.5.2017, 18:45
Ну вообще-то, для водорода ещё профессор Бор определил скорость в 2187 км в сек при примерно 10^20 об в сек. Это повторяется во всех учебниках. а вот тангенциальные и окружные скорости для более высоких орбиталей у многоэлектронных атомов подсчётам трудно поддаются. Вот только в учебнике Путилова указывается скорость в тысячу км в сек примерно. то есть, в два раза меньше боровской. При достаточно высоком нагреве тела тепловые скорости превышают эти пределы.
Но тут встаёт другая проблема , на которую указывает Гришаев в своих публикациях. Считается , что электроны наружных орбиталей выполняют валентные функции и скрепляют элементы в кристаллы , молекулы и т.д. Но если они гуляют где придётся, как же тогда твёрдое тело не разваливается на фрагменты? Следовательно, функции скрепления атомов в кристаллы определяют электроны более нижних орбиталей. Так предполагает Гришаев.
И ещё. Погуляв где-то на свободе , электрон прилипает к какому-то атому. И вот загвоздка: каким образом он со скорости в 500...600 метров сразу набирает скорость в 1000 км в секунду. В тысячи раз больше!
2. Скорость движения электрона по орбите вокруг атома не связана с температурой никоим образом. От температуры зависит энергия колебаний атомов в кристаллической решётке и скорость (энергия) движения электронов проводимости. Выйти из свободного движения внутри кристалла, и поселиться возле одного из атомов на стационарной орбите, электрон может только отдав часть энергии электрону, которого он выселяет с насиженного места возля атома.
3. Не верь Гришаеву.
Автор: Varjag 1.6.2017, 0:27
От температуры зависит энергия колебаний атомов в кристаллической решётке и скорость (энергия) движения электронов проводимости. Выйти из свободного движения внутри кристалла, и поселиться возле одного из атомов на стационарной орбите, электрон может только отдав часть энергии электрону, которого он выселяет с насиженного места возля атома.
Всё познаётся в сравнении:
Сравним два химических элемента - литий и цезий, если тепловая энергия это энергия колебания атомов, то почему объёмный коэффициент теплового расширения цезия оказывается бОльшим, нежели у лития? Ведь масса атома цезия почти в 20 раз больше массы атома лития, следовательно, и амплитуда их колебаний должна быть меньше, но тогда почему цезий при нагреве увеличивается в объёме больше?
Автор: RudnikV 26.1.2018, 9:18
Господа-товарищи, тема электрического тока - это одна из востребованных тем для обсуждения. Разве моё удивление о разности на порядки тепловых и орбитальных скоростей не справедливо? Так может блудный сын электрон , возвратясь на свой атом, вовсе не стремится вращаться, а по Грызинскому пристроится бедным сиротой сбоку и затихнет. А почему не верить Гришаеву? Если бы внешние электроны по существующей теории осуществляли скрепляющие функции в кристаллах и просто в веществе, то зарядив тело до высоких потенциалов , его можно запросто развалить на фрагменты. Ведь не осталось того скрепляющего цемента в виде внешних электронов. Так что Гришаев если не полностью, то отчасти явно прав. Кстати, он является участником форума, так что может сам ответить оппонентам.
У профессора Канарева достаточно много ошибок в его Физхимии, но и он рассматривал прохождение электрического тока в проводнике.
Впрочем, нужно начинать с главного вопроса,- что такое электрическое поле? И как оно распространяется в проводнике.
Автор: Зиновий 26.1.2018, 13:22
У профессора Канарева достаточно много ошибок в его Физхимии, но и он рассматривал прохождение электрического тока в проводнике.
Впрочем, нужно начинать с главного вопроса,- что такое электрическое поле? И как оно распространяется в проводнике.
Автор: RudnikV 27.1.2018, 17:38
Ученые создали новейший металлический сплав, который способен проводить ток с нулевым сопротивлением. Об этом сообщает издание NanoNews.
Над разработкой нового инновационного сплава трудятся китайские ученые во главе с профессором Лилин Сунь. По словам специалистам, на данный момент в мире нет материалов или металлических сплавов, которые смогли бы по своим характеристикам сравниться с инновационной разработкой ученых из КНР. Новый материал является высокоэнтропийным сплавом (ВЭС). Особенность данной группы материалов состоит в необычной структуре строения.
ВЭС состоят из атомной смеси элементов различных групп металлов, расположенных в периодической таблице. Новый сплав является металлическим, однако выполнен по совершенно несвойственной структуре. Металлы из периодической таблицы располагаются на решетке случайным образом. Другими словами, новый сплав может сочетать в себе свойства различных материалов. К примеру, он может быть и стеклом и кристаллом.
Специалисты отметили, что применение данному сплаву может быть крайне обширным – от окружающей среды до давления в центре ядра Земли. Сам сплав включает в себя большую группу металлов – тантал, гафний, цирконий, титан и ниобий. Испытания возможностей нового сплава специалисты проводили с помощью современной алмазной наковальни. Это оборудование позволяет производить воздействие на необходимый материал с помощью двух заточенных алмазов, острие каждого составляет 40 микрон. Для сравнения, эта величина равна половине диаметра человеческого волоса. Ученые отметили, что металл оправдал все заявленные ожидания....
Источник: https://politexpert.net/87471-otkryt-sverkhprovodyashii-splav-propuskayushii-tok-s-nulevym-soprotivleniem#relap
Автор: Зиновий 27.1.2018, 18:41
Над разработкой нового инновационного сплава трудятся китайские ученые во главе с профессором Лилин Сунь. По словам специалистам, на данный момент в мире нет материалов или металлических сплавов, которые смогли бы по своим характеристикам сравниться с инновационной разработкой ученых из КНР. Новый материал является высокоэнтропийным сплавом (ВЭС). Особенность данной группы материалов состоит в необычной структуре строения.
ВЭС состоят из атомной смеси элементов различных групп металлов, расположенных в периодической таблице. Новый сплав является металлическим, однако выполнен по совершенно несвойственной структуре. Металлы из периодической таблицы располагаются на решетке случайным образом. Другими словами, новый сплав может сочетать в себе свойства различных материалов. К примеру, он может быть и стеклом и кристаллом.
Специалисты отметили, что применение данному сплаву может быть крайне обширным – от окружающей среды до давления в центре ядра Земли. Сам сплав включает в себя большую группу металлов – тантал, гафний, цирконий, титан и ниобий. Испытания возможностей нового сплава специалисты проводили с помощью современной алмазной наковальни. Это оборудование позволяет производить воздействие на необходимый материал с помощью двух заточенных алмазов, острие каждого составляет 40 микрон. Для сравнения, эта величина равна половине диаметра человеческого волоса. Ученые отметили, что металл оправдал все заявленные ожидания....
Источник: https://politexpert.net/87471-otkryt-sverkhprovodyashii-splav-propuskayushii-tok-s-nulevym-soprotivleniem#relap
Автор: diver 3.2.2018, 12:28
Следует признать, что полноценной теории электричества в физике никогда не было. Достаточно сказать, что до сих пор теории электричества не имеет определения физического смысла электрической энергии. А это, означает, что физическая наука не смогла постичь сути электричества.
А суть электричества заключается во встречном движении электронов и позитронов в проводнике, всегда разнесенных либо во времени (переменный ток), либо в пространстве (постоянный ток), которые в цепях нагрузки аннигилируют. В чём и заключается физический смысл электрической энергии.
Автор надеется, что данная заметка послужит отправной точкой для создания теории электричества.
Концепция теория электричества
............................................................
.
............................................
Выбирайте выражения.
Вы не у себя дома...
Получаете предупреждение за безграмотный трёп не относящийся к теме.
Автор: RudnikV 29.3.2018, 11:13
А вот что думает об электричестве самый продвинутый исследователь А.А.Гришаев. Выдержки из его статьи *Жмурки с электричеством*.
** Всё-таки, прав был Максвелл насчёт двух типов электрических токов. Есть движение заряженных частиц, а есть продвижение зарядовых разбалансов. В обоих случаях происходит перенос электричества! Причём, программы, которые управляют переносом электричества, обеспечивают и необходимые для этого превращения энергии. В кинетическую энергию заряженной частицы превращается не энергия «поля», а часть собственной энергии частицы, т.е. часть её массы. А энергия зарядового разбаланса появляется за счёт убыли энергии связи в атомарной связке «протон-электрон». Зарядовый разбаланс массой не обладает, и кинетической энергией — тоже; он безынерционен!
Эта концепция сразу же заработала на всю свою эвристическую мощь. И, в первую очередь — применительно к чему? Да к металлам! Про которые детям ещё в школе впаривают, что электричество в них переносится только свободными электронами. Бедные дети… они такие доверчивые! И ведь сразу не догадаешься, что детям впаривают полуправду — которая, как известно, хуже чем ложь. Кто бы сомневался в том, что свободные электроны в металлах есть — на это указывает хотя бы термоэмиссия, а также холодная эмиссия, т.е. вытягивание электронов из металла сильным электрическим «полем». Но много ли свободных электронов в металлах? — вот в чём вопрос. Теория тут уже давно впереди паровоза бежит — аж запыхалась. Теоретик Друде, будучи в здравом уме и трезвой памяти, клялся и божился, что для той хорошей электропроводности, какая есть у металлов, на каждый атом в металле должон приходиться один свободный электрон. Ни больше, ни меньше. Т.е., атомы в куске металла должны быть тотально ионизованы. Эх, подвела трезвая память теоретика Друде: он позабыл разъяснить — по мановению какой волшебной палочки все атомы скопом ионизуются — да при температуре не в миллиарды градусов, а при какой-нибудь там комнатной. Загадка природы!
У нас в деревне в таких случаях говорят: «Листья дуба падают с ясеня…» Кстати, есть ведь металлы, атомы которых имеют всего по одному валентному электрону. Если все эти атомы отдадут по электрону ради нужд хорошей электропроводности, то у них не останется возможностей образовывать химические связи друг с другом. Тогда на чём же держится металлическая кристаллическая решётка? Теоретики выработали ответ и на этот вопрос. Будучи в здравом уме и трезвой памяти, они свистнули на помощь квантовую механику — и с тех пор клянутся и божатся, что структура металлов держится на совершенно особой связи, порождаемой газом тех самых свободных электронов. То есть, уже не вполне свободных. Видите ли, у квантовой механики — дар похлеще, чем у царя Мидаса. Всё, к чему тот прикасался, превращалось в золото — через это бедняга и кончился. А всё, к чему прикасается квантовая механика, превращается в мешок с дерьмом, вывернутый наизнанку. После такого чудесного прикосновения квантовой механики, свободные электроны в металлах стали считаться немного связанными. Причём, каждый из них стал считаться немного связанным не с каким-нибудь одним атомом, а со всеми сразу. По-научному это звучит так: «Каждый электрон из газа свободных электронов «как бы принадлежит сразу всем атомам решётки». Понимаете? Это условно-беременной женщиной быть нельзя, а условно-свободным электроном — погрязшим в лёгких связях со всеми атомными ядрами в своём куске — можно! Была бы на то воля сочинившего сие! **
А вот ещё одна выдержка.
** «Тем хуже для Природы!» — подбадривали себя теоретики. Заладили: «в металлах электронный газ, электронный газ…» Сейчас мы покажем, какой там «электронный газ». Помните мультик про козлёнка, который умел считать до десяти? Ну, вот. В справочниках даны плотности металлов и их атомные массы. Этих данных достаточно, чтобы рассчитать средние расстояния между атомами в металлических кристаллах. А ещё в справочниках даны экспериментальные значения радиусов атомов металлов. Остаётся применить метод пристального вглядывания — и убедиться в том, что в металлах средние междуатомные расстояния близки к величине удвоенного атомного радиуса. Вот те раз! Это означает, что кристаллическая решётка металла формируется при непременном участии самых внешних атомарных электронов! Т.е. эти электроны конкретно входят в состав атомов, а не в состав электронного газа!
Дорогой читатель, заметьте: мы не говорим, что свободных электронов в металлах совсем нет. Они есть, но… короче, их очень мало. Мы даже можем сказать — насколько очень. А помогут нам в этом те самые Толмен и Стюарт, которые изящненько доказали, что свободные электроны в металлах таки есть. Хорошенько заэкранировавшись от магнитного поля Земли, они намотали на катушку длинную и тонкую медную проволоку, концы которой присоединили к гальванометру. Катушку с проволокой приводили в быстрое вращение, а потом — хряп! — резко останавливали. И гальванометр регистрировал слабый импульс тока. Деваться некуда: этот импульс тока давали заряженные частицы, двигавшиеся в проволоке по инерции после остановки вращения.
А что это за частицы? Извольте: во-первых, направление импульса тока указывало на отрицательный заряд этих частиц. Во-вторых, рассчитывался их удельный заряд — он оказался таким же, как и у частичек катодных лучей. Ну, тогда однозначно, это электроны! Причём — свободные, если они там ухитряются двигаться по инерции. Всё? Нет, не всё. Ещё можно было рассчитать и количество этих свободных электронов — но Толмен и Стюарт об этом умолчали. Может, неспроста? Ведь из их данных получается, что в меди — одном из лучших проводников — один свободный электрон приходится не на десять атомов, не на сотню их и даже не на тысячу, а на полтора-два миллиона! «Беда, беда, конец концепции газа свободных электронов!»
Видите, так и есть: за редчайшим исключением, каждый электрон в металле входит в состав того или иного атома — и, значит, структура решётки держится не на газе свободных электронов, а на обычных химических связях. Впрочем, на не совсем обычных. Помните, есть металлы, у атомов которых — всего один валентный электрон? Такой атом может образовать одну химическую связь, а для поддержания трёхмерной решётки требуется, как минимум, три связи на атом. Тупик, что ли? Наоборот, выход на оперативный простор! Конечно, атом с одним валентным электроном не может образовать три связи одновременно. Но он может образовывать их попеременно, связываясь с соседями по очереди. Для этого, статусы внешних электронов в атоме должны циклически переключаться (чисто программными средствами): побыл ты какое-то время валентным, т.е. способным создать связь — передай этот статус другому, и т.д. Куча атомов с такими циклическими переключениями направленных валентностей вполне способна поддерживать трёхмерную структуру. Только химические связи в такой структуре — не стационарные, а переключаемые, и структура является динамической. **
Автор: Зиновий 29.3.2018, 13:50
...................................
Дорогой читатель, заметьте: мы не говорим, что свободных электронов в металлах совсем нет. Они есть, но… короче, их очень мало. Мы даже можем сказать — насколько очень. А помогут нам в этом те самые Толмен и Стюарт, которые изящненько доказали, что свободные электроны в металлах таки есть. Хорошенько заэкранировавшись от магнитного поля Земли, они намотали на катушку длинную и тонкую медную проволоку, концы которой присоединили к гальванометру. Катушку с проволокой приводили в быстрое вращение, а потом — хряп! — резко останавливали. И гальванометр регистрировал слабый импульс тока. Деваться некуда: этот импульс тока давали заряженные частицы, двигавшиеся в проволоке по инерции после остановки вращения.
А что это за частицы? Извольте: во-первых, направление импульса тока указывало на отрицательный заряд этих частиц. Во-вторых, рассчитывался их удельный заряд — он оказался таким же, как и у частичек катодных лучей. Ну, тогда однозначно, это электроны! Причём — свободные, если они там ухитряются двигаться по инерции. Всё? Нет, не всё. Ещё можно было рассчитать и количество этих свободных электронов — но Толмен и Стюарт об этом умолчали. Может, неспроста? Ведь из их данных получается, что в меди — одном из лучших проводников — один свободный электрон приходится не на десять атомов, не на сотню их и даже не на тысячу, а на полтора-два миллиона! «Беда, беда, конец концепции газа свободных электронов!»
................................................................................
.................................................
Автор: Дедуля 29.3.2018, 17:32
Над разработкой нового инновационного сплава трудятся китайские ученые во главе с профессором Лилин Сунь. По словам специалистам, на данный момент в мире нет материалов или металлических сплавов, которые смогли бы по своим характеристикам сравниться с инновационной разработкой ученых из КНР. Новый материал является высокоэнтропийным сплавом (ВЭС). Особенность данной группы материалов состоит в необычной структуре строения.
ВЭС состоят из атомной смеси элементов различных групп металлов, расположенных в периодической таблице. Новый сплав является металлическим, однако выполнен по совершенно несвойственной структуре. Металлы из периодической таблицы располагаются на решетке случайным образом. Другими словами, новый сплав может сочетать в себе свойства различных материалов. К примеру, он может быть и стеклом и кристаллом.
Специалисты отметили, что применение данному сплаву может быть крайне обширным – от окружающей среды до давления в центре ядра Земли. Сам сплав включает в себя большую группу металлов – тантал, гафний, цирконий, титан и ниобий. Испытания возможностей нового сплава специалисты проводили с помощью современной алмазной наковальни. Это оборудование позволяет производить воздействие на необходимый материал с помощью двух заточенных алмазов, острие каждого составляет 40 микрон. Для сравнения, эта величина равна половине диаметра человеческого волоса. Ученые отметили, что металл оправдал все заявленные ожидания....
Источник: https://politexpert.net/87471-otkryt-sverkhprovodyashii-splav-propuskayushii-tok-s-nulevym-soprotivleniem#relap
Автор: Дедуля 29.3.2018, 20:29
Не понимает он явления совершенно.
Электронный газ в проводнике сильно связан с положительно заряженной ионной решёткой, что придаёт ему изрядную "вязкость", ограничивающую подвижность электронов, серьёзно не соответствующую подвижности подлинно свободных, что и сказывается на величие импульса тока при торможении катушки.
Поэтому оценки количества свободных электронов от гришаева не стоят ломаного гроша.
Все валентные электроны в металле равноправно принадлежат всему куску, кроме тех, что на его поверхности - они хоть и "газ", но на поверхности испытывают силу "поверхностного натяжения" ограничивающую их свободу лишь внутри образца, требуя плату в виде работы выхода.
Автор: Менде 30.3.2018, 13:12
Не понимает он явления совершенно.
Электронный газ в проводнике сильно связан с положительно заряженной ионной решёткой, что придаёт ему изрядную "вязкость", ограничивающую подвижность электронов, серьёзно не соответствующую подвижности подлинно свободных, что и сказывается на величие импульса тока при торможении катушки.
Поэтому оценки количества свободных электронов от гришаева не стоят ломаного гроша.
Все валентные электроны в металле равноправно принадлежат всему куску, кроме тех, что на его поверхности - они хоть и "газ", но на поверхности испытывают силу "поверхностного натяжения" ограничивающую их свободу лишь внутри образца, требуя плату в виде работы выхода.
Ваганов, что за ахинею Вы здесь написали. Электроны в металлах практически не связаны с решеткой. Это Ферми-газ, подчиняющийся статистике Ферми-Дирака. Объясните, что Вы понимаете под термином "вязкость" и какая размерность у этого параметра.
Автор: Дедуля 30.3.2018, 13:31
2. Вязкость - наличие сопротивления движению, явным образом проявляется в омическом сопротивлении проводника.
3. Не путайте сверхпроводящего состояния с обычным, и не пишите больше не думая.
Автор: Менде 30.3.2018, 13:43
2. Вязкость - наличие сопротивления движению, явным образом проявляется в омическом сопротивлении проводника.
3. Не путайте сверхпроводящего состояния с обычным, и не пишите больше не думая.
Это общие слова, к физике отношения не имеющие. Объясните, пожалуйста, каким образом электронный газ в металле взаимодействует с его кристаллической решеткой, какими физическими механизмами обусловлено такое взаимодействие в модели Ферми-Дирака. Что касается "Вязкости", то Ваши общие рассуждения меня не устраивают. Дайте ссылку, где дано определение этого параметра и дайте его размерность.
Автор: Дедуля 30.3.2018, 20:43
Или вам только формулы понятны?
Гидравлическое сопротивление зависит от сечения трубы и вязкости прокачиваемой жидкости.
Омическое сопротивление провода зависит от его сечения и УДЕЛЬНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ - это аналог вязкости жидкости.
Аналогию улавливаете?
Это и есть физическая аналогия между удельным сопротивлением и вязкостью жидкости.
На аналогиях между механическими и электродинамическими процессами построено все электрическое моделирование механических процессов.
Взаимодействие электронного газа с кристаллической решёткой - электрическое взаимодействие разноимённых зарядов.
Автор: Менде 30.3.2018, 22:45
Или вам только формулы понятны?
Гидравлическое сопротивление зависит от сечения трубы и вязкости прокачиваемой жидкости.
Омическое сопротивление провода зависит от его сечения и УДЕЛЬНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ - это аналог вязкости жидкости.
Аналогию улавливаете?
Это и есть физическая аналогия между удельным сопротивлением и вязкостью жидкости.
На аналогиях между механическими и электродинамическими процессами построено все электрическое моделирование механических процессов.
Взаимодействие электронного газа с кристаллической решёткой - электрическое взаимодействие разноимённых зарядов.
В физике существует чёткое определение физических величин эти определения я и прошу дать, а аналогии меня мало интересуют.
Автор: Дедуля 31.3.2018, 7:00
Сравним два химических элемента - литий и цезий, если тепловая энергия это энергия колебания атомов, то почему объёмный коэффициент теплового расширения цезия оказывается бОльшим, нежели у лития? Ведь масса атома цезия почти в 20 раз больше массы атома лития, следовательно, и амплитуда их колебаний должна быть меньше, но тогда почему цезий при нагреве увеличивается в объёме больше?
Если атомы цезия в кристаллической решётке связаны слабо, то амплитуда колебаний будет больше при той же самой энергии.
Т.е. сравнивать надо ПО ВСЕМ параметрам, только тогда открывается истина.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)