Аномальные каникулы, Алексей ГРАВИЦКИЙ, Сергей ПАЛИЙ Опции

[ssweta]

Год выхода: 2011

Название: Аномальные каникулы
Автор: Алексей Гравицкий, Сергей Палий
Форматы эл. книги: RTF, FB2, JAVA, TXT


Описание:

Одни отправляются туда за артефактами в надежде побыстрее обогатиться. Других манит жажда знаний. Третьи грезят добраться до мифического исполнителя желаний и не дать свершиться катастрофе… Однако что могло привести в Зону отчуждения, с ее опасностями шестерых подростков?
Их не влечет мрачная романтика.
Детям здесь точно не место, но у них абсолютно особенная, понятная лишь им цель.
Они не смахивают на сталкеров: не готовы лишать жизни, не станут драться из-за наживы, да и вообще думают иначе. Однако Зона не делает различий среди тех, кто переступил её огражденный стеной периметр. Она ломает, изменяет людей.
Навсегда.

Скачать с narodа

[ssweta]

Я прекрасно понимаю, что дискуссии - дело спонтанное.
Но, может, попробуем с вами прокомментировать прочитанное. Пусть каждый со своей колокольни.

Именно в этой книге я увидела реальную зону, такую, какой я ее представляю, а не страшилку и не боевик, и не ода героизму или бесстрашию. Мы смотрим на зону, на все происходящее глазами двух подростков, стоящих на пороге взрослой жизни.
Итак, для тех, кто уже прочитал, не новость, что большая часть ребят гибнет в зоне. Разумное и осторожное поведение спасло не всех. Хотя, как раз такое поведение и должно способствовать выживанию, верно?

Предметом для дискуссии могу предложить сразу несколько направлений:
1) должны ли в зоне выживать герои?
2) место ли в зоне детям?
3) можно ли человека с разумным и осторожным поведением считать героем?
4) место ли в зоне героизму вообще...

Меня, в первую очередь, волнует ваш взгляд на эти вопросы с точки зрения восприятия вами книги "Аномальные каникулы". Прошу вас, читаем и делимся своим взглядом на прочитанное.

Я повторюсь, книга мне очень понравилась. Живи я поблизости от такой зоны, мне непременно захотелось бы туда попасть. Мне сложно сказать - как именно я повела бы себя оказавшись на месте ребят. В мой характер как-то "не попали" авторы. Тем не менее, я временами ощущала себя то одним, то другим - были "попадания в ситуацию".

До глубины души задела мысль - ведь когда наши герои рвались в зону - у них была цель, которая нет, не оправдывала средства, но хотя бы заставляла смиряться с потерями. Но вот цель достигнута... И что дальше? Ощущение пустоты и бессысленности...

[Zarinzaman]

Начну пожалуй, с нахождения детей в Зоне отчуждения. Очень душещипательно. В моем сознании и понимании, детям нет места там. Мысли о том что, дети могут выживать в таких суровых условиях одни, без оружия, без взрослых, всегда подвергали меня в дикий озноб. КАК? Как такое может быть…? У меня нет этому объяснения. А догадки, что это брошенные дети, детдомовские, дети погибших в катастрофе родителей, выжившие там после аварии, не укладывается в моей голове.
Не первый раз, я сталкиваюсь с данным чувством, чувство отвращения. Отвращение к нашему обществу, к людям, которые по тем или иным причинам бросили, не досмотрели, не сберегли своих чад от жестоких испытаний в ужасном месте окрещенным - ЗОНОЙ. Писатели стараются придать этим крохотным созданиям кровожадность и это меня еще больше злит.
Тот же Тимур, увидев хозяина игрушек, дикого маленького пацана, пытающегося подражать людям которых он наверно видел, производил подобие выстрела. Реакция Тимура, описанная автором, прошлась морозом по моей коже. Я смотрел на этого щербатого парня, я.
И если когда-нибудь, вдруг в игре Сталкер, авторы задумают всунуть в неё, диких детей Зоны я её брошу.

[ssweta]

С чего все началось? На Сталкер-Узе в конце зимы (январь-февраль 2011г) был задуман литературный конкус. Тему конкурса "Дети зоны" задал Алексей Гравицкий. А в награду победителю была обещана эта книга с автографами от авторов, которая вот-вот должна была появиться на свет.
У многих наших тема вызвала ступор, и я раскидывалась идеями (поскольку была в составе жюри, и сама уже включиться в конкурс не могла, а название темы вызвало фонтан идей).

Одна из моих идей выглядела примерно так: группа школьников, живущая неподалеку от периметра, большей частью от безделья решает посетить зону. Многие с амбициями, в том числе одна из девиц (я предполагала, что в группе будет 8-10 человек, из них 2 или 3 девушки), в самом начале пути изо всех сил стараются привлечь к себе внимание. Есть несколько человек, над которыми посмеиваются, да и вообще относятся к ним снисходительно. Но когда начинаются опасности - зона все ставит на свои места. Те, кто недавно был самоуверен - либо гибнут, либо оказываются трусами, ни к чему не способными. А неприметные до того люди, ничем не блистающие на фоне сверстников становятся настоящими лидерами. В принципе, довольно избитый сюжет. К сожалению был предложен человеку, который из себя изображал супер-писателя, а в результате совсем ничего не выдал.

К чему я это говорю? Просто, когда книга вышла, и я смогла ее прочесть - я читала и поражалась - насколько моя идея созвучна и во многом совпадает с книгой. Словно я подсмотрела, или подглядела у авторов их идею.

Ssweta вы сейчас так витиевато авторов в плагиате обвиняете?

[ssweta]

Нет, к тому времени, когда мне идея в голову стукнула, о чем можно было бы написать - у авторов роман был уже написан. И хочу повториться, замечательно написан. Нет излишней пафосности.
К тому же авторам удалось уйти от того образа, когда на боевых машинах с бешенной скоростью летают по зоне, а с учетом времени и скорости - впечатление, что гонки не по Зоне, а по всей Украине. Не могу утверждать, что это самое лучшее произведеие о Зоне, поскольку не все романы читала. Но сама книга - на мой взгляд одна из лучших.
Особенно мне понравилось, что за понятием "дети в зоне" у меня появились схожие образы.

А идея, то что в экстремальных ситуациях не все могут быть на высоте... Можно вспомнить фильм, основанный на документальных фактах, когда футбольная команда, при перелете через Анды оказалась в снежно-ледяном плену, и пыталась выжить.
Сама ситуация не нова. Но обыграна потрясающе.

Прочитала книгу. Что могу сказать: книга читалась легко, по мере развития сюжета я испытывала не очень приятные чувства от сложившийся атмосферы в коллективе, у которого был одна цель. Ведь, как известно результата может добиться сплоченный и целеустремленный коллектив. Не приятные ощущения, сменились оцепенением, после гибели Сергуни.

Озноб по коже у меня пошел не тогда, когда убили Наташку военные, а когда нелепо погиб Мазила, самый позитивный человечек из этой компании. Вот бы кто мог стать настоящим сталкером - проводником и сбылась бы его мечта, если бы ни мальчишеская бравада. Это о книге.

Должны ли выживать главные герои? Хм…действительно вопрос... скорее да, чем нет. Ведь у главного героя всегда должна быть цель, и она должна двигать его к ней. На примере Юрия Семецкого, можно сказать, что он дошел до своей цели и стал легендой. Но не об этом.

Если главный герой погибнет бесславно, не дойдя до своей цели, то значит, Зона не поняла его цель. Если он доходит до нее, то он ищет новую.

Должны ли выживать главные герои? Скорее да, чем нет...

[Zarinzaman]

lorik, а почему Мазила, должен был стать сталкером-проводником? Это же не его. Ему бы просто пострелять, артефакты находить и прочее, сталкерское житиё-бытиё. Но ведь он то, цель повзраслеть- не преследовал. Прокоментируй.

[ssweta]

Наверное, потому что он, Мазила, единственный из всех принял Зону, как нечто собой разумеющееся. Для него она не противник, не объект изучения. Хотя он то, по сути, и спровоцировал смерть Наташи. У него не было ни страха, ни отторжения. Вот прочитав рассуждения lorik, как-то подумалось, что в этом вопросе она права.

[костя-семен]

lorik , Ssweta , девчата, да бог с вами! Цитата:

— Попал, — сказал Мазила, следя за струйкой дыма, выползшей из ствола пистолета и тут же сорванной ветром.

Он и начал стрельбу. Хотя причин к тому вроде и не было. Более того - он убил человека. Мне это не кажется позитивным.
Самый позитивный, раз уж мы этого коснулись, потерялся на втором плане. Он сидит на кухне, рассказывает что водка вкусная, беседует с неожиданно постаревшим молодым человеком. Ну и еще он после всего этого находит как успокоить мать молодого старика.
Лично я этот аспект вижу вот так.

[Zarinzaman]

костя-семен, ну не так он уж и плох, Мазила. Чего же ты его в убийцы записал сразу? Да убил! Но сделал это он, я больше чем уверен, чисто рефлекторно, точно так же как он это делал в игре, нажав на спусковой курок, мысленно нажав клавишу мыши. Не думая о последствиях, это же была для него игра.
И говорим мы, о персонажах, которые находятся в периметре Зоны, а не на кухне, трезво рассуждающие о смысле жизни.
О позитивном герое:
Вечно собачущиеся Сергуня с Наташкой? Нет.
Борящиеся за лидерство и Лесю, Тимур с Ворожцовым? Нет.
Леся? Спокойствие, ни мыслей, ни идей, а просто созерцание на происходящее. Нет.
Находящийся на заднем плане Мазила, получающий словесные затрещены от всех, за любое проявление своей бурной фантазии? Да!
Да, он бурлил внутри, бурлил еще как! Если бы не возраст, кто знает, как бы все повернулось. Я его, считаю тоже позитивным, из всей этой странной компашки.

[костя-семен]

Zarinzaman , не я его записал в убийцы. Автор. И автора как раз волновало перерождение человека, то, как человек меняется всего за три дня.
Так меняется, что солдату на охране периметра он уже не кажется юнцом-хулиганом. Из Зоны вышел сталкер - может быть самый опасный ее продукт. Грабли! Грабли на затылок!
А вопрос позитивности автора повести похоже не заботил. Не о том писалось.

оффтоп

А давай на примере бара Сталкер.
Моя Ксения что - очень позитивный персонаж? Она бывает агрессивна, она использует сексуальные комплексы мужчин против них же, она не побоится убить человека и не только в бою, но и неожиданно. Но она не делает подлость своим кредо и она мечтает быть счастливой - в этом ее позитивность.
Сергей Хромой - у него тоже на душе не чисто. Об этом еще будет рассказ. И его, я надеюсь, ждет искупление, довольно высокой ценой.
Твой Ахрам - как сам считаешь? Позитивный герой? Не подлец, человек чести, но в нем, как я понимаю, главная линия, как и в Каникулах, - перерождение. Из человека клана, человека общины он становится сталкером, так ведь? Путь к свободе. Это если и позитив, то позитив не яркий, а трудный и выстраданный.
Мыкола - да он почти что жулик. Но в то же время он человек чести, так ведь? И когда он заподозрил что его напарник убийца и грабитель он что сделал? Стал разбираться. По простому, предъявив ствол. Человек чести - это тоже трудный позитив. Добро с кулаками - оно на грани того, что легко перестанет быть добром.
На сегодня самый позитивный персонаж это Светлячек, надеюсь согласишься со мной. Вот кто не радуется убийству хищника, вот кто старается облегчить жизнь темным сталкерам, вот кто может оказаться голодной имея в рюкзаке целое состояние в виде артефактов.
Ну и стоит вспомнить Саню. Тень. Такой мачо - ховайтесь люди... Но начинается с того, что он предложил себя живой приманкой против контролера. Да и его война с бандитами очень внушает уважение.
Сталкеры - не Белоснежки. Тут мало позитива и он трудно дается. Увы.

Zarinzaman, комментирую: это мое видение данного персонажа, столь мне полюбившегося. Даже может быть из за жалости к нему, что его шпуняла вся компания.
Ssweta, все внятно разъяснила. Разве нет...? В данном аспекте она поняла меня и поддержала на все 100%.

костя-семен,

Раскрывающийся текст

Все перечисленные тобой примеры, которые ты описал так увлекательно, мне близки и понятны. В Бар Сталкер регулярно заглядываю. Разложил все по полкам.
Выстраданный позитив, тоже позитив и у твоей Ксен он присутствует, в большей мере, чем ты это хочешь показать. ИМХО...

Да Бог с ним, я выразила свою мысль о позитивном герое, всего лишь. Оставим эту тему.


Можно ли человека с разумным и осторожным поведением считать героем? Может это обсудим?
Я о Ворожцове подумала... костя-семен, поддержишь?

[Zarinzaman]

костя-семен, ух, ух, ух... Бью по мату. На лопатки положил.
Суть книги и правда в перерождении этих людей, автору не помогал случаем?
Достаточно мощные примеры!
lorik, ну сама-то, развивай мысль, а мы поддержим!

[ssweta]

Можно ли человека с разумным и осторожным поведением считать героем? Может это обсудим?
Я о Ворожцове подумала...

С простеньким оружием и снаряжением 2 девушки и 4 парня 15-ти лет решают самостоятельно отправиться в Зону отчуждения.
Инициатор поездки – Ворожцов, его старший брат, недавно вернувшийся из Зоны, не завершил там важное дело. Ворожцову приходит в голову мысль как можно завершить это дело с пользой для себя и своих друзей и осуществить давнишнюю мечту. Он подбивает на экспедицию своего одноклассника Тимура, и, набрав «команду» знакомых они отправляются к Зоне.

Идея - Ворожцова, карта - его же. Именно он готов для путешествия и четко представляет - как именно себя там нужно вести, чтобы выжить, добраться до цели и вернуться. Но вот для парня незадача - друзья-товарищи его не считают лидером и относятся к нему как к зануде. Для них лидер - Тимур. До первого серьезного ЧП.
После этого - формально кивая Тимуру, больше всего надеются именно на Ворожцова, и притихшая после ЧП Наташа, и спокойная изначально Леся, и Мазила, и даже отстаивающий свое право на лидерство и Лесю, Тимур.

Но беда в том, что сам Ворожцов - не лидер. Все, чего он хочет, чтобы с его мнением и советами считались. При этом, заметьте, он не дает глупых советов, лишь бы что-то сказать. Все его советы дельные. Он может быть правой рукой, но он НЕ ЛИДЕР. И он не готов к лидерству. Да он и сам это сознает и сам изначально отдает лидерство в руки товарища. Именно поэтому команду набирал и вел именно Тимур, который, если бы не мальчишеское упрямство, и желание доказать, что он самый-самый, мог бы быть таким ЛИДЕРОМ. И даже созрел для лидерства, НО - его подвело нежелание прислушаться к стоящему совету.

Кстати, даже в жизни, на одном из сталкерских форумах прослеживается это стремление к лидерству во чтобы то ни стало. И забавно наблюдать, как два замечательных парня, во всем остальном просто замечательные, ставят друг другу подножки. Если Один подает идею, или поддерживает чужую - можно с уверенностью 99% предугадать - кто будет самым ярым ее противником.
Непринятие чужого мнения, тем более человека, к которому ты относишься свысока, либо с неприязнью.

Так все-таки, можно ли человека с разумным и осторожным поведением, такого как Ворожцов, считать героем?
С литературной точки зрения - два главных персонажа (а именно от их имени и ведется повествование) - это Ворожцов и Тимур. Именно они и есть герои.
Если рассуждать, что герой — человек, совершающий акт самопожертвования ради общего блага, то здесь большой вопрос - есть ли в книге герои.
Прежде чем говорить об этом, стоит задуматься - а кого мы вообще можем считать героем? Полагаю, если мы определим - какие качества должны быть у героя, я думаю вопрос решиться сам собой. Потому как, казалось бы, простое понятие - герой - может иметь для каждого из нас совершенно разные понятие.

[костя-семен]

lorik , я бы чуть сдвинул оттенки. Ворожцов герой не потому что он осторожен и здраво мыслит, и не потому что полез в Зону. Это не ради приключений или выгоды. Даже не во имя познания, а лишь для того, что бы облегчить жизнь брата. Просто это не зрелищьно. Не шоу. Как бы не в почете...

Это я к тому, что есть своего рода стереотип - кто такой герой.
Вот смотри, сын бога Зевса Геракл во искупление своих(!) грехов совершил 12 подвигов, из них большая часть - убийства и похищения. В конце концов отец забрал его к себе на Олимп.
Другой сын другого бога во искупление грехов человеческих принял мучения и смерть на кресте. Из силовых действий - как я помню - один раз устроил драку возле храма. Прогнал торговцев. Тоже в итоге был высоко оценен собственным отцом. Даже вознесся к нему.
Первого называют героем, а вот что бы второго - не слыхал...
Так что мы с тобой можем остаться в меньшинстве. Переживем, если что?

Ssweta , а вот с тобой я бы поспорил. О лидерстве.
Тут ведь как с героизмом - есть разные аспекты. Политический лидер и лидер духовный - ой какие разные! А творческий лидер даже может вообще не общаться с последователями. Просто люди видят его работы и это движет ими. Кто то глядишь начнет писать стихи, а кто другой может под влиянием автора скажем избрать профессию, а то в революцию двинуть.

Это к тому что именно Ворожцов готов для путешествия и четко представляет как себя вести, чтобы выжить, добраться до цели и вернуться. Вот к своей цели он и идет, а остальные - за ним.
Да! Он во многом не готов к ответственности за команду. Но он и не собирал эту команду. Он звал с собой только Тимура. А уж тот собрал ребят. И что? Тимур - готов ли он к ответственности? Ой не уверен...

Ладно, та же проблема, другой аспект. В Зону вошли шесть человек с Большой земли, верно? А вышли из Зоны два сталкера, не так ли?
Вошло в Зону маленькое общество в котором незримые ранги и ранговое поведение играет важную роль. Очень важно знать что ты крутой, и знать насколько крутой в сравнении. Потому что высокий ранг (крутость) дает право вести общие дела по своему. Так, как удобно самому крутому.
Вышли из Зоны партнеры не по наслышке знающие что такое выживание. И признавшие что дела ведет тот, кто с этим лучше справляется, а не тот кто орет громче. И дела ведутся так, что бы все остались живы.
Хотя это личный все же взгляд. Потому что как по мне - доверие команды мне и мое доверие команде - это куда важнее моего номера в списке.

[ssweta]

В Зону вошли шесть человек с Большой земли, верно? А вышли из Зоны два сталкера, не так ли?
Вошло в Зону маленькое общество в котором незримые ранги и ранговое поведение играет важную роль. Потому что высокий ранг (крутость) дает право вести общие дела по своему, как удобно самому крутому.
Вышли из Зоны партнеры не по наслышке знающие что такое выживание. И признавшие что дела ведет тот, кто с этим лучше справляется, а не тот кто орет громче. И дела ведутся так, что бы все остались живы.

Абсолютно согласна. Суть в том, что на протяжении истории меняется отношение героев к Зоне и друг к другу. Простой пикничок в лесу и обычный поход (как казалась большинству) оказался смертельно опасным путешествием. Лишь со смертью первых одноклассников пришло понимание, что это не игра.

Ворожцов готов для путешествия и четко представляет как себя вести, чтобы выжить, добраться до цели и вернуться. Вот к своей цели он и идет, а остальные - за ним.

Не за ним, а с ним. Идут они как раз ЗА Тимуром, и даже слушаются того. А Тимуру как раз не хватило умения прислушиваться к разумным советам. Тут стоит согласиться что он не до конца "готов... к ответственности"
Ворожцов не готов к ответственности за команду, ему не хватило сил убедить Тимура не брать с собой остальных.
Апофеоз того, что он не может быть лидером - в финальной сцене с Лесей, да, он четкими и уверенными командами помог девушке вернуться в ту точку, где она могла быть в относительной безопасности, но девушка гибнет. Я согласна - случайность. Но вот Лидер как раз и мог бы предугадать такой вариант - старый полуразрушенный деревяный дом. А Ворожцов в тот момент расслабился, упиваясь счастьем, что выручил Лесю.

Тут урок и для Ворожцова, и для Тимура. Да такой урок, которого дай бог избежать.
Да, поход в Зону показал, что неприметные на первый взгляд, и даже в чем-то неуверенные люди (Ворожцов) могут в экстремальной обстановке оказаться сильнее любого лидера (Тимур).

Но мы перешли в вопросам лидерства, а вопрос кого можно, а кого нет считать героем оставили в стороне.

[Zarinzaman]

...можно ли человека с разумным и осторожным поведением считать героем?

Ну вернемся, к этой теме.
В данной книге, на мой взгляд, нет героев, есть мягко скажем, созерцатели происходящего, не пытающихся остановить, кого то или что то, с риском для своего здоровья, или жизни.
Я как костя-семен, красивых примеров приводить не умею, поэтому выражу свою мысль, немного банальней.
Стереотип героя.
Герой из любого фильма, пусть даже Индиана Джонс, удачен, осторожен, предприимчив ну и наконец храбр, чего я не вижу в наших друзьях. Героем может стать олимпиец, завоевавший золото впервые, вытянув из себя предел сил и воли, этого я опять не увидел.
Итак: Ворожцов- человек с разумным и осторожным поведением. Да! Герой? Нет.