Опыты Анджел Бланко, (из "научного" форума) Опции

[ahedron]

Тихомиров Евгений, В вашей гипотезе присутствует бог раньше всего... тогда зачем вам всё это, всякие материи, отвечайте на все вопросы:"Так захотел бог.".

[Тихомиров Евгени...]

Тихомиров Евгений, В вашей гипотезе присутствует бог раньше всего... тогда зачем вам всё это, всякие материи, отвечайте на все вопросы:"Так захотел бог.".

У меня нет никаких гипотез. А есть только то, что есть в действительности. Бога я привлекаю только один раз в самом начале творения. Он сотворил свет. Собственно ортодоксы тоже Бога не минуют, он у них выступает в виде Инфляции, когда вдруг ниоткуда и ни с того, ни с сего возникает вещество в готовом виде из Большого взрыва. Вы, Ахедрон обходитесь без Бога? Ничего, вот помрёте и поймёте, что Он есть.

[ahedron]

Тихомиров Евгений

У меня нет никаких гипотез. А есть только то, что есть в действительности.

Ваша действительность - только ваша и больше никого.
Бог у меня есть и даже их много, но появились они после формирования среды в пространстве и элементарных частиц в ней. Свет был до образования богов.

[Тихомиров Евгени...]

Тихомиров Евгений

Ваша действительность - только ваша и больше никого.
Бог у меня есть и даже их много, но появились они после формирования среды в пространстве и элементарных частиц в ней. Свет был до образования богов.

Откуда Вы знаете, что действительность только моя? Подождём, посмотрим. Дальнейшее развитие науки подтвердит всё о чём мы даём информацию. Деваться-то некуда. Правда уже прозвучала и она пробьётся несмотря ни на что. Хотелось бы поскорее, но посмотрим.

Так вы язычник? Очень интересно, расскажите о вашей вере. Не здесь конечно, а в "Курилке 2".

[Тихомиров Евгени...]

Господа форум, физик, если он последовательный физик и материалист, обязательно привлечёт Бога к началу творения. Без него не получится создать мир. Все попытки атеистов сделать это - терпят крах, т.к. на место Бога они ставят свои нелепые фантазии - инфляцию, или большой взрыв, или природу. Бездушная и неразумная природа сама себя творит без всякого плана и смысла неизвестно зачем и для чего. Отвергая Главное Действующее Лицо в процессе творения, мы вызываем на себя Его гнев. Ещё бы, какая-то зверюшка, Им же сотворённая, говорит, что Его нет. Стоит ли удивляться, что климат портится? Бог злится, что мы слишком долго используем для энергетики углеводороды и не торопимся применять альтернативные источники энергии, которые Он разбросал во множестве во вселенных.
Вот что говорит об творении вещества Исаак Ньютон (привожу в точном переводе этот отрывок, чрезвычайно характерный для науки XVII столетия):

«Мне представляется, что бог с самого начала сотворил вещество в виде твердых, весомых, непроницаемых, подвижных частиц и что этим частицам он придал такие размеры, такую форму и такие другие свойства и создал их в таких относительных количествах, как ему нужно было для той цели, для которой он их сотворил. Эти первичные частицы абсолютно тверды: они неизмеримо более тверды, чем те тела, которые из них состоят,- настолько тверды, что они никогда не изнашиваются и не разбиваются вдребезги, так как нет такой силы, которая могла бы разделить на части то, что сам бог создал неразделимым и целым в первый день творения. Именно потому, что сами частицы остаются целыми и неизменными, они могут образовать тела, обладающие той же самой природой и тем же строением во веки веков; ведь если бы частицы изнашивались или разбивались на части, то зависящая от них природа вещей изменилась бы. Вода и земля, составленные из старых изношенных частиц и осколков, отличались бы по строению и свойствам от воды и земли, построенных из еще целых частиц в начале творения. Поэтому, для того чтобы природа могла быть долговечной, все изменения тел природы могут заключаться лишь в перемене расположения, в образовании новых комбинаций и в движении этих вечных частиц. Бог мог создать частицы вещества, обладающие разными размерами и разной формой, поместить их на разных расстояниях друг от друга, наделить их, быть может, разными плотностями и разными действующими силами. Во всем этом я, по крайней мере, не вижу никаких внутренних противоречий. Итак, по-видимому, все тела были построены из вышеупомянутых твердых непроницаемых частиц, которые были в первый день творения размещены в пространстве по указанию божественного разума».

Направление мысли у Ньютона было верное, и долгое время считали, что в этом отрывке Ньютон говорит об атомах. Однако во время Ньютона об атомах не знали ничего. Как выяснилось, атомы не являются атомами (исходя из этимологии этого слова (неделимый)). Не подходят на эту роль и элементарные частицы, они тоже оказались делимыми. И здесь Ньютон угадал, как и в тяготении между звездой (планетой, спутником) и веществом, Бог, взял, что было под руками (отрицательную материю) и соединил это, с созданной Им, положительной материей. Ньютон ошибся в том смысле, что Бог создал одну материю, а вторая уже была. Что и согласуется с Библией. В начале была тьма (отрицательная материя), в Первый день творения Им был создан свет (положительная) материя. С этого момента и началось сотворение вещества и вселенных, которых Бог создал 182 миллиона. С первого для и появилась гравитация как взаимодействие на притяжение положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи. Отталкивание уже было (корпускулы отрицательной материи) отталкиваются. Таким образом гравитация была создана до большого взрыва, которого не было (взрыв разбрасывает всё по сфере, а вселенные плоские). Вместо большого взрыва были развалы протошаров центробежными силами.

Про центробежные силы пишу специально для Механика - эти силы появились до большого взрыва, и они никуда не делись, именно они разрывали CD диски в сидиромах, пока люди не придумали защиту.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 25.8.2018, 18:41

[Ángel Blanco]

То что мы воспринимаем как электрическое поле (например палочек) имеет такую же природу что и магнитное поле - это искажение Поля (но конечно, совсем другая форма искажения Поля). А электрический заряд (настоящий а не тот постулированный) не создаёт этот электрическое поле, так же как магнитный заряд не создаёт этот магнитное поле. Поэтому не удивительно что многие люди, нашли такие очевидные противоречия и не стыковки в такой бредовой сказке Электродинамики и Электростатики.
Короче, ни то что мы называем электрическим полем, ни то что мы называем магнитным полем, являются созданием (следствием) настоящего электрического заряда и настоящего магнитного заряда. Оба эти поля являются разными искажениями Поля.
Однако, постулировали (придумали) существование "электрического заряда" как источник того, что мы называем электрическим полем. Для магнитного поля это не удалось и до сих пор нет у них магнитного заряда.

[Digger]

То что мы воспринимаем как электрическое поле (например палочек) имеет такую же природу что и магнитное поле - это искажение Поля (но конечно, совсем другая форма искажения Поля). А электрический заряд (настоящий а не тот постулированный) не создаёт этот электрическое поле, так же как магнитный заряд не создаёт этот магнитное поле. Поэтому не удивительно что многие люди, нашли такие очевидные противоречия и не стыковки в такой бредовой сказке Электродинамики и Электростатики.
Короче, ни то что мы называем электрическим полем, ни то что мы называем магнитным полем, являются созданием (следствием) настоящего электрического заряда и настоящего магнитного заряда. Оба эти поля являются разными искажениями Поля.
Однако, постулировали (придумали) существование "электрического заряда" как источник того, что мы называем электрическим полем. Для магнитного поля это не удалось и до сих пор нет у них магнитного заряда.

Логические противоречия понятия «поле»

[Ángel Blanco]

<<Т.е. до момента протекания тока по проводнику вокруг него ничего не было, а когда ток потёк, оно откуда-то появилось.>>
Это не верно, Поле находится везде, всегда, вещество находится внутри Поля а не наоборот. Поле - это же "Эфир" или просто Среда. Существует только одно Поле, единственное и уникальное.
Проводник с током искажает Поле которое существовал и существует вокруг него и внутри него и будет существовать после протекания тока. Поле ни перемещается ни вращается с проводником.

<<Другими словами, проводник с током должен что-то такое излучать (испускать), чтобы там, где ничего до этого не было, это что-то появилось.>>
Нет, не верно. Проводник с током абсолютно ничего не излучает ни испускает, он только искажает то, что до его появления существовал и будет существовать после его исчезновения.

<<Ну, да ладно, с током в проводнике, может там электроны что-то и излучают, но как быть с постоянным магнитом, вокруг которого тоже существует т.н. магнитное поле, и который не подключен к внешнему источнику энергии?>>
Дело в том что магнит не является источником магнитного поля, магнит лишь искажает то что до него существовал и будет существовать после него. Магнит является источником искажения Поля, но не является источником самого Поля. Магнитное поле не перемещается с перемещением магнита, ни вращается с вращением магнита. С перемещением магнита только получается псевдо-перемещение магнитного поля, на самом деле перемещается якобы искажение Поля. Но с вращением магнита даже это нельзя получить, искажение Поля вообще не вращается и не может никак вращаться.

<<Откуда в нём происходит восполнение излучаемого, того, что создаёт т.н. «магнитное поле»?>>
Абсолютно ничего не излучается. В электрическом поле тоже самое - абсолютно ничего не излучается. Нет никаких магнитных потоков или потоков чего угодного.

<<Посмотрим на «поле» с другой стороны: известно, что проводники с текущими в них встречно токами отталкиваются, а с текущими в одном направлении, притягиваются.
Если магнитное поле испускается проводниками с током, то оно их может только отталкивать, но никак не притягивать.>>
Абсолютно ничего не испускается, следовательно логический вывод только один - раз провода действительно притягиваются и отталкиваются, то абсолютно ничего не испускается или излучается.

<<Т.е. понятие «силовое поле» не даёт ответа на этот, неудобный для современной физики, вопрос о притяжении.>>
Да, это верно, современная "наука" не имеет ни малейшего представления о том, что такое Поле. Она постулировала существование электрического заряда для электрического поля, однако этот постулированный электрический заряд не существует, а реально существующий электрический заряд не создаёт электрическое поле которое мы наблюдаем. Электрическое поле которое мы наблюдаем является одной из особых форм искажения единственного и уникального Поля.

<<Теперь о самом силовом взаимодействии:
«Поля» не имеют массы, а, следовательно, являясь эфемерной (бестелесной) субстанцией, такой, как духи, барабашки и привидения, не могут оказывать силового воздействия на материальные тела в принципе.>>
Элементы Поля имеют массу, но эта масса является эталоном относительно которого измерятся любая масса элементов вещества.

Вопрос об униполярной индукции

[Ángel Blanco]

<<Таким образом, притяжение и отталкивание находит внятное и непротиворечивое объяснение только в том случае, если существует некая среда, при помощи которой силовые взаимодействия передаются от одного тела к другому, без прямого (непосредственного) взаимодействия, а при помощи этой самой среды.>>
Вот правильный логически вывод!
Эта Среда и есть тот самый знаменитый "Эфир" (светоносный эфир который так долго искали), или просто этот уникальное и единственное Поле.
А то что МЫ знаем как магнитные и электрические поля, не что иное как особые разные искажения одного единственного и уникального Поля.

[Digger]

<<Таким образом, притяжение и отталкивание находит внятное и непротиворечивое объяснение только в том случае, если существует некая среда, при помощи которой силовые взаимодействия передаются от одного тела к другому, без прямого (непосредственного) взаимодействия, а при помощи этой самой среды.>>
Вот правильный логически вывод!
Эта Среда и есть тот самый знаменитый "Эфир" (светоносный эфир который так долго искали), или просто этот уникальное и единственное Поле.
А то что МЫ знаем как магнитные и электрические поля, не что иное как особые разные искажения одного единственного и уникального Поля.

Сказавши "А"...
Силы без массы не бывает (F=mdV/dt).
А поскольку мы Эфир не можем увидеть и пощупать, то он, несомненно, не является средой межобъектной, которую безуспешно пытались обнаружить выдающиеся учёные 17-19 вв.
Т.е. Эфир не между телами, а весь наш Мир "плавает" на его поверхности, и вот почему, все волны в вакууме (т.н. ЭМВ) - поперечные, как волны расходящиеся по поверхности воды от брошенного в неё камня, и поэтому же никем и никогда не обнаружены в вакууме волны продольные.
Т.е. мы как та бабуся, ищущая свои очки, которые у неё на лбу, ищем Эфир не там, где он есть на самом деле.

[Ángel Blanco]

Сказавши "А"...
Силы без массы не бывает (F=mdV/dt).
А поскольку мы Эфир не можем увидеть и пощупать, то он, несомненно, не является средой межобъектной, которую безуспешно пытались обнаружить выдающиеся учёные 17-19 вв.
Т.е. Эфир не между телами, а весь наш Мир "плавает" на его поверхности, и вот почему, все волны в вакууме (т.н. ЭМВ) - поперечные, как волны расходящиеся по поверхности воды от брошенного в неё камня, и поэтому же никем и никогда не обнаружены в вакууме волны продольные.
Т.е. мы как та бабуся, ищущая свои очки, которые у неё на лбу, ищем Эфир не там, где он есть на самом деле.

Давно уже нашли "Эфир" и давно уже его используем. Посмотрите открытие "электрона"! Он же "Эфир", Среда или элементарный элемент Поля.

[ahedron]

Магнитное поле замыкается на магните из него выходит в него же и входит, при этом до внесения магнита в определённое пространство, там было магнитное поле, но очень маленькое и не всегда сонаправлено с магнитным полем... Тут немного не угадали.
Ну а так: более менее - суть уловили.

[Ángel Blanco]

Магнитное поле замыкается на магните из него выходит в него же и входит, при этом до внесения магнита в определённое пространство, там было магнитное поле, но очень маленькое и не всегда сонаправлено с магнитным полем... Тут немного не угадали.
Ну а так: более менее - суть уловили.

Векторная топология одного магнитного полюса. Это не геометрическая топология.
Знаки отрицательный и положительный совершенно условные, но раз определили что электрон имеет отрицательный знак, то это определяет все остальные знаки.
В центре каждой клетки уникальный и единственный вектор бозона (фотона) принимает положение перпендикулярное к плоскости (вверх или вниз, в зависимости от знака клетки).
Эта векторная топология не меняется по времени и не вращается с постоянным магнитом, однако якобы перемещается с магнитом. Элементарные элементы Поля - бозоны, не перемещаются вместе с постоянным магнитом, но меняют направление своего единственного и уникального вектора пока постоянный магнит перемещается. Если постоянный магнит останавливается на новом месте, то бозоны Поля принимают эту векторную топологию.
Эта векторная топология является искажением векторной топологии Поля. Именно это искажение МЫ называем магнитным полем. Это искажение перемещается со скоростью света. Не может вращаться. Само Поле ни перемещается ни вращается.

http://www.sciteclibrary.ru/yabbfiles/Attachments/Top..
https://pp.userapi.com/c849416/v849416892/1...dAjOk9yuYec.jpg

[Ángel Blanco]