Звёздное небо, основание специальной теоии относительности Опции

[stary]

stary

Я Вам просто пересказывал Писание... В первой главе книги Бытие вообще нет ни праха ни плоти, все образования принадлежат к тонким структурам ( ну пусть это будет ЭФИР). Во второй главе книги Бытие появляется понятие ПРАХ ЗЕМНОЙ и ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ. Эта пара создает в единении ДУШУ ЖИВУЮ... И вот живая душа уже обрастает ПЛОТЬЮ... "21И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.

Есть еще ряд произведений подобных библии, например вот этот .

ПЕЩЕРА СОКРОВИЩ

(Книга преемственности поколений)

(Brit. Mus. MS. 25875.)


Открытию существования книги под названием "Пещера Сокровищ" мы обязаны Ассемино, известному автору Каталога Восточных Рукописей в Ватиканской Библиотеке, который он напечатал в "Bibliotheca Orientalis" в четырех объемных фолиантах. В томе II, стр. 498, он описывает рукописи на сирийском языке, содержащие ряд апокрифических работ, и среди них одну, название которой он переводит как "Spelunca Thesaurorum". Ассемино тщательно изучил рукопись и увидел, что она содержала период истории в 5500 лет, то есть от создания Адама до рождества Христова, и что она была исторической хроникой, основанной на Писании. Но попытки издать текст на сирийском языке не было предпринято. Рукописи уделялось на самом деле немного внимания, пока Дилльман не начал в связи с ней исследовать "Книгу Адама и Евы". Он показал, что содержание целых отделов "Книги Пещера Сокровищ" на сирийском языке и "Книги Адама и Евы" на древнеэфиопском языке было во многом идентично.

Евреи лучше всех сохранили ДРЕВНЕЕ ЗНАНИЕ, за это им честь и слава!
У всех народов есть остатки древнего знания в форме легенд, сказок и так далее.

Показан ПРОЦЕСС становления плоти, то есть ПРАХ ЗЕМНОЙ и плоть есть принципиально разные вещи.
Прах земной -- нечто сотворенное Богом ( естественное ), плоть уже есть творение человеческое ( искусственное )...

Не буду вдаваться в детали,но чтото я не понимаю. Творение есть область значения произведенная при операции с аргументом. Аргумент то ведь никуда не делся. Из него получены молекулы. Разложи мы сейчас молекулу воды получим аргумент в начальном виде впринципе. Плоть есть творение и какое оно,человеческое нечеловеческое,не имеет принципиального значения. Творение. Куда делся аргумент и что с ним происходит неизвестно,но вот он вновь появляется при произведении над областью значений какихто операций. Из праха в прах. Коротко и ясно.

stary

Евреи лучше всех сохранили ДРЕВНЕЕ ЗНАНИЕ, за это им честь и слава!
У всех народов есть остатки древнего знания в форме легенд, сказок и так далее.

Ну я вам ссылалася уже на Кришну - не дословно:
...я прихожу к разным людям в разных воплощениях, и оставляю разные религии, дабы они не очень навредили себе в этой жизни...

Эдакие инструкции по ОБЖ - с кратким описанием мира и полным набором правил поведения в нем на данном этапе.

Утверждать, кто из народов Земли - лучше справился с сохранением знания - ну не тактично как минимум. Например учение ( самых разных школ) Будды, дают зачастую более внятное понимание , чем то, что сохранили евреи.По крайней мере их кабала - скажем так наиболее развитая "научная" часть учения - оказалась несостоятельной по ряду основных выводов и знаний.

И все что сегодня уже пора сделать - соединить разбросанные жемчужины в одно ожерелье. Пора.

[stary]

Показан ПРОЦЕСС становления плоти, то есть ПРАХ ЗЕМНОЙ и плоть есть принципиально разные вещи.
Прах земной -- нечто сотворенное Богом ( естественное ), плоть уже есть творение человеческое ( искусственное )...

Не буду вдаваться в детали,но чтото я не понимаю. Творение есть область значения произведенная при операции с аргументом. Аргумент то ведь никуда не делся. Из него получены молекулы. Разложи мы сейчас молекулу воды получим аргумент в начальном виде впринципе. Плоть есть творение и какое оно,человеческое нечеловеческое,не имеет принципиального значения. Творение. Куда делся аргумент и что с ним происходит неизвестно,но вот он вновь появляется при произведении над областью значений какихто операций. Из праха в прах. Коротко и ясно.

Нет! Не так!
Живая молекула принципиально отличается от НЕ ЖИВОЙ молекулы.
Животное принципиально отличается от растения, то есть аргумент имеет качественно разный уровень, единицы принципиально различны!

stary

Евреи лучше всех сохранили ДРЕВНЕЕ ЗНАНИЕ, за это им честь и слава!
У всех народов есть остатки древнего знания в форме легенд, сказок и так далее.

Ну я вам ссылалася уже на Кришну - не дословно:
...я прихожу к разным людям в разных воплощениях, и оставляю разные религии, дабы они не очень навредили себе в этой жизни...

Эдакие инструкции по ОБЖ - с кратким описанием мира и полным набором правил поведения в нем на данном этапе.

Утверждать, кто из народов Земли - лучше справился с сохранением знания - ну не тактично как минимум. Например учение ( самых разных школ) Будды, дают зачастую более внятное понимание , чем то, что сохранили евреи.По крайней мере их кабала - скажем так наиболее развитая "научная" часть учения - оказалась несостоятельной по ряду основных выводов и знаний.

И все что сегодня уже пора сделать - соединить разбросанные жемчужины в одно ожерелье. Пора.

Чем и занимаемся! Если не помешают...

stary

Живая молекула принципиально отличается от НЕ ЖИВОЙ молекулы.
Животное принципиально отличается от растения, то есть аргумент имеет качественно разный уровень, единицы принципиально различны!

Ух ты. И в чем принципиальное отличие живой молекулы от неживой? Назовите неживые молекулы?Назовите живые.

Наши тела не особо принципиально отличаюмся от растений по основным базовым признакам, даже от бактерий и вирусов.

[stary]

[quote name='ne2rok' date='Пятница, 18 Мая 2012, 17:11:15' post='1690745'

Ух ты. И в чем принципиальное отличие живой молекулы от неживой? Назовите неживые молекулы?Назовите живые.


[/quote]
Пример живой молекулы:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%E7%EE%...%F1%EB%EE%F2%E0

Пример НЕ живой молекулы:
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D...ask=1&lr=38

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%E7%EE%...%F1%EB%EE%F2%E0[/url]

Пример НЕ живой молекулы:
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D...ask=1&lr=38

Посмотрел - не вижу отличий. Ну если только в приставке МАКРО

А так все тоже самое. Правда это скорее к теме "Натуральный ряд" - переход разных количеств разных единиц в иное ОБЩЕЕ ( как новое объединение) качественное состояние.

Равшан

Если мне не изменяет память это творение Гефеста. Ему Зевс дал задание сделать робота для охраны Олимпа. Гефест выковал бота и вместо крови пустил по его трубочкам ртуть. Бот хорошо защищал Олимп пока Афродита не обманула его, напустив на него женские чары. Она выкрутила главный винтик в его пятке и из тела бота вытекла вся ртуть.

Здорово. Спасибо. На все древнегреческие легенды меня не хватило.

[stary]

Молекула ДНК может себя воспроизводить, размножаться, чего не может делать молекула воды.

[stary]

Но вернемся к звездному небу…
Мы определили ПЕРВУЮ СИНХРОНИЗАЦИЮ, как систему из двух пунктов, которые принципиально равноправны. Наблюдатель может перемещаться , точнее , находится в этих пунктах ОДНОВРЕМЕННО или галопирует из O в O’ и обратно без затраты времени.
Пусть наблюдатель получает сигнал из пункта A…
Наблюдатель одновременно видит пункт A из пункта O и пункта O’…
Как можно охарактеризовать систему из трех пунктов? Удобно использовать понятие «расстояние между пунктами».
Пусть OA есть расстояние между пунктами O и A ; пусть O’A есть расстояние между пунктами O’ и A ; пусть OO’ есть расстояние между пунктами OO’.
Пусть ( OA + O’A ) --сумма расстояний пункта A до двух других пунктов O и O’. Для данной системы эта сумма есть величина постоянная .
OA + O’A = const.