Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форумы Боевого Народа _ ОКолоНАуки _ О тяготении
Автор: Digger 19.5.2020, 20:52
“Основная идея, руководившая Фарадеем во всех его работах и составлявшая, так сказать, неизменный фон его научного мышления, заключалась в том, что все взаимодействия, наблюдаемые в природе вообще, а следовательно, и взаимодействия электрического или магнитного характера, могут осуществляться не иначе, как при непременном участии той среды, которая находится между взаимодействующими телами и окружает их. Мысль об этом постоянно привлекала к себе внимание Фарадея. Он совершенно не допускал возможности руководствоваться идеей действия на расстоянии при изучении и объяснении каких бы то ни было явлений природы. В своих рассуждениях он неоднократно ссылался на авторитет Ньютона, который имел по этому поводу совершенно определенное мнение, выраженное, между прочим, однажды следующим образом: „Что тяготение должно быть врожденным, присущим и необходимым свойством материи, так что одно тело может взаимодействовать с другими на расстоянии через пустоту, без участия чего-то постороннего, при посредстве чего и через что их действие и сила могут быть передаваемы от одного к другому, — это мне кажется столь большим абсурдом, что я не представляю себе, чтобы кто-либо, владеющий способностью компетентно мыслить в области вопросов философского характера, мог к этому притти. Тяготение должно обусловливаться каким-то агентом, действующим постоянно согласно известным законам; но представляет ли собою этот агент что-либо материальное или нематериальное, это я предоставляю усмотрению моих читателей".
(Третье письмо Ньютона к Бентли).
(В.Ф. Миткевич “Физические основы электротехники” Ленинград 1933)
“Проф. К.А. Бьеркнес из Христиании производил в 1881 г. на Парижской электрической выставке опыты с вибрирующими барабанами, помещенными под водой. Барабаны эти состояли из металлических колец, около 2 см диаметром, с натянутыми на обеих сторонах каучуковыми пластинками; к кольцам были припаяны трубки, которые служили как для поддержания барабанов, так и для попеременного сгущения и разрежения в них воздуха. Когда в двух таких барабанах происходят одновременно сгущение и разрежение, то они сближаются, в противном случае они отталкиваются. Так как при этом действующие силы изменяются обратно пропорционально квадрату расстояния между барабанами, то пульсирующие тела можно приравнять к магнитным полюсам или к наэлектризованным телам. Когда подобный барабан был разделен пополам перегородкой, то при попеременном сгущении и разряжении воздуха в обеих половинах барабан вел себя, как магнит с двумя полюсами, — одной стороной он притягивал, а другой отталкивал. Подобно пульсирующим барабанам, действовали друг на друга под водою и маленькие шарики, совершавшие маятникообразные колебания около поперечного рычажка; при одинаковом направлении своих колебаний они взаимно отталкивались, а при противоположном — притягивались”.
(Фердинанд Розенбергер "История физики")
Автор: Владимир Шендеров 20.5.2020, 14:04
Цитата(Digger @ 20.5.2020, 0:52) 
“Основная идея, руководившая Фарадеем во всех его работах и составлявшая, так сказать, неизменный фон его научного мышления, заключалась в том, что все взаимодействия, наблюдаемые в природе вообще, а следовательно, и взаимодействия электрического или магнитного характера, могут осуществляться не иначе, как при непременном участии той среды, которая находится между взаимодействующими телами и окружает их.
Сто раз прав Фарадей!!!
Смотрю, вам, по барабану второй закон Ньютона!!!
"Движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Если что-то движется в сторону гравитирующего тела, то и сила должна действовать в туже сторону.
Сами заботитесь об обосновании причинности чего-либо а сами такой подход отвергаете.
Гравитирующее тело, по вашему термину - «ПРИТЯГИВАЕТ», то есть заставляет силу действовать задом наперед,
что в самом страшном сне не привидится.Дуб ваш Проф. К.А. Бьеркнес из Христиании.
Слона, то есть средУ, он и не приметил и, тем самыми, извратил причинность действа.
Задолго до К.А.Бьеркнеса в 1654 в Регенсбурге, фон Герике продемонстрировал эксперимент «Магдебургские полушария» показав, что именно среда является причиной движения навстречу, а не притяжение!!!
Корабли плавают не потому, что они притягиваются, а потому что втисняются
Но вам, как и К.А.Бьеркнесу, среда по барабану, вот и растворяетесь в многомиллионной среде тех кто применяет термин ПРИТЯГИВАЮТСЯ не понимая, что тем самым отвергают второй закон И.Ньютона.
И.Ньютон, между прочим, под термином «притяжение» подразумевал только движение навстречу друг к другу, а не сам физический процесс «притягивания» и никакого закона для этого действия не сформулировал, а лишь посоветовал всему свету САМИМ озаботиться и понять, что это такое.
«тяготение должно быть врожденным, присущим и необходимым свойством материи… Тяготение должно обусловливаться каким-то агентом, действующим постоянно согласно известным законам; но представляет ли собою этот агент что-либо материальное или нематериальное, это я предоставляю усмотрению моих читателей» (И.Ньютон)
Что тут непонятного?
Любое действо происходит в материи-Эфире.
Тяготение присуще материи, а не телу!!! Это утверждение САМОГО И.Ньютона!!!
Об этом сам И.Ньютон и утверждает только он не знал, как обосновать наличие материи-Эфира, так как только почти через 200 лет, Д. Менделеев положил начало в понимании материи и ее неотъемлемое присутствие во всем окружающем мире.
Так что гравитации по барабану ваши барабаны так как к притяжению не имеет никакого отношения
Автор: Digger 20.5.2020, 19:32
Цитата(Владимир Шендеров @ 20.5.2020, 14:04)
Сто раз прав Фарадей!!!
Смотрю, вам, по барабану второй закон Ньютона!!!
"Движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Если что-то движется в сторону гравитирующего тела, то и сила должна действовать в туже сторону.
Сами заботитесь об обосновании причинности чего-либо а сами такой подход отвергаете.
Гравитирующее тело, по вашему термину - «ПРИТЯГИВАЕТ», то есть заставляет силу действовать задом наперед, что в самом страшном сне не привидится.
Дуб ваш Проф. К.А. Бьеркнес из Христиании.
Слона, то есть средУ, он и не приметил и, тем самыми, извратил причинность действа.
Задолго до К.А.Бьеркнеса в 1654 в Регенсбурге, фон Герике продемонстрировал эксперимент «Магдебургские полушария» показав, что именно среда является причиной движения навстречу, а не притяжение!!!
Корабли плавают не потому, что они притягиваются, а потому что втисняются
Но вам, как и К.А.Бьеркнесу, среда по барабану, вот и растворяетесь в многомиллионной среде тех кто применяет термин ПРИТЯГИВАЮТСЯ не понимая, что тем самым отвергают второй закон И.Ньютона.
И.Ньютон, между прочим, под термином «притяжение» подразумевал только движение навстречу друг к другу, а не сам физический процесс «притягивания» и никакого закона для этого действия не сформулировал, а лишь посоветовал всему свету САМИМ озаботиться и понять, что это такое.
«тяготение должно быть врожденным, присущим и необходимым свойством материи… Тяготение должно обусловливаться каким-то агентом, действующим постоянно согласно известным законам; но представляет ли собою этот агент что-либо материальное или нематериальное, это я предоставляю усмотрению моих читателей» (И.Ньютон)
Что тут непонятного?
Любое действо происходит в материи-Эфире.
Тяготение присуще материи, а не телу!!! Это утверждение САМОГО И.Ньютона!!!
Об этом сам И.Ньютон и утверждает только он не знал, как обосновать наличие материи-Эфира, так как только почти через 200 лет, Д. Менделеев положил начало в понимании материи и ее неотъемлемое присутствие во всем окружающем мире.
Так что гравитации по барабану ваши барабаны так как к притяжению не имеет никакого отношения
Смотрю, вам, по барабану второй закон Ньютона!!!
"Движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Если что-то движется в сторону гравитирующего тела, то и сила должна действовать в туже сторону.
Сами заботитесь об обосновании причинности чего-либо а сами такой подход отвергаете.
Гравитирующее тело, по вашему термину - «ПРИТЯГИВАЕТ», то есть заставляет силу действовать задом наперед,
что в самом страшном сне не привидится.Дуб ваш Проф. К.А. Бьеркнес из Христиании.
Слона, то есть средУ, он и не приметил и, тем самыми, извратил причинность действа.
Задолго до К.А.Бьеркнеса в 1654 в Регенсбурге, фон Герике продемонстрировал эксперимент «Магдебургские полушария» показав, что именно среда является причиной движения навстречу, а не притяжение!!!
Корабли плавают не потому, что они притягиваются, а потому что втисняются
Но вам, как и К.А.Бьеркнесу, среда по барабану, вот и растворяетесь в многомиллионной среде тех кто применяет термин ПРИТЯГИВАЮТСЯ не понимая, что тем самым отвергают второй закон И.Ньютона.
И.Ньютон, между прочим, под термином «притяжение» подразумевал только движение навстречу друг к другу, а не сам физический процесс «притягивания» и никакого закона для этого действия не сформулировал, а лишь посоветовал всему свету САМИМ озаботиться и понять, что это такое.
«тяготение должно быть врожденным, присущим и необходимым свойством материи… Тяготение должно обусловливаться каким-то агентом, действующим постоянно согласно известным законам; но представляет ли собою этот агент что-либо материальное или нематериальное, это я предоставляю усмотрению моих читателей» (И.Ньютон)
Что тут непонятного?
Любое действо происходит в материи-Эфире.
Тяготение присуще материи, а не телу!!! Это утверждение САМОГО И.Ньютона!!!
Об этом сам И.Ньютон и утверждает только он не знал, как обосновать наличие материи-Эфира, так как только почти через 200 лет, Д. Менделеев положил начало в понимании материи и ее неотъемлемое присутствие во всем окружающем мире.
Так что гравитации по барабану ваши барабаны так как к притяжению не имеет никакого отношения
Сюр какой-то!
Простой пример:
Имеем два магнита, которые будучи направлены друг к другу одинаковыми полюсами, отталкиваются, а разноимёнными притягиваются.
Вопрос: что отталкивает их друг от друга в первом случае, и что приталкивает во втором?!
Автор: ahedron 20.5.2020, 20:41
А есть картинки опыта Бьеркнеса из Христиании, что-то мне сложно понять что там за барабаны вибрировали, желательно оригинальные, а не чьи-то домыслы.
И второй вопрос: если такое происходит при гравитации, как тела "сгущают и разрежают" ОДНОВРЕМЕННО?
Автор: Digger 20.5.2020, 21:44
Цитата(ahedron @ 20.5.2020, 20:41)
А есть картинки опыта Бьеркнеса из Христиании, что-то мне сложно понять что там за барабаны вибрировали, желательно оригинальные, а не чьи-то домыслы.
И второй вопрос: если такое происходит при гравитации, как тела "сгущают и разрежают" ОДНОВРЕМЕННО?
И второй вопрос: если такое происходит при гравитации, как тела "сгущают и разрежают" ОДНОВРЕМЕННО?
[url=http://physicsbooks.narod.ru/Rosenberger/Rozenberger.pdf Фердинанд Розенбергер "История физики" (pdf 11,16 Мб)[/url]
Стр. 1210 файла.
Книга, к сожалению, без комиксов.
Автор: Владимир Шендеров 21.5.2020, 4:53
Цитата(Digger @ 20.5.2020, 23:32)
Сюр какой-то!
Простой пример:
Имеем два магнита, которые будучи направлены друг к другу одинаковыми полюсами, отталкиваются, а разноимёнными притягиваются.
Вопрос: что отталкивает их друг от друга в первом случае, и что приталкивает во втором?!
Простой пример:
Имеем два магнита, которые будучи направлены друг к другу одинаковыми полюсами, отталкиваются, а разноимёнными притягиваются.
Вопрос: что отталкивает их друг от друга в первом случае, и что приталкивает во втором?!
Зачем брать два магнита, лучше две голые сиськи и одну голую задницу, которые через интернет ПРИТЯГИВАЮТ миллионы долларов.
А гравитация???
Повторяю, ничего НЕ ПРИТЯГИВАЕТ, ни вещество, ни денег.
Правда, если постараться то можно с нее кое-что поиметь, как некоторые:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Бестолку сотрясать воздух, как барабаны, не вижу смысла.
Гравитация никому не нужна.
Пенсию она не притянет.
Некоторые стремятся на Луну, на Марс, где гравитации меньше чем на Земле.
А мне туда не надо.
Не с того конца начинаете.
Автор: Digger 21.5.2020, 5:45
Цитата(Владимир Шендеров @ 21.5.2020, 4:53)
Зачем брать два магнита, лучше две голые сиськи и одну голую задницу, которые через интернет ПРИТЯГИВАЮТ миллионы долларов.
А гравитация???
Повторяю, ничего НЕ ПРИТЯГИВАЕТ, ни вещество, ни денег.
Правда, если постараться то можно с нее кое-что поиметь, как некоторые:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Бестолку сотрясать воздух, как барабаны, не вижу смысла.
Гравитация никому не нужна.
Пенсию она не притянет.
Некоторые стремятся на Луну, на Марс, где гравитации меньше чем на Земле.
А мне туда не надо.
Не с того конца начинаете.
А гравитация???
Повторяю, ничего НЕ ПРИТЯГИВАЕТ, ни вещество, ни денег.
Правда, если постараться то можно с нее кое-что поиметь, как некоторые:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Бестолку сотрясать воздух, как барабаны, не вижу смысла.
Гравитация никому не нужна.
Пенсию она не притянет.
Некоторые стремятся на Луну, на Марс, где гравитации меньше чем на Земле.
А мне туда не надо.
Не с того конца начинаете.
Поп в церковно-приходской школе, ведет урок физики:
- Ответствуйте олухи, что легче всего на свете?
Вовочка тянет руку.
- Говори, отрок.
- поинт, батюшка!
- Обоснуй!
- От одной мысли встает!
- Озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что тяжелее всего на свете?
Вовочка тянет руку.
- Говори, отрок.
- поинт, батюшка!
- Обоснуй!
- Не захочет, и краном не поднимешь!
- Ох, озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что быстрее всего на свете?
Вовочка тянет руку.
- Уймись, отрок, так ты мне на хере всю физику построишь...
Автор: alal 21.5.2020, 10:32
Знатные филологи собрались!
Приталкивется!
Втисняется!
Вот истинная теория гравитации и электромагнетизма от пасечника:
Всякое тело в лесу ли, в поле , во Вселенной ли источает "аромат", котрый который разливается по округе .
Интенсивность "аромата" обратно пропорциональна расстоянию от тела, это знает всякий пасечник.
Вселенские "пчелы" летят на источник "аромата" тем плотнее, чем больше интенсивность "аромата", чем ближе к его источнику.
Вот эти "пчелы" своим движением в направлении источника толкают все тела к источнику !
"А как же отталкивание ?": спросит незнакомый с пчеловодством исследователь.
А мудрый опытный пасечник ответит:"Не все ароматы притягательны для пчел! Вот дерьмецо, например, отгоняет пчел своим ароматом, и чем ближе, тем интенсивней!"
Вот истинная мудрость от пчел 
Автор: Владимир Шендеров 21.5.2020, 12:55
Цитата(Digger @ 21.5.2020, 9:45)
Поп в церковно-приходской школе, ведет урок физики:
- Ответствуйте олухи, что легче всего на свете?
Вовочка тянет руку. ХЗ
- Ответствуйте олухи, что легче всего на свете?
Вовочка тянет руку. ХЗ
Топик стартера попросил бы указать автора Закона Всемирного Тяготения.
Сам закон ТЯГОТЕНИЯ, а не формулу
Где и когда был опубликован ЗВТ.
На И.Ньютона не кивать так как выше показал, что он не приделах в этом мракобесии.
PS Раз балуетесь с магнитами, то покажите как у них ФИЗИЧЕСКИ функционируют всасыватель и выбрасыватель.
И почему сила пропорциональна размеру гравицапы и обратно пропорциональна квадратному радиусу всасывателя-выбрасывателя.
Автор: ahedron 21.5.2020, 13:15
Digger
Цитата
Книга, к сожалению, без комиксов.
Интересно, как вы читали Ньютона, ведь там сплошные комиксы.
Я вашему воображению не доверяю, мало ли что там представлял Ньютон и плюс ещё воображали авторы его переводившие... Так же и Бьеркнес... не могу понять, что вы там увидели такого сакрального и почему этот опыт привязали к гравитации... Вам так захотелось и всё тут - каприз?
Автор: Digger 21.5.2020, 14:42
Цитата(Владимир Шендеров @ 21.5.2020, 12:55)
Топик стартера попросил бы указать автора Закона Всемирного Тяготения.
Сам закон ТЯГОТЕНИЯ, а не формулу
Где и когда был опубликован ЗВТ.
На И.Ньютона не кивать так как выше показал, что он не приделах в этом мракобесии.
PS Раз балуетесь с магнитами, то покажите как у них ФИЗИЧЕСКИ функционируют всасыватель и выбрасыватель.
И почему сила пропорциональна размеру гравицапы и обратно пропорциональна квадратному радиусу всасывателя-выбрасывателя.
Сам закон ТЯГОТЕНИЯ, а не формулу
Где и когда был опубликован ЗВТ.
На И.Ньютона не кивать так как выше показал, что он не приделах в этом мракобесии.
PS Раз балуетесь с магнитами, то покажите как у них ФИЗИЧЕСКИ функционируют всасыватель и выбрасыватель.
И почему сила пропорциональна размеру гравицапы и обратно пропорциональна квадратному радиусу всасывателя-выбрасывателя.
Во-первых, я давным-давно писал на этом форуме, что ЗВТ у Ньютона нет, а его ему приписали, но это, отнюдь, не говорит о том, что не существует притяжения.
Во-вторых, опыт Бъёркнеса показывает, что притяжение, равно как и отталкивание, возможно только при участии среды.
А то, как работает этот механизм можно будет понять только собрав воедино все известные свойства среды-Эфира.
Вы же, насколько я понимаю, категорически неприемлете притяжение, поскольку не видите "верёвок", которые тянут одно тело к другому.
Т.е. вы хотите, чтобы я вам "на блюдечке с голубой каёмочкой" выложил механизм тяготения, над которым сотни лет безрезультатно бились выдающиеся умы человечества.
И неча на Ньютона поклёп возводить.
Вот его слова:
"Тяготение должно обусловливаться каким-то агентом, действующим постоянно согласно известным законам; но представляет ли собою этот агент что-либо материальное или нематериальное, это я предоставляю усмотрению моих читателей".
(Третье письмо Ньютона к Бентли).
Вы же своём мракобесии и невежестве договорились до отрицания притяжения.
Поскольку вы не понимаете элементарных вещей (путаете тяготение с половым влечением), то дальнейшее общение с вами не имеет смысла.
Автор: Владимир Шендеров 21.5.2020, 17:06
Цитата
Поскольку вы не понимаете элементарных вещей (путаете тяготение с половым влечением)
Это вы для описания физики гравитации привлекли анек с влечением ниже пояса, а автором гравицапы назначили попа.
Цитата
Уймись, отрок, так ты мне на хере всю физику построишь..
Если все знаешь про гравитацию, зачем тему открыл???
Просто так по барабану постучать???
На «Большом форуме» таких стучальщиков пруд пруди.
Пишут поэмы не хуже Эдгара По, который в поэме «Эврика» впервые сформулировал Закон Всемирного Тяготения и теорию Большого Взрыва.
Жалко И.Ньютон не дожил, а то бы ему морду набил, чтобы такие как вы не порочили его имя извращая второй Закон.
Автор: Digger 22.5.2020, 7:32
Цитата(Владимир Шендеров @ 21.5.2020, 18:06)
Это вы для описания физики гравитации привлекли анек с влечением ниже пояса, а автором гравицапы назначили попа.
Если все знаешь про гравитацию, зачем тему открыл???
Просто так по барабану постучать???
На «Большом форуме» таких стучальщиков пруд пруди.
Пишут поэмы не хуже Эдгара По, который в поэме «Эврика» впервые сформулировал Закон Всемирного Тяготения и теорию Большого Взрыва.
Жалко И.Ньютон не дожил, а то бы ему морду набил, чтобы такие как вы не порочили его имя извращая второй Закон.
Если все знаешь про гравитацию, зачем тему открыл???
Просто так по барабану постучать???
На «Большом форуме» таких стучальщиков пруд пруди.
Пишут поэмы не хуже Эдгара По, который в поэме «Эврика» впервые сформулировал Закон Всемирного Тяготения и теорию Большого Взрыва.
Жалко И.Ньютон не дожил, а то бы ему морду набил, чтобы такие как вы не порочили его имя извращая второй Закон.
Вы действительно, не понимаете, что силы могут не только толкать, например, как бульдозер толкает перед собой землю, но и тянуть, как трактор, который тянет за собой волокушу с трубами?!
Только клинический идиот, может считать, что тяготение противоречит 2-му з-ну Ньютона, и поэтому притяжение невозможно.
Хотя чему тут удивляться, если вы считаете, что сил инерции не существует, а ведь они тоже могут тянуть, а не только толкать.
Вы, Шендеров, уникум, умудрившийся не освоить азов физики, но при этом, берущийся поучать других.
"Он над нами издевался, ну, сумасшедший, что возьмешь?" (Вл. Высоцкий)
Автор: Владимир Шендеров 22.5.2020, 14:50
Digger
Цитата
силы могут не только толкать, например, как бульдозер толкает перед собой землю, но и тянуть, как трактор, который тянет за собой волокушу с трубами?!
Высшее, совковое образование так и прет из вас, (силы…тянут) выдавая отличные от физики природы мракобесные знания, которые, в вас, вдолбили горе учителя, которые также пострадали от системы.
Не отчаивайтесь, вас, таких сотни миллионов, а система неубиваема.
Вам были заданы простые вопросы
Привести имя автора ЗВТ
Ссылку на публикацию ЗВТ или сам текст ЗВТ.
Вместо внятного ответа, вы, ссылаетесь на вИдение ВАМИ
Цитата
поскольку не видите "верёвок", которые тянут одно тело к другому.
«веревок» которые что-то тянут, и не к месту присовокупив «божью силу» в виде служителя церкви.
Как вижу у вас потусторонний взгляд, раз вам видятся веревки, которыми привязаны все тела на Земле, спутники к Земле, Луна к Земле, планеты к Солнцу и т.д.
Вы же в своём мракобесии и невежестве договорились до клиники, пытаясь свой маразм и непонимание И.Ньютона
Цитата
Вы же своём мракобесии и невежестве договорились до отрицания притяжения.
Только клинический идиот, может считать, что тяготение противоречит 2-му з-ну Ньютона, и поэтому притяжение невозможно.
Только клинический идиот, может считать, что тяготение противоречит 2-му з-ну Ньютона, и поэтому притяжение невозможно.
переложиить на оппонента.
Ну раз вы не знаете ответы на вопросы, то позвольте за вас ответить.
ЗВТ был сформулирован и напечатен в 1848 году. И.Ньютон умер в 1727г.
В 1848 году ( через почти 120 лет после смерти И.Ньютона) издательство "Уайли энд Патнэм" опубликовало поэму в прозе, Эдгара А. По "Эврика" http://books.eserver.org/poetry/poe/eureka.html
В этой поэме Эдгар По пошел извратил И.Ньютона, который в книге «Математические начала натуральной философии» КНИГА ТРЕТЬЯ, О СИСТЕМЕ МИРА в
- Предложение XIV. Теорема XIV утверждал:
Следствие 2. Так как для этих звезд нет чувствительного параллакса, происходящего от годового движения Земли, то вследствие громадности расстояния этих тел силы их не оказывают никаких чувствительных проявлений в области нашей системы, не говоря уже о том, что неподвижные звезды, рассеянные одинаково во всех частях неба, вследствие противоположности их действий уничтожают взаимно свои силы по предложению LXX книги I. (Начала)
- И.Ньютон, отрицал притяжение между веществом:
Под термином «притяжение» подразумеваю только движение навстречу друг к другу, а не сам физический процесс «притягивания» и никакого закона для этого действия не сформулировал, а лишь посоветовал всему свету САМИМ озаботиться и понять, что это такое.
Эдгара А. По рассматривая закон гравитации И.Ньютона, заявляет, что этот закон распространим на все и вся и, ПОЭТОМУ, является ВСЕМИРНЫМ законом гравитации,
Цитата
«the Newtonian gravity, when we think of it in certain moods, does not seem to be a tendency to oneness at all, but rather a tendency of all bodies in all directions –a phrase apparently expressive of a tendency to diffusion.»
В поэме Эдгара А. По приходит к выводу:
Закона Всемирного Тяготения.
Цитата
«Each atom tends to every other atom &c. with a force &c.: the general result being a tendency of all, with a similar force, to a general centre.»
и формированию Теории Единого Большого Взрыва
Цитата
«Absolute Unity being taken as a centre, then the existing Universe of stars is the result of irradiation from that centre.»
Но Эдгар По честно признается, что это его личное убеждение, оно выполнимо только по «Божьей милости» и, что он, ничего не доказывает.
Цитата
«The reversal of our processes has thus brought us to an identical result; but, while in the one process intuition was the starting-point, in the other it was the goal. In commencing the former journey I could only say that, with an irresistible intuition, I felt Simplicity to have been the characteristic of the original action of God: –in ending the latter I can only declare that, with an irresistible intuition, I perceive Unity to have been the source of the observed phenomena of the Newtonian gravitation. Thus, according to the schools, I prove nothing. So be it: –I design but to suggest-and to Convince through the suggestion. I am proudly aware that there exist many of the most profound and cautiously discriminative human intellects which cannot help being abundantly content with my –suggestions. To these intellects –as to my own –there is no mathematical demonstration which Could bring the least additional True proof of the great Truth which I have advanced - the truth of Original Unity as the source -–as the principle of the Universal Phenomena. For my part, I am not sure that I speak and see –I am not so sure that my heart beats and that my soul lives: - of the rising of to-morrow's sun –a probability that as yet lies in the Future –I do not pretend to be one thousandth part as sure –as I am of the irretrievably by-gone Fact that All Things and All Thoughts of Things, with all their ineffable Multiplicity of Relation, sprang at once into being from the primordial and irrelative One.»
PS Вы ратуете за эксперимент, так представьте в студию эксперимент, в котором можно было бы увидеть притягивающие «веревки» или хотя бы притяжительную "божью силу" .
Автор: Digger 22.5.2020, 15:27
Цитата(Владимир Шендеров @ 22.5.2020, 15:50)
Digger
Высшее, совковое образование так и прет из вас, (силы…тянут) выдавая отличные от физики природы мракобесные знания, которые, в вас, вдолбили горе учителя, которые также пострадали от системы.
Не отчаивайтесь, вас, таких сотни миллионов, а система неубиваема.
Вам были заданы простые вопросы
Привести имя автора ЗВТ
Ссылку на публикацию ЗВТ или сам текст ЗВТ.
Вместо внятного ответа, вы, ссылаетесь на вИдение ВАМИ
Высшее, совковое образование так и прет из вас, (силы…тянут) выдавая отличные от физики природы мракобесные знания, которые, в вас, вдолбили горе учителя, которые также пострадали от системы.
Не отчаивайтесь, вас, таких сотни миллионов, а система неубиваема.
Вам были заданы простые вопросы
Привести имя автора ЗВТ
Ссылку на публикацию ЗВТ или сам текст ЗВТ.
Вместо внятного ответа, вы, ссылаетесь на вИдение ВАМИ
Вам прекрасно известно, что у Ньютона нет ЗВТ, и что его ему приписали, я сам об этом неоднократно писал здесь.
Тогда зачем вы требуете от меня сссылку на то, чего у Ньютона нет и никогда не было?
Цитата
«веревок» которые что-то тянут, и не к месту присовокупив «божью силу» в виде служителя церкви.
Извольте такую верёвку: стальной трос вас устроит?
Расстояния (пустые промежутки между атомами этого троса) превышают размеры самих атомов.
Тогда что (какие верёвки или палки) удерживают атомы на расстоянии друг от друга, не давая им удалиться друг от друга, а тросу разораться?
Цитата
Как вижу у вас потусторонний взгляд, раз вам видятся веревки, которыми привязаны все тела на Земле, спутники к Земле, Луна к Земле, планеты к Солнцу и т.д.
Вы же в своём мракобесии и невежестве договорились до клиники, пытаясь свой маразм и непонимание И.Ньютона
переложиить на оппонента.
Ну раз вы не знаете ответы на вопросы, то позвольте за вас ответить.
ЗВТ был сформулирован и напечатен в 1848 году. И.Ньютон умер в 1727г.
В 1848 году ( через почти 120 лет после смерти И.Ньютона) издательство "Уайли энд Патнэм" опубликовало поэму в прозе, Эдгара А. По "Эврика" http://books.eserver.org/poetry/poe/eureka.html
В этой поэме Эдгар По пошел извратил И.Ньютона, который в книге «Математические начала натуральной философии» КНИГА ТРЕТЬЯ, О СИСТЕМЕ МИРА в
- Предложение XIV. Теорема XIV утверждал:
Следствие 2. Так как для этих звезд нет чувствительного параллакса, происходящего от годового движения Земли, то вследствие громадности расстояния этих тел силы их не оказывают никаких чувствительных проявлений в области нашей системы, не говоря уже о том, что неподвижные звезды, рассеянные одинаково во всех частях неба, вследствие противоположности их действий уничтожают взаимно свои силы по предложению LXX книги I. (Начала)
- И.Ньютон, отрицал притяжение между веществом:
Под термином «притяжение» подразумеваю только движение навстречу друг к другу, а не сам физический процесс «притягивания» и никакого закона для этого действия не сформулировал, а лишь посоветовал всему свету САМИМ озаботиться и понять, что это такое.
Эдгара А. По рассматривая закон гравитации И.Ньютона, заявляет, что этот закон распространим на все и вся и, ПОЭТОМУ, является ВСЕМИРНЫМ законом гравитации,
В поэме Эдгара А. По приходит к выводу:
Закона Всемирного Тяготения.
и формированию Теории Единого Большого Взрыва
Но Эдгар По честно признается, что это его личное убеждение, оно выполнимо только по «Божьей милости» и, что он, ничего не доказывает.
PS Вы ратуете за эксперимент, так представьте в студию эксперимент, в котором можно было бы увидеть притягивающие «веревки» или хотя бы притяжительную "божью силу" .
Вы же в своём мракобесии и невежестве договорились до клиники, пытаясь свой маразм и непонимание И.Ньютона
переложиить на оппонента.
Ну раз вы не знаете ответы на вопросы, то позвольте за вас ответить.
ЗВТ был сформулирован и напечатен в 1848 году. И.Ньютон умер в 1727г.
В 1848 году ( через почти 120 лет после смерти И.Ньютона) издательство "Уайли энд Патнэм" опубликовало поэму в прозе, Эдгара А. По "Эврика" http://books.eserver.org/poetry/poe/eureka.html
В этой поэме Эдгар По пошел извратил И.Ньютона, который в книге «Математические начала натуральной философии» КНИГА ТРЕТЬЯ, О СИСТЕМЕ МИРА в
- Предложение XIV. Теорема XIV утверждал:
Следствие 2. Так как для этих звезд нет чувствительного параллакса, происходящего от годового движения Земли, то вследствие громадности расстояния этих тел силы их не оказывают никаких чувствительных проявлений в области нашей системы, не говоря уже о том, что неподвижные звезды, рассеянные одинаково во всех частях неба, вследствие противоположности их действий уничтожают взаимно свои силы по предложению LXX книги I. (Начала)
- И.Ньютон, отрицал притяжение между веществом:
Под термином «притяжение» подразумеваю только движение навстречу друг к другу, а не сам физический процесс «притягивания» и никакого закона для этого действия не сформулировал, а лишь посоветовал всему свету САМИМ озаботиться и понять, что это такое.
Эдгара А. По рассматривая закон гравитации И.Ньютона, заявляет, что этот закон распространим на все и вся и, ПОЭТОМУ, является ВСЕМИРНЫМ законом гравитации,
В поэме Эдгара А. По приходит к выводу:
Закона Всемирного Тяготения.
и формированию Теории Единого Большого Взрыва
Но Эдгар По честно признается, что это его личное убеждение, оно выполнимо только по «Божьей милости» и, что он, ничего не доказывает.
PS Вы ратуете за эксперимент, так представьте в студию эксперимент, в котором можно было бы увидеть притягивающие «веревки» или хотя бы притяжительную "божью силу" .
Попытайтесь ответить на вопрос, что (какие силы) и как не дают тросу разорваться, а там, глядишь, и притяжение между атомами троса обнаружится.
Автор: Владимир Шендеров 22.5.2020, 15:44
Просил опубликовать текст ЗВТ и автора.
С вашими веревками потом разбираться будем.
Автор: Digger 22.5.2020, 16:03
Цитата(Владимир Шендеров @ 22.5.2020, 15:44)
Просил опубликовать текст ЗВТ и автора.
С вашими веревками потом разбираться будем.
С вашими веревками потом разбираться будем.
Я уже писал вам в предыдущем сообщении:
"Вам прекрасно известно, что у Ньютона нет ЗВТ, и что его ему приписали, я сам об этом неоднократно писал здесь".
Тогда зачем вы требуете от меня сссылку на то, чего у Ньютона нет и никогда не было?"
Зачем?!!!
Автор: Владимир Шендеров 22.5.2020, 17:17
Вы читать умеете???
Я Просил опубликовать текст ЗВТ и автора.
По моему про И.Ньютона вас не спрашивал.
У вас уже совсем шарики за ролики веревками притянуло.
ФАМИЛИЮ автора ЗВТ и ТЕКСТ в студию.
Или буду понимать ваш ответ, что автор неизвестен, текст народный
А притяжение вам привиделось в кошмарном сне.
Автор: Digger 22.5.2020, 17:43
Цитата(Владимир Шендеров @ 22.5.2020, 17:17)
Вы читать умеете???
Я Просил опубликовать текст ЗВТ и автора.
По моему про И.Ньютона вас не спрашивал.
У вас уже совсем шарики за ролики веревками притянуло.
ФАМИЛИЮ автора ЗВТ и ТЕКСТ в студию.
Или буду понимать ваш ответ, что автор неизвестен, текст народный
А притяжение вам привиделось в кошмарном сне.
Я Просил опубликовать текст ЗВТ и автора.
По моему про И.Ньютона вас не спрашивал.
У вас уже совсем шарики за ролики веревками притянуло.
ФАМИЛИЮ автора ЗВТ и ТЕКСТ в студию.
Или буду понимать ваш ответ, что автор неизвестен, текст народный
А притяжение вам привиделось в кошмарном сне.
Таки вам "шашечки, или ехать"?
Я вам предлагаю конкретный пример, прямо доказывающий существование сил притяжения, а вы, вместо этого, пытаетесь увести дискуссию в сторону.
Разве вам неведомо, что практика критерий истины, если вы пытаетесь стянуть меня в зыбкое болото словопрений?
Да мало ли, что и кто когда-то писал и говорил.
Ведь людям свойственно ошибаться.
И только факты добытые экспериментально могут вести нас к истине.
Поэтому повторяю свой вопрос: "как объяснить сопротивление стального троса разрыву, при том, что между атомами его составляющими находятся пустые промежутки, превышающие размеры самих атомов, без привлечения сил притяжения, удерживающих их вместе?"
Ваш отказ отвечать на этот вопрос будет доказательством того, что не истина вам нужна, а что-то другое. О чём остаётся только догадываться.
Автор: Владимир Шендеров 22.5.2020, 20:10
Тема о ТЯГОТЕНИИ, а не о строении атома.
Сами уводите рассмотрение темы в нетустеп.
Этим вы показываете свою непоследовательность, неумение четко следовать решению проблем, плохое знание гносеологии.
Где вы видите экспериментальные данные о наличии притяжения???
Ссылку на эксперименты и устройства для этого.
Неужели за притяжение отвечают
Цитата
Digger, что между атомами его составляющими находятся пустые промежутки,
Оказывается вы и есть автор такого закона.
Какой скромница!!!
Тогда непонятно как пустые промежутки притягивают???
Что-то сильно на демагогию смахивает.
В атоме нет пустых промежутков.
Становиться не интересно с вами общаться.
Читать вам ликбез не собираюсь.
Ищите другую компанию
Автор: Digger 22.5.2020, 20:32
Цитата(Владимир Шендеров @ 22.5.2020, 20:10)
Тема о ТЯГОТЕНИИ, а не о строении атома.
Сами уводите рассмотрение темы в нетустеп.
Этим вы показываете свою непоследовательность, неумение четко следовать решению проблем, плохое знание гносеологии.
Где вы видите экспериментальные данные о наличии притяжения???
Ссылку на эксперименты и устройства для этого.
Неужели за притяжение отвечают
Оказывается вы и есть автор такого закона.
Какой скромница!!!
Тогда непонятно как пустые промежутки притягивают???
Что-то сильно на демагогию смахивает.
В атоме нет пустых промежутков.
Становиться не интересно с вами общаться.
Читать вам ликбез не собираюсь.
Ищите другую компанию
Сами уводите рассмотрение темы в нетустеп.
Этим вы показываете свою непоследовательность, неумение четко следовать решению проблем, плохое знание гносеологии.
Где вы видите экспериментальные данные о наличии притяжения???
Ссылку на эксперименты и устройства для этого.
Неужели за притяжение отвечают
Оказывается вы и есть автор такого закона.
Какой скромница!!!
Тогда непонятно как пустые промежутки притягивают???
Что-то сильно на демагогию смахивает.
В атоме нет пустых промежутков.
Становиться не интересно с вами общаться.
Читать вам ликбез не собираюсь.
Ищите другую компанию
Мне вы тоже давно не интересны, поскольку ничем кроме словоблудия вы себя не проявили.
Или как гласит известная поговорка: "Леди с фаэтону - пони легче"
Расстояния между атомами твёрдого тела в разы превышает размеры самих атомов.
Это было экспериментально продемонстрировано Бриджменом Перси Уильямсом в 30-е гг. 20-го в., сумевшим продавить масло сквозь стенки металлического цилиндра.
Автор: ahedron 23.5.2020, 0:37
Если трос не рвётся, значит существуют силы притяжения... доказано домохозяйками... А ведь и не поспоришь.
Автор: Владимир Шендеров 23.5.2020, 5:26
Алаверды
Цитата(Digger @ 23.5.2020, 0:32)
Мне вы тоже давно не интересны, поскольку ничем кроме словоблудия вы себя не проявили.
Или как гласит известная поговорка: "Леди с фаэтону - пони легче"
Или как гласит известная поговорка: "Леди с фаэтону - пони легче"
А что не начали с эксперимента Гейгера — Марсдена-Резерфорда?
Цитата
Расстояния между атомами твёрдого тела в разы превышает размеры самих атомов.
Это было экспериментально продемонстрировано Бриджменом Перси Уильямсом в 30-е гг. 20-го в., сумевшим продавить масло сквозь стенки металлического цилиндра.
Это было экспериментально продемонстрировано Бриджменом Перси Уильямсом в 30-е гг. 20-го в., сумевшим продавить масло сквозь стенки металлического цилиндра.
Сквозь пустоту не то, что жидкость, но и электромагнитные волны не пройдут и даже бронепоезд не промчится.
В пустоте, ни один закон благочестивого И. Ньютона не работает.
Пустота НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!
И вот лезут же такие люди как вы, с представлениями «домохозяйки», грызть гранит физической науки, а зубов то нет.
Вам бы надеть валенки, сидеть на завалинке, глядя завистливым взглядом на проходящих девиц, вспоминая давно минувшие возможности.
Автор: Digger 23.5.2020, 6:09
Цитата(Владимир Шендеров @ 23.5.2020, 5:26)
Алаверды
А что не начали с эксперимента Гейгера — Марсдена-Резерфорда?
Сквозь пустоту не то, что жидкость, но и электромагнитные волны не пройдут и даже бронепоезд не промчится.
В пустоте, ни один закон благочестивого И. Ньютона не работает.
Пустота НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!
И вот лезут же такие люди как вы, с представлениями «домохозяйки», грызть гранит физической науки, а зубов то нет.
Вам бы надеть валенки, сидеть на завалинке, глядя завистливым взглядом на проходящих девиц, вспоминая давно минувшие возможности.
А что не начали с эксперимента Гейгера — Марсдена-Резерфорда?
Сквозь пустоту не то, что жидкость, но и электромагнитные волны не пройдут и даже бронепоезд не промчится.
В пустоте, ни один закон благочестивого И. Ньютона не работает.
Пустота НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!
И вот лезут же такие люди как вы, с представлениями «домохозяйки», грызть гранит физической науки, а зубов то нет.
Вам бы надеть валенки, сидеть на завалинке, глядя завистливым взглядом на проходящих девиц, вспоминая давно минувшие возможности.
Не, вы точно клинический идиот!
Разве можно разместить два атома в одном и том же месте?!
Твёрдые тела и жидкости практически несжимаемы. Но тогда как молекулы масла, которые во много раз больше по размерам, нежели размеры атомов, пролезли сквозь стенки металлического цилиндра?!
И почему именно масло, а не воду удалось продавить Бриджмену сквозь стенки металлического цилиндра?
Ведь молекулы воды точно меньше по размерам молекул масла!
Автор: Владимир Шендеров 23.5.2020, 13:36
Цитата(Digger @ 23.5.2020, 10:09)
Не, вы точно клинический идиот!
Разве можно разместить два атома в одном и том же месте?!
Твёрдые тела и жидкости практически несжимаемы. Но тогда как молекулы масла, которые во много раз больше по размерам, нежели размеры атомов, пролезли сквозь стенки металлического цилиндра?!
И почему именно масло, а не воду удалось продавить Бриджмену сквозь стенки металлического цилиндра?
Ведь молекулы воды точно меньше по размерам молекул масла!
Разве можно разместить два атома в одном и том же месте?!
Твёрдые тела и жидкости практически несжимаемы. Но тогда как молекулы масла, которые во много раз больше по размерам, нежели размеры атомов, пролезли сквозь стенки металлического цилиндра?!
И почему именно масло, а не воду удалось продавить Бриджмену сквозь стенки металлического цилиндра?
Ведь молекулы воды точно меньше по размерам молекул масла!
Вы не только псевдофизик, но еще себя за врача писихиатра выдаете. Диагнозы ставите.
Смотри, сам не попадись настоящему психиатру, мало не покажется.
Из вас так и прет невежество и мракобесие.
Если не знаете металловедение так не составляйте компанию Бриджмену Перси Уильямсону, который из-за тупизма не смог понять почему у него масло профильтровалось сквозь железо.
Цитата
как молекулы масла, которые во много раз больше по размерам, нежели размеры атомов, пролезли сквозь стенки металлического цилиндра?!
А НИКАК!!!
Размеры атомов железа и масла вообще не приделах.
Так как железо на кристаллическом уровне это решето!!!
Посмотрите под микроскопом на структуру металлов.
https://www.google.com/search?source=univ&tbm=isch&q=%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%B4+%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BC&sa=X&ved=2ahUKEwjz7auK2cnpAhUjiIsKHevuBn4QsAR6BAgGEAE&biw=1343&bih=831
Ну и как???
При определенных перепадах давления много чего можно продавить через такую структуру железа.
В мозГу просветлело или злость от мракобесия застило глаза.
Старческий маразм идет к вам, поберегитесь, пора начать сероквель принимать.
Глядишь полегчает.
Ничего личного. Стреляю только в ответ на выстрел.
Автор: Digger 23.5.2020, 20:11
Цитата(Владимир Шендеров @ 23.5.2020, 13:36)
Вы не только псевдофизик, но еще себя за врача писихиатра выдаете. Диагнозы ставите.
Смотри, сам не попадись настоящему психиатру, мало не покажется.
Из вас так и прет невежество и мракобесие.
Если не знаете металловедение так не составляйте компанию Бриджмену Перси Уильямсону, который из-за тупизма не смог понять почему у него масло профильтровалось сквозь железо.
А НИКАК!!!
Размеры атомов железа и масла вообще не приделах.
Так как железо на кристаллическом уровне это решето!!!
Посмотрите под микроскопом на структуру металлов.
https://www.google.com/search?source=univ&tbm=isch&q=%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%B4+%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BC&sa=X&ved=2ahUKEwjz7auK2cnpAhUjiIsKHevuBn4QsAR6BAgGEAE&biw=1343&bih=831
Ну и как???
При определенных перепадах давления много чего можно продавить через такую структуру железа.
В мозГу просветлело или злость от мракобесия застило глаза.
Старческий маразм идет к вам, поберегитесь, пора начать сероквель принимать.
Глядишь полегчает.
Ничего личного. Стреляю только в ответ на выстрел.
Смотри, сам не попадись настоящему психиатру, мало не покажется.
Из вас так и прет невежество и мракобесие.
Если не знаете металловедение так не составляйте компанию Бриджмену Перси Уильямсону, который из-за тупизма не смог понять почему у него масло профильтровалось сквозь железо.
А НИКАК!!!
Размеры атомов железа и масла вообще не приделах.
Так как железо на кристаллическом уровне это решето!!!
Посмотрите под микроскопом на структуру металлов.
https://www.google.com/search?source=univ&tbm=isch&q=%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%B4+%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BC&sa=X&ved=2ahUKEwjz7auK2cnpAhUjiIsKHevuBn4QsAR6BAgGEAE&biw=1343&bih=831
Ну и как???
При определенных перепадах давления много чего можно продавить через такую структуру железа.
В мозГу просветлело или злость от мракобесия застило глаза.
Старческий маразм идет к вам, поберегитесь, пора начать сероквель принимать.
Глядишь полегчает.
Ничего личного. Стреляю только в ответ на выстрел.
Факты и ничего кроме фактов:
Минимальный размер молекулы масла - колеблется в пределах от 1,7*10-7
до 7*10-6 м. Диаметр молекулы воды максимально 3,1*10-8 м
А теперь потрудитесть объяснить, почему молекула воды, которая от 5 до 200 раз меньше не лезет в дырку, в которую пролезает молекула масла?!
Свои объяснения не забудьте оформить в виде рисунка, чтобы можно было понять, как кристаллическая структура металла не пропускает воду, но прпускает масло.
P,S.
Размеры молекул масла определяют школьники на лабораторных работах:
http://nsportal.ru/ap/library/nauchno-tekhnicheskoe-tvorchestvo/2012/12/26/diametr-molekuly-podsolnechnogo-masla
А диаметр молекулы воды нетрудно вычислить зная число Авогадро и молярную массу воды.
Автор: ahedron 23.5.2020, 21:00
Металлы состоят из зёрен, это такие бесформенные кристаллы, которые плотно прилегают друг к другу, так вот между этими зёрнами приличное расстояние, чтобы пропустить молекулу масла.
Автор: Digger 23.5.2020, 21:20
Цитата(ahedron @ 23.5.2020, 21:00)
Металлы состоят из зёрен, это такие бесформенные кристаллы, которые плотно прилегают друг к другу, так вот между этими зёрнами приличное расстояние, чтобы пропустить молекулу масла.
Вот и покажите, почему молекулы масла проходят сквозь зернистую структуру металла, а молекулы воды, которые от 5 до 200 раз меньше молекул масла - не проходят.
Вам, как любителю комиксов, наверное не составит большого труда нарисовать дырку в которую пролезает молекула масла, но не пролезает молекула воды.
Ждём-с.
Автор: ahedron 24.5.2020, 2:10
Digger, Я не знаю почему, расскажите вы. Хоть что-то за кучу времени что вы здесь, а то слышу от вас одни вопросы и ни одного ответа.
Автор: Digger 24.5.2020, 5:17
Цитата(ahedron @ 24.5.2020, 2:10)
Digger, Я не знаю почему, расскажите вы. Хоть что-то за кучу времени что вы здесь, а то слышу от вас одни вопросы и ни одного ответа.
Просто вы не хотите слышать ответов, а они очень просты и давно известны: весь фокус кроется в силах притяжения и отталивания между молекулами.
почему одни вещества, например, гидрофильны (с жадностью впитывают воду), а другие гидрофобны (отталкивают её)? На мой взгляд, ответ на этот вопрос дают опыты Бъёркнеса.
Но, чтобы принять следствие этих опытов, необходимо чёткое понимание того, что передатчиком и источником любых сил является среда (Эфир).
А в современной физике Эфиру места не нашлось.
Вот и имееем, что имееем: - "шендеровых", "ахедронов", и "алалов"
Автор: alal 24.5.2020, 8:21
Цитата(Digger @ 24.5.2020, 6:17)
Вот и имееем, что имееем: - "шендеровых", "ахедронов", и "алалов"
мальчику еще
https://youtu.be/XV4f17070to?t=102
Автор: ahedron 24.5.2020, 22:41
Digger
Цитата
Но, чтобы принять следствие этих опытов, необходимо чёткое понимание того, что передатчиком и источником любых сил является среда (Эфир).
То есть, ваш ответ на всё: во всём виновата среда-эфир - источник силы? Ничем не лучше чем у верующих: всё - бог.
Я не отрицаю среду, а даже наоборот: полностью за. Но силы есть везде где есть движущаяся и взаимодействующая материя или вы отказываете в таковой молекулам?
Автор: Digger 25.5.2020, 7:34
Цитата(ahedron @ 24.5.2020, 22:41)
Digger
То есть, ваш ответ на всё: во всём виновата среда-эфир - источник силы? Ничем не лучше чем у верующих: всё - бог.
Я не отрицаю среду, а даже наоборот: полностью за. Но силы есть везде где есть движущаяся и взаимодействующая материя или вы отказываете в таковой молекулам?
То есть, ваш ответ на всё: во всём виновата среда-эфир - источник силы? Ничем не лучше чем у верующих: всё - бог.
Я не отрицаю среду, а даже наоборот: полностью за. Но силы есть везде где есть движущаяся и взаимодействующая материя или вы отказываете в таковой молекулам?
Ни что не просветляет мозги лучше, чем простой арифметический расчёт:
Расстояния между атомами любого металла в разы больше размеров самих атомов.
Тогда что не даёт атомам сблизиться до соприкосновения, или создаёт сопротивление разрыву при попытке удалить их друг от друга под действием растягивающих сил?
И нечего потешаться над верующими, которые верят в бога.
Просто они не знают, что за соблюдением законов Природы следит не Бог, а их определяют свойства Эфира.
А вы, наверное, в силу небольшого жизненного опыта, полагаете, что это формулы определяют законы Природы.
Ну какие ваши годы!
Как говорится, "подрастёшь - узнаешь".
Автор: alal 25.5.2020, 9:39
Цитата
И нечего потешаться над верующими, которые верят в бога.
Просто они не знают, что за соблюдением законов Природы следит не Бог, а их определяют свойства Эфира.
Просто они не знают, что за соблюдением законов Природы следит не Бог, а их определяют свойства Эфира.
И мы,конечно, не должны сомневаться в ТОМ, КТО определяет свойства самого Эфира!
Ох барабанщики-барабанщики
Автор: Владимир Шендеров 25.5.2020, 13:26
Что вы своими молитвами уходите от четкого ответа .
И без вас знаем, что все взаимодействия определяет эфир.
Вы сами привели в теме о тяготении опыт с барабанами, опыт Бриджмена и считаете, что он не дал правильного описания физики явления.
Вы знаете правильный ответ, так публикуйте, а не валите все на барабаны.
Автор: ahedron 25.5.2020, 15:46
Digger, Просто я не занимаю позицию учителя и пытаюсь узнать точку зрения других... вот вам и кажется, то, что вы там писали про мой возраст. Жизненный опыт у меня действительно небольшой.
На счёт расстояния между атомами не согласен, а вот между электронами да, так и есть.
Цитата
Тогда что не даёт атомам сблизиться до соприкосновения, или создаёт сопротивление разрыву при попытке удалить их друг от друга под действием растягивающих сил?
Да утомил уже задавать вопросы, отвечай.
Повторю: мне интересно только мнение другого, своё мнение давно имею и оно меня на данном этапе АБСОЛЮТНО устраивает.
Автор: Digger 25.5.2020, 18:17
Цитата(ahedron @ 25.5.2020, 15:46)
Digger, Просто я не занимаю позицию учителя и пытаюсь узнать точку зрения других... вот вам и кажется, то, что вы там писали про мой возраст. Жизненный опыт у меня действительно небольшой.
На счёт расстояния между атомами не согласен, а вот между электронами да, так и есть.
Да утомил уже задавать вопросы, отвечай.
Повторю: мне интересно только мнение другого, своё мнение давно имею и оно меня на данном этапе АБСОЛЮТНО устраивает.
На счёт расстояния между атомами не согласен, а вот между электронами да, так и есть.
Да утомил уже задавать вопросы, отвечай.
Повторю: мне интересно только мнение другого, своё мнение давно имею и оно меня на данном этапе АБСОЛЮТНО устраивает.
Я же уже писал, что простая математика (алгебра) лучше всего прочищает мозги.
Масса и размеры атома известны, плотность любого вещества тоже известна.
Посчитайте каким будет расстояние между атомами железа, или алюминия, и тогда сами увидите, что ваше несогласие с моими доводами, как обычно, опирается на комиксы, тьфу ты, на ваше "мнение".
И не тыкайте более, молодой человек.
Что касается опыта Бъёркнеса, то ссылку на мои слова, где я выразил несогласие с его выводами, плз, в студию!
Автор: Владимир Шендеров 26.5.2020, 13:13
В опыте Бъеркнеса рассматривается СБЛИЖЕНИЕ - ОТТАЛКИВАНИЕ за счет РАЗРЯЖЕНИЯ – СГУЩЕНИЯ.
Где у него закон всемирного тяготения с помощью которого происходит фильтрация???
Вы же сами привели этот опыт в доказательство о существовании ПРИТЯЖЕНИЯ-ТЯГОТЕНИЯ как о возможности движения, противоречащее второму закону И.Нютона.
Этим вы утверждаете, что сила может двигаться не только вперед, но и раком.
В вашем случае Эфир НЕ НУЖЕН, по вашей теории притягивает ТЕЛО, а эфир остается не приделах.
Так что своими постами вы напрочь отвергаете Эфир.
Ваша логика ни в какие ворота не лезет.
Далее.
По вашему гидрофильность это ЗВТ, тогда, что такое гидрофобность – неужели она обязана закону отталкивания?
Вы хоть делали опыты по фильтрации, вы представляете этот процесс???
По вашей теории крупные молекулы масла должны создавать на поверхности непроницаемую пленку и останавливать процесс фильтрации и никакое тяготение уже не поможет.
На этой пленке, на этом принципе смазки работают все механизмы.
Остается только РВАТЬ по живому телу железо и масло чтоб в трещины что-то протекало.
Цитата
Масса и размеры атома известны, плотность любого вещества тоже известна.
ХА-ХА
К вашему сведению, ни масса, ни плотность до сих пор, науке под названием ФИЗИКА, не известны.
То, что измеряют в кг. и кг/м3 это всего навсего коэффициенты для любителей математики.
PS Правилами форума тема открывается для обсуждения теории или гипотезы, которые автором опубликованы. Допускается и на форуме опубликовать.
Так покажите – опубликуйте свое достижение, свое видение ФИЗИЧЕСКОГО процесса гравитации
Публикация вами абзацев из трудов:
В.Ф. Миткевич “Физические основы электротехники” Ленинград 1933
и Фердинанд Розенбергер "История физики", которые многим известны,
ничего нового не привносит, а ваше БЛА - БЛА только наводит тень на плетень.
Автор: Digger 26.5.2020, 15:37
Цитата(Владимир Шендеров @ 26.5.2020, 13:13)
В опыте Бъеркнеса рассматривается СБЛИЖЕНИЕ - ОТТАЛКИВАНИЕ за счет РАЗРЯЖЕНИЯ – СГУЩЕНИЯ.
Где у него закон всемирного тяготения с помощью которого происходит фильтрация???
Вы же сами привели этот опыт в доказательство о существовании ПРИТЯЖЕНИЯ-ТЯГОТЕНИЯ как о возможности движения, противоречащее второму закону И.Нютона.
Этим вы утверждаете, что сила может двигаться не только вперед, но и раком.
В вашем случае Эфир НЕ НУЖЕН, по вашей теории притягивает ТЕЛО, а эфир остается не приделах.
Так что своими постами вы напрочь отвергаете Эфир.
Ваша логика ни в какие ворота не лезет.
Далее.
По вашему гидрофильность это ЗВТ, тогда, что такое гидрофобность – неужели она обязана закону отталкивания?
Вы хоть делали опыты по фильтрации, вы представляете этот процесс???
По вашей теории крупные молекулы масла должны создавать на поверхности непроницаемую пленку и останавливать процесс фильтрации и никакое тяготение уже не поможет.
На этой пленке, на этом принципе смазки работают все механизмы.
Остается только РВАТЬ по живому телу железо и масло чтоб в трещины что-то протекало.
ХА-ХА
К вашему сведению, ни масса, ни плотность до сих пор, науке под названием ФИЗИКА, не известны.
То, что измеряют в кг. и кг/м3 это всего навсего коэффициенты для любителей математики.
PS Правилами форума тема открывается для обсуждения теории или гипотезы, которые автором опубликованы. Допускается и на форуме опубликовать.
Так покажите – опубликуйте свое достижение, свое видение ФИЗИЧЕСКОГО процесса гравитации
Публикация вами абзацев из трудов:
В.Ф. Миткевич “Физические основы электротехники” Ленинград 1933
и Фердинанд Розенбергер "История физики", которые многим известны,
ничего нового не привносит, а ваше БЛА - БЛА только наводит тень на плетень.
Где у него закон всемирного тяготения с помощью которого происходит фильтрация???
Вы же сами привели этот опыт в доказательство о существовании ПРИТЯЖЕНИЯ-ТЯГОТЕНИЯ как о возможности движения, противоречащее второму закону И.Нютона.
Этим вы утверждаете, что сила может двигаться не только вперед, но и раком.
В вашем случае Эфир НЕ НУЖЕН, по вашей теории притягивает ТЕЛО, а эфир остается не приделах.
Так что своими постами вы напрочь отвергаете Эфир.
Ваша логика ни в какие ворота не лезет.
Далее.
По вашему гидрофильность это ЗВТ, тогда, что такое гидрофобность – неужели она обязана закону отталкивания?
Вы хоть делали опыты по фильтрации, вы представляете этот процесс???
По вашей теории крупные молекулы масла должны создавать на поверхности непроницаемую пленку и останавливать процесс фильтрации и никакое тяготение уже не поможет.
На этой пленке, на этом принципе смазки работают все механизмы.
Остается только РВАТЬ по живому телу железо и масло чтоб в трещины что-то протекало.
ХА-ХА
К вашему сведению, ни масса, ни плотность до сих пор, науке под названием ФИЗИКА, не известны.
То, что измеряют в кг. и кг/м3 это всего навсего коэффициенты для любителей математики.
PS Правилами форума тема открывается для обсуждения теории или гипотезы, которые автором опубликованы. Допускается и на форуме опубликовать.
Так покажите – опубликуйте свое достижение, свое видение ФИЗИЧЕСКОГО процесса гравитации
Публикация вами абзацев из трудов:
В.Ф. Миткевич “Физические основы электротехники” Ленинград 1933
и Фердинанд Розенбергер "История физики", которые многим известны,
ничего нового не привносит, а ваше БЛА - БЛА только наводит тень на плетень.
Эт-т у вас мосХ встал раком, когда вы договорились до отрицания сил притяжения и инерции.
вам был задан конкретный вопрос: "как объяснить сопротивление твёрдых тел разрыву, если сил притяжения, по вашему, не существует?"
Вашим ответом было молчание, и вот вы, как ни в чём ни бывало, снова вылезаете со своими заклинаниями про то, что 2-й з-н Ньютона не может выполняться для тяготения, хотя вам было объяснено, что силы могут не только толкать, но и тянуть.
Таким образом, наводите тень на плетень именнно вы, а не я, поскольку забалтываете важнейший вопрос о том, что тяготение может осуществляться только при участии гиптетической среды (Эфира).
Начните хотя бы с признания того, что притяжение существует, даже если вы не в состоянии представить сам механизм тяготения.
Вы же не отрицаете, например, что жизнь на Земле существует благодаря солнечной энергии, хоть и не знаете откуда эта энергия на Солнце берётся!
Автор: Владимир Шендеров 26.5.2020, 17:10
Мы вас не просили нам задавать вопросы.
Вы сами поставили проблему и как топик стартер должны начать отвечать на СВОИ вопросы и предлагать свою теорию.
Вы требуете от нас выложить вам свою теорию.
А хе-хе не хо-хо.
Ваши дебильные ответы, не по существу, не проходят.
Сопромат и тяготение это не связанные между собой физические явления, хотя в основе их лежит СИЛА.
Цитата
"как объяснить сопротивление твёрдых тел разрыву, если сил притяжения, по вашему, не существует?"
С вашим то хамским поведением вы ответа не получите.
Кроме того вы не сможете понять, так как для того чтобы понимать надо
СНАЧАЛА ПОНЯТЬ:
Что такое частица «твердого тела»?
Как частицы твердого тела формируют само тело?
Что такое сила?
Как сила удерживает тело в его размерах?
Как это тело гравитирует?
Как видите, вы, не с того конца начали.
Сами тему открыли так и сами делайте свою самооценку, которая и так ниже плинтуса.
Цитата
силы могут не только толкать, но и тянуть
Этож «гениальный» закон.
Ваше авторство неоспоримо.
Его место в анналах шнобелевской премии.
Мы то тут не приделах.
Автор: ahedron 26.5.2020, 18:08
Digger
Цитата
как объяснить сопротивление твёрдых тел разрыву, если сил притяжения, по вашему, не существует?
На самом деле, это ОЧЕНЬ хороший вопрос. Он заставляет многих думать, что силы ПРИТЯЖЕНИЯ существуют, потому что логически, трудно представить другое, как такое может происходить. У меня есть "карикатурки", но я словами и кратко, без подробностей:
Мы знаем, что Природа не терпит пустоты, поэтому всё пространство заполнено материей. Так вот, чтобы что-то разорвать, нужно создать пустоту, но законы Природы этому противодействуют. Кто-то скажет: а как же тогда тела движутся? Тут вступает в силу другой закон Природы.
Вывод: тела обжимает среда... именно давление среды, не даёт телам распадаться/разрушаться. Выглядит это конечно странно и невероятно, потому что силы нужно представлять ОГРОМНЫЕ... но что поделать, таковы силы Природы.
Притягивающие силы, здравому уму, кажутся плодом больного воображения.
Автор: Digger 26.5.2020, 18:26
Цитата(ahedron @ 26.5.2020, 18:08)
Digger
На самом деле, это ОЧЕНЬ хороший вопрос. Он заставляет многих думать, что силы ПРИТЯЖЕНИЯ существуют, потому что логически, трудно представить другое, как такое может происходить. У меня есть "карикатурки", но я словами и кратко, без подробностей:
Мы знаем, что Природа не терпит пустоты, поэтому всё пространство заполнено материей. Так вот, чтобы что-то разорвать, нужно создать пустоту, но законы Природы этому противодействуют. Кто-то скажет: а как же тогда тела движутся? Тут вступает в силу другой закон Природы.
Вывод: тела обжимает среда... именно давление среды, не даёт телам распадаться/разрушаться. Выглядит это конечно странно и невероятно, потому что силы нужно представлять ОГРОМНЫЕ... но что поделать, таковы силы Природы.
Притягивающие силы, здравому уму, кажутся плодом больного воображения.
На самом деле, это ОЧЕНЬ хороший вопрос. Он заставляет многих думать, что силы ПРИТЯЖЕНИЯ существуют, потому что логически, трудно представить другое, как такое может происходить. У меня есть "карикатурки", но я словами и кратко, без подробностей:
Мы знаем, что Природа не терпит пустоты, поэтому всё пространство заполнено материей. Так вот, чтобы что-то разорвать, нужно создать пустоту, но законы Природы этому противодействуют. Кто-то скажет: а как же тогда тела движутся? Тут вступает в силу другой закон Природы.
Вывод: тела обжимает среда... именно давление среды, не даёт телам распадаться/разрушаться. Выглядит это конечно странно и невероятно, потому что силы нужно представлять ОГРОМНЫЕ... но что поделать, таковы силы Природы.
Притягивающие силы, здравому уму, кажутся плодом больного воображения.
Если Природа не терпит пустоты, то что, по вашему, есть вакуум?
И как возможно движение там, где всё уже занято?
Автор: alal 27.5.2020, 10:42
Цитата(ahedron @ 26.5.2020, 19:08)
Digger
На самом деле, это ОЧЕНЬ хороший вопрос. Он заставляет многих думать, что силы ПРИТЯЖЕНИЯ существуют, потому что логически, трудно представить другое, как такое может происходить. У меня есть "карикатурки", но я словами и кратко, без подробностей:
Мы знаем, что Природа не терпит пустоты, поэтому всё пространство заполнено материей. Так вот, чтобы что-то разорвать, нужно создать пустоту, но законы Природы этому противодействуют. Кто-то скажет: а как же тогда тела движутся? Тут вступает в силу другой закон Природы.
Вывод: тела обжимает среда... именно давление среды, не даёт телам распадаться/разрушаться. Выглядит это конечно странно и невероятно, потому что силы нужно представлять ОГРОМНЫЕ... но что поделать, таковы силы Природы.
Притягивающие силы, здравому уму, кажутся плодом больного воображения.
На самом деле, это ОЧЕНЬ хороший вопрос. Он заставляет многих думать, что силы ПРИТЯЖЕНИЯ существуют, потому что логически, трудно представить другое, как такое может происходить. У меня есть "карикатурки", но я словами и кратко, без подробностей:
Мы знаем, что Природа не терпит пустоты, поэтому всё пространство заполнено материей. Так вот, чтобы что-то разорвать, нужно создать пустоту, но законы Природы этому противодействуют. Кто-то скажет: а как же тогда тела движутся? Тут вступает в силу другой закон Природы.
Вывод: тела обжимает среда... именно давление среды, не даёт телам распадаться/разрушаться. Выглядит это конечно странно и невероятно, потому что силы нужно представлять ОГРОМНЫЕ... но что поделать, таковы силы Природы.
Притягивающие силы, здравому уму, кажутся плодом больного воображения.
Ну какой-такой среды ? Ну зачем себя вводить в заблуждение ?
Внесите свои руки в пространство между притягивающимися или отталкивающимися магнитами, электрическими зарядами: вы чувствуете хоть какое-то давление среды ?
Если не верите опыту других, уже за сотни лет до вас обдумавших, проверивших, набивших шишки, то своим-то рукам вы верите?
Вот ОНО здесь и сейчас давит, и вот ОНО здесь же и сейчас же не давит
Автор: ahedron 27.5.2020, 14:24
Digger
Цитата
Если Природа не терпит пустоты, то что, по вашему, есть вакуум?
Всё заполнено материей... Как бы так сказать, чтобы не совсем явно - не люблю понятно говорить.
Допустим, среда заполнена тетраэдрами, а вещество это кубы, так вот среда/тетраэдры это и есть вакуум - не могут тетраэдры плотно, без пустот заполнить пространство в отличии от кубов.
Цитата
И как возможно движение там, где всё уже занято?
Как движутся торы из дыма, выпускаемого курильщиками... пространство занято, а выпущенный дым движется приняв торообразную форму.
По поводу притяжения есть у меня ещё одна "карикатурка": вот ваш бильярдный стол и два шара катятся навстречу друг другу... это же не значит, что они притягиваются... это значит, что их толкнули в определённом направлении... кому-то может ПОКАЗАТЬСЯ, что ОНИ притягиваются.
alal
Цитата
Внесите свои руки в пространство между притягивающимися или отталкивающимися магнитами, электрическими зарядами: вы чувствуете хоть какое-то давление среды?
Если я не чувствую, это не значит, что магнитное поле не действует на моё тело, ведь ВСЕ тела являются парамагнетиками, диамагнетиками или ферромагнетиками... просто силы моего чувства не хватает почувствовать.
Почему тела в среде движутся без ощутимого сопротивления... внесите руку в воду с температурой вашего тела и поводите медленно... вы не заметите. что ваша рука движется в среде... не потому она не в среде, а потому что ваших чувств недостаточно определить эту среду. Вещество относительно среды имеет очень низкий коэффициент сопротивления, оно как бы покрыто тончайшей плёнкой. Начиная где-то с протона это имеет место быть. Эта "плёнка" и отделяет вещество от среды... если бы была возможность увидеть вблизи протон, "плёнку" и среду, то вы бы не смогли отличить первое от второго и третьего, потому что разница очень незаметна. IMHO естественно, вы можете не чувствовать и УТВЕРЖДАТЬ что чего-то нет.
Автор: alal 27.5.2020, 14:36
Цитата(ahedron @ 27.5.2020, 15:24)
alal
Если я не чувствую, это не значит, что магнитное поле не действует на моё тело, ведь ВСЕ тела являются парамагнетиками, диамагнетиками или ферромагнетиками... просто силы моего чувства не хватает почувствовать.
Почему тела в среде движутся без ощутимого сопротивления... внесите руку в воду с температурой вашего тела и поводите медленно... вы не заметите. что ваша рука движется в среде... не потому она не в среде, а потому что ваших чувств недостаточно определить эту среду. Вещество относительно среды имеет очень низкий коэффициент сопротивления, оно как бы покрыто тончайшей плёнкой. Начиная где-то с протона это имеет место быть. Эта "плёнка" и отделяет вещество от среды... если бы была возможность увидеть вблизи протон, "плёнку" и среду, то вы бы не смогли отличить первое от второго и третьего, потому что разница очень незаметна. IMHO естественно, вы можете не чувствовать и УТВЕРЖДАТЬ что чего-то нет.
Если я не чувствую, это не значит, что магнитное поле не действует на моё тело, ведь ВСЕ тела являются парамагнетиками, диамагнетиками или ферромагнетиками... просто силы моего чувства не хватает почувствовать.
Почему тела в среде движутся без ощутимого сопротивления... внесите руку в воду с температурой вашего тела и поводите медленно... вы не заметите. что ваша рука движется в среде... не потому она не в среде, а потому что ваших чувств недостаточно определить эту среду. Вещество относительно среды имеет очень низкий коэффициент сопротивления, оно как бы покрыто тончайшей плёнкой. Начиная где-то с протона это имеет место быть. Эта "плёнка" и отделяет вещество от среды... если бы была возможность увидеть вблизи протон, "плёнку" и среду, то вы бы не смогли отличить первое от второго и третьего, потому что разница очень незаметна. IMHO естественно, вы можете не чувствовать и УТВЕРЖДАТЬ что чего-то нет.
Поток воды хоть 36.6С, хоть 10 градусов будет вас сносить одинаково! Будет сносить автомобиль, камень, дом. Вот наглядное действие среды!
Зачем вы приплетаете температуру?
Вы еле удерживаете два магнита , притягиваются они или отталкиваются, и тут же поместив туда руку ли, лист бумаги ли, камень ли, вы ощщущаете, что ничто ничего не тянет!!!
Не надо ребячества
Автор: Digger 27.5.2020, 15:22
Цитата(ahedron @ 27.5.2020, 14:24)
Digger
Всё заполнено материей... Как бы так сказать, чтобы не совсем явно - не люблю понятно говорить.
Допустим, среда заполнена тетраэдрами, а вещество это кубы, так вот среда/тетраэдры это и есть вакуум - не могут тетраэдры плотно, без пустот заполнить пространство в отличии от кубов.
Как движутся торы из дыма, выпускаемого курильщиками... пространство занято, а выпущенный дым движется приняв торообразную форму.
По поводу притяжения есть у меня ещё одна "карикатурка": вот ваш бильярдный стол и два шара катятся навстречу друг другу... это же не значит, что они притягиваются... это значит, что их толкнули в определённом направлении... кому-то может ПОКАЗАТЬСЯ, что ОНИ притягиваются.
Всё заполнено материей... Как бы так сказать, чтобы не совсем явно - не люблю понятно говорить.
Допустим, среда заполнена тетраэдрами, а вещество это кубы, так вот среда/тетраэдры это и есть вакуум - не могут тетраэдры плотно, без пустот заполнить пространство в отличии от кубов.
Как движутся торы из дыма, выпускаемого курильщиками... пространство занято, а выпущенный дым движется приняв торообразную форму.
По поводу притяжения есть у меня ещё одна "карикатурка": вот ваш бильярдный стол и два шара катятся навстречу друг другу... это же не значит, что они притягиваются... это значит, что их толкнули в определённом направлении... кому-то может ПОКАЗАТЬСЯ, что ОНИ притягиваются.
1. Алмаз имеет кристаллическую структруру в форме тетраэдра.
Да только просунуть между этими тетраэдрами кубы, например, кристаллы хлорида натрия не получается.
2. Два шара, катящиеся навстречу друг другу, движутся по ИНЕРЦИИ, т.е без действия приложенных сил, а, значит, НЕ ПРИТЯГИВАЮТСЯ.
Притяжение это силовое взаимодествие двух тел.
3. самые выдающиеся умы бились над разгадкой тяготения, и в начале 20-го в. отчаявшись это сделать с позиции классической (нормальной физики), предали забвению принцип причинности и приняли ТО АЭ, в которой тяготение объясняется искривлением "пространственно-временного континуума", не удосужившись объяснить, а что этот самый "континуум" собой представляет.
Физика со времён Ньютона и до конца 19-го века не мыслилась без гипотетической среды (Эфира).
Вот что писал по этому поводу сам Ньютон:
"Теперь следовало бы кое-что добавить о некотором тончайшем эфире, проникающем все сплошные тела и в них содержащемся, коего силою и действиями частицы тел при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновения сцепляются, наэлектризованные тела действуют на бо'льшие расстояния, как отталкивая, так и притягивая близкие малые тела, свет испускается, отражается, преломляется, уклоняется и нагревает тела, возбуждается всякое чувствование, заставляющее члены животных двигаться по желанию, передаваясь именно колебаниями этого эфира от внешних органов чувств мозгу и от мозга мускулам. Но это не может быть изложено вкратце, к тому же нет и достаточного запаса опытов, коими законы действия этого эфира были бы точно определены и показаны".
(И. Ньютон)
Опыты Майкельсона, имевшие своей целью обнаружение светоносного Эфира, закончились полным фиаско.
И вот это-то и стало поводом для отказа от Эфира.
Вместо того, чтобы сделать вывод, что Эфир не находится между телами, т.е. не является средой межобъектной, творцы "новой физики", выбросили Эфир, заменив его уравнениями: нужно посчитаить притяжение двух тел - вот вам формула - по ней и считайте, а как это притяжение работает, вас не должно волновать.
Ну не может формула притягивать! - это же всем ясно.
А, значит, должно быть нечто, что передаёт тяготение от одного тела к другому.
Но Эфира-то между телами точно нет!
Что же тогда нам остаётся? Отказаться от Эфира и поверить в чудодействие формул, или пытаться искать Эфир не там, где его искал Майкельсон?
Поскольку в чудеса я уже давно не верю, то осмелюсь предположить, что Эфир не между телами, а "под ними", т.е весь наш Мир "плавает" на поверхности Эфира.
И как водомерки, скользящие по поверхности воды, не подозревает о её существовании, так и "двуногие без перьев" не замечают Эфира (ищут его не там, где он есть на самом деле).
Автор: Владимир Шендеров 27.5.2020, 16:56
Digger
Цитата
Опыты Майкельсона, имевшие своей целью обнаружение светоносного Эфира, закончились полным фиаско.
Да сколько можно Эйнштейновский пиз..ж повторять???
Смотрю, вы, совсем не можете в интернете искать информацию, а только из нафталиновых статей бред маразматиков вбрасывать и множить мракобесие.
Во первых, опыты проводил Майкельсон не один, их было ТРОЕ - Майкельсон, Морли, Миллер
Во вторых, они УТВЕРЖДАЛИ, что не закрыли, а ОТКРЫЛИ движение Земли относительно Эфира.
Вот как было дело.
Цитата из научного отчета Майкельсона-Морли-Миллера.
http://www.orgonelab.org/miller.htm
"...the relative velocity of the earth and the ether is probably less than one-sixth the earth's orbital velocity, and certainly less than one-fourth. ... The experiment
will therefore be repeated at intervals of three months, and thus all uncertainty will be avoided." (Michelson-Morley-Miller 1887)
Если кому непонятно на английском, вот как это на русском:
...скорость, относительно эфира, (которую они зарегистрировали) составляет от одной шестой до одной четвертой части от орбитальной скорости Земли.
Это из НАУЧНОГО отчёта Майкельсона-Морли-Миллера, а не проплаченный маразм А.Эйнштейна, который, в наглую, переврал отчёт заявив, что результат отрицателен
и это заявление, НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННОЕ (А.Эйнштейн свои измышлизмы высасывал из пальца, выполняя заказную работу, так как научных опытов НЕ ПРОВОДИЛ), ВСЕ, стали считать догмой.
Многократные опыты продолжил Д.Миллер (свыше 25000)
Ответ А. Эйнштейна на письмо, о подтверждении Д.Миллером открытия Эфира, это верх цинизма во спасение своего реноме.
— Albert Einstein, in a letter to Edwin E. Slosson, July 1925
"I believe that I have really found the relationship between gravitation and electricity, assuming that the Miller experiments are based on a fundamental error. Otherwise, the whole
relativity theory collapses like a house of cards."
Карточный домик А. Эйнштейна стоял то на глиняных ногах!!!!!!!!!!!!!!, которые, как показывает форум, почти разрушены и его теория рушится на глазах.
Дайтона Миллера гнобили до самой его смерти, отрицая все его утверждения, что они ОТКРЫЛИ наличие Эфира, а не его отсутствие.
О регистрации Майкельсоном-Морли-Миллером Эфира подтверждают и российские ученые, которые показали, что оценки результатов эксперимента, в свое время, были даже
занижены.
http://window.edu.ru/resource/201/24201/files/2004-2-41.pdf
Физическое образование в вузах Т.10, № 2, 2004
И не стыдно Digger, вам, не поставившего ни одного опыта, подобно наемнику Эйнштейну, гнобить труды Д.Миллера, положившего на это всю жизнь.
Вакуум (от лат. vacuus — пустота) — пространство, свободное от вещества.
В технике и прикладной физике
под вакуумом понимают среду, при давлении значительно ниже атмосферного.
Автор: Digger 27.5.2020, 19:01
http://physicsbooks.narod.ru/Micelson/Micelson2.djvu
Автор: Владимир Шендеров 27.5.2020, 20:08
Цитата(Digger @ 27.5.2020, 23:01)
http://physicsbooks.narod.ru/Micelson/Micelson2.djvu
Ах вот откуда ноги растут.
Это низкопробный, жалкий пасквиль порочащий великого ученого, а не его научный отчет.
Конечно если берете информацию из бульварной, желтой прессы, то ваш маразм и мракобесие, в физике, не искореним.
Уж и сам А. Эйнштейн на склоне лет признал существование эфира и ввел космологическую постоянную в свою теорию, но такие дуболомы как вы с маниакальным упором твердят
- Нет эфира, нет эфира, нет эфира.
А на вопрос почему звезды, планеты не падают в тартарары, а движутся в вихревом движении и
почему сила направлена из эфира в сторону гравитирующего тела, (чтобы работать но второму закону И.Ньютона), а не из притягивающего тела как утверждают демагоги, заставляя ее работать раком к И.Ньютону???
Ответ - ХЗ
Автор: ahedron 28.5.2020, 2:55
Digger
Цитата
1. Алмаз имеет кристаллическую структруру в форме тетраэдра.
Да только просунуть между этими тетраэдрами кубы, например, кристаллы хлорида натрия не получается.
Да только просунуть между этими тетраэдрами кубы, например, кристаллы хлорида натрия не получается.
Я даже написал, что мои аналогии пишу "не совсем явно", а вы сразу ухватились за тетраэдры и кубы. Так сквозь кристаллическую решётку металла и масло не просачивается, а вам написали где это происходит - между кристаллами.
alal
Автор: Digger 28.5.2020, 7:06
Цитата(ahedron @ 28.5.2020, 2:55)
Digger
Я даже написал, что мои аналогии пишу "не совсем явно", а вы сразу ухватились за тетраэдры и кубы. Так сквозь кристаллическую решётку металла и масло не просачивается, а вам написали где это происходит - между кристаллами.
Я даже написал, что мои аналогии пишу "не совсем явно", а вы сразу ухватились за тетраэдры и кубы. Так сквозь кристаллическую решётку металла и масло не просачивается, а вам написали где это происходит - между кристаллами.
Вы не смогли ответить, почему вода не проходит сквозь металл, а масло проходит, но продолжаете утверждать, что масло проходит между кристаллами.
Из чего следует, что вы неспособны принимать информацию, которая находится в противоречии со сложившимися у вас представлениями (вашим "мнением").
Рановато вы стали закостенелым консерватором.
Автор: alal 28.5.2020, 16:00
Цитата(ahedron @ 28.5.2020, 3:55)
alal
И? Там где-то постоянный магнит ?
Автор: Владимир Шендеров 28.5.2020, 16:01
Цитата(Digger @ 28.5.2020, 11:06)
Вы не смогли ответить, почему вода не проходит сквозь металл, а масло проходит, но продолжаете утверждать, что масло проходит между кристаллами.
Из чего следует, что вы неспособны принимать информацию, которая находится в противоречии со сложившимися у вас представлениями (вашим "мнением").
Рановато вы стали закостенелым консерватором.
Из чего следует, что вы неспособны принимать информацию, которая находится в противоречии со сложившимися у вас представлениями (вашим "мнением").
Рановато вы стали закостенелым консерватором.
Эт Digger, - дебил, не может принимать и понимать информацию.
Цитата
Впервые модификации льда высокого давления были обнаружены Бриджменом, который в 1912 году построил фазовую диаграмму воды.
Обычный водный лёд относится по номенклатуре Бриджмена ко льду Ih. В лабораторных условиях (при разных температурах и давлениях) были созданы разные модификации льда: от льда II до льда XVI.
Обычный водный лёд относится по номенклатуре Бриджмена ко льду Ih. В лабораторных условиях (при разных температурах и давлениях) были созданы разные модификации льда: от льда II до льда XVI.
При высоких давлениях вода, в отличии от масла, превращается в ЛЕД.
Вот и не текут кристаллы льда через трещины между кристаллами железа.
Автор: ahedron 28.5.2020, 16:21
alal, Вы думаете видео это обманка и там дуют воздухом на лягушку, кузнечика и цветки?
А чем отличается магнитное поле постоянного магнита, от магнитного поля образованного электромагнитом?
Владимир Шендеров, Спасибо, что ответили за меня. Ох уж этот любитель почитать Ньютона.
Чтобы понять что-то простое, нужно допустить некоторые сложности.
Автор: alal 28.5.2020, 17:33
Цитата(ahedron @ 28.5.2020, 17:21)
alal, Вы думаете видео это обманка и там дуют воздухом на лягушку, кузнечика и цветки?
А чем отличается магнитное поле постоянного магнита, от магнитного поля образованного электромагнитом?
А чем отличается магнитное поле постоянного магнита, от магнитного поля образованного электромагнитом?
Мне уже вредно думать в моем возрасте
А чем отличается?
Пусть они поместят туда с лягушкой железный гвоздь, а вы объясните как "особая среда" действует на них
Автор: Digger 28.5.2020, 18:26
Цитата(Владимир Шендеров @ 28.5.2020, 16:01)
Эт Digger, - дебил, не может принимать и понимать информацию.
При высоких давлениях вода, в отличии от масла, превращается в ЛЕД.
Вот и не текут кристаллы льда через трещины между кристаллами железа.
При высоких давлениях вода, в отличии от масла, превращается в ЛЕД.
Вот и не текут кристаллы льда через трещины между кристаллами железа.
Шендеров, вы точно клинический идиот!
Почему тогда вода, размеры молекул которой в десятки и сотни раз меньше молекул масла, при обычном давлении не проходит через стенки сосуда, ведь молекулы воды могут свободно двигаться!
Простой опыт с водой и маслом, налитыми в полиэтиленовые пакеты, показывает, что масло проходит через стенки пакета при обычном атмосферном давлении, а вода нет.
Впрочем, такому идиоту, как вы, любые вргументы "по барабану", ибо вы вместо аргументированного ответа, как в случае к книгой Бернарда Джеффа "Майкельсон и скорость света", разряжаетесь площадной бранью.
Это мой последний вам ответ, поскольку общение с идиотом контрпродуктивно.
Автор: Владимир Шендеров 29.5.2020, 5:26
Ну это верх кретинизма со стороны Diggera.
Для доказательства существования ПРИТЯЖЕНИЯ Digger сослался:
Цитата
Расстояния между атомами твёрдого тела в разы превышает размеры самих атомов.
Это было экспериментально продемонстрировано Бриджменом Перси Уильямсом в 30-е гг. 20-го в., сумевшим продавить масло сквозь стенки металлического цилиндра.
Это было экспериментально продемонстрировано Бриджменом Перси Уильямсом в 30-е гг. 20-го в., сумевшим продавить масло сквозь стенки металлического цилиндра.
Вам дали ответ, что эти эксперименты проводились при ВЫСОКИХ ДАВЛЕНИЯХ, когда вода переходила в другое агрегатное состояние.
О том что между атомами дырки экспериментально было доказано:
Цитата
В 1909 году Ханс Гейгер и Эрнст Марсден обнаружили отклонение альфа-частиц на большие углы при их прохождении через тонкую золотую фольгу.
Но ни Гейгер, ни Марсден, ни сам Резерфорд, объяснивший этот опыт, и в мыслях не позволили связать это с притяжением.
И только наш великий всезнайка Digger сделал гениальное открытие за что Шнобеля достоин.
Смотрите как этот плут переводит стрелки с опыта под ВЫСОКИМ давлением на:
Цитата
Почему тогда вода, размеры молекул которой в десятки и сотни раз меньше молекул масла, при обычном давлении не проходит через стенки сосуда, ведь молекулы воды могут свободно двигаться!
Во первых, - САМИ молекулы двигаться не могут даже свободно!!!
Во вторых, - что такое обычное давление, на Венере обычное это около 100атм.
Вы уж соберитесь с мыслями.
Попейте сероквеля, глядишь полегчает в голове и перестанете через задницу решать проблемы теоретической физики.
Покидаю вашу тему так что с ЗВТ мучайтесь сами.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)