Туманность Андромеды - скорость , скорость . Опции

Согласно Википедии радиальная скорость Туманности Андромеды по расчетам на основании доплеровского эффекта составляет около 120 км/с , орбитальная скорость земли около 29 км/с .
Интересно, достаточно ли точности современных интерферометров , для подтверждения того, что смещение спектра Туманности Андромеды объяснется только доплеровским эффетом, без учета, предпологаемого мной, красного смещения в результате потери энергии излучения Туманности.
Если да, то такие опыты , во многом могли подтвердить или опроврегнуть закон Хабла , да и современную модель Вселенной глазами ученных.

Согласно Википедии радиальная скорость Туманности Андромеды по расчетам на основании доплеровского эффекта составляет около 120 км/с , орбитальная скорость земли около 29 км/с .
Интересно, достаточно ли точности современных интерферометров , для подтверждения того, что смещение спектра Туманности Андромеды объяснется только доплеровским эффетом, без учета, предпологаемого мной, красного смещения в результате потери энергии излучения Туманности.
Если да, то такие опыты , во многом могли подтвердить или опроврегнуть закон Хабла , да и современную модель Вселенной глазами ученных.

Уважаемый! Да где же вы такое слышали, чтобы звук в результате затухания уменьшал не только громкость, но и частоту? Где вы такое наблюдали, чтобы радиоволны в результате поглощения понижали не только интенсивность, но и частоту? Где вы такое видели, чтобы свет при потере яркости еще и краснел? Вы сами то краснеете, выдавая такие мысли?
Вот сколько вопросов, ответьте хоть на последний.

Согласно Википедии радиальная скорость Туманности Андромеды по расчетам на основании доплеровского эффекта составляет около 120 км/с , орбитальная скорость земли около 29 км/с .
Интересно, достаточно ли точности современных интерферометров , для подтверждения того, что смещение спектра Туманности Андромеды объяснется только доплеровским эффетом, без учета, предпологаемого мной, красного смещения в результате потери энергии излучения Туманности.
Если да, то такие опыты , во многом могли подтвердить или опроврегнуть закон Хабла , да и современную модель Вселенной глазами ученных.

Уважаемый! Да где же вы такое слышали, чтобы звук в результате затухания уменьшал не только громкость, но и частоту? Где вы такое наблюдали, чтобы радиоволны в результате поглощения понижали не только интенсивность, но и частоту? Где вы такое видели, чтобы свет при потере яркости еще и краснел? Вы сами то краснеете, выдавая такие мысли?
Вот сколько вопросов, ответьте хоть на последний.

Уважаемый ,
Речь в моем вопросе идет о возможностях современных интерферометров и о процессах связанных с потерями энергии электромагнитного излучения под действием силовых полей , например гравитационного.
Проблемы затухания звука, потери яркости света , поглащения радиоволн здесь не затрагиваются ,.
PS Если бы я "выдавал мысли" , то наверно краснел , а когда думаю вроде нет , хотя смотря о чем , но когда о интерферометрах точно нет.

Уважаемый ,
Речь в моем вопросе идет о возможностях современных интерферометров и о процессах связанных с потерями энергии электромагнитного излучения под действием силовых полей , например гравитационного.
Проблемы затухания звука, потери яркости света , поглащения радиоволн здесь не затрагиваются ,.
PS Если бы я "выдавал мысли" , то наверно краснел , а когда думаю вроде нет , хотя смотря о чем , но когда о интерферометрах точно нет.

Оставим интерферометры (даже инфрастыдливого диапазона) в покое. Речь о том, что "потери энергии электромагнитного излучения" в русском языке называются "поглощением радиоволн", "затуханием" или "потерей яркости". Единственным силовым полем, которое действует на свет СТАТИЧЕСКИ, является гравитационное, поскольку фотон не обладает статическим электрическим зарядом и статическим магнитным моментом. У него есть только масса, да и та динамическая. Хохма в том, что у массы нет знака, поэтому даже динамическая масса взаимодействует со статическим гравитационным полем. А все остальные чудеса оптики связаны с взаимодействием быстро летящего фотона с пространственными структурами вещества, то есть с динамическими взаимодействиями. Даже отдельный электрон в связи с его малой инерционностью способен ускоряться в ЭМ поле на световых частотах, то есть взаимодействовать с ЭМВ. Изменение частоты ЭМВ всегда связано с ее переизлучением из-за взаимодействия со структурами вещества. Так возникает сдвиг спектра или появляются полосы поглощения. Но в открытом пространстве свет рассеивается без изменения частоты. Единственное, что реально меняет частоту- это Доплеровский эффект. Уже сам факт его наличия говорит о том, что эфир- материальная среда (не путать с веществом).

Ну на тот случай если Вы вдруг не хохмите , изложу все детально другими словами :

Красное смещение — сдвиг спектральных линий химических элементов в красную (длинноволновую) сторону. Это явление может быть выражением эффекта Доплера или гравитационного красного смещения, или их комбинацией.
В физике, гравитационное красное смещение является проявлением эффекта изменения частоты испущенного некоторым источником света (вообще говоря, любых электромагнитных волн) по мере удаления от массивных объектов.
Так вот, в случае излучения Туманности Андромеды , используя тот факт, что мы точно знаем радиальную скорость земли, по моему мнению, можно постаратся оценить, какая часть фиолетового смещения относиться к эффекту доплера , а какая часть красного смещения является гравитационным. Приборы называть не буду по Вашей просьбе .

Согласно Википедии радиальная скорость Туманности Андромеды по расчетам на основании доплеровского эффекта составляет около 120 км/с , орбитальная скорость земли около 29 км/с .
Интересно, достаточно ли точности современных интерферометров , для подтверждения того, что смещение спектра Туманности Андромеды объяснется только доплеровским эффетом, без учета, предпологаемого мной, красного смещения в результате потери энергии излучения Туманности.
Если да, то такие опыты , во многом могли подтвердить или опроврегнуть закон Хабла , да и современную модель Вселенной глазами ученных.

Вы видели тему Вселенная стационарна. Красное смещение не вызвано эффектом Допплера, NGC 7603 и знаете, чем вызывается красное смещение. Мы это обсуждали в ноябре 2011г.
Почему (и зачем) вы по прошествии времени снова повторяете одно и то же?
Что за "потери энергии"? Куда бы "терялась" энергия в пространстве? Если бы энергию что-то поглощало, то куда в космическом пространстве может исчезать энергия? Почему она не будет переизлучаться вновь?

Согласно Википедии радиальная скорость Туманности Андромеды по расчетам на основании доплеровского эффекта составляет около 120 км/с , орбитальная скорость земли около 29 км/с .
Интересно, достаточно ли точности современных интерферометров , для подтверждения того, что смещение спектра Туманности Андромеды объяснется только доплеровским эффетом, без учета, предпологаемого мной, красного смещения в результате потери энергии излучения Туманности.
Если да, то такие опыты , во многом могли подтвердить или опроврегнуть закон Хабла , да и современную модель Вселенной глазами ученных.

Вы видели тему Вселенная стационарна. Красное смещение не вызвано эффектом Допплера, NGC 7603 и знаете, чем вызывается красное смещение. Мы это обсуждали в ноябре 2011г.
Почему (и зачем) вы по прошествии времени снова повторяете одно и то же?
Что за "потери энергии"? Куда бы "терялась" энергия в пространстве? Если бы энергию что-то поглощало, то куда в космическом пространстве может исчезать энергия? Почему она не будет переизлучаться вновь?

Принимаю упрек , есть тематическая корреляция , но только корреляция .
В этой теме я спрашивал по поводу возможности осуществления опыта , на основании наблюдений Туманности андромеды , а господин Романов стал задавать вопросы , и началась старая песня о главном .

Вот и Вы уважаемый их задаете , отвечу на случай если это к месту .
Куда девается энергия в пространстве ,?
Туда же куда частично и энергия орбитального движения луны,
непластические деформации материальных астрономических
объектов.
Поскольку свет имеет массу ( согласно ОТО), то он искривляет пространство и часть этих деформаций непластична.

Поскольку свет имеет массу ( согласно ОТО), то он искривляет пространство и часть этих деформаций непластична.

Поет вашей фантазии способен непластично искривить что угодно.

Стараюсь
Самое смешное , что здесь на форуме , мне указали , что подобная концепция вроде бы уже рассматривалась , профессиональными физиками , были ссылки на аргументы против ,
Отсюда и возникла эта тема , мне стало интересно :
Возможно ли эксперементально подвтердить исключительность Доплеровской составляющей смещения спектра электромагнитного излучения самой ближней к нам галактики - Туманности Андромеды. ?
Сорри за нестандартную терминологию .

Где вы такое видели, чтобы свет при потере яркости еще и краснел?

Сходите в театр и увидите, как краснеет свет при потере яркости!

Где вы такое видели, чтобы свет при потере яркости еще и краснел?

Сходите в театр и увидите, как краснеет свет при потере яркости!

Молодца! С юмором у вас все в порядке. Но я видел и другое,- девушка покраснела, когда свет в комнате стал ярче.

Если без девушек то могу объяснить с других позиций :

Гравитационное красное смещение электромагнитного излучения в вакуме - преобразование кинетической энергии фотонов hv в их потенциальнную энергию, . В соответствии с требованиями термодинамики , такой процесс не может происходить без потерь энергии даже в случае идиального вакума. Отсюда потери , наиболее очевидные из которых неупругие деформации материальных объектов - источников гравитационного поля.

Где вы такое видели, чтобы свет при потере яркости еще и краснел?

Сходите в театр и увидите, как краснеет свет при потере яркости!

Молодца! С юмором у вас все в порядке. Но я видел и другое,- девушка покраснела, когда свет в комнате стал ярче.

С. Романов,
Вы далеки от решения проблемы красного смещения. А для анекдотов есть специальная тема. В настоящий момент почти любое изречение астрофизиков должно находиться в юмористических темах (они игнорируют даже принятые законы физики).

Прикинул точность необходимая для того , что подтвердить или опровергнуть современную версию закона Хаббла должна позволять найти разницу в скорости около 2-4 км/с,
или 6/7 от проекции скорости вращения земли на линию соединяющую Солнце и Туманность Андромеды.

Сообщение отредактировал green6666 - 21.10.2012, 20:47

Стараюсь
Самое смешное , что здесь на форуме , мне указали , что подобная концепция вроде бы уже рассматривалась , профессиональными физиками , были ссылки на аргументы против ,
Отсюда и возникла эта тема , мне стало интересно :
Возможно ли эксперементально подвтердить исключительность Доплеровской составляющей смещения спектра электромагнитного излучения самой ближней к нам галактики - Туманности Андромеды. ?
Сорри за нестандартную терминологию .

Самое постыдное дело НЕ слушать указания профессиональных товарищей.
Однако эти товарищи всем предлагают одно и то же. А что в этом скажите на милость постыдного?
Человек имеет свое мнение. Напал на след как сказали бы опытные сыщики. Однако у физиков не принято ходить по следу матерого преступника.
Я пока не разглядел в чем смысловой расклад Ваших претензий.
Дайте время может вопросик созреет.


Я Вашу тему поставил на особый контроль.
Мне самому хочется разобраться во всех перипетиях этого дела. А профи я перестал доверять. Слишком уж много с их стороны ляпов обнаружено.

о точности современных интерферометров:

Планету обнаружили не по трансферу – проходу перед звездой, чуть затемняющему ее яркость, - а с помощью эффекта Допплера, позволяющего определить "лучевую" скорость, с которой объект приближается к нам или удаляется, по изменению частоты идущих от него волн. С помощью спектрометра HARPS европейские астрономы сделали почти невозможное. Звезда реагировала на движение планеты, сдвигаясь со своего места со скоростью всего 51 сантиметр в секунду, и такую скорость им удалось надежно зарегистрировать. Для того чтобы сделать это, им потребовалось почти четыре года еженощных наблюдений.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/lin...12/10/18/507015

Прикинул точность необходимая для того , что подтвердить или опровергнуть современную версию закона Хаббла должна позволять найти разницу в скорости около 2-4 км/с,
или 6/7 от проекции скорости вращения земли на линию соединяющую Солнце и Туманность Андромеды.

А что из себя представляет Туманность Андромеды как объект наблюдения, монолит, единое тело с единой скоростью, или миллиарды звезд, у каждой из которых своя индивидуальная разнонаправленная скорость, сравнимая, например, с орбитальной скоростью Солнца, т.е. ~ сотен километров в секунду ?

[Paraligon]

Нет уверенности, что это планета обезьян ... Хотя звучит всё красиво ...видимо вокруг КАЖДОЙ звезды вращается какой либо мусор из которого возникает жизнь ...пусть доказательная астрономия найдёт звезду вокруг которой не вращаются планеты ...чистый абсурд!

о точности современных интерферометров:

Планету обнаружили не по трансферу – проходу перед звездой, чуть затемняющему ее яркость, - а с помощью эффекта Допплера, позволяющего определить "лучевую" скорость, с которой объект приближается к нам или удаляется, по изменению частоты идущих от него волн. С помощью спектрометра HARPS европейские астрономы сделали почти невозможное. Звезда реагировала на движение планеты, сдвигаясь со своего места со скоростью всего 51 сантиметр в секунду, и такую скорость им удалось надежно зарегистрировать. Для того чтобы сделать это, им потребовалось почти четыре года еженощных наблюдений.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/lin...12/10/18/507015

Спасибо за информацию .

Если у астрономов есть в наличии столь точная измерительная техника , то для них не должно составлять труда вычислить какой вклад в смещение спектра Туманности Андромеды вносит собственно скорость движения , а какой вклад космологическое расширение ( или по моей версии потеря энергии электромагнитным излучением ).
По моим оценкам потеря энергии (космологическое расширение) должно вносить вклад составляющий эквивалент 50 км/с по эффекту Доплера.
При этом если версия потери энергии и стационарной Вселенной легко объясняет астрономические наблюдения , то по версии космологического расширения (Большого Взрыва) данные астрономических наблюдений Туманности Андромеды необъяснимы.

Прикинул точность необходимая для того , что подтвердить или опровергнуть современную версию закона Хаббла должна позволять найти разницу в скорости около 2-4 км/с,
или 6/7 от проекции скорости вращения земли на линию соединяющую Солнце и Туманность Андромеды.

А что из себя представляет Туманность Андромеды как объект наблюдения, монолит, единое тело с единой скоростью, или миллиарды звезд, у каждой из которых своя индивидуальная разнонаправленная скорость, сравнимая, например, с орбитальной скоростью Солнца, т.е. ~ сотен километров в секунду ?

Спасибо понял не получится доказательства

Согласно Википедии радиальная скорость Туманности Андромеды по расчетам на основании доплеровского эффекта составляет около 120 км/с , орбитальная скорость земли около 29 км/с .

Но это я полагаю не фактор. Я бы хотел проверить одну свою версию. Но пока не знаю как это правильно сделать. Принято считать что Андромеда нас догоняет, а остальные группы от нас убегают. Вопрос вроде бы и корректен. Но его следовало пересмотреть в другую сторону. Ведь наша галактика тоже имеет свое движение. Имею в виду пространственное движение. Оно конечно же полагаю определено только мне пока об этом ни чего не известно. Но я и не пытался это выяснить до поры до времени.
И так логически нужно уточнить с какой скоростью перемещается наша галактика в пространстве. Я понимаю это сделать на много сложней чем определение удаляющихся от нас галактик. Нужна некая координата отсчета. И если эти расчеты будут? По каким координатам ориентироваться лучше? Вопросов на самом деле очень много. Но главное если данное пространство от сканировать, то будет проще определить либо нас настигает Андромеда либо мы с сумасшедшей скоростью мчимся на встречу Андромеде. Хотя я уверен на сто процентов Что космос это многополосное движение и Андромеда ни каким боком нашей галактики коснуться не сможет. Ее движение в пространстве идет по своей полосе движения. А полосы судя по по скорости сближения расположены достаточно далеко. И столкновение не сможет произойти ни при каких условиях. Бояться всегда лучше астероидных атак это бедствие подстерегает Землю в любом районе космоса.

Вот пожалуй единственный вопрос на который у меня пока нет ответа.
Спасибо за участие.