Курилка-2, Мнения о том-о-сём, анекдоты и шутки на ок-научную тему Опции

[Тихомиров Евгени...]

Ты, козел, не хами. Иди на свою фантастическая ветку и стереги её. И флуд здесь не разводи.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 15.8.2019, 14:50

[vps137]

Ты, козел, не хами.

За козла ответишь, прихвостень инопланетян

[vps137]

Хватит изворачиваться!
В данном контесте это имело основное значение, ведь детекторный приёмник может работать и без контура, а у вас ток наводится именно в контуре.
Т.е. вы не понимаете принципа работы детекторного приёмника.

В сотый раз убеждаюсь, что беседовать с варягом нормально невозможно - потому что он не умеет читать.
Напр. ведь про контур в детекторном приёмнике у меня не было ни слова.

Адью.

[Digger]

В сотый раз убеждаюсь, что беседовать с варягом нормально невозможно - потому что он не умеет читать.
Напр. ведь про контур в детекторном приёмнике у меня не было ни слова.

Адью.

Как обычно, лжёте, г-н адьютант.
Вот ваши слова:
"Конструктивно входной контур может быть устроен по-разному. В любом случае там есть наведённый ток".
Здесь

[vps137]

Как обычно, лжёте, г-н адьютант.
Вот ваши слова:
"Конструктивно входной контур может быть устроен по-разному. В любом случае там есть наведённый ток".
Здесь

Бонсуар.
Я не лгу. Это вы вырвали фразу из контекста и лживо приписываете ей свой варяжский смысл.
Фу на вас.

[vps137]

II. ПРАВИЛА СОЗДАНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ СООБЩЕНИЙ И ТЕМ НА ФОРУМЕ

3. Запрещается "поднимать" свою тему (т.е. посылать сообщение в созданную Вами тему, оставшуюся без ответа) в промежуток менее 18 часов с момента последнего ответа в тему.

Весьма разумное правило, обязательно подожду ответа!
Спасибо

На мой взгляд, такое правило было разумным, когда на форуме синьюз было в несколько раз больше посетителей. Сейчас плодить темы некому.

[vps137]

Определять базовые понятия . обладающие большей степенью общности, через понятия меньшей степени общности - задача не только непростая, но и бессмыссленная. (Это стул - на нем сидят, это стол - за ним едят и т.п.)
Базовые понятия вводятся путем описания их свойств либо на примерах и аналогиях. Врядли кого-то устроят определения Евклида: для точки- как тела , не имеющего размера, линии, как предмета, не имеющего толщины. На самом деле основные определения в геометрии являются идеализированными абстракциями реально существующих объектов.
Определения понятий теплота, энергия. работа в физике и термодинамике настолько различны и неоднозначны, что по ним уже написано немало книг и сломано немало копий. Например, автор книги "Второе начало термодинамикии его развитие" Рындин В.В. привел различные определения теплоты, перелопатив около сотни источников. Тоже и с энергией. А вам подавай энергию - в студию, на тарелочке с голубой каемочкой! Вы сначала скажите какую энергию будете заказывать? Как некую объективную реальность (нечто, напоминающее вещество или поле), которая имеет количество и может передаваться, переноситься или как физическую величину Е (свойство), измеряемую в Джоулях, общее в качественном отношении многим физическим объектам (физическим системам, их соотношениям и происходящим в них процессам), но в количественном отношении индивидуальное для каждого объекта” . А, если говорить о тепловой энергии, то там сколько авторов - столько и определений. Самое интересное заключается в том, что большинство авторов учебников по термодинамике придерживаются мнения, что тепловой энергии не существует. Ага...

Я тоже попробую дать своё определение тепловой энергии. Оно следует из рассмотрения термодинамики в модели 4D.

Тепловая энергия - это работа, которую надо затратить или которую можно получить при изменении положения граничной гиперповерхности нашей Вселенной относительно некоего среднего локального значения.

[vps137]

Тут варяг закинул камушек в огород механику. Дескать, он за чистоту науки. Он знает определения и может себе позволить учить уму-разуму других.

Весьма прискорбно, что вам неведомо важнейшее определение понятие науки "физика".
Если вы не знаете этого определения, то вам нужно не учить других, а самому учиться.
Энергия, будь она механическая, тепловая, атомная, электрическая, или любая иная, есть способность системы тел, как минимум двух, совершать работу.
Ваше "Определения понятий теплота, энергия, работа в физике и термодинамике настолько различны и неоднозначны, что по ним уже написано немало книг и сломано немало копий" - суть непонимание вами и такими как вы основополагающего определения, без которого физика превращается в словоблудие.
Или хуже того - позволяет таким как вы "ловить рыбку в мутной воде", т.е. "напёрстничать".

Мне кажется, следование такого рода строгим определениям ("Энергия есть способность системы тел совершать работу"), которые даются в пятом классе, может привести науку только в тупик - потому что этот путь не конструктивен. По мнению варяга и таких, как он, достаточно выучить определения и дело в шляпе, надо только подогнать их под то явление, которое интересует.

Так можно было бы действовать, кабы определения писались суперграмотными небожителями, изучавшими тысячелетиями природу-мать вдоль и поперек, а не местными земными корифеями. Поэтому нельзя определения, тем более из школьных букварей, возводить в догму. Если, конечно, не ставить целью просто потрепаться на форуме.

Наука - она ведь что? Обновляется почти с той же скоростью, что и программное обеспечение. Обновляются и определения науки.

[Владимир Шендеро...]

Просто уму непостажимо когда читаешь такое:
«Один килограмм массы»
Это что???
И ведь этим грешат чуть ли не все справочники.
Читаем:

«Единицей массы в системе СИ является килограмм»
(Количество материи {масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее. Воздуха двойной плотности в двойном объеме вчетверо больше, в трой¬ном — вшестеро. То же относится к снегу или порошкам, когда они уплот¬няются от сжатия или таяния. Это же относится и ко всякого рода телам, которые, в силу каких бы то ни было причин, уплотняются.»
И.Ньютон «Начала»).

А где массы больше в килограмме ваты или в килограмме железа???
Неужели количество материи в килограмме ваты и в килограмме железа одинаково. Плотности то разные, о чем еще И. Ньютон предупреждал и просил озадачится тех кто не может этого понять.
Количеством может быть только количество чего-то, например, атомов, протонов, электронов.

Но в этих килограммах количество атомов, протонов, электронов разное.

Это количество чего-то может превратиться в килограммы, если к ним приложить ускорение!!!
P = m *a
Но ускорение это коэффициент, который ну никак к массе приложить нельзя, хотя многие, считающие себя «физиками», прилагают. Как они это делают???, тайна покрытая мракобесием.

Называть Р массой, уважаемые, - миль пардон.

«Энергия - скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.»

Если скаляр, то это не физика.
Если мера, то это никак не энергия, а числительное количество каких-то метрологических коэффициентов.
Ведро является мерой движения, при переливании из пустого в порожнее, но никак не энергией.

Энергия - способность системы тел, как минимум двух, совершать работу.

Берем кулак бъем по фейсу.
Кулак способен создать синяк, а быть энергией ну никак не способен, хотя в этом случае имеем два тела – кулак и фейс.

Мда!!!
Видно рано наливать воду в бассейн.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 10.12.2019, 18:44

[Владимир Шендеро...]

Ни одно определение Ньютона не вызывало столько критических замечание и столько толкований, как это первое, высказанное такими словаки: «quantitas materiae est mensura ejusdem orta ex iliius densitate et magnitudine conjunctim». В пояснении к этому определению указывается, что слова «quantitas materiae» — «количество материи» равносильны слонам «corpus» — «тело» или «massa». Таким образом в этом определении слова «количество мате-рии» составляют как бы одно слово, один новый термин, который при дальнейшем развитии науки не удержался, и в современной терминологии заменен равносильным ему термином «масса». Словам «количество материи» теперь придается несколько иной смысл, нежели им придавал Ньютон в своем определении. То, что теперь разумеется под словами «количество материи», он просто выражает словом «материи», заменив его местоимением „ejusdem" — „тако¬вой".

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 10.12.2019, 18:47

[Тихомиров Евгени...]

Вова, масса - это именно количество. Количество корпускул отрицательной темной материи. Почитайте нашу книжку "Методология научных исследований". Там во второй части очень подробно рассмотрено понятие масса.

[vps137]

Рассказывают, что такое Большой Взрыв.

[vps137]

...
Т.е. скорость означает быстроту движения, а направления не имеет.
...
Вот так бывает, когда взрослые дяди забывают, чему их учили в школе.

Нас всех учили, что скорость вектор. Варяг, видимо, этот урок "казачил", сбежал с урока.

Очевидно, что раз путь - вектор, то его производная по времени, скорость, тоже будет вектором. Когда путь замкнутый, как напр. при движении по окружности, это не означает, что скорость не имеет направления. Скорость - локальная характеристика состояния тела. В момент t скорость определяется как
[dmath]\textbf V=\lim_{\delta t \rightarrow 0} \frac {\textbf s(t+\delta t)- \textbf s(t)}{\delta t}[/dmath]

Импульс или устаревшее его название количество движения определяется как [imath]\textbf p=m \textbf V[/imath]. Поэтому он также является векторной величиной.

Это варягу уже давно пора знать.

Сообщение отредактировал vps137 - 31.1.2020, 14:48

[ahedron]

Немного отвлечёмся от физики, но не от математики: предлагаю экономическую задачу, считается в уме, главное не ошибиться в логике.)

Задача:
Неделю назад, я купил тазики 40 штук по 600 рублей и завёз их на склад дожидаться мелкооптового покупателя. Сегодня, я купил (причина не важна) ещё 60 таких же тазиков, но по 400 рублей.
Вопрос:
Сколько в среднем, у меня получилось заплатить за один тазик?

Я ещё с техникума знаю, что не экономист и сначала допустил ошибку, но потом исправился... если кому-то будет легче от этого.)
тазики и цены в задаче вымышленные, - не обращайте внимания

[vps137]

Немного отвлечёмся от физики, но не от математики: предлагаю экономическую задачу, считается в уме, главное не ошибиться в логике.)

Задача:
Неделю назад, я купил тазики 40 штук по 600 рублей и завёз их на склад дожидаться мелкооптового покупателя. Сегодня, я купил (причина не важна) ещё 60 таких же тазиков, но по 400 рублей.
Вопрос:
Сколько в среднем, у меня получилось заплатить за один тазик?

Я ещё с техникума знаю, что не экономист и сначала допустил ошибку, но потом исправился... если кому-то будет легче от этого.)
тазики и цены в задаче вымышленные, - не обращайте внимания

480 p.

[ahedron]

Похоже на сайте остался только один математик.
Есть ещё мнения? Или мне считать, что многие прогуляли математику в школе?

[alal]

Похоже на сайте остался только один математик.
Есть ещё мнения? Или мне считать, что многие прогуляли математику в школе?

Так вам уже правильно ответили - можете оптом толкнуть по 500 за штуку, навар будет!

[ahedron]

Вопрос закрыт. На сайте два математика. Ответ на мой взгляд верный.

[Тихомиров Евгени...]

Вопрос закрыт. На сайте два математика. Ответ на мой взгляд верный.

Дурацкая какая-то задача и легкая. Её только параллелегон решить может.

[vps137]

С СТО стало всё понятней: Время весит, а не висит