Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форумы Боевого Народа _ Наука и технологии _ Реальный физический смысл формулы E = mc²
Автор: Зиновий 18.11.2017, 16:06
Цитата
Согласно Эйнштейну, его формула E = mc2 показывает не просто связь между материей и энергией, а равнозначность материи и энергии. Иными словами, по этой формуле энергия может превратиться в материю, а материя может превратиться в энергию.
Данная трактовка формулы E = mc² очевидно ложная по следующим причинам:
1. Энергия по определению есть способность системы физических тел, как минимум двух, совершать работу.
Масса количественно характеризует наличие физического тела и не может само уничтожаясь переходить в собственную "способность".
2. Нетрудно видеть, что дифференцирование этой формулы приводит к следующему выражению:
dE = c²dm,
тогда как в случае перехода массы в энергию выражение было бы другое.
А именно:
dE = -c²dm.
Т.е. ничего нового по сравнению с классикой эта формула не даёт т.к. способность тела совершать работу, действительно, пропорциональна массе.
Всё остальное "от лукавого".
Реальный физический смысл формулы E = mc²
Осталось ответить непосредственно на вопрос, каков же реально физический смысл формулы E = mc².
Из точного решения задачи Кеплера для движения физического тела в поле тяготения центральной симметрии следует правило:
1. При переходе на орбиту с меньшим радиусом уменьшение потенциальной энергии тела распределяется поровну между потерей энергии вовне (например, в виде излучения) и приобретённой им кинетической энергией.
2. При переходе на орбиту с большим радиусом приращение потенциальной энергии равно сумме равных по величине добавленной из вне энергии и уменьшения кинетической энергии движущегося тела.
Т.е. при т.н. "аннигиляции" электрона и позитрона образуется динамическая вращающаяся вокруг центра масс пара "электрон-позитрон", при этом каждой частицей излучается порция энергии равная hν и (вопреки утверждениям ТО Эйнштейна) приобретается скорость равная скорости света, что соответствует кинетической энергии равной mc²/2.
Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару, равна mc², что и отображается обсуждаемой формулой:
E = mc².
Данный вывод подтверждается и приведенным выше (1.) правилом обязательным для движения тел в поле тяготения центральной симметрии.
Действительно, при т.н. «аннигиляции» электрон-позитронной пары обеими частицами излучается две порции энергии, каждая из которых равна hν.
Тогда полная энергия излучённая при аннигиляции равна 2 hν.
Откуда, согласно правилу (1.) имеем следующее выражение:
mc² = 2 hν.
Следовательно, кинетическая энергия, приобретённая каждой частицей, равна:
mc²/2 = hν,
что полностью соответствует известным законам классической физики.
Т.е. утверждения ТО Эйнштейна о якобы преобразовании массы в энергию и о якобы недостижимости скорости света для физических объектов являются мифом, противоречащим известным явлениям, законам природы и формуле E = mc².
Автор: baron 7.12.2017, 18:27
Цитата(Зиновий @ 18.11.2017, 17:06) 
Данная трактовка формулы E = mcІ очевидно ложная по следующим причинам:
1. Энергия по определению есть способность системы физических тел, как минимум двух, совершать работу.
Масса количественно характеризует наличие физического тела и не может само уничтожаясь переходить в собственную "способность".
2. Нетрудно видеть, что дифференцирование этой формулы приводит к следующему выражению:
dE = cІdm,
тогда как в случае перехода массы в энергию выражение было бы другое.
А именно:
dE = -cІdm.
Т.е. ничего нового по сравнению с классикой эта формула не даёт т.к. способность тела совершать работу, действительно, пропорциональна массе.
Всё остальное "от лукавого".
Реальный физический смысл формулы E = mc2
Осталось ответить непосредственно на вопрос, каков же реально физический смысл формулы E = mcІ.
Из точного решения задачи Кеплера для движения физического тела в поле тяготения центральной симметрии следует правило:
1. При переходе на орбиту с меньшим радиусом уменьшение потенциальной энергии тела распределяется поровну между потерей энергии вовне (например, в виде излучения) и приобретённой им кинетической энергией.
2. При переходе на орбиту с большим радиусом приращение потенциальной энергии равно сумме равных по величине добавленной из вне энергии и уменьшения кинетической энергии движущегося тела.
Т.е. при т.н. "аннигиляции" электрона и позитрона образуется динамическая вращающаяся вокруг центра масс пара "электрон-позитрон", при этом каждой частицей излучается порция энергии равная hν и (вопреки утверждениям ТО Эйнштейна) приобретается скорость равная скорости света, что соответствует кинетической энергии равной mcІ/2.
Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару, равна mcІ, что и отображается обсуждаемой формулой:
E = mcІ.
Данный вывод подтверждается и приведенным выше (1.) правилом обязательным для движения тел в поле тяготения центральной симметрии.
Действительно, при т.н. «аннигиляции» электрон-позитронной пары обеими частицами излучается две порции энергии, каждая из которых равна hν.
Тогда полная энергия излучённая при аннигиляции равна 2 hν.
Откуда, согласно правилу (1.) имеем следующее выражение:
mcІ = 2 hν.
Следовательно, кинетическая энергия, приобретённая каждой частицей, равна:
mcІ/2 = hν,
что полностью соответствует известным законам классической физики.
Т.е. утверждения ТО Эйнштейна о якобы преобразовании массы в энергию и о якобы недостижимости скорости света для физических объектов являются мифом, противоречащим известным явлениям, законам природы и формуле E = mcІ.
1. Энергия по определению есть способность системы физических тел, как минимум двух, совершать работу.
Масса количественно характеризует наличие физического тела и не может само уничтожаясь переходить в собственную "способность".
2. Нетрудно видеть, что дифференцирование этой формулы приводит к следующему выражению:
dE = cІdm,
тогда как в случае перехода массы в энергию выражение было бы другое.
А именно:
dE = -cІdm.
Т.е. ничего нового по сравнению с классикой эта формула не даёт т.к. способность тела совершать работу, действительно, пропорциональна массе.
Всё остальное "от лукавого".
Реальный физический смысл формулы E = mc2
Осталось ответить непосредственно на вопрос, каков же реально физический смысл формулы E = mcІ.
Из точного решения задачи Кеплера для движения физического тела в поле тяготения центральной симметрии следует правило:
1. При переходе на орбиту с меньшим радиусом уменьшение потенциальной энергии тела распределяется поровну между потерей энергии вовне (например, в виде излучения) и приобретённой им кинетической энергией.
2. При переходе на орбиту с большим радиусом приращение потенциальной энергии равно сумме равных по величине добавленной из вне энергии и уменьшения кинетической энергии движущегося тела.
Т.е. при т.н. "аннигиляции" электрона и позитрона образуется динамическая вращающаяся вокруг центра масс пара "электрон-позитрон", при этом каждой частицей излучается порция энергии равная hν и (вопреки утверждениям ТО Эйнштейна) приобретается скорость равная скорости света, что соответствует кинетической энергии равной mcІ/2.
Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару, равна mcІ, что и отображается обсуждаемой формулой:
E = mcІ.
Данный вывод подтверждается и приведенным выше (1.) правилом обязательным для движения тел в поле тяготения центральной симметрии.
Действительно, при т.н. «аннигиляции» электрон-позитронной пары обеими частицами излучается две порции энергии, каждая из которых равна hν.
Тогда полная энергия излучённая при аннигиляции равна 2 hν.
Откуда, согласно правилу (1.) имеем следующее выражение:
mcІ = 2 hν.
Следовательно, кинетическая энергия, приобретённая каждой частицей, равна:
mcІ/2 = hν,
что полностью соответствует известным законам классической физики.
Т.е. утверждения ТО Эйнштейна о якобы преобразовании массы в энергию и о якобы недостижимости скорости света для физических объектов являются мифом, противоречащим известным явлениям, законам природы и формуле E = mcІ.
Ну какой может быть физический смысл у этой формулы, коль она взята с потолка. Это постулат! Масса это мера количества энергии. Меру умножаем на константу С и получаем энергию. Где тут вообще какой либо смысл?! Эйнштейн был безграмотный ........., не уподобляйтесь ему! Это равносильно тому как, длину умножаем на 1000 и получаем цвет.
Продолжаете нарушать правила форума.
Оскорбительное высказывание в адрес личности автора обсуждаемой теории.
Вам выносится предупреждение.
Модератор Зиновий.
Автор: Зиновий 7.12.2017, 22:19
Цитата(baron @ 7.12.2017, 18:27)
Ну какой может быть физический смысл у этой формулы,
..................................................
Данная тема как раз и посвящена анализу физического смысла этой формулы предлагаемого в рамках ТО и выявлению реального физического смысла исходя из физики процесса аннигиляции электрон - позитрон...................................................
Автор: baron 9.12.2017, 0:23
Цитата(baron @ 7.12.2017, 19:27)
Ну какой может быть физический смысл у этой формулы, коль она взята с потолка. Это постулат! Масса это мера количества энергии. Меру умножаем на константу С и получаем энергию. Где тут вообще какой либо смысл?! Эйнштейн был безграмотный ........., не уподобляйтесь ему! Это равносильно тому как, длину умножаем на 1000 и получаем цвет.
Продолжаете нарушать правила форума.
Оскорбительное высказывание в адрес личности автора обсуждаемой теории.
Вам выносится предупреждение.
Модератор Зиновий.
Продолжаете нарушать правила форума.
Оскорбительное высказывание в адрес личности автора обсуждаемой теории.
Вам выносится предупреждение.
Модератор Зиновий.
А с каких этот пор обвинение в безграмотности стало оскорблением? Все теории Эйнштейна абсолютно без грамотны, и не надо даже напрягаться доказывая это. А вы чтобы попросить доказать мои слова, просто становитесь в стойку. Вы просто придираетесь, показываете свою власть! Если я скажу что вы безграмотны в японском языке, а вы безграмотны, это будет для вас оскорблением?!! Видать вам мало показался сбой в системе. Это я так, побаловался. Могу организовать и что по круче, на столько круче, что вы вообще не сможете запустить форум очень долго, а потом еще и еще. И вина будет ваша! Так что думайте прежде чем глупо размахивать властью.
Бессрочный бан.
Автор: Unlimiter 10.12.2017, 15:27
Цитата(Зиновий @ 18.11.2017, 15:06)
Действительно, при т.н. «аннигиляции» электрон-позитронной пары обеими частицами излучается две порции энергии, каждая из которых равна hν.
Тогда полная энергия излучённая при аннигиляции равна 2 hν.
Откуда, согласно правилу (1.) имеем следующее выражение:
mc² = 2 hν.
Следовательно, кинетическая энергия, приобретённая каждой частицей, равна:
mc²/2 = hν,
что полностью соответствует известным законам классической физики.
Тогда полная энергия излучённая при аннигиляции равна 2 hν.
Откуда, согласно правилу (1.) имеем следующее выражение:
mc² = 2 hν.
Следовательно, кинетическая энергия, приобретённая каждой частицей, равна:
mc²/2 = hν,
что полностью соответствует известным законам классической физики.
Вы не правы:обе частицы, как вещественные образования, действительно исчезают, превращаясь в эфир и уже движущийся в результате этого эфир способен к совершению работы.
Цитата
Т.е. утверждения ТО Эйнштейна о якобы преобразовании массы в энергию и о якобы недостижимости скорости света для физических объектов являются мифом, противоречащим известным явлениям, законам природы и формуле E = mc².
Вообще-то, автором первой идеи является не Эйнштейн, а вот вторая идея для вещественных объектов скорее всего верна
Автор: Дедуля 10.12.2017, 15:52
Цитата(Unlimiter @ 10.12.2017, 15:27)
Вы не правы:обе частицы, как вещественные образования, действительно исчезают, превращаясь в эфир и уже движущийся в результате этого эфир способен к совершению работы.
Вообще-то, автором первой идеи является не Эйнштейн, а вот вторая идея для вещественных объектов скорее всего верна
Неверны обе, масса и энергия - совершенно разные свойства материи, и количество материи (=масса) НИКОГДА не может превратиться в энергию (= свойство материальной системы). И скорость света - всего лишь свойство эфира, ограничивающее скорость распространения электродинамических возмущений в нём, не имеет никакого отношения к движению механическому, скорость которого не имеет никаких физических ограничений и всегда остаётся лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЙ.
Вообще-то, автором первой идеи является не Эйнштейн, а вот вторая идея для вещественных объектов скорее всего верна
Автор: vps137 11.12.2017, 6:45
Цитата(Дедуля @ 10.12.2017, 15:52)
Неверны обе, масса и энергия - совершенно разные свойства материи, и количество материи (=масса) НИКОГДА не может превратиться в энергию (= свойство материальной системы). И скорость света - всего лишь свойство эфира, ограничивающее скорость распространения электродинамических возмущений в нём, не имеет никакого отношения к движению механическому, скорость которого не имеет никаких физических ограничений и всегда остаётся лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЙ.
Как не может! На атомной станции именно масса превращается в энергию.
Я считаю, что такое возможно потому, что масса - это и есть энергия "эфира", сконцентрированная в частице. Эфир в кавычках, потому что четырёхмерный.
Автор: Дедуля 11.12.2017, 12:35
Цитата(vps137 @ 11.12.2017, 6:45)
Как не может! На атомной станции именно масса превращается в энергию.
Я считаю, что такое возможно потому, что масса - это и есть энергия "эфира", сконцентрированная в частице. Эфир в кавычках, потому что четырёхмерный.
Мало ли чего ты считаешь.Я считаю, что такое возможно потому, что масса - это и есть энергия "эфира", сконцентрированная в частице. Эфир в кавычках, потому что четырёхмерный.
Масса, со времён Ньютона - количественная мера материи, и исчезать и превращаться материя не имеет права, тем более в своё же свойство - энергию.
На атомных станциях энергия лишь преобразуется из потенциальной энергии связи ядер в кинетическую энергию осколков, которая в дальнейшем через цепочку преобразований становится энергией электрической.
Дефект масс - сказочка от идеалистов для легковерных лохов.
Автор: vps137 11.12.2017, 13:12
Цитата(Дедуля @ 11.12.2017, 12:35)
На атомных станциях энергия лишь преобразуется из потенциальной энергии связи ядер в кинетическую энергию осколков, которая в дальнейшем через цепочку преобразований становится энергией электрической.
Дефект масс - сказочка от идеалистов для легковерных лохов.
Дефект масс - сказочка от идеалистов для легковерных лохов.
Да, но странное дело - эта энергия связи проявляется в дефекте масс.
Автор: Дедуля 11.12.2017, 14:11
Цитата(vps137 @ 11.12.2017, 13:12)
Да, но странное дело - эта энергия связи проявляется в дефекте масс.
Ни малейшего дефекта, просто часть массы улетает с продуктами реакции, химики это проходили и наконец всех поймали, в результате и появился закон Лавуазье-Ломоносова. Физикам ещё предстоит это осознать и выбросить НАВЯЗАННЫЙ бред про дефект массы.
Автор: vps137 11.12.2017, 17:53
Цитата(Дедуля @ 11.12.2017, 15:11)
Ни малейшего дефекта, просто часть массы улетает с продуктами реакции, химики это проходили и наконец всех поймали, в результате и появился закон Лавуазье-Ломоносова.
Физикам ещё предстоит это осознать и выбросить НАВЯЗАННЫЙ бред про дефект массы.
Физикам ещё предстоит это осознать и выбросить НАВЯЗАННЫЙ бред про дефект массы.
Нет. У физиков получилось не так, как у химиков. Поймали все продукты распада и оказалось, что часть массы исчезла. Закон сохранения массы оказался нарушенным - в отличие от закона сохранения энергии.
Это нарушение, как мне кажется, уже позволяет усомниться в справедливости декларированной Эйнштейном эквивалентности массы и энергии.
Что касается формулы, обозначенной в названии темы, то отказавшись от т.н. релятивистской массы, был сделан шаг назад в пользу древнего определения массы как количества материи. Гораздо проще смотрится эквивалентность массы и энергии без всяких оговорок насчёт постоянства массы. В самом деле, раз от скорости зависит энергия частицы или тела, почему масса не может зависеть от неё?
Автор: Дедуля 11.12.2017, 18:17
Цитата(vps137 @ 11.12.2017, 17:53)
Нет. У физиков получилось не так, как у химиков. Поймали все продукты распада и оказалось, что часть массы исчезла. Закон сохранения массы оказался нарушенным - в отличие от закона сохранения энергии.
Это нарушение, как мне кажется, уже позволяет усомниться в справедливости декларированной Эйнштейном эквивалентности массы и энергии.
Что касается формулы, обозначенной в названии темы, то отказавшись от т.н. релятивистской массы, был сделан шаг назад в пользу древнего определения массы как количества материи. Гораздо проще смотрится эквивалентность массы и энергии без всяких оговорок насчёт постоянства массы. В самом деле, раз от скорости зависит энергия частицы или тела, почему масса не может зависеть от неё?
Повторюсь: кинетическая энергия (как и потенциальная) не принадлежит телу, это энергия системы взаимодействующих тел.Это нарушение, как мне кажется, уже позволяет усомниться в справедливости декларированной Эйнштейном эквивалентности массы и энергии.
Что касается формулы, обозначенной в названии темы, то отказавшись от т.н. релятивистской массы, был сделан шаг назад в пользу древнего определения массы как количества материи. Гораздо проще смотрится эквивалентность массы и энергии без всяких оговорок насчёт постоянства массы. В самом деле, раз от скорости зависит энергия частицы или тела, почему масса не может зависеть от неё?
А вот масса строго принадлежит телу, поскольку это количество материи в теле, и ни от какой скорости зависеть не может.
Релятивисты под давлением улик отказались от релятивистского роста массы, откажутся и от эквивалентности энергии и массы, откажутся и от дефекта массы.
Во первых, нейтральные частицы обладают и большой проникающей способностью, во вторых не особо желают оставлять следов в детекторах, а в третьих ядра атомов могут быть не просто связанной системой протонов и нейтронов, но содержать что то другое, наружу не высовывающееся.
Автор: vps137 11.12.2017, 18:57
Цитата(Дедуля @ 11.12.2017, 19:17)
Повторюсь: кинетическая энергия (как и потенциальная) не принадлежит телу, это энергия системы взаимодействующих тел.
А вот масса строго принадлежит телу, поскольку это количество материи в теле, и ни от какой скорости зависеть не может.
Релятивисты под давлением улик отказались от релятивистского роста массы, откажутся и от эквивалентности энергии и массы, откажутся и от дефекта массы.
Во первых, нейтральные частицы обладают и большой проникающей способностью, во вторых не особо желают оставлять следов в детекторах, а в третьих ядра атомов могут быть не просто связанной системой протонов и нейтронов, но содержать что то другое, наружу не высовывающееся.
А вот масса строго принадлежит телу, поскольку это количество материи в теле, и ни от какой скорости зависеть не может.
Релятивисты под давлением улик отказались от релятивистского роста массы, откажутся и от эквивалентности энергии и массы, откажутся и от дефекта массы.
Во первых, нейтральные частицы обладают и большой проникающей способностью, во вторых не особо желают оставлять следов в детекторах, а в третьих ядра атомов могут быть не просто связанной системой протонов и нейтронов, но содержать что то другое, наружу не высовывающееся.
Я придерживаюсь противоположного мнения. А именно: Масса частицы - это и есть кинетическая и потенциальная энергия 4-вихря, которым и является частица. Поэтому масса и энергия - это по сути синонимы. Об этом я подробнее сообщу в своей теме.
Детекторы нейтронов - это реальность. Давно доказано, что в ядрах кроме нейтронов и протонов нет других частиц. Сама структура нуклонов слабо изучена. Кроме того, что это uud и udd, надо знать структуру. Тогда и станет ясной где там спряталась энергия связи.
Автор: Зиновий 11.12.2017, 21:30
Цитата(vps137 @ 11.12.2017, 18:57)
Я придерживаюсь противоположного мнения. А именно: Масса частицы - это и есть кинетическая и потенциальная энергия 4-вихря, которым и является частица. Поэтому масса и энергия - это по сути синонимы. Об этом я подробнее сообщу в своей теме.
Детекторы нейтронов - это реальность. Давно доказано, что в ядрах кроме нейтронов и протонов нет других частиц. Сама структура нуклонов слабо изучена. Кроме того, что это uud и udd, надо знать структуру. Тогда и станет ясной где там спряталась энергия связи.
Вы вправе придерживаться любого мнения, но необходимо его теоретическое или экспериментальное обоснование (желательно и то и другое), т.к. форум всё таки о науке и технологии.Детекторы нейтронов - это реальность. Давно доказано, что в ядрах кроме нейтронов и протонов нет других частиц. Сама структура нуклонов слабо изучена. Кроме того, что это uud и udd, надо знать структуру. Тогда и станет ясной где там спряталась энергия связи.
Вам правильно объясняет Дедуля в строгом соответствии с определениями понятий "Масса" и "Энергия".
Полагая их синонимами по сути, Вы понимаете под этими понятиями нечто новое.
Изложите определения этих понятий в вашем видении.
Также изложите определение используемых Вами понятий "Масса частицы - это и есть кинетическая и потенциальная энергия 4-вихря".
Иначе, как Вас понять?
В науке нет "названий", а есть понятия заданные соответствующими определениями.
Если нет определения, то нет и понятия.
А если нет понятия, то всё, что Вы написали есть простое жонглирование терминами, не имеющее никакого смыслового содержания.
Автор: vps137 12.12.2017, 6:01
Цитата(Зиновий @ 11.12.2017, 22:30)
Вы вправе придерживаться любого мнения, но необходимо его теоретическое или экспериментальное обоснование (желательно и то и другое), т.к. форум всё таки о науке и технологии.
Вам правильно объясняет Дедуля в строгом соответствии с определениями понятий "Масса" и "Энергия".
Полагая их синонимами по сути, Вы понимаете под этими понятиями нечто новое.
Изложите определения этих понятий в вашем видении.
Также изложите определение используемых Вами понятий "Масса частицы - это и есть кинетическая и потенциальная энергия 4-вихря".
Иначе, как Вас понять?
В науке нет "названий", а есть понятия заданные соответствующими определениями.
Если нет определения, то нет и понятия.
А если нет понятия, то всё, что Вы написали есть простое жонглирование терминами, не имеющее никакого смыслового содержания.
Вам правильно объясняет Дедуля в строгом соответствии с определениями понятий "Масса" и "Энергия".
Полагая их синонимами по сути, Вы понимаете под этими понятиями нечто новое.
Изложите определения этих понятий в вашем видении.
Также изложите определение используемых Вами понятий "Масса частицы - это и есть кинетическая и потенциальная энергия 4-вихря".
Иначе, как Вас понять?
В науке нет "названий", а есть понятия заданные соответствующими определениями.
Если нет определения, то нет и понятия.
А если нет понятия, то всё, что Вы написали есть простое жонглирование терминами, не имеющее никакого смыслового содержания.
Да, Вы всё верно сказали. Чтобы не перегружать Вашу тему посторонней информацией, я собираюсь раскрыть смысл в теме про 4D.
Здесь достаточно было бы определить массу, зависящей от скорости, как [imath] m=\frac{m_0}{\sqrt{1-V^2/c^2}}[/imath], чтобы полностью удовлетворить знаменитое уравнение [imath]E=m c^2[/imath], а не писать во всех формулах СТО корень Лоренца, придавая ему какое-то особое, воистину мистическое качество самостоятельной величины.
Кстати, из вида выражения для массы можно заметить, что его можно заменить на более простое и всем понятное [imath] m=\frac{m_0}{cos \alpha}[/imath], где [imath]V=c sin \alpha[/imath]. Тогда весь релятивизЬм становится полностью прозрачным и понятным на языке обычной геометрии, а не гиперболической. Для этого, правда, надо допустить возможность наличия дополнительного измерения, про которое см. у меня на сайтах.
Автор: Дедуля 12.12.2017, 8:51
Цитата(vps137 @ 12.12.2017, 6:01)
Да, Вы всё верно сказали. Чтобы не перегружать Вашу тему посторонней информацией, я собираюсь раскрыть смысл в теме про 4D.
Здесь достаточно было бы определить массу, зависящей от скорости, как [imath] m=\frac{m_0}{\sqrt{1-V^2/c^2}}[/imath], чтобы полностью удовлетворить знаменитое уравнение [imath]E=m c^2[/imath], а не писать во всех формулах СТО корень Лоренца, придавая ему какое-то особое, воистину мистическое качество самостоятельной величины.
Кстати, из вида выражения для массы можно заметить, что его можно заменить на более простое и всем понятное [imath] m=\frac{m_0}{cos \alpha}[/imath], где [imath]V=c sin \alpha[/imath]. Тогда весь релятивизЬм становится полностью прозрачным и понятным на языке обычной геометрии, а не гиперболической. Для этого, правда, надо допустить возможность наличия дополнительного измерения, про которое см. у меня на сайтах.
Все те, кто сочиняет разные "инертные", "гравитационные" и прочие зависящие от скорости массы, просто напросто отказывают материи в наличии у неё такого элементарного свойства как количество, лишают материю её количественной меры, каковой и является в реальности масса. Здесь достаточно было бы определить массу, зависящей от скорости, как [imath] m=\frac{m_0}{\sqrt{1-V^2/c^2}}[/imath], чтобы полностью удовлетворить знаменитое уравнение [imath]E=m c^2[/imath], а не писать во всех формулах СТО корень Лоренца, придавая ему какое-то особое, воистину мистическое качество самостоятельной величины.
Кстати, из вида выражения для массы можно заметить, что его можно заменить на более простое и всем понятное [imath] m=\frac{m_0}{cos \alpha}[/imath], где [imath]V=c sin \alpha[/imath]. Тогда весь релятивизЬм становится полностью прозрачным и понятным на языке обычной геометрии, а не гиперболической. Для этого, правда, надо допустить возможность наличия дополнительного измерения, про которое см. у меня на сайтах.
Материя же может не иметь массы только в единственном случае её непрерывности, т.е материя не состоящая из дискретных частиц. Такой материей является эфир, что радикально отличает его от вещества - материи дискретной.
Автор: Зиновий 12.12.2017, 8:56
Цитата(vps137 @ 12.12.2017, 6:01)
Да, Вы всё верно сказали. Чтобы не перегружать Вашу тему посторонней информацией, я собираюсь раскрыть смысл в теме про 4D.
Здесь достаточно было бы определить массу, зависящей от скорости, как [imath] m=\frac{m_0}{\sqrt{1-V^2/c^2}}[/imath], чтобы полностью удовлетворить знаменитое уравнение [imath]E=m c^2[/imath], а не писать во всех формулах СТО корень Лоренца, придавая ему какое-то особое, воистину мистическое качество самостоятельной величины.
Кстати, из вида выражения для массы можно заметить, что его можно заменить на более простое и всем понятное [imath] m=\frac{m_0}{cos \alpha}[/imath], где [imath]V=c sin \alpha[/imath]. Тогда весь релятивизЬм становится полностью прозрачным и понятным на языке обычной геометрии, а не гиперболической. Для этого, правда, надо допустить возможность наличия дополнительного измерения, про которое см. у меня на сайтах.
Для того, чтобы решить формульную проблему вы предлагаете заменить "волшебный" корень Лоренца не менее "волшебным" четвёртым измерением, которого нет и не может быть в физическом пространстве.Здесь достаточно было бы определить массу, зависящей от скорости, как [imath] m=\frac{m_0}{\sqrt{1-V^2/c^2}}[/imath], чтобы полностью удовлетворить знаменитое уравнение [imath]E=m c^2[/imath], а не писать во всех формулах СТО корень Лоренца, придавая ему какое-то особое, воистину мистическое качество самостоятельной величины.
Кстати, из вида выражения для массы можно заметить, что его можно заменить на более простое и всем понятное [imath] m=\frac{m_0}{cos \alpha}[/imath], где [imath]V=c sin \alpha[/imath]. Тогда весь релятивизЬм становится полностью прозрачным и понятным на языке обычной геометрии, а не гиперболической. Для этого, правда, надо допустить возможность наличия дополнительного измерения, про которое см. у меня на сайтах.
Тогда как в первом сообщение данной темы приведен результат нормального физического расчёта, полученного из строгого решения задачи Кеплера.
Объясните, зачем нужны "чудеса", когда полноценно работает классическая физика доступная даже школьнику?
Автор: vps137 12.12.2017, 15:12
Цитата(Зиновий @ 12.12.2017, 8:56)
Для того, чтобы решить формульную проблему вы предлагаете заменить "волшебный" корень Лоренца не менее "волшебным" четвёртым измерением, которого нет и не может быть в физическом пространстве.
Тогда как в первом сообщение данной темы приведен результат нормального физического расчёта, полученного из строгого решения задачи Кеплера.
Объясните, зачем нужны "чудеса", когда полноценно работает классическая физика доступная даже школьнику?
Тогда как в первом сообщение данной темы приведен результат нормального физического расчёта, полученного из строгого решения задачи Кеплера.
Объясните, зачем нужны "чудеса", когда полноценно работает классическая физика доступная даже школьнику?
Об этом уже было. В Вашей трактовке электрона его поверхность имеет, на мой взгляд, слишком большую скорость, которая пока что не наблюдалась ни на одном опыте.
В моей трактовке в "физическом пространстве", т.е. нашем родном трёхмерном Мире, конечно, нет и не может быть четвёртого измерения. Релятивисты, понятно, с этим несогласны, потому что в их трактовке к трём измерениям присобачено четвёртое, время. Но это соитие пространства и времени чисто умозрительное, существующее лишь в воображении, несмотря на многочисленные эксперименты, якобы подтверждающие ТО.
Причина этого, на мой взгляд, очевидней некуда. Нет свидетельств тому, существует пространство и что существует время отдельно от материи и отдельно от движения материи. А раз нет ни того, ни другого, то и их объединение в нечто единое, в пространство-время, невозможно.
С другой стороны рассмотрение модели 4D материи позволяет, как я пытаюсь показать, дать простую и естественную картину любых явлений нашего Мира, что и является задачей физики.
Автор: Дедуля 12.12.2017, 15:34
Цитата(vps137 @ 12.12.2017, 15:12)
Об этом уже было. В Вашей трактовке электрона его поверхность имеет, на мой взгляд, слишком большую скорость, которая пока что не наблюдалась ни на одном опыте.
В моей трактовке в "физическом пространстве", т.е. нашем родном трёхмерном Мире, конечно, нет и не может быть четвёртого измерения. Релятивисты, понятно, с этим несогласны, потому что в их трактовке к трём измерениям присобачено четвёртое, время. Но это соитие пространства и времени чисто умозрительное, существующее лишь в воображении, несмотря на многочисленные эксперименты, якобы подтверждающие ТО.
Причина этого, на мой взгляд, очевидней некуда. Нет свидетельств тому, существует пространство и что существует время отдельно от материи и отдельно от движения материи. А раз нет ни того, ни другого, то и их объединение в нечто единое, в пространство-время, невозможно.
С другой стороны рассмотрение модели 4D материи позволяет, как я пытаюсь показать, дать простую и естественную картину любых явлений нашего Мира, что и является задачей физики.
Ни пространства, ни времени не существует, как некой самостоятельной субстанции, все они суть свойства и меры материи и её движения, по простому - физические величины, и нет надобности присобачивать как одно к другому, так и всуе сочинённое четвёртое.
Автор: vps137 12.12.2017, 19:24
Цитата(Дедуля @ 12.12.2017, 16:34)
Ты присобачиваешь к нашему физическому пространству некое четвёртое измерение и считаешь такой волюнтаризм лучше чем мошенничество банды энштейна?
Ни пространства, ни времени не существует, как некой самостоятельной субстанции, все они суть свойства и меры материи и её движения, по простому - физические величины, и нет надобности присобачивать как одно к другому, так и всуе сочинённое четвёртое.
Ни пространства, ни времени не существует, как некой самостоятельной субстанции, все они суть свойства и меры материи и её движения, по простому - физические величины, и нет надобности присобачивать как одно к другому, так и всуе сочинённое четвёртое.
Мы уже на ты? Ладно.
Как тебя понимать? Пространства, говоришь, нет, а наше пространство есть? Будь последователен.
Добавлять к трёхмерному пространству еще одно измерение - это ломиться в открытые ворота. Математики уже давно рассматривают многомерные пространства. Это их хлеб и я на него не покушаюсь.
Я никакие пространства не трогаю и они меня не трогают. См. тему про 4D материю.
Автор: Дедуля 12.12.2017, 20:04
Цитата(vps137 @ 12.12.2017, 19:24)
Мы уже на ты? Ладно.
Как тебя понимать? Пространства, говоришь, нет, а наше пространство есть? Будь последователен.
Добавлять к трёхмерному пространству еще одно измерение - это ломиться в открытые ворота. Математики уже давно рассматривают многомерные пространства. Это их хлеб и я на него не покушаюсь.
Я никакие пространства не трогаю и они меня не трогают. См. тему про 4D материю.
Именно так - пространства не существует, как сущности.Как тебя понимать? Пространства, говоришь, нет, а наше пространство есть? Будь последователен.
Добавлять к трёхмерному пространству еще одно измерение - это ломиться в открытые ворота. Математики уже давно рассматривают многомерные пространства. Это их хлеб и я на него не покушаюсь.
Я никакие пространства не трогаю и они меня не трогают. См. тему про 4D материю.
Существует лишь мера материи , её размеров, формы, положения и движения и эта мера называется пространством. Как мера, оно не может зависеть ни от каких физических условий и тем более от позы релятивистского "наблюдателя". И как мера, оно может быть только евклидовым.
А доказательство его трёхмерности смотри в Диалоге Галилея.
Автор: Зиновий 12.12.2017, 23:57
Цитата(Дедуля @ 12.12.2017, 20:04)
Именно так - пространства не существует, как сущности.
Существует лишь мера материи , её размеров, формы, положения и движения и эта мера называется пространством. Как мера, оно не может зависеть ни от каких физических условий и тем более от позы релятивистского "наблюдателя". И как мера, оно может быть только евклидовым.
А доказательство его трёхмерности смотри в Диалоге Галилея.
Вроде бы всё верно, но ...Существует лишь мера материи , её размеров, формы, положения и движения и эта мера называется пространством. Как мера, оно не может зависеть ни от каких физических условий и тем более от позы релятивистского "наблюдателя". И как мера, оно может быть только евклидовым.
А доказательство его трёхмерности смотри в Диалоге Галилея.
Если нет пространства, то как могут быть пространственные интервалы?
Это просто абсурд.
Конечно же пространство есть, но оно не является объектом науки физика, так как не подлежит прямому измерению.
Прямому измерению подлежат только пространственные интервалы характеризующие системы физических объектов и их геометрические пространственные размеры.
См. "О сохранении силы" Г.Гельмгольц, "Введение".
Автор: Зиновий 13.12.2017, 0:21
Цитата(vps137 @ 12.12.2017, 6:01)
Да, Вы всё верно сказали. Чтобы не перегружать Вашу тему посторонней информацией, я собираюсь раскрыть смысл в теме про 4D.
Здесь достаточно было бы определить массу, зависящей от скорости, как [imath] m=\frac{m_0}{\sqrt{1-V^2/c^2}}[/imath], чтобы полностью удовлетворить знаменитое уравнение [imath]E=m c^2[/imath], а не писать во всех формулах СТО корень Лоренца, придавая ему какое-то особое, воистину мистическое качество самостоятельной величины.
Кстати, из вида выражения для массы можно заметить, что его можно заменить на более простое и всем понятное [imath] m=\frac{m_0}{cos \alpha}[/imath], где [imath]V=c sin \alpha[/imath]. Тогда весь релятивизЬм становится полностью прозрачным и понятным на языке обычной геометрии, а не гиперболической. Для этого, правда, надо допустить возможность наличия дополнительного измерения, про которое см. у меня на сайтах.
Понятно, что корень Лоренца изменяющийся от 1 до нуля, при определённой оговорке, можно заменить на косинус непонятно чего, но ясней от этого ничего не станетЗдесь достаточно было бы определить массу, зависящей от скорости, как [imath] m=\frac{m_0}{\sqrt{1-V^2/c^2}}[/imath], чтобы полностью удовлетворить знаменитое уравнение [imath]E=m c^2[/imath], а не писать во всех формулах СТО корень Лоренца, придавая ему какое-то особое, воистину мистическое качество самостоятельной величины.
Кстати, из вида выражения для массы можно заметить, что его можно заменить на более простое и всем понятное [imath] m=\frac{m_0}{cos \alpha}[/imath], где [imath]V=c sin \alpha[/imath]. Тогда весь релятивизЬм становится полностью прозрачным и понятным на языке обычной геометрии, а не гиперболической. Для этого, правда, надо допустить возможность наличия дополнительного измерения, про которое см. у меня на сайтах.
Главная ошибка т.н. теоретиков ХХ-го века, затормозившая на 100 лет развитие науки "физика" заключается в их убеждённости, что геометрией, можно описать весь мир.
Да математика есть язык науки, её алфавит.
Но как из русского алфавита не следует "Руслан и Людмила", так из геометрии не следуют законы природы.
Все попытки геометризировать мир породили множество абсолютно бестолковых парадоксов, превратив т.н. "теоретическую физику" в посмешище.
Вы, отказывая в четырёхмерности пространству, но вводя некий угол альфа не являющийся пространственным углом(!?), ничего нового не произвели сохраняя всё те же абсурдные парадоксы.
А главное зачем, когда эта задача уже решена средствами классической физики, исходя из известных, фундаментальных законов природы.
Автор: vps137 13.12.2017, 5:04
Цитата(Зиновий @ 13.12.2017, 0:21)
Понятно, что корень Лоренца изменяющийся от 1 до нуля, при определённой оговорке, можно заменить на косинус непонятно чего, но ясней от этого ничего не станет
Главная ошибка т.н. теоретиков ХХ-го века, затормозившая на 100 лет развитие науки "физика" заключается в их убеждённости, что геометрией, можно описать весь мир.
Да математика есть язык науки, её алфавит.
Но как из русского алфавита не следует "Руслан и Людмила", так из геометрии не следуют законы природы.
Все попытки геометризировать мир породили множество абсолютно бестолковых парадоксов, превратив т.н. "теоретическую физику" в посмешище.
Вы, отказывая в четырёхмерности пространству, но вводя некий угол альфа не являющийся пространственным углом(!?), ничего нового не произвели сохраняя всё те же абсурдные парадоксы.
А главное зачем, когда эта задача уже решена средствами классической физики, исходя из известных, фундаментальных законов природы.
Главная ошибка т.н. теоретиков ХХ-го века, затормозившая на 100 лет развитие науки "физика" заключается в их убеждённости, что геометрией, можно описать весь мир.
Да математика есть язык науки, её алфавит.
Но как из русского алфавита не следует "Руслан и Людмила", так из геометрии не следуют законы природы.
Все попытки геометризировать мир породили множество абсолютно бестолковых парадоксов, превратив т.н. "теоретическую физику" в посмешище.
Вы, отказывая в четырёхмерности пространству, но вводя некий угол альфа не являющийся пространственным углом(!?), ничего нового не произвели сохраняя всё те же абсурдные парадоксы.
А главное зачем, когда эта задача уже решена средствами классической физики, исходя из известных, фундаментальных законов природы.
Опять мне Вам нечего возразить - всё верно. Кроме того, что в моей трактовке основа - геометрия. Там основой является материя, которую я наделил гипотетическим свойством четырёхмерности. Угол альфа - это угол между различными материальными образованиями, которые логически следуют из заданной гипотезы.
Кстати, в Вашем изложении основа - тоже гипотеза о том, что классикой можно описать микромир. Но тогда в этом случае получаются слишком большие величины скоростей, которые не должны выдержать микроскопические гироскопы из обычных, классических, материалов. Т.е. неявно в Вашей теории
содержится допущение о существовании суперпрочных материалов.
Так получается, потому что в любой теории заложена гипотеза. Обозначьте её сами.
Конечно, гораздо выше моих сил отказать в четырёхмерности пространству. Оно вольно воображением принимать для своей размерности любые числа от 0 до бесконечности, быть дробным, возможно, уже отрицательным, комплексным, квадрильонным и еще чёрт знает каким.
Автор: vps137 13.12.2017, 5:28
Цитата(Дедуля @ 12.12.2017, 20:04)
Именно так - пространства не существует, как сущности.
Существует лишь мера материи , её размеров, формы, положения и движения и эта мера называется пространством. Как мера, оно не может зависеть ни от каких физических условий и тем более от позы релятивистского "наблюдателя". И как мера, оно может быть только евклидовым.
А доказательство его трёхмерности смотри в Диалоге Галилея.
Существует лишь мера материи , её размеров, формы, положения и движения и эта мера называется пространством. Как мера, оно не может зависеть ни от каких физических условий и тем более от позы релятивистского "наблюдателя". И как мера, оно может быть только евклидовым.
А доказательство его трёхмерности смотри в Диалоге Галилея.
А что-то посовременней у тебя не найдется?
Ты верно пишешь, что мера не зависит от физических условий, но со времен Галилея наука продвинулась глубже в структуру материи, но до сих пор не знает до конца какие там в микромире, где всё измеряется долями фемтометров, законы, какие там условия. Ведь туда с линейкой и транспортиром не залезешь,
Автор: Дедуля 13.12.2017, 6:19
Цитата(Зиновий @ 12.12.2017, 23:57)
Вроде бы всё верно, но ...
Если нет пространства, то как могут быть пространственные интервалы?
Это просто абсурд.
Конечно же пространство есть, но оно не является объектом науки физика, так как не подлежит прямому измерению.
Прямому измерению подлежат только пространственные интервалы характеризующие системы физических объектов и их геометрические пространственные размеры.
См. "О сохранении силы" Г.Гельмгольц, "Введение".
Пространство - физическая величина, как и все остальные физические величины является только СВОЙСТВОМ материи, её атрибутом, т.е. неотделимым свойством.Если нет пространства, то как могут быть пространственные интервалы?
Это просто абсурд.
Конечно же пространство есть, но оно не является объектом науки физика, так как не подлежит прямому измерению.
Прямому измерению подлежат только пространственные интервалы характеризующие системы физических объектов и их геометрические пространственные размеры.
См. "О сохранении силы" Г.Гельмгольц, "Введение".
Хорошо об этом написал В.И. Ленин, не хуже написал и Льюис Кэррол: пространство, как и улыбка чеширского кота, может существовать отдельно от материи только в сказке!
И большинство людей верят таки в эту сказку!
Пространство вселенной образовано эфиром и является непрерывным только благодаря непрерывности самого эфира - материи вездесущей и пространствообразующей именно благодаря своей непрерывности.
И именно непрерывность эфира лишает его количественной меры - массы и всех механических свойств, придавая столь отличныые от вещества свойства, что большинство физиков не могут понять и принять эфир, придумывают ему несуществующие механические свойства и приходят тем самым к непримиримым противоречиям, но продолжают упрямствовать.
Кстати, сторонники эфира тоже в своём большинстве наделяют "свой" эфир свойствами, которых у него нет, например Ацюковский.
Автор: Антонов 13.12.2017, 6:28
Цитата
"Согласно Эйнштейну, его формула E = mc2 показывает не просто связь между материей и энергией, а равнозначность материи и энергии. Иными словами, по этой формуле энергия может превратиться в материю, а материя может превратиться в энергию."
Для сведения.
Энциклопедический словарь юного физика. 1984 г.
«Несколько групп экспериментаторов поставили калориметрические опыты: … радиоактивный источник помещали в калориметр с такими толстыми стенками, чтобы бэта-частицы в них полностью поглощались. Это позволило измерить всю энергию, выделяющуюся за определённое время. Потом рассчитали энергию, приходящуюся на одну бэта-частицу. Экспериментаторы ожидали, что она окажется близкой к E [= m c\2] , но всякий раз получали величину, приблизительно в 2 раза меньшую.»
Автор: Дедуля 13.12.2017, 6:30
Цитата(vps137 @ 13.12.2017, 5:28)
А что-то посовременней у тебя не найдется?
Ты верно пишешь, что мера не зависит от физических условий, но со времен Галилея наука продвинулась глубже в структуру материи, но до сих пор не знает до конца какие там в микромире, где всё измеряется долями фемтометров, законы, какие там условия. Ведь туда с линейкой и транспортиром не залезешь,
Скажу сразу, микромир живёт по тем же законам, что и макромир. Ты верно пишешь, что мера не зависит от физических условий, но со времен Галилея наука продвинулась глубже в структуру материи, но до сих пор не знает до конца какие там в микромире, где всё измеряется долями фемтометров, законы, какие там условия. Ведь туда с линейкой и транспортиром не залезешь,
Главные законы движения материи сформулированы (не слишком чётко) Ньютоном, это ПРИЧИННОСТЬ любых изменений движения материи(1 закон), ИНЕРТНОСТЬ, т.е. способность материи противодействовать изменению своего движения (2 закон) и ВЗАИМНОСТЬ действия материи (3 закон). Это не законы механики только, это общие законы движения материи.
И эти законы извращены современной "наукой", что свидетельствует о том, что она ушла со времён Ньютона непросто глубже, а залезла в глубокую... потенциальную яму.
Автор: vps137 13.12.2017, 10:17
Цитата(Дедуля @ 13.12.2017, 6:30)
Скажу сразу, микромир живёт по тем же законам, что и макромир.
Главные законы движения материи сформулированы (не слишком чётко) Ньютоном, это ПРИЧИННОСТЬ любых изменений движения материи(1 закон), ИНЕРТНОСТЬ, т.е. способность материи противодействовать изменению своего движения (2 закон) и ВЗАИМНОСТЬ действия материи (3 закон). Это не законы механики только, это общие законы движения материи.
И эти законы извращены современной "наукой", что свидетельствует о том, что она ушла со времён Ньютона непросто глубже, а залезла в глубокую... потенциальную яму.
Главные законы движения материи сформулированы (не слишком чётко) Ньютоном, это ПРИЧИННОСТЬ любых изменений движения материи(1 закон), ИНЕРТНОСТЬ, т.е. способность материи противодействовать изменению своего движения (2 закон) и ВЗАИМНОСТЬ действия материи (3 закон). Это не законы механики только, это общие законы движения материи.
И эти законы извращены современной "наукой", что свидетельствует о том, что она ушла со времён Ньютона непросто глубже, а залезла в глубокую... потенциальную яму.
Может, законы Ньютона там в микромире действуют, может, не действуют, мы не знаем, потому что все эксперименты в этом микромире возможны лишь через наш видимый макроМир нашими органами чувств и нашими макроприборами.
То, что сделано, напр. квантовой механикой нельзя просто отбросить на том основании, что в ней нет законов Ньютона и что она далека от классической механики, потому что она дает в ряде случаев потрясающую точность предсказаний. Поэтому чтобы вытащить науку из потенциальной ямы, нужны усилия осилить всё то, что уже наработано до сих пор.
Автор: Дедуля 13.12.2017, 10:37
Цитата(vps137 @ 13.12.2017, 10:17)
Может, законы Ньютона там в микромире действуют, может, не действуют, мы не знаем, потому что все эксперименты в этом микромире возможны лишь через наш видимый макроМир нашими органами чувств и нашими макроприборами.
То, что сделано, напр. квантовой механикой нельзя просто отбросить на том основании, что в ней нет законов Ньютона и что она далека от классической механики, потому что она дает в ряде случаев потрясающую точность предсказаний. Поэтому чтобы вытащить науку из потенциальной ямы, нужны усилия осилить всё то, что уже наработано до сих пор.
И цыганки, и астрологи иногда "дает в ряде случаев потрясающую точность предсказаний."То, что сделано, напр. квантовой механикой нельзя просто отбросить на том основании, что в ней нет законов Ньютона и что она далека от классической механики, потому что она дает в ряде случаев потрясающую точность предсказаний. Поэтому чтобы вытащить науку из потенциальной ямы, нужны усилия осилить всё то, что уже наработано до сих пор.
На этом основании ты готов их ремесло обмана причислить к науке????
Повторюсь: законы Ньютона - универсальные законы природы, в механике и электродинамике, в макро, микро и мега.
Автор: vps137 13.12.2017, 17:56
Цитата(Дедуля @ 13.12.2017, 10:37)
И цыганки, и астрологи иногда "дает в ряде случаев потрясающую точность предсказаний."
На этом основании ты готов их ремесло обмана причислить к науке????
Повторюсь: законы Ньютона - универсальные законы природы, в механике и электродинамике, в макро, микро и мега.
На этом основании ты готов их ремесло обмана причислить к науке????
Повторюсь: законы Ньютона - универсальные законы природы, в механике и электродинамике, в макро, микро и мега.
Ага, особенно в электродинамике.
Автор: Дедуля 13.12.2017, 18:51
Цитата(vps137 @ 13.12.2017, 17:56)
Ага, особенно в электродинамике.
1. В однородной среде луч света распространяется прямолинейно - по закону причинности - нет причины изменения движения, поэтому движение сохраняется;2. инертность в электродинамике подчиняется тому же второму закону, сравни:
F инерц = - ma <=> Uиндукц = - Ldi/dt
Как масса сопротивляется изменению своего движения силой инерции, так и заряд сопротивляется изменению своего движения ЭДС индукции.
3. взаимность действия очевидна собственно из второго - ЭДС индукции равна приложенной ЭДС.
Автор: vps137 14.12.2017, 7:03
Цитата(Дедуля @ 13.12.2017, 19:51)
1. В однородной среде луч света распространяется прямолинейно - по закону причинности - нет причины изменения движения, поэтому движение сохраняется;
2. инертность в электродинамике подчиняется тому же второму закону, сравни:
F инерц = - ma <=> Uиндукц = - Ldi/dt
Как масса сопротивляется изменению своего движения силой инерции, так и заряд сопротивляется изменению своего движения ЭДС индукции.
3. взаимность действия очевидна собственно из второго - ЭДС индукции равна приложенной ЭДС.
2. инертность в электродинамике подчиняется тому же второму закону, сравни:
F инерц = - ma <=> Uиндукц = - Ldi/dt
Как масса сопротивляется изменению своего движения силой инерции, так и заряд сопротивляется изменению своего движения ЭДС индукции.
3. взаимность действия очевидна собственно из второго - ЭДС индукции равна приложенной ЭДС.
Это просто аналогия, из которой никак не следует сказанное выше.
Автор: Дедуля 14.12.2017, 7:13
Цитата(vps137 @ 14.12.2017, 7:03)
Это просто аналогия, из которой никак не следует сказанное выше.
Это не аналогия, это закон инертности материи, справедливый как в механике, так и в электродинамике - материя противодействует изменению своего движения силой инерции.Автор: vps137 14.12.2017, 10:18
Цитата(Антонов @ 13.12.2017, 7:28)
Для сведения.
Энциклопедический словарь юного физика. 1984 г.
«Несколько групп экспериментаторов поставили калориметрические опыты: … радиоактивный источник помещали в калориметр с такими толстыми стенками, чтобы бэта-частицы в них полностью поглощались. Это позволило измерить всю энергию, выделяющуюся за определённое время. Потом рассчитали энергию, приходящуюся на одну бэта-частицу. Экспериментаторы ожидали, что она окажется близкой к E [= m c\2] , но всякий раз получали величину, приблизительно в 2 раза меньшую.»
Энциклопедический словарь юного физика. 1984 г.
«Несколько групп экспериментаторов поставили калориметрические опыты: … радиоактивный источник помещали в калориметр с такими толстыми стенками, чтобы бэта-частицы в них полностью поглощались. Это позволило измерить всю энергию, выделяющуюся за определённое время. Потом рассчитали энергию, приходящуюся на одну бэта-частицу. Экспериментаторы ожидали, что она окажется близкой к E [= m c\2] , но всякий раз получали величину, приблизительно в 2 раза меньшую.»
Я не слышал про эти опыты, но думаю, что вторая половина энергии осталась в продуктах распада.
Автор: Антонов 14.12.2017, 10:50
Цитата(vps137 @ 14.12.2017, 10:18)
Я не слышал про эти опыты, но думаю, что вторая половина энергии осталась в продуктах распада.
Опыты связывали массу и энергию.
Продукты распада тут непричём.
Автор: vps137 14.12.2017, 10:53
Цитата(Дедуля @ 14.12.2017, 8:13)
Это не аналогия, это закон инертности материи, справедливый как в механике, так и в электродинамике - материя противодействует изменению своего движения силой инерции.
Конечно, аналогия, потому что нет ничего общего между силой инерции в механике и эдс индукции. Закона инертности в электродинамике нет. Закон инерции, первый закон Ньютона, тоже про силу инерции умалчивает.
Автор: vps137 14.12.2017, 11:32
Цитата(Антонов @ 14.12.2017, 11:50)
Опыты связывали массу и энергию.
Продукты распада тут непричём.
Продукты распада тут непричём.
Это интересно. Ссылку дать можете?
Автор: Дедуля 14.12.2017, 12:49
Цитата(vps137 @ 14.12.2017, 10:53)
Конечно, аналогия, потому что нет ничего общего между силой инерции в механике и эдс индукции. Закона инертности в электродинамике нет. Закон инерции, первый закон Ньютона, тоже про силу инерции умалчивает.
Ты сам то понять можешь, что называть законом инерции закон, к инерции никаким боком не относящийся, есть ложь. Первый -закон ПРИЧИННОСТИ любых изменений движения материи.
Закон инерции второй, и он же полностью повторяется в электродинамике в виде закона индукции - противодействие материи изменению своего движения отражено именно в этих практически одинаковых законах, с одним отличием - движение зарядов связано через эфир, вследствие чего помимо самоиндукции существует и ВЗАИМНАЯ индукция, когда изменение движения заряда в одной цепи приводит к изменению движения заряда в другой, индуктивно (через эфир!!!) связанной с первой, чего нет в механике, поскольку эфир не имеет никакого отношения к механическим движениям.
Автор: Антонов 14.12.2017, 14:11
Цитата(vps137 @ 14.12.2017, 11:32)
Это интересно. Ссылку дать можете?
Непонятно, о какой ссылке - речь?
Перед опытами и после них взвешивали распадающиеся материалы, и разницу сравнивали с полученной теплотой.
Автор: Зиновий 28.12.2017, 19:24
Цитата(Антонов @ 28.12.2017, 18:56)
Не об этом ли речь?
Энциклопедический словарь юного физика/ Сост.В.А. Чуянов.- М.: Педагогика, 1984.- 352 с., ил.
Стр. 29
«Несколько групп экспериментаторов поставили калориметрические опыты: … радиоактивный источник помещали в калориметр с такими толстыми стенками, чтобы бэта-частицы в них полностью поглощались. Это позволило измерить всю энергию, выделяющуюся за определённое время. Потом рассчитали энергию, приходящуюся на одну бэта-частицу. Экспериментаторы ожидали, что она окажется близкой к E [= m c\2] , но всякий раз получали величину, приблизительно в 2 раза меньшую.»
Предлагаю всем вернуться к задаче обозначенной в первом посте данной темы.Энциклопедический словарь юного физика/ Сост.В.А. Чуянов.- М.: Педагогика, 1984.- 352 с., ил.
Стр. 29
«Несколько групп экспериментаторов поставили калориметрические опыты: … радиоактивный источник помещали в калориметр с такими толстыми стенками, чтобы бэта-частицы в них полностью поглощались. Это позволило измерить всю энергию, выделяющуюся за определённое время. Потом рассчитали энергию, приходящуюся на одну бэта-частицу. Экспериментаторы ожидали, что она окажется близкой к E [= m c\2] , но всякий раз получали величину, приблизительно в 2 раза меньшую.»
Автор: Unlimiter 29.12.2017, 13:38
Цитата(Зиновий @ 18.11.2017, 15:06)
Реальный физический смысл формулы E = mc²
Зиновий Исаакович, вы же умный человек! Когда вы, как физик, ищете физический смысл формулы, унутрях вас ничего не протестует?
Ну, ладно бы, вы задавались вопросом: почему понятие массы вещества связывают с энергией? Тут вам можно ответить: потому что физическое явление материи в виде вещества образовано локализованным движением материи более низкого уровня. А движение - суть энергия.
Автор: Дедуля 29.12.2017, 20:12
Цитата(Unlimiter @ 29.12.2017, 13:38)
Зиновий Исаакович, вы же умный человек! Когда вы, как физик, ищете физический смысл формулы, унутрях вас ничего не протестует? Ну, ладно бы, вы задавались вопросом: почему понятие массы вещества связывают с энергией? Тут вам можно ответить: потому что физическое явление материи в виде вещества образовано локализованным движением материи более низкого уровня. А движение - суть энергия.
Движение - способ существования материи. Ну, ладно бы, вы задавались вопросом: почему понятие массы вещества связывают с энергией? Тут вам можно ответить: потому что физическое явление материи в виде вещества образовано локализованным движением материи более низкого уровня. А движение - суть энергия.А энергия - способность материи обмениваться движением, т.е. движение первично по отношению к энергии.
Существует одно массовое заблуждение относительно энергии - приписывать энергию телу.
На самом деле энергия не является свойством одиночного тела, энергия - свойство системы взаимодействующих тел, именно потому, что энергия - это способность ОБМЕНИВАТЬСЯ движением.
А масса - количественная мера материи, и ничего более, поэтому ни о какой "эквивалентности" не может быть и речи.
Автор: Зиновий 29.12.2017, 20:32
Цитата(Евгений Тихомиров @ 29.12.2017, 12:18)
.....................................................
Вы же путём математических спекуляций вывели её, как Вы говорите, классически. У вас получилась, что эта формула показывает сколько энергии выделится при аннигиляции пары электрон-позитрон. Под аннигиляцией Вы понимаете полное исчезновение этих частиц. Т.е. на словах отвергая переход массы в энергию, на деле Вы признаёте, что масса исчезает, или другими словами вы признаёте исчезновение материи. Нарушая незыблемый закон классики, который называется "Закон сохранения материи".
На столько в Вас засели фантазии, что Вы понять прочитанный текст уже не в состоянии, я уж не говорю об умении решать задачи классической механики.Вы же путём математических спекуляций вывели её, как Вы говорите, классически. У вас получилась, что эта формула показывает сколько энергии выделится при аннигиляции пары электрон-позитрон. Под аннигиляцией Вы понимаете полное исчезновение этих частиц. Т.е. на словах отвергая переход массы в энергию, на деле Вы признаёте, что масса исчезает, или другими словами вы признаёте исчезновение материи. Нарушая незыблемый закон классики, который называется "Закон сохранения материи".
Я решил Задачу Кеплера для образования динамической электрически нейтральной пары электрон-позитрон.
Никакого "исчезновения вещества" нет и в помине.
Цитата(Евгений Тихомиров @ 29.12.2017, 12:18)
А теперь рассмотрим, что говорит посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко. А посол говорит следующие:
1. Вещество (элементарные частицы) состоит из корпускул двух материй положительной (светлой) и отрицательной (тёмной).
2. Каждая корпускула отрицательной (тёмной) материи имеет массу, следовательно её движение подчиняется второму закону Ньютона.
3. Каждая корпускула положительной (светлой) материи массы не имеет, следовательно её движение не подчиняется второму закону Ньютона.
4. Корпускулы обеих материй бесструктурные, вечные и неделимые.
Вы в который раз обещали представить теоретическое обоснование своих измышлений, но до сих пор не предъявили ни одного расчёта.1. Вещество (элементарные частицы) состоит из корпускул двух материй положительной (светлой) и отрицательной (тёмной).
2. Каждая корпускула отрицательной (тёмной) материи имеет массу, следовательно её движение подчиняется второму закону Ньютона.
3. Каждая корпускула положительной (светлой) материи массы не имеет, следовательно её движение не подчиняется второму закону Ньютона.
4. Корпускулы обеих материй бесструктурные, вечные и неделимые.
Из чего следует, что всё, что Вы пишите является беллетристикой не имеющей ничего общего с наукой.
Цитата(Unlimiter @ 29.12.2017, 13:38)
Зиновий Исаакович, вы же умный человек! Когда вы, как физик, ищете физический смысл формулы, унутрях вас ничего не протестует? Ну, ладно бы, вы задавались вопросом: почему понятие массы вещества связывают с энергией? Тут вам можно ответить: потому что физическое явление материи в виде вещества образовано локализованным движением материи более низкого уровня. А движение - суть энергия.
Не надо путать фантазии с реальным физическим расчётом механической задачи. Ну, ладно бы, вы задавались вопросом: почему понятие массы вещества связывают с энергией? Тут вам можно ответить: потому что физическое явление материи в виде вещества образовано локализованным движением материи более низкого уровня. А движение - суть энергия.Я не "ищете физический смысл формулы", а использую математические расчёты твёрдо понимая их физическое содержание согласно определениям фигурантов входящих в решаемые уравнения.
Определения
1. Определение - краткое изложение способа однозначной идентификации физического объекта.
2. Энергия - способность системы физических тел, как минимум двух, совершать работу.
3. Масса - мера количества вещества.
И т.д. ......
См. Подпись внизу сообщения.
Автор: Unlimiter 30.12.2017, 17:28
Цитата(Зиновий @ 29.12.2017, 19:32)
Не надо путать фантазии с реальным физическим расчётом механической задачи.
Я не "ищете физический смысл формулы", а использую математические расчёты твёрдо понимая их физическое содержание согласно определениям фигурантов входящих в решаемые уравнения.
Определения
1. Определение - краткое изложение способа однозначной идентификации физического объекта.
2. Энергия - способность системы физических тел, как минимум двух, совершать работу.
3. Масса - мера количества вещества.
И т.д. ......
См. Подпись внизу сообщения.
Я не "ищете физический смысл формулы", а использую математические расчёты твёрдо понимая их физическое содержание согласно определениям фигурантов входящих в решаемые уравнения.
Определения
1. Определение - краткое изложение способа однозначной идентификации физического объекта.
2. Энергия - способность системы физических тел, как минимум двух, совершать работу.
3. Масса - мера количества вещества.
И т.д. ......
См. Подпись внизу сообщения.
Извините, но ваши рекомендации, включая "Подпись внизу сообщения" противоречат правилу для руководства ума уважаемого мною Р. Декарта:
"ПРАВИЛО III
Касательно обсуждаемых предметов следует отыскивать не то, что думают о них другие или что предполагаем мы. сами, но то, что мы можем ясно и очевидно усмотреть или достоверным образом вывести, ибо знание не приобретается иначе."
Ваш догматический подход к науке физике, являющийся в действительности религией, на мой взгляд, не является путём к истинному знанию. Мой неоднократные попытки отвратить вас от этого успеха не имеют: и П. Фейерабенда вам рекомендовал, и сам указывал на ошибочность ваших воззрений - усё направсно
Тогда пусть будет "от забора и до обеда"
Автор: Зиновий 30.12.2017, 17:51
Цитата(Unlimiter @ 30.12.2017, 17:28)
Извините, но ваши рекомендации, включая "Подпись внизу сообщения" противоречат правилу для руководства ума уважаемого мною Р. Декарта:
"ПРАВИЛО III
Касательно обсуждаемых предметов следует отыскивать не то, что думают о них другие или что предполагаем мы. сами, но то, что мы можем ясно и очевидно усмотреть или достоверным образом вывести, ибо знание не приобретается иначе."
Ваш догматический подход к науке физике, являющийся в действительности религией, на мой взгляд, не является путём к истинному знанию. Мой неоднократные попытки отвратить вас от этого успеха не имеют: и П. Фейерабенда вам рекомендовал, и сам указывал на ошибочность ваших воззрений - усё направсно Тогда пусть будет "от забора и до обеда"
Вы сами противоречите выделенному в вашем сообщении."ПРАВИЛО III
Касательно обсуждаемых предметов следует отыскивать не то, что думают о них другие или что предполагаем мы. сами, но то, что мы можем ясно и очевидно усмотреть или достоверным образом вывести, ибо знание не приобретается иначе."
Ваш догматический подход к науке физике, являющийся в действительности религией, на мой взгляд, не является путём к истинному знанию. Мой неоднократные попытки отвратить вас от этого успеха не имеют: и П. Фейерабенда вам рекомендовал, и сам указывал на ошибочность ваших воззрений - усё направсно
Тогда пусть будет "от забора и до обеда" Я же придерживаюсь именно точки зрения Декарта.
Считаете, что я где-то допустил логическую ошибку, укажите на неё конкретно.
Автор: Unlimiter 30.12.2017, 18:10
Цитата(Зиновий @ 30.12.2017, 16:51)
Вы сами противоречите выделенному в вашем сообщении.
Я же придерживаюсь именно точки зрения Декарта.
Считаете, что я где-то допустил логическую ошибку, укажите на неё конкретно.
Я же придерживаюсь именно точки зрения Декарта.
Считаете, что я где-то допустил логическую ошибку, укажите на неё конкретно.
Указываю: "Т.е. при т.н. "аннигиляции" электрона и позитрона образуется динамическая вращающаяся вокруг центра масс пара "электрон-позитрон", при этом каждой частицей излучается порция энергии равная hν и (вопреки утверждениям ТО Эйнштейна) приобретается скорость равная скорости света, что соответствует кинетической энергии равной mc²/2.
Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару, равна mc², что и отображается обсуждаемой формулой:"
Понятное дело, что материя -вещество, просто так исчезнуть не может, и она лишь превращается в материю эфира с выделением энергии в виде фотонов, и, вероятно, в виде тепла . Так я полагаю, причём не беспочвенно
Автор: Зиновий 30.12.2017, 18:32
Цитата(Unlimiter @ 30.12.2017, 18:10)
Указываю: "Т.е. при т.н. "аннигиляции" электрона и позитрона образуется динамическая вращающаяся вокруг центра масс пара "электрон-позитрон", при этом каждой частицей излучается порция энергии равная hν и (вопреки утверждениям ТО Эйнштейна) приобретается скорость равная скорости света, что соответствует кинетической энергии равной mc²/2.
Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару, равна mc², что и отображается обсуждаемой формулой:"
Понятное дело, что материя -вещество, просто так исчезнуть не может, и она лишь превращается в материю эфира с выделением энергии в виде фотонов, и, вероятно, в виде тепла . Так я полагаю, причём не беспочвенно
Так, что именно не верно в написанном мной?Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару, равна mc², что и отображается обсуждаемой формулой:"
Понятное дело, что материя -вещество, просто так исчезнуть не может, и она лишь превращается в материю эфира с выделением энергии в виде фотонов, и, вероятно, в виде тепла . Так я полагаю, причём не беспочвенно
Вы же обещали указать мою ошибку, а сами подтверждаете мою правоту.
Я Вас не понимаю.
Автор: Unlimiter 30.12.2017, 20:24
Цитата(Зиновий @ 30.12.2017, 17:32)
Так, что именно не верно в написанном мной?
Вы же обещали указать мою ошибку, а сами подтверждаете мою правоту.
Я Вас не понимаю.
Вы же обещали указать мою ошибку, а сами подтверждаете мою правоту.
Я Вас не понимаю.
Не помню, чтобы что-нибудь обещал
Но вот это: "Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару" - не так. Ни электрона, ни позитрона после их взаимодействия уже не существует: только тепло и фотоны. Заметьте, ни ЭМВ, а именно фотоны, несущие в себе энергию.
Автор: Зиновий 30.12.2017, 20:34
Цитата(Unlimiter @ 30.12.2017, 20:24)
Не помню, чтобы что-нибудь обещал
Но вот это: "Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару" - не так. Ни электрона, ни позитрона после их взаимодействия уже не существует: только тепло и фотоны. Заметьте, ни ЭМВ, а именно фотоны, несущие в себе энергию.
Я предоставил механизм полученный в результате точного решения задачи Кеплера для центрально симметричного поля тяготения, подтверждённый точным расчётом и численным значением результатов. Но вот это: "Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару" - не так. Ни электрона, ни позитрона после их взаимодействия уже не существует: только тепло и фотоны. Заметьте, ни ЭМВ, а именно фотоны, несущие в себе энергию.
Что бы утверждать "не так" Вы должны представить свой расчёт предполагаемого Вами механизма и подтвердить правильность получаемых численных значений.
В противном случае у Вас нет прав на "не так".
Автор: Зиновий 26.1.2018, 20:26
Цитата(ahedron @ 26.1.2018, 18:57)
vps137, С частотой и длиной волны всё в порядке и даже со скоростью ПЕРЕДАЧИ взаимодействия = с, а вот скорость самого фотона в КОЛЕБАНИИ оказалась такой маленькой.
И да, важная деталь, как-то так получилось, что сам фотон у меня никуда не летит, он только колеблется.
Равшан, Тут и для вас ответ есть наверное: фотон не проходит сквозь препятствие, просто с другой стороны оказывается такой же фотон как и с этой.
*думаю лучше было бы в "эфире", а то Зиновий может рассердиться, что не по теме
Создайте тему, например, "Фотон и физика упругих столкновений", я же перенесу туда вашу дискуссию.И да, важная деталь, как-то так получилось, что сам фотон у меня никуда не летит, он только колеблется.
Равшан, Тут и для вас ответ есть наверное: фотон не проходит сквозь препятствие, просто с другой стороны оказывается такой же фотон как и с этой.
*думаю лучше было бы в "эфире", а то Зиновий может рассердиться, что не по теме
Если продолжение обсуждения ваших взглядов Вам не представляет интереса, то я скрою ваши сообщения.
Автор: Botsai 22.2.2018, 19:55
Спасибо помогло при оформлении реферата
Автор: Зиновий 22.2.2018, 21:22
Цитата(Botsai @ 22.2.2018, 19:55)
Спасибо помогло при оформлении реферата
Ну и как оценили Ваш реферат?
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)