Градиент векторов линейной скорости ЦБС м ЦСС Опции

[Зиновий]

................................................................................
...........
Если бы в физике не главенствовали математические воззрения, являющиеся по сути, верой в чудеса, а понимание принципа причинности, то физика не была бы физикой-шизикой, а была бы наукой ведущей нас к пониманию устройства Мира.
Но покуда такие как вы, мнящие себя физиками, не поймёте этого, до тек пор физика будет оставаться МРАКОБЕСИЕМ.

Самое смешное это то, что Вы абсолютно правы, хоть и противоречите сами себе.
Математика язык физики, позволяющий лаконично описывать явления природы и, опираясь на известные законы природы, предсказывать последовательность последующих событий.
А так-как Вы владеете этим языком исключительно на школьном уровне (даже не допуская саму возможность существование более обширного и развитого математического языка), то в ваших глазах, естественно "что не понятно, то абсурд".
Но Вы слегка промахнулись и демонстрируете потрясающее противоречие сами с собой.
Дело в том, что:
F = ma
тоже математическая формула.
Но Вам её вбили в голову с двойками ещё в школе и поэтому она Вам "знакома" и против неё вы ничего не имеете.
Осталось за малым, что бы кто ни будь вбил Вам в голову ещё и высшую математику и тогда Вы наконец-то займётесь делом на форуме...

Разве этого не было - #4?
Там столбцы у матрицы Якоби можно рассматривать как обычные градиенты.
...............................................

Не стройте из себя наивного ребёнка.
Я точно определил вопрос.

Просто покажите, как надо умножать векторный оператор набла на вектор чтобы получился градиент?

[Зиновий]

Я нисколько себе не противоречу, ибо математика, дающая ответ на вопрос "КАК?" будут происходить последующие события, неспособна дать ответа на наиглавнейший вопрос: "ПОЧЕМУ?" они будут происходить именно так, а не иначе.
А без ответа на этот вопрос мы будем продолжать верить в чудодействие формул.
Т.е. будем оставаться религиозными фанатиками, искренне верящими в то, что косная (неживая) материя подчиняется уравнениям.
Другими словами, математика из инструмента физика превратилась в божество.
И именно поэтому в физике воцарились безумные теории такие, как ТО и КМ, в коих не нашлось места принципу причинности.
Например, по какой-такой причине скорость любых взаимодействий и движений ограничена скоростью света?
По какой-такой причине электрон, движущийся вокруг ядра не излучает т.н. ЭМВ?
Это Вы вбили себе в голову, что то что можно описать с помощью математики - так и есть на самом деле.
Т.е. вместе с г-ном Певуновым путаете божий дар с яичницей.

Вы правы в том, что сегодня идёт целенаправленная фальсификация науки официальными структурами.
В начале 20-века создана т.н. "Новая физика" в которую составили ТО и КМ.
Однако Вы абсолютно неправы объединяя классическую теоретическую физику с ТО и КМ.
Именно классическая теоретическая физика привела к бурному техническому прогрессу середины 19-го и начала 20го веков.
Именно с целью ограничить этот прогресс и была создана т.н. "Новая физика" в которой кроме напёрстничества цифирью ничего нет.
Охаивая классическую теоретическую физику (объединяя её с ТО и КМ) Вы льёте воду на мельницу жуликов от науки...

[Dachnik]

Охаивая классическую теоретическую физику (объединяя её с ТО и КМ) Вы льёте воду на мельницу жуликов от науки...

Зиновий. Уважаемый вы мой!
Я был на Сньюсе М. Певунов. Зашел сюда с ником Дачник, мой теперь обычный ник.
Я помню наши дискуссии на том форуме.
Это было не то, что спорить со всякие варягами, или с ОсБ.
Этот неуч может только с...ь на форуме БН.

Прошу вас дать мне право модерировать мои темы - очищать их от срача , типа варягов..
В своих темах, он пускай строчит, как хочит

Понравиться такому выражение "Закон причинности"
Вот и лепит его без понятия, что следствие только после причины.
В законе Ньютона F = ma причиной ускорения является сила.
В уравнении F = mV^2/R причиной силы является ускорение V^2/R

Спорить с такими варягами, себя не уважать

[Dachnik]

Тогда как дело обстоит несколько иначе: всякое ускорение является следствием силы, но не всякая сила является следствием ускорения.
"Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка".
Ну не станете же Вы утверждать, что вес тела (mg) является следствием ускорения?
Вот и центростремительная сила, отнюдь не всегда является причиной ускорения, а и причиной НЕПРЯМОЛИНЕЙНОГО движения, которое может быть и равномерным (без ускорения).

...................... .
Ускорение вектора может быть по изменению модуля и по изменению направления.
Угловая скорость, это скорость изменения вектора V, значит ускорение V*W

Вали с моей темы.
Прошу придерживаться корректного обращения.
Здесь не помойка.

Сообщение отредактировал Зиновий - 25.2.2018, 16:57

[Зиновий]

Мы, наверное, по разному понимаем, что есть классическая (нормальная) физика.
Для меня это физика, в которой главенствует принцип причинности, а для Вас - физика, в которой верховодят уравнения.
Технический прогресс стал возможен благодаря именно нормальной физике, в которой принцип причинности был главенствующим.
А вот современная физика безумных идей появилась именно тогда, когда принцип причинности был предан забвению.
Пример тому утверждение современной теор. механики, что спутники всё время "падают" и "промахиваются". Вот где мракобесие-то!
Я Вам неоднократно говорил, что равномерное движение по окружности не является движением с ускорением, поскольку центростремительная сила НЕ ПРОИЗВОДИТ НИ СКОРОСТИ, НИ КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ В ТЕЧЕНИЕ ДАННОГО ВРЕМЕНИ.
Но Вы продолжаете утверждать обратное, ибо для Вас сила синоним ускорения.
F=ma, которую Вы свято чтите - тому док-во.

Тогда как дело обстоит несколько иначе: всякое ускорение является следствием силы, но не всякая сила является следствием ускорения.
"Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка".
Ну не станете же Вы утверждать, что вес тела (mg) является следствием ускорения?
Вот и центростремительная сила, отнюдь не всегда является причиной ускорения, а и причиной НЕПРЯМОЛИНЕЙНОГО движения, которое может быть и равномерным (без ускорения).

Ваши взгляды все уже давно поняли и нет нужды влезать в чужие темы мешая вести диалог на образовательном уровне Вам недоступном.
Впредь ваши сообщения типа "главное причинность" будут удаляться, а к Вам применяться административные меры.
До сих пор, учитывая ваши заслуги перед интернет сообществом по созданию одной из лучших электронных библиотек я к Вам административные наказания не применял.
Но по видимому, Вы иначе не понимаете.
Ваш лимит терпения участников исчерпан.
Ещё одно замечание и Вы, для начала, на некий срок станете только читателем.

Зиновий. Уважаемый вы мой!
Я был на Сньюсе М. Певунов. Зашел сюда с ником Дачник, мой теперь обычный ник.
Я помню наши дискуссии на том форуме.
Это было не то, что спорить со всякие варягами, или с ОсБ.
Этот неуч может только с...ь на форуме БН.

Прошу вас дать мне право модерировать мои темы - очищать их от ........ , типа варягов..
В своих темах, он пускай строчит, как хочит

Понравиться такому выражение "Закон причинности"
Вот и лепит его без понятия, что следствие только после причины.
В законе Ньютона F = ma причиной ускорения является сила.
В уравнении F = mV^2/R причиной силы является ускорение V^2/R

Спорить с такими варягами, себя не уважать

Рад бы дать Вам право модерирования ваших тем, но это в компетенции администратора.
Он же объясняет трудности реализации такого механизма устройством движка портала.
Я, по мере моих сил, чищу темы от забалтываний. Буду следить и за вашими.
Частично уже начал в этой теме.

Сообщение отредактировал Зиновий - 25.2.2018, 19:53

[ORG100H]

Поскольку тема "непонимания чего-то в математике" достаточная общая, свои общие соображения бросил в тему "Что такое число".

...

[Dachnik]

Рад бы дать Вам право модерирования ваших тем, но это в компетенции администратора.
Он же объясняет трудности реализации такого механизма устройством движка портала.
Я, по мере моих сил, чищу темы от забалтываний. Буду следить и за вашими.
Частично уже начал в этой теме.

Я вас понял!
Благодарен вам, за понимание моего негодования по поводу оскорбительных текстов варяга.
Отвечать на его "Ты дурак - сам дурак", такой хоккей на форуме не нужен.
Я буду отвечать в моих темах на любой вопрос, но на вопрос.
Если чел излагает не свое мнение, а мнение Википедии, то за Википедию в вузах двойки ставят.
Даже премьер Медведев негативно о ней отозвался.

В своих темах я и оспариваю мнение Википедии, по многим вопросам.
В самой Википедии я забанен американскими администраторами.

В этой теме я пишу о векторной алгебре в физике, в которой Википедия вообще без понятия.
У них только математика.
Обратите внимание, что после формул у них нет размерностей, значит физический смысл формул, каждый может понимать по своему.

В математической физике размерности обязательны. Основное требование м.ф. чтобы размерность в левой части физического уравнения, была равна размерности в правой.
Это достигается введением в постоянные G и [imath]\mu_0[/imath] размерности силы - ньютон.
Сила Кулона должна иметь размерность ньютон, как и любая сила.
[dmath] \vec F_{1.2} = -\vec F_{2.1} = \mu_0\frac {q_1q_2}{R^2}[/dmath]
[dmath] \frac {ньютон*метр^2}{кулон^2}\,\cdot \,\frac {кулон^2}{метр^2} = \vec
{ньютон}[/dmath]
Именно такая запись должна быть в энциклопедиях, для взаимодействующих зарядов.

[Зиновий]

Я вас понял!
Благодарен вам, за понимание моего негодования по поводу оскорбительных текстов варяга.
Отвечать на его "Ты дурак - сам дурак", такой хоккей на форуме не нужен.
Я буду отвечать в моих темах на любой вопрос, но на вопрос.
Если чел излагает не свое мнение, а мнение Википедии, то за Википедию в вузах двойки ставят.
Даже премьер Медведев негативно о ней отозвался.

В своих темах я и оспариваю мнение Википедии, по многим вопросам.
В самой Википедии я забанен американскими администраторами.

В этой теме я пишу о векторной алгебре в физике, в которой Википедия вообще без понятия.
У них только математика.
Обратите внимание, что после формул у них нет размерностей, значит физический смысл формул, каждый может понимать по своему.

В математической физике размерности обязательны. Основное требование м.ф. чтобы размерность в левой части физического уравнения, была равна размерности в правой.
Это достигается введением в постоянные G и [imath]\mu_0[/imath] размерности силы - ньютон.
Сила Кулона должна иметь размерность ньютон, как и любая сила.
[dmath] \vec F_{1.2} = -\vec F_{2.1} = \mu_0\frac {q_1q_2}{R^2}[/dmath]
[dmath] \frac {ньютон*метр^2}{кулон^2}\,\cdot \,\frac {кулон^2}{метр^2} = \vec
{ньютон}[/dmath]
Именно такая запись должна быть в энциклопедиях, для взаимодействующих зарядов.

Вы абсолютно правы.
Но к сожалению дело обстоит гораздо хуже.
Деформированы фундаментальные положения векторного анализа, что естественно перетекло в математическую физику, порождая произвол расчётов и неоднозначности, которым нет и не может быть место в математической физике.
Одним из таких искажений и является абсурдная операция "градиент вектора".
Пока мы не расчистим векторный анализ вся грязь и будет лезть в математическую физику.

[Дедуля]

Дачник здесь не прав, он путает удельную ёмкость эфира с не имеющей к электростатике и закону Кулона удельной индуктивностью.

[Dachnik]

Но к сожалению дело обстоит гораздо хуже.
Деформированы фундаментальные положения векторного анализа, что естественно перетекло в математическую физику, порождая произвол расчётов и неоднозначности, которым нет и не может быть место в математической физике.
Одним из таких искажений и является абсурдная операция "градиент вектора".
Пока мы не расчистим векторный анализ вся грязь и будет лезть в математическую физику.

Математическая физика не допускает в физику всякий математический бред (грязь(.
Имеет свой векторный анализ в физике.
Работает только с одной неподвижной СО.

Тело массой 10 кг на скорости 10 м/сек догоняет массу 1 кг, у которой скорость 5 м/сек
Скорости относительно неподвижного эфира, если хотите неподвижной Земли.
Сумма импульсов 10 кг*10 м/сек + 2 кг*5 м/сек = 110 кг*м/сек.

На форумах частенько принимает за СО первую массу.
Скорость первой массы в ее ИСО нуль, эфирный ветер 10 м/сек, скорость Земли 10 м/сек, в зад, скорость второй массы 5 м/сек к первой массе.
Сумма импульсов (без Земли) 0 + 1 кг*5 м/сек = 5 кг*м/сек.
А с Землей?
Вот такие они "математики" и есть.

Насчет градиента вектора в Математической физике, другое дело.

[Зиновий]

Математическая физика не допускает в физику всякий математический бред (грязь(.
Имеет свой векторный анализ в физике.
Работает только с одной неподвижной СО.
.....................................................................

Векторный анализ это пространственная геометрия.
Он не может быть в математике один, а в физике другой.
Если векторный анализ как таковой врёт, то эта ложь проявляется и в физике.
Оператор набла и его действия на пространственные функции являются пространственными инвариантами и не зависят от выбора системы отсчёта.
Именно в этом огромное преимущество векторного анализа.
Но надо очистить его от нанесённой некорректности нечистоплотными т.н. "научными деятелями"...
Именно по этому я и начал цикл тем по корректированию математического аппарата векторного анализа для возвращения ему тождественности.
Рекомендую Вам приглядеться к этим темам.

[Дедуля]

Математическая физика не допускает в физику всякий математический бред (грязь(.
Имеет свой векторный анализ в физике.
Работает только с одной неподвижной СО.

Тело массой 10 кг на скорости 10 м/сек догоняет массу 1 кг, у которой скорость 5 м/сек
Скорости относительно неподвижного эфира, если хотите неподвижной Земли.
Сумма импульсов 10 кг*10 м/сек + 2 кг*5 м/сек = 110 кг*м/сек.

На форумах частенько принимает за СО первую массу.
Скорость первой массы в ее ИСО нуль, эфирный ветер 10 м/сек, скорость Земли 10 м/сек, в зад, скорость второй массы 5 м/сек к первой массе.
Сумма импульсов (без Земли) 0 + 1 кг*5 м/сек = 5 кг*м/сек.
А с Землей?
Вот такие они "математики" и есть.

Насчет градиента вектора в Математической физике, другое дело.

Суть в том, что и кинетическая энергия, и количество движения не являются свойствами одиночного тела, а являются только свойством СИСТЕМЫ тел, именно потому, что сама скорость относительна.
Поэтому и применение математики к этим вещам должно основываться на знании именно этого свойства кинетической энергии и количества движения.
Вот два автомобиля имеют скорости 90 и 100 км/час. относительно земли. Так вот энергия и количество движения этой системы зависит от направления их движения: при встречном они во много раз больше, чем при попутном.

[Dachnik]

Суть в том, что и кинетическая энергия, и количество движения не являются свойствами одиночного тела, а являются только свойством СИСТЕМЫ тел, именно потому, что сама скорость относительна.
Поэтому и применение математики к этим вещам должно основываться на знании именно этого свойства кинетической энергии и количества движения.
Вот два автомобиля имеют скорости 90 и 100 км/час. относительно земли. Так вот энергия и количество движения этой системы зависит от направления их движения: при встречном они во много раз больше, чем при попутном.

Вы это считали, или от балды лепите?
Еду на 100 км, на встрече мимо другой под 90.
Сначала скорость сближения 190, потом скорость удаления 190.
Ну и на попутном то же самое насчет энергии и суммы импульсов.
Только скорость сближения удаления +- 10 км/час.

Не надо вам в моих темах путаться.

Повнимательней к текстам собеседника.
Вы опять горячитесь...

Сообщение отредактировал Зиновий - 26.2.2018, 21:45

[ahedron]

Dachnik
Это вы рассказали как чисто математик, типа условие с решением математической задачки, а Дедуля у нас больше по физике.
Отсюда вывод, что да, не стоит вам спорить, потому что спор из разных областей знаний.

[Зиновий]

Dachnik
Это вы рассказали как чисто математик, типа условие с решением математической задачки, а Дедуля у нас больше по физике.
Отсюда вывод, что да, не стоит вам спорить, потому что спор из разных областей знаний.

Теперь начнётся спор, кто больше математик, а кто больше физик.
Дайте людям возможность научиться спокойному общению.

[Dachnik]

Повнимательней к текстам собеседника.
Вы опять горячитесь...

С такими спорит больше не буду. Даже читать не буду.

[Дедуля]

С такими спорит больше не буду. Даже читать не буду.

И это правильно, потому как понимаешь, что маху дал: энергия взаимодействия зависит только от взаимной скорости взаимодействующих тел, а не от их скорости относительно какого угодно дяди.
Вот только с учётом этого понимания и хватайся за формулы, и они тебе помогут, иначе подведут.

[Dachnik]

Зиновий!
Те которые утверждают, что на вектор делить нельзя забывают, что операция деления на радиус кривой тождественно равна операции умножения на радиус кривизны

[imath]\frac {1}{\vec R}\equiv \vec r[/imath]

Знак [imath]\equiv [/imath] означает тождественное равенство, при всех значениях левой и правой части.

Потому выражение [imath]\frac {V^2}{R}\equiv V^2\cdot \vec r[/imath]

Значит и [imath]V^2\cdot \vec r\equiv \frac {V^2}{\vec R}[/imath]

Раз операции тождественно равноправны ( equiv), то деление на вектор имеет право на существование.

Запрет был тогда, когда с понятием вектор вообще путались.

Сейчас осевой вектор угловой скорость определяют как [imath]\frac {V}{ R}[/imath]
но это модуль осевого вектора.
Направление получается делением вектора скорости на радиус-вектор.
Кто это умеет делать, тот получает осевой вектор.
Поворачивают вектор скорости к радиусу и по правилу буравчика получают осевой вектор.
Те которые не умеют, получают псевдовектор.

[Зиновий]

Зиновий!
Те которые утверждают, что на вектор делить нельзя забывают, что операция деления на радиус кривой тождественно равна операции умножения на радиус кривизны

[imath]\frac {1}{\vec R}\equiv \vec r[/imath]

Знак [imath]\equiv [/imath] означает тождественное равенство, при всех значениях левой и правой части.

Потому выражение [imath]\frac {V^2}{R}\equiv V^2\cdot \vec r[/imath]

Значит и [imath]V^2\cdot \vec r\equiv \frac {V^2}{R}[/imath]

Раз операции тождественно равноправны ( equiv), то деление на вектор имеет право на существование.

Запрет был тогда, когда с понятием вектор вообще путались.

Сейчас осевой вектор угловой скорость определяют как [imath]\frac {V}{ R}[/imath]
но это модуль осевого вектора.
Направление получается делением вектора скорости на радиус-вектор.
Кто это умеет делать, тот получает осевой вектор.
Поворачивают вектор скорости к радиусу и по правилу буравчика получают осевой вектор.
Те которые не умеют, получают псевдовектор.

Определению операции деления на вектор я посвящу отдельную тему.
Она чётко определена, но почему-то это стеснительно замалчивается...