Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день Опции

[vps137]

Навести? Логика без исключений задаёт единственный порядок.
Любые уравнения это как бы выдернутые из ткани пространства отдельные нити, а система уравнений лишь попытка такие отдельные нити связать вместе (в ком), да ещё производными эти нитки пытаются распрямлять.Порядок на логике как раз решение, и решение единственное.
Всё остальное решается статически и вероятностно.

Уравнения движения по своему смыслу являются связью между причиной и следствием. Их решения, эти нити, линии тока, дают в принципе всю картину нашего Мира.

Какие посылки положены в такой подход:
- "существует дополнительное измерение" (логика ВСЕ "измерения" даёт сразу и изначально в общей парной связности);
- "по смыслу частных производных" (производные - линейное упрощение) (Смысл выдернутых нитей Пространства всегда далёк от изначальной связности.);
- "наша Вселенная является четырехмерным объектом, наполненным некой 4D материей" (А что такое "сфера" и что такое "объём" для Вселенной? Надутый шарик не является примером для Вселенной с её неравномерным распределением энергии.);
- "силы поверхностного натяжения создают давление, которое мы назовем гипердавлением" (Где в космическом вакууме регистрируется гипердавление? Пока придумали "надувать" тёмной материей и тёмной энергией, под которые ищут одну какую-то частицу);
и т.п.

Нет, посылка лишь одна: у материи есть допизмерение. Остальное логически следует.
Вселенная - это не надутый шарик, а область пространства, в которой эта материя существует.

Гиперпдавление существует на только на просторах космоса, а в каждой частице, которая по предположению есть 4-вихрь. Это давление сжимает вихревую трубку, обеспечивая центростремительную силу, противодействующую центробежной силе вращения материи стенок вихревой трубки.

Темная материя, о которой говорят современные астрофизики, напоминает чем-то 4D флюид. Они, правда, редко говорят о допизмерениях в этой теории, потому что не отходят от релятивизма, от идеи о пространстве-времени. Отличие в том, что у меня вся материя одного сорта, 100%. У них какое-то разделение на барионную материю, темную и т.п.

[vps137]

Тут уже в нескольких темах идут разговоры про инерцию. В модели 4-вихря, которую я здесь представлял, это явление находит самое простейшее объяснение. Дело в том, что тензор завихренности 4D поля скоростей флюида [imath] F_{ik}=\partial_i u_k-\partial_k u_i[/imath] "вморожен" в это самое поле.
[imath]\dot F+L_u F=0[/imath], L - произодная Ли. Это значит, что 4-вихрь движется во флюиде без всяких потерь энергии.
4- вихрь - это прообраз элементарной частицы. Таким образом, частица, а также их совокупность в виде тел, движется вдоль границы 4-Вселенной, т.е. в нашем 3-Мире, безпрепятственно, если нет никаких внешних воздействий.

Сообщение отредактировал vps137 - 17.12.2017, 20:14

[vps137]

Насколько тут правомерно употреблять выражение "врождённое свойство", действительно неведомо.
Однако же инерционная масса почему-то равна гравитационной, не так ли? Ничего другого вроде бы никто не видел.

Это выдернуто из соседней темы, где идёт бесконечная дискуссия про инерцию.

Когда используется гипотеза о дополнительном измерении для материи, то врождённому свойству даётся вполне наглядное объяснение. Действительно, если 4-вихрь, с которым ассоциируется тело, сохраняет свою скорость в 4-материи, а мы видим лишь его малую часть в нашем 3-Мире, то свойству инерции остаётся приписать фантастическое свойство врождённости. Ничем другим - даже эфиром - его не объяснить.

Масса поэтому тоже перестает быть некой довольно абстрактной мерой, которая оказывается бывает двух сортов, инертной и гравитационной. Абстрактной - потому что ей нет и не может быть в нашем 3-Мире никакого адекватного геометрического образа. Тогда как в модели 4D ей этот образ дан и дано его физическое обоснование. Скорость - это наклон оси 4-вихря относительно нормали к гиперповерхности, к Миру. Масса - это грубо размер 4-вихря. Он остаётся неизменным на любой гиперповерхности, потому что неважно что наклонено - или 4-вихрь относительно гиперповерхности, или гиперповерхность относительно 4-вихря. Этот наклон одинаков на плоской "горизонтальной", которая соответствует отсутствию вещества, 3-вакууму, и на искривлённой присутствием других тел, других 4-вихрей. В первом случае совремЁнная физика говорит об инертной массе, во втором - о гравитационной.

Таким образом, инерция не врождённое свойство, а внедрённое - в 4-мерной тело нашей Вселенной.

[vps137]

Э-э-нет, это вы фантазёр и док-во тому ваша "апейроника" (фантазии на тему "как бы сделал я, будь я господь бог").
Я же предлагаю совсем другое: не придумывать устройство Мира, а пытаться понять, как всё-таки Мир устроен на самом деле.

Пытаться понять, как всё устроено, опираясь на трехсотлетние труды, - бесполезное занятие. Думаю, Вам это не под силу. А модель 4D материи, которую я развиваю, даёт надежду понять устройство Мира, поскольку её результаты полностью соответствуют тому, что есть.

Я так думаю, потому что а этой модели даётся непротиворечивая модель нашего Мира. Поэтому апейроника вовсе не фантазия.

Сообщение отредактировал vps137 - 26.12.2017, 13:46

[Евгений Тихомиро...]

Четвёртое измерение увидеть нельзя, по причине его полного отсутствия. Но Вы, Валерий Павлович, вправе его искать несмотря ни на что. Желаю вам всяческих успехов в Вашем безнадёжном предприятии.

[vps137]

Четвёртое измерение увидеть нельзя, по причине его полного отсутствия. Но Вы, Валерий Павлович, вправе его искать несмотря ни на что. Желаю вам всяческих успехов в Вашем безнадёжном предприятии.

Вашу фразу следует дополнить: "Четвёртое измерение увидеть нельзя, по причине его полного отсутствия" в нашем родном трёхмерном Мире.
Я поэтому, конечно, его не ищу - ни там, ни здесь, нигде. Зачем, если я его уже нашёл? Это я и продемонстрировал в этой теме. Кто захотел, тот понял, что это вовсе не безнадёжное предприятие.

[Евгений Тихомиро...]

Вы противоречите сами себе. В преамбуле темы у Вас написано, что мы видим его каждый день. Да видте пожалуйста, мне не жалко.

[vps137]

Вы противоречите сами себе. В преамбуле темы у Вас написано, что мы видим его каждый день. Да видте пожалуйста, мне не жалко.

Да, в этом есть противоречие. Ну так что же - весь Мир соткан из противоречий.

Мы 4-е измерение как бы видим. Если считать, говоря стандартным языком, наше физическое пространство плоским евклидовым пространством R^3, то все небесные тела, спутники, планеты и т.д. , как я пытался донести до фоумчан, находятся за его пределами. Это выглядит примерно так:

Линия со стрелкой - R^3, цветная линия - часть 3D Мира, гиперповерхности 4D Вселенной, вдоль которой распространяется свет.

[Евгений Тихомиро...]

Вы про мультиверс, что ли? Но его стоит обсуждать, если есть кротовые норы, А если их нет? Вам надо посоветоваться с послом высокоразвитой цивилизации Иваном Васильевичем Пономаренко. Насколько я понимаю, посол интересовался вопросами муливерса, но на форумах его пока не озвучивал. Наш же мир строго трехмерный, но возможно этих трехмерных миров неограниченное, или очень большое количество. Господь Бог всё делает с таким размахом и Он так Велик, что мы себе и представить не можем. Например в нашем мире 182 миллиона вселенных создано было, для Бога это очень мало, поэтому возможно, что есть мультиверс, где суммарно вселенных миллиарды миллиардов. Однако физические законы во всех вселенных я думаю одинаковые. А Вы как полагаете?

[vps137]

Вы про мультиверс, что ли? Но его стоит обсуждать, если есть кротовые норы, А если их нет? Вам надо посоветоваться с послом высокоразвитой цивилизации Иваном Васильевичем Пономаренко. Насколько я понимаю, посол интересовался вопросами муливерса, но на форумах его пока не озвучивал. Наш же мир строго трехмерный, но возможно этих трехмерных миров неограниченное, или очень большое количество. Господь Бог всё делает с таким размахом и Он так Велик, что мы себе и представить не можем. Например в нашем мире 182 миллиона вселенных создано было, для Бога это очень мало, поэтому возможно, что есть мультиверс, где суммарно вселенных миллиарды миллиардов. Однако физические законы во всех вселенных я думаю одинаковые. А Вы как полагаете?

Мультиверс, как я его понимаю, - это параллельные вселенные в разных экзотических теориях типа теория струн. Моя теория проще. Её краткое содержание: Существует 4D материя и её не хватает на то, чтобы забить всё пространство.

Зачем мне с кем-то советоваться, тем более, с чужими цивилизациями, если мне и без них всё ясно? Вряд ли эти цивилизации хотят нам добра. Поэтому Ивана Васильевича надо расценивать как троянского коня, которого заслали хитрые данайцы. Прекращайте с ними все контакты. Пока нет межпланетарного договора, закреплённого Галактическим советом, их поддержание очень опасно.

Что касается физических законов в разных вселенных, то они должны весьма отличаться, поскольку их содержание зависит от гиперповерхностного натяжения, которое обратно пропорционально радиусу вселенной. Но проверить так это или нет будет нельзя принципиально. Так что этот вопрос праздный.

[Paraligon]

Господа, вы не в курилке, но в теме ...
Валера, мультиверс это совсем иное, он лишь делает из вашей парадигмы (как и любой другой) более правильную модель ...

Сообщение отредактировал Paraligon - 29.12.2017, 17:56

[vps137]

Господа, вы не в курилке, но в теме ...
Валера, мультиверс это совсем иное, он лишь делает из вашей парадигмы (как и любой другой) более правильную модель ...

Нет. Мультиверс и модель 4D несовместимы.
Кто это сочинил, похоже, не наигрались в детстве пирамидками.

[Евгений Тихомиро...]

Мультиверс, как я его понимаю, - это параллельные вселенные в разных экзотических теориях типа теория струн. Моя теория проще. Её краткое содержание: Существует 4D материя и её не хватает на то, чтобы забить всё пространство.

Зачем мне с кем-то советоваться, тем более, с чужими цивилизациями, если мне и без них всё ясно? Вряд ли эти цивилизации хотят нам добра. Поэтому Ивана Васильевича надо расценивать как троянского коня, которого заслали хитрые данайцы. Прекращайте с ними все контакты. Пока нет межпланетарного договора, закреплённого Галактическим советом, их поддержание очень опасно.

Что касается физических законов в разных вселенных, то они должны весьма отличаться, поскольку их содержание зависит от гиперповерхностного натяжения, которое обратно пропорционально радиусу вселенной. Но проверить так это или нет будет нельзя принципиально. Так что этот вопрос праздный.

Я думаю, что межгалактический закон есть, но дикарей не принимают в межгалактическую ассоциацию. Мы на законных основаниях убивам представителей своего собственного биологического вида в разного вида войнах. Нас надо просвещать и в физике, и в нравственности. Но по обеим позициям наметился очевидный регресс. Мне кажется, что нас не пустят даже на Марс.

Чем же опасны вээрцэты? Кто хочет нам зла не будет физике учить, а сразу молча запряжет Вас голым в сани и летом заставит Вас их возить вместо лошади и кнутом будут погонять Вас. Вээрцэты хотят нам добра. Сами мы никогда не придем к адекватной физике, гении нас будут уводить в четвертое измерение. Сатана им внушает про четвертое измерение.

Вот расскажите, каким образом Вы додумались до четвертого измерения? Как Вам пришла в голову такая мысль. Вы уверены, что это мысль не извне?

[vps137]

Вот расскажите, каким образом Вы додумались до четвертого измерения? Как Вам пришла в голову такая мысль. Вы уверены, что это мысль не извне?

Конечно, извне. Из университетского курса матанализа я, наверное, впервые узнал о пространствах любой размерности вплоть до бесконечности. Может, и еще раньше, поскольку в школе любил читать энциклопедию. В год столетия Эйнштейна купил сборник, где нашел статьи Клиффорда и Калуцы. И тогда мысль о допизмерении применительно к материи, а не к пространству и появилась. Ведь, я в этом убеждён, пространства как такового нет. Перебрал несколько вариантов, пока не получились уравнения Максвелла - самым простым способом. А когда в 2005 г. нашел объяснение парадоксам СТО, начал постить в интернет, на сайт vps137.narod.ru/, на форумы, начиная с гугловских групп.

[Paraligon]

vps137, Валера, в университетском курсе математического анализа нет пространств любой размерности вплоть до бесконечности ... кто вам читал такую глупость? ;-)

[vps137]

vps137, Валера, в университетском курсе математического анализа нет пространств любой размерности вплоть до бесконечности ... кто вам читал такую глупость? ;-)

Вы знаете кто.
Я не помню откуда я узнал про эти пространства. Это не было для меня каким-то шоком.
Но разве у Физтенгольца о них не говорится? Нас учили по нему. Один том у меня где-то еще сохранился.

[Paraligon]

Вы знаете кто.
Я не помню откуда я узнал про эти пространства. Это не было для меня каким-то шоком.
Но разве у Физтенгольца о них не говорится? Нас учили по нему. Один том у меня где-то еще сохранился.

Два остальных сожгли? Откуда мне знать кто вам читал матанализ полвека назад? Если намекаете на Осипова, так он вам читал тензорный анализ, как вы говорили ... ну, а ссылка вам для чтения по вашей теории:

https://m.hightech.fm/2017/04/29/time-machine

[vps137]

Два остальных сожгли? Откуда мне знать кто вам читал матанализ полвека назад? Если намекаете на Осипова, так он вам читал тензорный анализ, как вы говорили ... ну, а ссылка вам для чтения по вашей теории:

https://m.hightech.fm/2017/04/29/time-machine

Нет, я книг не жгу. Я не помню про те два тома - может кому отдавал, может, их и не было.
Матанализ нам читал Осипов, а алгебру, как припоминаю, Старостин.

В машину времени не верю. Это то же самое, что религия - вера в Машину времени. Хотя фантастику про нее, бывало, читал, а Макаревича, бывает, с удовольствием слушаю.

[Paraligon]

Нет, я книг не жгу. Я не помню про те два тома - может кому отдавал, может, их и не было.
Матанализ нам читал Осипов, а алгебру, как припоминаю, Старостин.

В машину времени не верю. Это то же самое, что религия - вера в Машину времени. Хотя фантастику про нее, бывало, читал, а Макаревича, бывает, с удовольствием слушаю.

"Машина времени" здесь лишь образное выражение возможного природного феномена и не более того ... кстати, второе начало термодинамики, в правильной интерпретации, говорит лишь о том, что время глобально необратимо в термодинамическом смысле (это зависит от модели пространства, в рамках которой это утверждение формулируется и доказывается как математическая теорема) ... там где есть замкнутый луч машина времени в прошлое всегда возможна ... вот и делайте выводы о гипотезе, а есть ли такие лучи в Реальности? У Ньютона и Эйнштейна они есть ... в вашей модели одной Вселенной в виде четырёхмерного шара их нет ... но о пространстве где лежит шар вы ничего не говорите! Если это большее пространство содержит луч, то гипотеза, неизбежно приведёт вас к машине времени в прошлое ... если же большее пространство не содержит замкнутых лучей, то это пространство точно не RxRxRxR!, а например, ёж с колючками, торчащими из шара (толстый букет) ...

[vps137]

"Машина времени" здесь лишь образное выражение возможного природного феномена и не более того ... кстати, второе начало термодинамики, в правильной интерпретации, говорит лишь о том, что время глобально необратимо в термодинамическом смысле (это зависит от модели пространства, в рамках которой это утверждение формулируется и доказывается как математическая теорема) ... там где есть замкнутый луч машина времени в прошлое всегда возможна ... вот и делайте выводы о гипотезе, а есть ли такие лучи в Реальности? У Ньютона и Эйнштейна они есть ... в вашей модели одной Вселенной в виде четырёхмерного шара их нет ... но о пространстве где лежит шар вы ничего не говорите! Если это большее пространство содержит луч, то гипотеза, неизбежно приведёт вас к машине времени в прошлое ... если же большее пространство не содержит замкнутых лучей, то это пространство точно не RxRxRxR!, а например, ёж с колючками, торчащими из шара (толстый букет) ...

Нет, в моей модели множество вселенных, но они не такие параллельные как на картинке выше. Разве можно сказать о звёздах или планетах, что это параллельные звёзды и планеты?

Я к моделям пространства отношусь нейтрально, поскольку считаю, что это в чистом виде "научная фантастика" - просто потому, что нигде никаких пространств мы не наблюдаем. Наверное, можно, напр. придумать объемлющее R^4 пространство с замкнутыми "прямыми" - хотя Вы верно знаете, уже придумано и не одно! Но мне из всех пространств пока достаточно R^4. Это всё, что я могу сказать о пространстве, где лежат 4-шары - вселенные.

Термодинамика тоже нашла себе объяснение в рамках модели 4D, как я уже докладывал в теме. Время в этом объяснении никак себя особо не проявляет - течёт себе и течёт. Вот Новый Год скоро.

Всех поздравляю с этим событием! Слава Богу, не было повторений событий столетней давности.