Новый экран входа в Ubuntu 11.10, Он уже работает! Опции

Эксчендж десятилетней давности с современным имеет крайне мало общего -- в первую очередь в ресурсоёмкости и геморройности в администрировании, которые хороши только для хостинга у самого МС в датацентре, где разработчики под боком. Ин-хаус решение, так сказать. Не как ин-хаус -- ну его нафиг. Жуткий шарепойнт не нужен вообще -- нужна кроссплатформенная СЭД типа лабаемых суперпупером на яве или то, что я написал ниже.

Это только в люниксе технологии не меняются годами, потому-что развизвать их некому. Смотрим на самбу, например.

Для истинно неподготовленного человека, то есть с не промытыми вендорами ПО мозгами, абсолютно всё равно, что багзилла/джира (простая, как валенок), что шарепойнт. А к эксчейнджу или любой другой коммуникационной программе, что проприетарной, что нет, неподготовленного человека в качестве администратора или установщика на пушечный выстрел подпускать нельзя, тем более когда речь идёт о госорганах. Так что тут Ваш вендопук получился в воздух.

Предлагаешь вывести породу искусственных людей для работы с СПО? ;-) Генетически модифицированных, бородатых от рождения и питающихся подножным кормом а-ля стулман. Совместимых с люниксом.

MS SQL, во-первых, не кроссплатформенная, так что она сразу идёт лесом. Во-вторых, надёжность MS SQL завязана на надёжность вендов, а тут всё плохо. В-третьих, она если и "продвинутая", то в свою микрософтовскую сторону, куда кроме МСа никто не шевеклится, а постгрес скорее в оракловскую, что в качестве мейнстрима, как мне кажется, более пригодно.

Про "все плохо" ты ничего не скажешь, ибо не компетентен. Можешь лишь выдумывать.

Это вендоподход, сударь. Независимые рабочие станции и серверы в изначально чужеродной и враждебной для них сетевой среде и пользователь, тождественный его рабочей станции.

Это, братюня, суровая реальность любой конторы со штатом больше ТРЕХ человек.

Есть и другие подходы, более адекватные. См., например, Sun Ray.

;-) Посмешил.

Это вендоподход, сударь. Независимые рабочие станции и серверы в изначально чужеродной и враждебной для них сетевой среде и пользователь, тождественный его рабочей станции.
...

Тогда подскажите как в линуксоподходе автоматизируется совершенно тривиальные для сисадмина задачи. Вводная:
Средних размеров организация 15 северов, 50 рабочих станций. Территориально распределена на 3 подраздения. Территориально означает что очень далеко, пешком не дойти. Необходимо администрировать, управлять, предоставлять централизовано. Опять же ребром стоит вопрос установки и обновления программного обеспечения централизовано и массово.

Вопрос не тривиальный, а совершенно конкретный, прошу не сказываться в патетику о "...чужеродности и враждебности...", и совершенно не праздно спрашиваю, ибо сейчас перевожу эту организацию на СПО.

Читаем не только лицензии, но и бородатых идеологов

Речи бородатых идеологов, в отличии от лицензионных соглашений и SLA, не имеют legal binding force и в юридической системе не enforceable,
поэтому на них, по большому счету, всем начхать.

Это вендоподход, сударь. Независимые рабочие станции и серверы в изначально чужеродной и враждебной для них сетевой среде и пользователь, тождественный его рабочей станции.
...

Тогда подскажите как в линуксоподходе автоматизируется совершенно тривиальные для сисадмина задачи. Вводная:
Средних размеров организация 15 северов, 50 рабочих станций. Территориально распределена на 3 подраздения. Территориально означает что очень далеко, пешком не дойти. Необходимо администрировать, управлять, предоставлять централизовано. Опять же ребром стоит вопрос установки и обновления программного обеспечения централизовано и массово.

Вопрос не тривиальный, а совершенно конкретный, прошу не сказываться в патетику о "...чужеродности и враждебности...", и совершенно не праздно спрашиваю, ибо сейчас перевожу эту организацию на СПО.

Ты далеко не первый, кто задает такой конкретный вопрос. Могу сразу сказать, что Орлуша на него не ответит, ведь он никогда не работал в реальном секторе ИТ индустрии. Он из этих, бородачей-мечтателей-фантазеров.

Все что ты получишь, это страниц десять опенсурсного флуда на тему лицензий, виндуз-гавно, линукс-круче. И никакой конкретики. Будут названы несколько линуксовых технологий а-ля "NFS/NIS/APT/RPM", но опять же, без конкретики. Это примерно как спросить - как же мне доставить конкретный груз из конкретной точки А в конкретную точку Б, а в ответ получить - абстрактное "на чем нить летающем". На ковре-самолете, ага.

В конце долгого звона муд*ями ты получишь стандартное увиливание от ответственности - типа когда дашь Орлуше многа-многа денег, он тебе на ушко нашепчет верный рецепт, а за бесплатно нини, иди на винде все делай ;)

Так что не жди, чудес не будет. Эти ребята сильны балаболить, а давать четкие ответы не обучены.

З.Ы. А вообще интересно будет почитать со стороны, составлю карту стандартных опенсурсных виляний попой при уходе от "неправильных" для опенсурса вопросов и прямых ответов.

Сообщение отредактировал Eliminator - 12.8.2011, 15:20

Читаем не только лицензии, но и бородатых идеологов
Речи бородатых идеологов, в отличии от лицензионных соглашений и SLA, не имеют legal binding force и в юридической системе не enforceable, поэтому на них, по большому счету, всем начхать.

Если уж на то пошло, то в юридической системе вообще нет понятия "Free Software", to begin with. Эта категория придумана бородатыми, и именно они являются авторитетами в вопросе отнесения к ней различных софтин/лицензий, нравится Вам это или нет. Софт, требующий оплаты лицензии для коммерческого пользования, свободным не является.

Если уж на то пошло, то в юридической системе вообще нет понятия "Free Software", to begin with.

В юридической системе есть public domain, есть свободные а-ля GPL/BSD/Apache/Mozilla и дуал-лицензии, и в случае конфликта суд будет принимать решение, внимательно читая лицензии. Бородатиков он слушать не будет.

Софт, требующий оплаты лицензии для коммерческого пользования, свободным не является.

Софт, пригодный для коммерческого использования, вообще свободным является крайне редко, по абсолютно объективным причинам. А когда является - за ним обычно стоит монстрик типа ИБМ или Оракла, которому этот софт по каким-то коммерческим причинам нужен и который его и оплачивает, позволяя от щедрот души посторонним красноглазикам немного прокатиться на халяву.

Если уж на то пошло, то в юридической системе вообще нет понятия "Free Software", to begin with.
В юридической системе есть public domain, есть свободные а-ля GPL/BSD/Aoache/Mozilla и дуал-лицензии, и в случае конфликта суд будет принимать решение, внимательно читая лицензии. Бородатиков он слушать не будет.

Public domain и лицензии - есть, специальной категории "свободного" - (пока?) нет. Бородатых же следует слушать самому для профилактики, в порядке ликбеза, чтобы не расслабляться с проприетарным freeware.

Софт, требующий оплаты лицензии для коммерческого пользования, свободным не является.
Софт, пригодный для коммерческого использования, вообще свободным является крайне редко, по абсолютно объективным причинам.

Часто или редко - другой вопрос, речь шла о FUD'ах, выведенных из неправильного употребления СПОшной терминологии.

Public domain и лицензии - есть, специальной категории "свободного" - (пока?) нет.

Ее и быть не может, слишком неопределенное понятие - любая попытка его уточнить в достаточной для правоприменения степени сопровождается взаимным вырыванием бород и порождает новые названия лицензий

Чего же вы все линуксоиды такие предсказуемые, как просишь указать аналоги софта "корпорации зла" мигом язык в жо.. застревает.

Чего же вы все линуксоиды такие предсказуемые, как просишь указать аналоги софта "корпорации зла" мигом язык в жо.. застревает.

Свободный аналог монолитного, закрытого, коробочно-лицензируемого "продукта" - это примерно как безалкогольный аналог водки. ;)

Свободный аналог монолитного, закрытого, коробочно-лицензируемого "продукта" - это примерно как безалкогольный аналог водки. ;)

Этот "монолитный, закрытый, коробочно-лицензируемый продукт" делает (О! Ужас!) очевидные вещи. Не какую то замудреную магию или чудеса, а обыкновенные и приземленные "автоматизацию управления бизнеспроцессами" и т.д. А потому не сможет линукс поселиться ближайшее время на рабочих столах и всех серверах среднего и крупного корпоративного сектора. Ростом не вышел.

Этот "монолитный, закрытый, коробочно-лицензируемый продукт" делает (О! Ужас!) очевидные вещи. Не какую то замудреную магию или чудеса, а обыкновенные и приземленные "автоматизацию управления бизнеспроцессами" и т.д.

Если эти очевидные вещи не делаются очевидным скриптом в 10 строк, значит они не настолько очевидны. См. анекдот про Ландау и Лифшица. Ну или поинтересуйтесь у участников марафона "API of the day", какой ценой дается совместимость с проприетарными форматами и интерфейсами.

А потому не сможет линукс поселиться ближайшее время на рабочих столах и всех серверах среднего и крупного корпоративного сектора. Ростом не вышел.

Не устаю повторять, что сочетание unix-way и "рабочих столов" - это вообще недоразумение, поэтому есть более фундаментальная причина, по которой не следует ждать drop-in "аналогов" для редмондского софта: в условиях другой парадигмы таких аналогов просто не должно быть. Десктоп сдохнет сам, без помощи Linux'а.