Масса, Эволюция понятия "масса". Опции

[Тихомиров Евгени...]

МАССА

Следует сказать, что современные ортодоксы очень сильно исказили, испохабили и совершенно затёрли это понятие. Посмотрим, как трактует это понятие Википедия:

Ма́сса — физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тела в ситуациях, когда его скорость много меньше скорости света

. Как видите, господа форум, современная трактовка массы начисто лишила массу материального содержания, оказывается это какая-то никому неизвестная физическая величина, которая определяет два свойства тела, а именно его инерциальные и гравитационные свойства, да ещё, если скорость этого тела много меньше скорости света. Сразу заметим, что это определение ничего не объясняет и является ни чем иным, как попыткой уйти от научного определения, налицо попытка заболтать научное определение массы. Человек, впервые столкнувшийся с понятием "масса", из этого определения массы ничего не поймёт. В этом определении массы нет никакого упоминания о бозоне Хиггса, поэтому из этого определения абсолютно непонятен физический смысл массы. Слово "величина" ничего не объясняет. (Хиггс со своим пресловутом бозоном упоминается в средине статьи мимоходом, а о хигговском вязком поле, которое вылазит из бозона Хиггса, вообще ничего не говорится).

Я не знаю, какое определение массы даётся сейчас в учебниках средней школы, поэтому привожу понятие массы, которое нам давали учителя, когда я учился в средней школе. По поводу массы учителя средней школы отмечали два момента:
1. Масса - это мера инерции тела.
2. Масса - это количество вещества.
Ньютон по второму пункту был более точен: 3. Масса - это количество материи.
Это определение уже более понятно. Здесь масса наделена материальным содержанием - количество материи и это количество материи и является мерой инерции тела. Чем больше количество материи - тем больше инерция тела.

Теперь мы рассмотрим понятие массы, которое вытекает из информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко. Так, Иван Васильевич отмечал, что вещество (элементарные частицы) состоят из структурированной смеси двух материй: отрицательной (темной) и положительной (светлой). При этом, каждая корпускула отрицательной (тёмной) материи имеет массу. А раз каждая корпускула отрицательной материи имеет массу, то масса - это свойство отрицательной (тёмной) материи. Какое же это свойство? Это свойство иметь инерцию, или подчиняться второму закону Ньютона. Напомню закон инерции, который гласит: тело сохраняет сколь угодно долго состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если на это тело не действует никакая сила. Вот теперь уже можно дать научное определение массы тела, вы, господа студенты, уже и сами догадались, что такое эта пресловутая масса.

Масса тела (элементарной частицы) - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле (элементарной частице), которое определяет меру инерции этого тела (элементарной частицы).

Всё, что больше этого, или меньше этого - от Лукавого (Сатаны). Это определение абсолютно понятно любому человеку и является физическим смыслом понятия "масса".

Из вышесказанного следует, что раз масса - это свойство каждой корпускулы отрицательной материи, то никакого бозона Хиггса в природе не существует, т.к. корпускула отрицательной (тёмной) материи в миллион раз меньше любого гипотетического бозона. Из определении массы следует, что нет и не может быть никаких других масс: гравитационных, масс покоя, эффективных масс, электрических масс и релятивистских масс и пр. Есть только инерционная масса, она же просто масса. Из физической сущности массы, как количества корпускул следует, что скорость тела (элементарной частицы) не имеет никакого отношения к массе. Скорость на массу не влияет какая бы она не была меньше световой, или больше световой. Кроме того, ещё Ньютон и Галилей показали, что тело не ощущает скорости, телу все равно покоиться или двигаться равномерно и прямолинейно. Тело ощущает только ускорение. Поэтому и размер тела не зависит от скорости.

Здесь мы только кратко рассмотрим почему не существует гравитационной массы и следовательно, нет никакого принципа эквивалентности. Опять таки, по информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко, гравитация - это не силовое взаимодействие масс и, тем более, не геометрия пространства. Гравитация определяется силовым взаимодействием на притяжение положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи. Поэтому не существует никакого принципа эквивалентности на том простом основании, что не существует гравитационной массы. Более подробно рассмотрим этот вопрос, когда будем рассматривать гравитацию.

Здесь нам важно остановиться на единице измерения массы. Как мы установили, физическая суть массы тела (элементарной частицы) - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле (элементарной частице). Но любое количество определяется счётом: один, два, три,...миллион,... миллиард,...и так далее. Поэтому масса должна быть величиной безразмерной, или, по крайней мере, выражаться в штуках. Но мы привыкли, что масса у нас выражается в килограммах. Хорошо, пусть будет килограмм. Килограмм - это какое-то огромное никому пока неизвестное, по крайне мере из землян, количество корпускул отрицательной (тёмной) материи, которым сила в один ньютон придаёт ускорение один метр в секунду за секунду, т.е. определяется из второго закона Ньютона.

Как вы видите, господа форум, классическое определение массы, данное Ньютоном, почти совпадает с определением вээрцэтов, орты же извратили и испохабили определение массы, в понятии массы налицо регресс. Так же с полным правом можно утверждать, что масса - это и есть отрицательная материя. Просто Ньютон и Галилей не знали, что есть какая-то отрицательная (тёмная) материя и назвали её массой. Масса и отрицательная (тёмная) материя - это почти синонимы.

Теперь разберём, господа форум, почему это произошло? Почему в XVIII, XIX и до средины ХХ века учёных устраивало определение массы, данное Ньютоном, а к концу ХХ века, вдруг перестало устраивать. И несмотря на огромный авторитет Ньютона количество материи заменили на непонятную и ничего не означающую физическую величину, причём довольно агрессивно. Вот ещё цитата из статьи "масса" в Википедии:

Фактически Ньютон использует только два понимания массы: как меры инерции и источника тяготения[27]. Толкование её как меры «количества материи» — не более чем наглядная иллюстрация, оно сохранялось в XVII—XIX веке, но затем подверглось критике как нефизическое и бессодержательное[28]. В настоящее время понятие «количество вещества» применяется, но имеет совершенно другой смысл.

О как, господа форум, оказывается Ньютон у нас чмо болотное, он оказывается давал нефизические и бессодержательные определения. Это потому, что у нас вдруг появился новый "гений" по имени Эйнштейн, который взял понятие массы, которое разработал Ньютон и, переработав его определение, начал фантазировать с массой по полной программе. Поэтому масса в СТО приобрело совсем уж фантастические свойства, что и потребовало лишить массу материального содержания и сделать её чисто расчетной физической величиной определяемой по придуманным и произвольным формулам. Так в угоду одиозной теории масса из количества стала величиной. Вот строгое определение массы из СТО, цитата:

Наиболее строгое определение массы даётся в специальной теории относительности (СТО): масса — это абсолютная величина 4-вектора энергии-импульса:

m 2 = E 2 c 4 − p 2 c 2 m^{2}={\frac {E^{2}}{c^{4}}}-{\frac {{\mathbf {p}}^{2}}{c^{2}}},

где E — полная энергия свободного тела, p — его импульс, c — скорость света. В СТО масса является неаддитивной, но, как и в классической физике, инвариантной величиной.

В случае произвольной метрики пространства-времени (как в общей теории относительности) это определение требует некоторого обобщения:

m 2 = 1 c 2 g i k p i p k . m^{2}={1 \over c^{2}}g_{{ik}}p^{i}p^{k}.

Здесь g i k g_{{ik}} — метрический тензор, p i p^{i} — 4-импульс.

Вот, господа форум, что значит гений. Это вам не количество какое-то паршивое, но красиво-то как! Буковки какие красивые иностранные!

Но на этом мучения массы не закончилось, т.к. появился ещё один гений Хиггс, который вернул массе материальное содержание, но не такое, как у Ньютона, оказывается Хиггс придумал бозон, назвал его своим именем и заставил этот бозон выдавливать из себя никому неизвестное вязкое поле Хиггса, в котором разные элементарные частицы увязают по разному. Вот цитата из статьи "Масса" в Википедии:

Кроме того, масса практически однозначно позволяет идентифицировать частицу (с точностью до зарядового сопряжения). Наличие массы у элементарных частиц объясняется их взаимодействием с полем Хиггса, и, чем сильнее это взаимодействие, тем больше масса[14][15]. Масса элементарной частицы постоянна, она одинакова у всех частиц данного типа и их античастиц.

Если бы гений Хиггс был альтом, на него бы никто внимания не обратил, но к сожалению, Хиггс был ортом и потребовал у Рольф-Дитер Хойера (Генеральный директор ЦЕРНа) проверки его гениальной догадки на Коллайдере. Рольф-Дитер Хойер срочно вырыл под ЦЕРНом Коллайдер и, о чудо, гениальная догадка Хиггса подтвердилась. Правда Хигговского поля так и не нашли, и его вязкости в стоксах не измерили, но всё равно догадка подтвердилась. Говорят, учёные видели такие малепусенькие прималепусенькие частички на груди которых были таблички "Бозон Хиггса" и выпили по этому поводу шампанского.

Итак, благодаря вээрцэтам, мы восстанавливаем поруганную честь Ньютона, говорим, что масса - это действительно количество и уточняем чего это самое количество.
Масса тела (элементарной частицы) - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле (элементарной частице), которое определяет меру инерции этого тела (элементарной частицы).

Теперь, господа студенты, разберём почему я дал такое сложное определение массы со скобками "тело (элементарная частица)"? Можно дать более простое определение:
Масса любого материального объекта - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом объекте, которое определяет меру инерции этого объекта. Да, конечно, так лучше. Но я выделил отдельно "тело" и "элементарную частицу", чтобы подчеркнуть, что у вээрцэтов масса и тела, и элементарной частицы определяется одним и тем же материальным содержанием. Ортодоксы же попали в трудную ситуацию. Ведь в силу того, что они ортодоксы, они обязаны верить(!) и в СТО, и в бозон Хиггса. Однако, В СТО масса тела лишена материального содержания и является расчётной величиной, и в то же самое время в теории Хиггса масса элементарной частицы имеет материальное содержание определяемое действием вязкого хигговского поля. Ортодоксы, таким образом, подрывают материальное единство мира: макро тела имеют одни законы, а элементарные частицы - другие. Дальше - больше по СТО масса тела может меняться, а по теории Хиггса масса элементарных частиц не может меняться - это называется парадоксом, так как, если верить и в СТО и теорию Хиггса, то надо объяснить как, может меняться масса тела без изменения массы элементарных частиц? Получается, что масса тела не равна сумме всех масс элементарных частиц и это тоже парадокс. И ещё такая мелочь: сторонникам бозона Хиггса надо объяснить, есть ли масса у свободных элементарных частиц, которые меньше бозона Хиггса, например, у нейтрино? Например, летят себе нейтрино от Солнца, бозонов Хиггса поблизости нет и что же нейтрино теряют свои массы и становятся безмассовыми частицами, а потом, когда подлетают к веществу Земли бозоны Хиггса появляются и у нейтрино появляется масса? Или же бозоны Хиггса имеют какое-то умопомрачительное дальнодействие пронизывающее всю вселенную? Воистину ортодоксы открыли частичку Бога. Жаль что такой частицы в природе не оказалось.

Да, дружище Рольф-Дитер Хойер натворил делов. Ведь не хотел вначале признавать, что нашли бозон Хиггса, но не смог устоять перед радостным и агрессивным возбуждением Коллаборы.

И вот ещё, что следует сказать о массе. Выше я писал, что Эйнштейн, пересмотрев определение массы Ньютона, начал творить с массой всякие непотребства. Но это Эйнштейн сделал в своей голове, а в самой теории нет никакого пересмотра ньютоновского определения, он посчитал это излишним. Это последователи и эпигоны Эйнштейна догадались, что если не пересмотреть определение массы Ньютона, то СТО сразу, мгновенно становится несостоятельным. Глупый какой-то гений. Он, кстати, нигде не говорил, что время вещественно, он вообще не упоминал время, а говорил о часах. Гений глупый, но хитрый.

[Дедуля]

Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины

Вот именно!!!
Масса - именно количество материи, и не в штуках, а в единицах измерения массы- килограммах или пудах.
А инертные и гравитационные свойства материи просто являются пропорциональными массе.
И это всё о ней.
Нет никаких тёмных и светлых - есть просто материя - та самая, которая дана нам в ощущениях, т.е. во взаимодействиях с нашими ли органами чувств, или с датчиками измерительных приборов.

[ISSEN]

"Масса любого материального объекта - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом объекте, которое определяет меру инерции этого объекта. "

Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята!

1. Тёмной материи нет. Математическая ошибка привела к этому понятию.
2. Масса - это количество вещества в определённом объёме. Формула: M = p*V, где р - плотность.
3. Масса пропорциональна квадрату 1 космической скорости. Формула:

[dmath]M=\frac{v^{2}}{k}[/dmath]

где k = 1*10^-17 м² / c²*кг - коэффициент пропорциональности массы.

Откуда следует, что масса Солнца в 104 раза меньше принятой, а масса Луны почти 4 раза больше больше принятой.

[Varyag]

"Масса любого материального объекта - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом объекте, которое определяет меру инерции этого объекта. "

Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята!

1. Тёмной материи нет. Математическая ошибка привела к этому понятию.
2. Масса - это количество вещества в определённом объёме. Формула: M = p*V, где р - плотность.
3. Масса пропорциональна квадрату 1 космической скорости. Формула:

[dmath]M=\frac{v^{2}}{k}[/dmath]

где k = 1*10^-17 м² / c²*кг - коэффициент пропорциональности массы.

Откуда следует, что масса Солнца в 104 раза меньше принятой, а масса Луны почти 4 раза больше больше принятой.

Определение I
Количество материи {масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее.
Воздуха двойной плотности в двойном объеме вчетверо больше, в тройном — вшестеро. То же относится к снегу или порошкам, когда они уплотняются от сжатия или таяния. Это же относится и ко всякого рода телам, которые, в силу каких бы то ни было причин, уплотняются. Однако при этом я не принимаю в расчет той среды, если таковая существует, которая свободно проникает в промежутки между частицами. Это же количество я подразумеваю в дальнейшем под названиями тело или масса. Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу, что мною найдено опытами над маятниками, произведенными точнейшим образом, как о том сказано ниже.5
________________________
5 Ни одно определение Ньютона не вызывало столько критических замечание и столько толкований, как это первое, высказанное такими словаки: «quantitas materiae est mensura ejusdem orta ex iliius densitate et magnitudine conjunctim». В пояснении к этому определению указывается, что слова «quantitas materiae» — «количество материи» равносильны словам «corpus» — «тело» или «massa». Таким образом, в этом определении слова «количество материи» составляют как бы одно слово, один новый термин, который при дальнейшем развитии науки не удержался, и в современной терминологии заменен равносильным ему термином «масса». Словам «количество материи» теперь придается несколько иной смысл, нежели им придавал Ньютон в своем определении. То, что теперь разумеется под словами «количество материи», он просто выражает словом «материи», заменив его местоимением „ejusdem" — „таковой". Поэтому он и в пояснении не говорит «количество воздуха двойной плотности в двойном объеме вчетверо больше», а просто «воздуха».
Необходимо также иметь в виду, что в то время при установлении меры для какой-либо величины устанавливалась лишь ее пропорциональность другим величинам, от коих эта мера зависит. Тогда не говорили, как теперь (когда делается определенное предположение о принятой единице меры), «площадь прямоугольника равняется произведению из его основания на высоту», а говорили (предполагая единицу меры произвольной) «площадь прямо¬угольника пропорциональна его основанию и высоте».
До Ньютона понятие о массе не вводилось, и рассматривался лишь вес — pondus тела, и при старинной терминологии понятно, что плотность не определялась как касса единицы объема вещества, а говорилось, что плотность тела пропорциональна его весу и обратно

Сообщение отредактировал Varyag - 24.1.2018, 13:52

[Владимир Шендеро...]

Проэкспериментируем.
Берем гирю железную, перышко куриное, резинку, пластмассовую детальку.
Подвешиваем все это в емкости, в которой вакуум.
Включаем секундомер и отпускаем.
На пробные массы начинает действовать сила гравитации.
Засекаем время падения.
Время падения одинаково!!!
Берем калькулятор, рассчитываем ускорение свободного падения.
g = v/t
В тоже время по Ньютону:

«ускорение, которое получает материальная точка с постоянной массой, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к ней сил и обратно пропорционально её массе.»

Получаем - ускорение равно g= F/m
Что за чертовщина?
Так на что действует сила?
На массу, то есть на частицы?
Но их разное количество в единице объема пробных масс, плотности то разные.

«Масса любого материального объекта - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом объекте, которое определяет меру инерции этого объекта.»

Ниии че не понимаю.
На что же действует сила?

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 24.1.2018, 15:13

[Тихомиров Евгени...]

"Масса любого материального объекта - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом объекте, которое определяет меру инерции этого объекта. "

Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята!

1. Тёмной материи нет. Математическая ошибка привела к этому понятию.
2. Масса - это количество вещества в определённом объёме. Формула: M = p*V, где р - плотность.
3. Масса пропорциональна квадрату 1 космической скорости. Формула:

[dmath]M=\frac{v^{2}}{k}[/dmath]

где k = 1*10^-17 м² / c²*кг - коэффициент пропорциональности массы.

Откуда следует, что масса Солнца в 104 раза меньше принятой, а масса Луны почти 4 раза больше больше принятой.

1.Темная материя есть и ошибки в расчётах здесь ни при чём. Иван Васильевич Пономарекнко не делал никаких расчётов.
2. Давать определение массы через плотность, это всё равно, что давать определение масла, через маслянистость.
3. Первоя космическая скорость сама зависит от массы источника гравитации, поэтому у Вас на Юпитере масса любого камня будет больше, чем того же самого камня на Земле. Масса - это внутренняя характеристика вещества, и она не зависит от массы источника гравитации, поэтому массу определяют на рычажных весах, а не динамометром.
Вообще, дружище ISSEN, откуда вы такого набрались? Сами выдумали, или вычитали у какого-нибудь гения?

Ниии че не понимаю.
На что же действует сила?

Какая сила, Шендеров, речь идёт о научном определении массы. Или Вы намекаете, что массы нет?

[Varyag]

Получаем - ускорение равно g= F/m
Что за чертовщина?
Так на что действует сила?
На массу, то есть на частицы?
Но их разное количество в единице объема пробных масс, плотности то разные.

Ниии че не понимаю.
На что же действует сила?

Видимо, Вы запамятовали, что масса - это мера инертности.
Любое материальное тело состоит из нуклонов, которые, как известно, обладают массой.
Т.е., чем больше нуклонов, тем больше масса тела, соответственно, тем больше количества материи в этом теле.
Сила тяготения действует на каждый отдельный нуклон, но одновременно на него же действует и сила инерции, пропорциональная ускорению и массе.
Эти силы всегда! равны и направлены противоположно. Но равенство это не статическое, а ДИНАМИЧЕСКОЕ.
Есть ускорение - есть сила инерции. Нет ускорения - нет силы инерции.

Вот почему ускорение свободно падающего тела не зависит от массы самого тела.

Похоже, тИАретикАм проще поверить в сказки про то, что масса зависит от скорости, нежели понять, что такое ДИНАМИЧЕСКОЕ равновесие сил.
Ну, тИАретики, что возьмёшь!

Сообщение отредактировал Varyag - 24.1.2018, 15:46

[Владимир Шендеро...]

Видимо, Вы запамятовали, что масса - это мера инертности.
Любое материальное тело состоит из нуклонов, которые, как известно, обладают массой.
Т.е., чем больше нуклонов, тем больше масса тела, соответственно, тем больше количества материи в этом теле.
Сила тяготения действует на каждый отдельный нуклон, но одновременно на него же действует и сила инерции, пропорциональная ускорению и массе.
Эти силы всегда! равны и направлены противоположно. Но равенство это не статическое, а ДИНАМИЧЕСКОЕ.
Есть ускорение - есть сила инерции. Нет ускорения - нет силы инерции.

Вот почему ускорение свободно падающего тела не зависит от массы самого тела.

Похоже, тИАретикАм проще поверить в сказки про то, что масса зависит от скорости, нежели понять, что такое ДИНАМИЧЕСКОЕ равновесие сил.
Ну, тИАретики, что возьмёшь!

С вами можно было бы согласиться, если бы не ОДИНАКОВОЕ время падения.
По вашему получается, что сила инерции должна тормозить более плотные массы.
Ан нет, такого не происходит.
Время падения ОДИНАКОВО.
А по вашему, должно было быть запаздывание железа из-за инерции.

Тимофеев!!!
Вот и хочу узнать как сила действует на первородную частицу массы в вашем определении.
Ведь не бозон к частичке цепляется.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 24.1.2018, 16:48

[Varyag]

С вами можно было бы согласиться, если бы не ОДИНАКОВОЕ время падения.
По вашему получается, что сила инерции должна тормозить более плотные массы.
Ан нет, такого не происходит.
Время падения ОДИНАКОВО.
А по вашему, должно было быть запаздывание железа из-за инерции.

Не "плотные массы", а любые массы.
Все тела и плотные, и менее плотные, состоят из ОДИНАКОВЫХ нуклонов, а это значит, и силы тяжести, действующие на нуклоны ОДИНАКОВЫ.
А коли так, то почему ускорение должно зависеть от количества нуклонов?!
Разве ускорение может зависеть от плотности (количества нуклонов в объёме)?

Что такое инерция, вы не понимаете (вспомнить хотя бы ваши пёрлы про бильярдный шар, перебирающий вырастающими у него после удара кием ножками), что такое динамическое равновесие сил, вы тоже "ни уха, ни рыла".
Зачем же вы тогда в физику-то лезете?!

[Дедуля]

Сила гравитационного притяжения пропорциональна массе.
Сила инерции пропорциональна массе и ускорению.
И силы эти при свободном падении равны по третьему.
Составляем баланс сил для любой падающей массы - масса сокращается! - никакой зависимости ускорения свободного падения от массы нет! - все тела падают с одинаковым ускорением, которое является однозначной характеристикой напряжённости гравитационного поля.

[Тихомиров Евгени...]

Видимо, Вы запамятовали, что масса - это мера инертности.
Любое материальное тело состоит из нуклонов, которые, как известно, обладают массой.
Т.е., чем больше нуклонов, тем больше масса тела, соответственно, тем больше количества материи в этом теле.
Сила тяготения действует на каждый отдельный нуклон, но одновременно на него же действует и сила инерции, пропорциональная ускорению и массе.
Эти силы всегда! равны и направлены противоположно. Но равенство это не статическое, а ДИНАМИЧЕСКОЕ.
Есть ускорение - есть сила инерции. Нет ускорения - нет силы инерции.

Вот почему ускорение свободно падающего тела не зависит от массы самого тела.

Похоже, тИАретикАм проще поверить в сказки про то, что масса зависит от скорости, нежели понять, что такое ДИНАМИЧЕСКОЕ равновесие сил.
Ну, тИАретики, что возьмёшь!

Ваша концепция "силы инерции" не выдерживает критики. Нет никакой "силы инерции". Если на тело действуют две равные силы, направленные противоположно, то значит на тело не действует никакая сила. Это азы механики. А если на тело не действует никакая сила, то тело либо, покоится, либо движется прямолинейно и равномерно. Это тоже азы механики. В натуре же тело в поле тяготения движется равноускоренно, если пренебречь сопротивлением воздуха. Парашютисты иногда в затяжном прыжке могут двигаться равномерно, но это когда их сила веса уравновешена сопротивлением воздуха. Инерция проявляется не в силе, а в том, что тело покоится, или движется равномерно и прямолилейно, если на это тело не действует никакая сила. Вот когда тело упадет на землю то появится сила точки опоры, которая направлена противоположно весу и равна ему. Поэтому тело перестаёт двигаться, да и некуда.

[ISSEN]

1.Темная материя есть и ошибки в расчётах здесь ни при чём. Иван Васильевич Пономарекнко не делал никаких расчётов.
2. Давать определение массы через плотность, это всё равно, что давать определение масла, через маслянистость.
3. Первоя космическая скорость сама зависит от массы источника гравитации, поэтому у Вас на Юпитере масса любого камня будет больше, чем того же самого камня на Земле....

Масса, что на Земле, что на Юпитере будет одна и та же, а вот вес на Юпитере будет больше в 2,6 раза. Несерьёзный Вы оппонент.

[Владимир Шендеро...]

Про «уху» и «рыло в пуху» вы увидите в своем зеркале.
Вам еще рано знать КАК шарик переставляет ноги при своем движении.
Вы все еще живете в эпоху Ньютона.
В те времена позволяли осуществлять движение при равных и противоположно направленных силах, то есть сила движущая была равна НУЛЮ!!!)))
Ноль он и в Африке ноль хоть статический, хоть динамический.
А в нашем мире движение, хоть и равномерное, отлично от вечного покоя.

Вдалбливание мысли, «экспериментально установлено, что ускорение свободного падения не зависит от массы падающего тела, но зависит от географической широты q местности и высоты h подъема над земной поверхностью», заставляет поверить в потусторонние силы.
Когда и где, при свободном падении, тела теряют массу, неужели в этот процесс, как и в средние века, продолжают вмешиваться божественные силы, а Земля продолжает лежать на трех китах.
Varjag

Сила тяготения действует на каждый отдельный нуклон, но одновременно на него же действует и сила инерции, пропорциональная ускорению и массе.
Эти силы всегда! равны и направлены противоположно. Но равенство это не статическое, а ДИНАМИЧЕСКОЕ.
Есть ускорение - есть сила инерции. Нет ускорения - нет силы инерции.

Но в физике утверждается, что массы тел обратно пропорциональны ускорениям.
По вашему получается.
Есть ускорение – есть масса!!!
Нет ускорения - массы НЕТ!!!
Просто тащусь от такой физики
Защел в лифт, отцепил его от троса ииии полетел.
Масса мгновенно исчезла. Вот она кротовая нора в потусторонний мир.
Что ее искать, она в каждом доме, где есть лифт.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 24.1.2018, 19:25

[Varyag]

Ваша концепция "силы инерции" не выдерживает критики. Нет никакой "силы инерции". Если на тело действуют две равные силы, направленные противоположно, то значит на тело не действует никакая сила. Это азы механики. А если на тело не действует никакая сила, то тело либо, покоится, либо движется прямолинейно и равномерно. Это тоже азы механики. В натуре же тело в поле тяготения движется равноускоренно, если пренебречь сопротивлением воздуха. Парашютисты иногда в затяжном прыжке могут двигаться равномерно, но это когда их сила веса уравновешена сопротивлением воздуха. Инерция проявляется не в силе, а в том, что тело покоится, или движется равномерно и прямолилейно, если на это тело не действует никакая сила. Вот когда тело упадет на землю то появится сила точки опоры, которая направлена противоположно весу и равна ему. Поэтому тело перестаёт двигаться, да и некуда.

Опять "двадцать пять!"
Силы инерции не статические, а ДИНАМИЧЕСКИЕ (возникающие в результате ускоренного или непрямолинейного движения тела). Нет ускорения или непрямолинейного движения - нет сил инерции!

Не бывает одной силы, силы всегда парны!
Нельзя приложить силу к тому, что не сопротивляется равной по величине и противоположно направленной силой.
Похоже, инопланетный разум, ещё не вырос из аристотелевой физики.

[Тихомиров Евгени...]

Тимофеев!!!
Вот и хочу узнать как сила действует на первородную частицу массы в вашем определении.
Ведь не бозон к частичке цепляется.

Какой я вам "Тимофеев", господин Шендерововчиков? Я Евгений Алексеевич Тихомиров. Запомните это имя, вы ещё будете гордится, что знакомы со мной.

Первородная частица массы - это не нуклоны, которых в природе не существует (См. наше с Пономаренко физическое открытие), не протоны, не нейтроны, не электроны, и не ядро атома, как отдельная элементарная частица. И уж конечно, не фотон, который массы не имеет.

Первородная частица массы - это корпускула отрицательной (тёмной) материи. Эта корпускула вечная, неделимая и неуничтожимая. Находится отрицательная материя в первичном космосе (за пределами всех вселенных) Она там находится в разряженном состоянии, плотность первичного космоса 0,7142856 кг/км^з. Кроме того, эта материя находится в веществе (элементарных частицах), в вышеупомянутых протонах, нейтронах, электронах, в ядрах атомов. Вещество и состоит из структурированной смеси отрицательной и положительной материи, одной из ипостасей которой является фотон, который массы не имеет. А также отрицательная материя находится в ядрах звёзд, планет и спутников в сильно сжатом состоянии.

Сила действует на первородную частицу массы, как и положено по второму закону Ньютона, F = ma, Масса всех элементарных частиц, и тела - есть суммарное количество корпускул отрицательной материи. Единица массы - килограмм. Это какое-то огромное, никому пока не известное, по крайней мере из землян, количество корпускул отрицательной материи, которым сила в один ньютон придаёт ускорение один метр в секунду за секунду, т.е. определяется из второго закона Ньютона.

Всё это есть в теме гражданин Шендеровчиков, не заставляйте меня повторяться.

Опять "двадцать пять!"
Силы инерции не статические, а ДИНАМИЧЕСКИЕ (возникающие в результате ускоренного или непрямолинейного движения тела). Нет ускорения или непрямолинейного движения - нет сил инерции!

Не бывает одной силы, силы всегда парны!
Нельзя приложить силу к тому, что не сопротивляется равной по величине и противоположно направленной силой.
Похоже, инопланетный разум, ещё не вырос из аристотелевой физики.

Тогда давайте отределения динамической и статической силы, единицы измерения, как их определять, и объясните почему равнодействующая динамической и статической силы не равна нулю, а наоборот динамическая сила равна нулю. Вы придумали динамическую силу и этим ввели всю механику в ступор. Ваша динамическая сила - это фикция.

[ahedron]

Нужно было слушать Ньютона:

«quantitas materiae» — «количество материи»

Ввели слово "масса" и понеслась...
Количество - штуки! Три штуки яблок, не три массы, а три штуки.
Хотя! штуки относятся только к минимальным частичкам, поэтому в яблоке много таких штук, а в трёх яблоках ещё больше.
Гравитация действует на каждую штуку отдельно, поэтому нет разницы сколько этих штук в яблоке - все яблоки падают одинаково...
А вот инерция не у всех яблок одинакова, потому что каждая штука яблока "инерциирует" со штуками среды.
И да, - в Природе нет ничего положительного и отрицательного. Просто физики так договорились называть некоторые вещи, как и очарованные, странные, прелестные... это вообще у них фантазия разыгралась.
Бозон Хиггса не создаёт поле, это поле создаёт (временно) бозон Хиггса. Правда этого нет и не нужно Природе, просто так захотелось физикам им же дали игрушку найти - вот и нашли.

[Varyag]

Тогда давайте отределения динамической и статической силы, единицы измерения, как их определять, и объясните почему равнодействующая динамической и статической силы не равна нулю, а наоборот динамическая сила равна нулю. Вы придумали динамическую силу и этим ввели всю механику в ступор. Ваша динамическая сила - это фикция.

Ну какое ещё нужно определение, если и так ясно, что сила инерции (динамическая) возникает в результате ИЗМЕНЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ тела (ускоренного или непрямолинейного, т.е. изменения модуля скорости или изменения направления), а статическая сила есть реакция на попытку изменить состояние тела, например, при попытке поднять камень. Т.е. в случае противодействия приложенной силе не сил инерции, а сил тяжести, трения и сопротивления среды.
И статические и динамические силы измеряются абсолютно одинаково (динамометр или тензодатчик).
Нет у современной физики-шизики определения "динамическая сила",
Но разве это означает, что в Природе нет такой силы?!
Впрочем, нет у современной физики-шизики и внятного и непротиворечивого определения понятия "сила инерции".
Ну не считать же таковым россказни о "фиктивных силах"?
Иначе говоря, если тело сопротивляется приложенной к нему силе, силой инерции, то здесь имеет место ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ СИЛ. в любом другом случае равновесие сил статическое.

[Тихомиров Евгени...]

Ну какое ещё нужно определение, если и так ясно, что сила инерции (динамическая) возникает в результате ИЗМЕНЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ тела (ускоренного или непрямолинейного, т.е. изменения модуля скорости или изменения направления), а статическая сила есть реакция на попытку изменить состояние тела, например, при попытке поднять камень. Т.е. в случае противодействия приложенной силе не сил инерции, а сил тяжести, трения и сопротивления среды.
И статические и динамические силы измеряются абсолютно одинаково (динамометр или тензодатчик).
Нет у современной физики-шизики определения "динамическая сила",
Но разве это означает, что в Природе нет такой силы?!
Впрочем, нет у современной физики-шизики и внятного и непротиворечивого определения понятия "сила инерции".
Ну не считать же таковым россказни о "фиктивных силах"?
Иначе говоря, если тело сопротивляется приложенной к нему силе, силой инерции, то здесь имеет место ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ СИЛ. в любом другом случае равновесие сил статическое.

Этими динамическими силами Вы уничтожаете второй закон Ньютона. Однако он сто раз проверен и осечек не давал. Уймись Варяг.

[RudnikV]

А вот что думает о массе А.А.Гришаев.

1.4 Понятие квантового пульсатора. Масса.
Чтобы создать простейший цифровой объект на экране компьютерного монитора, нужно, с помощью простенькой программы, заставить какой-либо пиксель "мигать" с некоторой частотой, т.е. попеременно пребывать в двух состояниях - в одном из которых пиксель светится, а в другом не светится.
Аналогично, простейший объект "цифрового" физического мира мы называем квантовым пульсатором. Он представляется нам как нечто, попеременно пребывающее в двух разных состояниях, которые циклически сменяют друг друга с характерной частотой - этот процесс напрямую задаёт соответствующая программа, которая формирует квантовый пульсатор в физическом мире. Что представляют собой два состояния квантового пульсатора? Мы можем уподобить их логической единице и логическому нолю в цифровых устройствах, основанных на двоичной логике. Квантовый пульсатор выражает собой, в чистом виде, идею бытия во времени: циклическая смена двух состояний, о которой идёт речь, представляет собой неопределённо долгое движение в его простейшей форме, отнюдь не подразумевающей перемещения в пространстве.
Квантовый пульсатор пребывает в бытии, пока продолжается цепочка циклических смен его двух состояний: тик-так, тик-так, и т.д. Если квантовый пульсатор "зависает" в состоянии "тик" - он выпадает из бытия. Если он "зависает" в состоянии "так" - он тоже выпадает из бытия!
То, что квантовый пульсатор является простейшим объектом физического мира, т.е. элементарной частицей вещества, означает, что вещество не делимо до бесконечности. Электрон, будучи квантовым пульсатором, не состоит ни из каких кварков - которые являются фантазиями теоретиков. На квантовом пульсаторе происходит качественный переход: с физического уровня реальности на программный.
Как и любая форма движения, квантовые пульсации обладают энергией. Однако, квантовый пульсатор принципиально отличается от классического осциллятора. Классические колебания происходят "по синусоиде", и их энергия зависит от двух физических параметров - от частоты и амплитуды - значения которых могут изменяться. У квантовых же пульсаций, очевидно, амплитуда не может изменяться - т.е. она не может являться параметром, от которого зависит энергия квантовых пульсаций. Единственный параметр, от которого зависит энергия E квантовых пульсаций - это их частота f, т.е. чисто временная характеристика. Причём, эта зависимость простейшая, линейная:
E=hf, (1.4.1)
где h - постоянная Планка. Не следует путать формулу (1.4.1) с аналогичной формулой, которая, как считается, описывает энергию фотона - притом, что до сих пор не дан чёткий ответ на вопрос о том, что же в фотоне колеблется. Ниже мы приведём ряд свидетельств о том, что фотонов - в традиционном понимании - не существует (3.10). Сейчас же мы говорим не о фотонах, а о веществе: мы утверждаем, что формула (1.4.1) описывает собственную энергию элементарной частицы вещества.
Собственную энергию элементарной частицы описывает ещё одна формула - эйнштейновская, которую называют "формулой ХХ века":
E=mc2, (1.4.2)
где m - масса частицы, c - скорость света. Комбинация формул (1.4.1) и (1.4.2) даёт формулу Луи де Бройля:
hf= mc2. (1.4.3)

Смысл, который мы усматриваем в этой формуле, заключается в том, что три характеристики квантового пульсатора - собственная энергия, частота квантовых пульсаций и масса - прямо пропорциональны друг другу, будучи связаны через фундаментальные константы, а, значит, эти три характеристики представляют собой, в сущности, одно и то же физическое свойство. Отсюда естественным образом вытекает непротиворечивое и однозначное определение массы: масса элементарной частицы - это, с точностью до множителя c2, энергия квантовых пульсаций этой частицы. Подчеркнём, что, при таком подходе, масса эквивалентна одной-единственной форме энергии - а именно, энергии квантовых пульсаций. Все остальные формы энергии не проявляют свойств массы - вопреки эйнштейновскому подходу, в котором любая энергия эквивалентна массе. Универсальность эйнштейновского подхода, как выясняется, неприемлема, поскольку из-за неё физика оказалась в тупике - до сих пор не умея объяснить, например, происхождения дефекта масс у составных ядер. А разгадка этой тайны, как мы постараемся показать, проста (4.7): часть собственной энергии связуемых нуклонов превращается в энергию их связи, которая свойств массы уже не проявляет.
Формула де Бройля (1.4.3) настолько фундаментальна, что, на наш взгляд, именно она является "формулой ХХ века", а не её кастрированный эйнштейновский вариант (1.4.2). Печально, но де Бройль признал ошибочность своей формулы - его убедили в том, что она релятивистски неинвариантна! Ведь специальная теория относительности (СТО) утверждает, что, по мере роста скорости частицы, масса испытывает релятивистский рост, а частота, наоборот, уменьшается из-за релятивистского замедления времени. Де Бройль, увы, не знал, что свидетельства о релятивистском росте массы были лживы с самого начала (4.5) - быстрый электрон слабее отклоняется магнитным полем не из-за увеличения массы электрона, а из-за уменьшения эффективности магнитного воздействия. Свидетельств же о релятивистском замедлении времени де Бройлю не предъявили - их ещё не было. Позднее такие свидетельства появились, но мы знаем, что они тоже являются лживыми (1.12-1.15) - в них желаемое выдаётся за действительное. Ни релятивистского роста массы, ни релятивистского замедления времени не существует в природе - поэтому, что бы ни происходило с частицей, соотношение (1.4.3) всегда остаётся справедливо! Например, для электрона, справочное значение массы покоя которого составляет 9.11?10-31 кг, соотношение (1.4.3) даёт частоту квантовых пульсаций, равную 1.24?1020 Гц.
Заметим, что, в отличие от официальной науки, которая более чем за сотню лет так и не объяснила природу собственной энергии (1.4.2), мы такое объяснение даём: собственная энергия частицы - это энергия её квантовых пульсаций!
Завершая это краткое знакомство с квантовым пульсатором, добавим, что он имеет характерный пространственный размер, который мы определяем как произведение периода квантовых пульсаций на скорость света. Используя (1.4.3), легко видеть, что введённый таким образом пространственный размер у частицы, имеющей массу m, равен её комптоновской длине: ?C=h/(mc). У покоящегося электрона эта длина составляет 0.024 Ангстрема.
Следует, конечно, уточнить - что такое "покоящийся" электрон, что такое масса "покоя" электрона. По отношению к какой системе отсчёта следует говорить о покое или движении электрона? Ведь систем отсчёта много, и скорости одного и того же электрона по отношению к ним различны - а выше мы объявили однозначность состояний физических систем одним из главных физических принципов. Дело ведь не только в том, что, по отношению к наблюдателю Васе, скорость у электрона одна, а, по отношению к наблюдателю Пете - другая. Дело ещё и в том, что разным скоростям соответствуют разные кинетические энергии. А кинетическая энергия электрона должна быть однозначна - в согласии с законом сохранения и превращения энергии. Мы не будем уподобляться теоретикам, которые допускают любые душе угодные нарушения этого закона. Мы этот закон признаём и ставим во главу угла. Поэтому мы обязаны разъяснить, что такое "истинная-однозначная" скорость физического объекта, и как её правильно отсчитывать. Этот вопрос разбирается в 1.6.
http://samlib.ru/s/sultanow_r_e/fiz.shtml

[Тихомиров Евгени...]

Ньюфиз много чего говорит. Он лепит теории как пироги печёт. Пять штук до обеда и три - после. По методологии он типичный гений, как и Эйнштейн. Выдумывает теории из головы математизирует их и даже предлагает эксперименты, которые надо провести для доказательства теорий. Но у него нет никаких доказательств, его измышлизмам. Поппер разрешил учёным не доказывать теории, говоря: "Теории не доказываются - теории опровергаются". Однако я в отместку Попперу придумал закон несостоятельности теорий. Закон состоит из двух пунктов и гласит:
1. Все теории неверны и рано, или поздно обнаружат свою несостоятельность.
2. Если кто-то думает, что какая-то теория верна, или думает, что он выдвигает состоятельную теорию, смотри пункт 1.
Как видите дружище РудникВ измышлять теории нет никакого смысла.

Кстати, дружище РудникВ вы сами-то к чему склоняетесь по массе к теории Гришаева, или к моей информации?