Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день Опции

[Равшан]

Я понял намёк. Но если плоскими математиками там у них велись бы бесконечные разговоры о n-мерных пространствах, то вполне возможно, что у кого-то из них зародилась бы мысль и о 3-мерном мире, точнее, о трехмерной вселенной, потому что мир у них задан и он двумерный.

Надстроить перпендикуляр, думаю, тем существам, вряд ли удалось бы. Ведь им неоткуда было бы взять материал для этого. Их пространство не терпит разрывов. Любой прокол вызвал бы "схлопывание" их мира, потому что вокруг него сразу же возникли бы большие напряжения из-за сил поверхностного натяжения.

Теория Поверхностного натяжения - это, по-моему, не более, чем миф. Нигде мне еще не попадался разбор этого феномена на уровне молекул и атомов, да и Вам, думаю, тоже. Нигде не попадалось объяснение и механизмов смачивания и капиллярного подъема. Обычно излагают феномен и предлагают подборку эмпирических формул. Так что поверхностное натяжение представляется скорее довольно сложным следствием, чем простой причиной, которой можно объяснить что-то другое неочевидное. Или у Вас есть хорошее объяснение поверхностному натяжению?

Сообщение отредактировал Равшан - 21.3.2018, 15:02

[vps137]

Теория Поверхностного натяжения - это, по-моему, не более, чем миф. Нигде мне еще не попадался разбор этого феномена на уровне молекул и атомов, да и Вам, думаю, тоже. Нигде не попадалось объяснение и механизмов смачивания и капиллярного подъема. Обычно излагают феномен и предлагают подборку эмпирических формул. Так что поверхностное натяжение представляется скорее довольно сложным следствием, чем простой причиной, которой можно объяснить что-то другое неочевидное. Или у Вас есть хорошее объяснение поверхностному натяжению?

Не знаю, насколько оно хорошее.
Это явление несомненно связано с взаимодействием частиц среды, где это явление проявляется. А оно проявляется на границе двух сред.Если говорить об обычном поверхностном натяжении, а не омоём гиперповерхностном, то на границе одной из граничащих сред окружение молекул (или атомов, если среда из химически чистого элемента) разное внутри среды и на границе. В первом случае взаимодействие с соседями уравновешено, во втором -нет. Молекулы на границе крепче связаны друг с другом и с остальной массой среды. Поэтому они стремятся вновь окружить себя своими соседями. Сила, которая на них действует направлена наружу от среды, если небольшая нехватка этих соседей. Это бывает, если граница раздела вогнутая. Если же граница выпуклая, то наоборот, молекула на границе стремится окружить себя со всех сторон и сила, под действием которой это стремление осуществляется, направлена внутрь среды. Среда её удерживает на границе с меньшей силой из-за нехватки соседей.

Этот механизм работает на двумерных плёнках (воздушные шарики, капли масла на воде), на трёхмерных телах (капли дождя, водовороты). Должен такой же механизм работать в четырёхмерной среде, если таковая существует.

Сообщение отредактировал vps137 - 21.5.2018, 5:20

[Равшан]

Не знаю, насколько оно хорошее.
Это явление несомненно связано с взаимодействием частиц среды, где это явление проявляется. А оно проявляется на границе двух сред.Если говорить об обычном поверхностном натяжении, а не омоём гиперповерхностном, то на границе одной из граничащих сред окружение молекул (или атомов, если среда из химически чистого элемента) разное внутри среды и на границе. В первом случае взаимодействие с соседями уравновешено, во втором -нет. Молекулы на границе крепче связаны друг с другом и с остальной массой среды.

Почему они крепче связаны? Граничные молекулы граничат со своими собратьями только с одной стороны, поэтому связей у них вдвое меньше. Откуда берутся дополнительные силы связи?

Поэтому они стремятся вновь окружить себя своими соседями.

Как это стремятся? Они что, живые? Как муравьи, оказавшись с краю, начинают активнее двигаться?

Сила, которая на них действует направлена внутрь среды, если небольшая нехватка этих соседей. Это бывает, если граница раздела вогнутая.

Если же граница выпуклая, то наоборот, молекула на границе стремится оторваться от своего окружения и сила, под действием которой это стремление осуществляется, направлена наружу от среды. Среда её удерживает на границе с меньшей силой из-за нехватки соседей.

Ну вот, если с меньшей силой, то откуда берется сила поверхностного натяжения? Вы вместо того, чтобы доказать, себя же опровергаете. Если межмолекулярных сил на границе меньше, чем внутри жидкости, то логичнее быть не силе а слабости поверхностного натяжения.

Этот механизм работает на двумерных плёнках (воздушные шарики, капли масла на воде), на трёхмерных телах (капли дождя, водовороты). Должен такой же механизм работать в четырёхмерной среде, если таковая существует.

[vps137]

Почему они крепче связаны? Граничные молекулы граничат со своими собратьями только с одной стороны, поэтому связей у них вдвое меньше. Откуда берутся дополнительные силы связи?

Да, связей с соседями на границе меньше. Равнодействующая сил становится не равной нулю.

Как это стремятся? Они что, живые? Как муравьи, оказавшись с краю, начинают активнее двигаться?

Если нравится такое сравнение - как муравьи.

Ну вот, если с меньшей силой, то откуда берется сила поверхностного натяжения? Вы вместо того, чтобы доказать, себя же опровергаете. Если межмолекулярных сил на границе меньше, чем внутри жидкости, то логичнее быть не силе а слабости поверхностного натяжения.

Я такого не говорил. Не сил на границе меньше, а распределение сил иное. Можно представить себя в тесной толпе. Внутри толпы Вы не можете сдвинуться, но стоит оказаться на краю - и Вы свободны.

Так и в среде. Эта сила (или слабость) складывается из сил, которые действуют на каждую молекулу, находящуюся на границе. А силы, которые действуют на каждую молекулу, зависят от геометрии этой границы.

[vps137]

Пришло сообшение от забаненного varjagа

Здравствуйте, Валерий Павлович!
Вы писали:
"Так и в среде. Эта сила (или слабость) складывается из сил, которые действуют на каждую молекулу, находящуюся на границе. А силы, которые действуют на каждую молекулу, зависят от геометрии этой границы".

Силы действуют не на границе, а между молекулами.
Это силы притяжения и отталкивания, ещё они известны под названием "силы Ван дер Ваальса".
Молекула, окруженная со всех сторон другими молекулами испытывает на себе эти силы.
Механизм этих сил остаётся загадкой для современной науки.
Вот откуда нужно начинать исследование Эфира (4-D Мира, по Вашему), а не с придумывания "айперонов", вихрей и облечения теории в математическую форму.
Что тянет и что одновременно отталкивает молекулы - вот, на мой взгляд, наиважнейший вопрос, не найдя ответа на который, мы обречены заниматься измышлением гипотез.

Да, конечно, сила поверхностного натяжения складывается из межмолекулярных сил. Просто эти силы либо насыщены, как внутри среды, либо не насыщены, как на границе или вблизи какого-то дефекта.

Силы Ван дер Ваальса изучаются, есть целые институты по всему Миру, лаборатории которых оборудованы всем необходимым для их изучения. Я за это дело не берусь. Моя цель - попытаться своими силами выжать что-нибудь полезное из идеи о 4D материи.

Возможно, если бы мне нормально платили за изучение этих сил или ещё каких, то я бы подумал...

[Anatoliy_]

Конечно, его книги - это классика.

Да, классика, вот как называется одна из его работ - Физические теории (математические модели) адекватные реальности, - необходимое условие прогресса прогресса естествознания XXI века. Здесь говорится о направлениях теоретической физики, обсуждаемых на конференциях по математическим проблемам физики пространства-времени сложных систем (ФПВ), проводимых в Институте математики Сибирского отделения РАН. К примеру перечень вопросов, рассматриваемых в этой статье:
1. Междисциплинарные конференции по математическим проблемам физики пространства-времени сложных систем
2. Физические концепции, представленные на обсуждение конференции ФПВ-2000, их взаимосвязь, достижения и перспективы
2.1 Атомная физика М. Грызинского
2.2 Звездная физика Н. А. Козырева и концепция физического Мира событий
2.3 Релятивистская теория гравитации А.А. Власова, А.А. Логунова и М.А. Мествиришвили, концепция астрогенеза В.А. Амбарцумяна, обобщенная теория гравитации О.Д. Ефименко, необратимая электродинамика И.А. Шелаева
2.4 Неравновесная динамика адронов
2.5 Волновые концепции: волновая Вселенная А.М. Чечельницкого и резонансная синхронизация Ф.А. Гареева
3.Главная цель конференции ФПВ-2000

Главная цель нашей Третьей конференции - показать, что критерий адекватности физической реальности является решающим при оценке концептуальных физических моделей (математических теорий), и предложить физике XXI века систему концептуально согласованных и взаимосвязанных теорий (математических моделей) адекватных физической реальности. Именно адекватность предлагаемых теорий и концепций объясняет их эффективность в целостной интерпретации фактического материала при полном отсутствии каких-либо так называемых подгоночных параметров. Все они расширяют кругозор физических исследований, открывая принципиально новые закономерности в существовании природных систем микро-, макро- и мегамира, предсказывая неизвестные еще явления и закономерности.

Но это присказка, ведь я обещал о массе, генераторе гравитационного взаимодействия.
В работе И.А. Егановой и др. Известные проблемы гравитации и исследовательские возможности геофизического мониторинга, 2007 рассмотрены гравитационные эксперименты, свидетельствующие о том, что масса вещества может изменяться без изменения количества вещества, а также при влиянии внешних необратимых процессов. Вот один из таких экспериментов (распознавания текста в файле нет, поэтому картинка).

Есть об этом и в книге Егановой (главред Лаврентьев М.М.) Природа пространства-времени, 2005, по той же причине - картинка.

PS
Автор книги "Проблемы гидродинамики и их математические модели" - отец Лаврентьева М.М. академик Лаврентьев М.А. А у Лаврентьева М.М. была статья о других проблемах, "Some Improperly Posed Problems in Mathematical Physics". Русский вариант - "О постановке некоторых некорректных задач математической физики со случайными исходными данными".

Сообщение отредактировал Anatoliy_ - 16.5.2018, 19:15

[vps137]

Да, классика, вот как называется одна из его работ - Физические теории (математические модели) адекватные реальности, - необходимое условие прогресса прогресса естествознания XXI века. Здесь говорится о направлениях теоретической физики, обсуждаемых на конференциях по математическим проблемам физики пространства-времени сложных систем (ФПВ), проводимых в Институте математики Сибирского отделения РАН. К примеру перечень вопросов, рассматриваемых в этой статье:

В его работе упоминается ак. А.Д.Александров.

Последним аспирантом А. Д. Александрова (уже после его возвращения в Ленинград) являлся Григорий Перельман, который в 2002 году решил проблему Тёрстона о геометризации, чем, в частности, доказал знаменитую гипотезу Пуанкаре.

(Я, кстати, мог учиться у него тоже, если бы меня мама отпустила поступать в НГУ, как я было намеревался.)
Его хроногеометрия - это, как мне кажется, один из перепевов теории относительности и поэтому является тупиковым направлением.

Сообщение отредактировал vps137 - 17.5.2018, 6:45

[Anatoliy_]

Его хроногеометрия - это, как мне кажется, один из перепевов теории относительности и поэтому является тупиковым направлением.

Согласен с Вами, уже в этом термине, хроногеометрия, проглядывает релятивизм. Есть в моём загашнике книга ученика А.Д. Александрова, тоже "хроника", Гуца А.К. Элементы теории времени, 2004. Книга довольно мутная, о машине времени, взаимодействующих параллельных вселенных, 4-мерной кротовой норе и т.п. Да ещё и о своём учителе отзывается иронически, если не хуже:

Известны его лекции по хроногеометрии (основаниям теории относительности), мало, однако, интересовавшие новосибирских физиков. Очень популярны были лекции по этике. Но он никак не проявлял себя в НГУ как физик. Он мог представать в образе философа, поэта, горно- и просто лыжника, но всегда был прежде всего геометром.

Хотя возможно Вы найдёте что-то для себя, в книге есть о четырёхмерном слое-вселенной [imath]V^4[/imath] и гиперпространстве.

Сообщение отредактировал Anatoliy_ - 17.5.2018, 19:55

[vps137]

Согласен с Вами, уже в этом термине, хроногеометрия, проглядывает релятивизм. Есть в моём загашнике книга ученика А.Д. Александрова, тоже "хроника", Гуца А.К. Элементы теории времени, 2004. Книга довольно мутная, о машине времени, взаимодействующих параллельных вселенных, 4-мерной кротовой норе и т.п. Да ещё и о своём учителе отзывается иронически, если не хуже:Хотя возможно Вы найдёте что-то для себя, в книге есть о четырёхмерном слое-вселенной [imath]V^4[/imath] и гиперпространстве.

Эту книгу уже рекомендовал Paraligon в Числах.
Это теория того, чего по моему понятию нет.

[vps137]

В "околонаучной" теме был приведён такой параметр 4D материи как коэффициент гиперповерхностного натяжения. В новом варианте работы показан расчёт этого и других параметров. Также дана определённая попытка объяснения правила Тициуса-Боде - правда, без упоминания этого правила в тексте (которое здесь, скорее, приведено в рекламных целях. ))
Что касается "длины электрона", которая была заявлена первоначально равной аж 10 св. годам, то уточнение сильно её укоротило - всего навсего 23 св.дня. Под длиной электрона имеется в виду ассоциируемый с частицей т.н. 4-вихрь, о котором здесь было довольно много сказано. Поскольку средний диаметр такого вихря порядка [imath] 10^{-20}[/imath]м - на 37 порядков! - меньше длины, то указанный вихрь можно считать по сути одномерным объектом, что позволяет делать дальнейшие спекуляции (в хорошем смысле слова).

Сообщение отредактировал vps137 - 19.5.2018, 19:41

[Зиновий]

В "околонаучной" теме был приведён такой параметр 4D материи как коэффициент гиперповерхностного натяжения. В новом варианте работы показан расчёт этого и других параметров. Также дана определённая попытка объяснения правила Тициуса-Боде - правда, без упоминания этого правила в тексте (которое здесь, скорее, приведено в рекламных целях. ))
Что касается "длины электрона", которая была заявлена первоначально равной аж 10 св. годам, то уточнение сильно её укоротило - всего навсего 23 св.дня. Под длиной электрона имеется в виду ассоциируемый с частицей т.н. 4-вихрь, о котором здесь было довольно много сказано. Поскольку средний диаметр такого вихря порядка [imath] 10^{-20}[/imath]м - на 37 порядков! - меньше длины, то указанный вихрь можно считать по сути одномерным объектом, что позволяет делать дальнейшие спекуляции (в хорошем смысле слова).

Ну и что теперь делать с геометрией?
Продолжать арифметические спекуляции?

Сообщение отредактировал Зиновий - 20.5.2018, 13:41

[vps137]

Ну и что теперь делать с геометрией?
Продолжать арифметические спекуляции?

Конечно. Но геометрия, арифметика, математика в целом - это лишь инструмент в познании Мира.

[Зиновий]

Конечно. Но геометрия, арифметика, математика в целом - это лишь инструмент в познании Мира.

Ошибаетесь.
"Геометрия, арифметика, математика в целом" не являются "инструмент в познании Мира", а являются исключительно средством отображения.
Надеюсь Вы чувствуете разницу?
И от того, что Вы будете смотреть на мир в кривом зеркале, мир от этого не изменится и яснее не станет.
Скорее станет ещё более запутанным и противоречивым для понимания, что мы и имеем в виде т.н. КМ, ТО , в том числе и ваше 4D.
Всё это ничто иное, как арифметические спекуляции в самом худшем, прямом смысле.

Сообщение отредактировал Зиновий - 20.5.2018, 16:00

[vps137]

Ошибаетесь.
"Геометрия, арифметика, математика в целом" не являются "инструмент в познании Мира", а являются исключительно средством отображения.
Надеюсь Вы чувствуете разницу?
И от того, что Вы будете смотреть на мир в кривом зеркале, мир от этого не изменится и яснее не станет.
Скорее станет ещё более запутанным и противоречивым для понимания, что мы и имеем в виде т.н. КМ, ТО , в том числе и ваше 4D.
Всё это ничто иное, как арифметические спекуляции в самом худшем, прямом смысле.

Мне кажется, математика имеет всё-таки более широкое применение, чем только средство отображения. С её помощью мы проверяем наши "спекуляции"

speculation [spekjʊˈleɪʃn] сущ
предположение, догадка, домысел, гипотеза
размышление, рассуждение, умозаключение

Проверяем их теоретически, прежде чем приступить к проверке на опыте, требующем в наше время много сил, времени и денег.

В модели 4D я надеюсь показать менее запутанный и противоречивый путь к истине, чем КМ и ТО.

[Зиновий]

Мне кажется, математика имеет всё-таки более широкое применение, чем только средство отображения. С её помощью мы проверяем наши "спекуляции"

Проверяем их теоретически, прежде чем приступить к проверке на опыте, требующем в наше время много сил, времени и денег.

С помощью математики мы не просто подбираемую формулу, а записываем установленные ранее законы природы и производим количественную оценку правильности применения соответствующего закона природы к решаемой задаче.

В модели 4D я надеюсь показать менее запутанный и противоречивый путь к истине, чем КМ и ТО.

Не получится, т.к. подобно КМ и ТО вы нарушаете правила геометрии и жонглируете необоснованными арифметическими добавками.

Сообщение отредактировал Зиновий - 20.5.2018, 19:08

[vps137]

С помощью математики мы не просто подбираемую формулу, а записываем установленные ранее законы природы и производим количественную оценку правильности применения соответствующего закона природы к решаемой задаче.

Это верно только для феноменологических теорий. Они дают приближённое описание явления, потому что с их помощью не вскрывается природа явления. Когда же природа явления вскрыта, т.е. понятен сам механизм природного эффекта, тогда математика и приходит на помощь самым прямым способом, потому что даёт точное описание.

О роли математики в физике, конечно, исписаны многие тома в библиотеке, но ей, наверное, следует посвятить отдельную тему - здесь есть о чём поспорить.

Не получится, т.к. подобно КМ и ТО вы нарушаете правила геометрии и жонглируете необоснованными арифметическими добавками.

Чтобы не быть голословным, приведите, пожалуйста, пример из моих работ. Здесь на форуме, признаю, я к сожалению иногда допускал необдуманные высказывания на темы, которые не имеют явного отношение к сути обсуждаемой модели 4D материи.

[Зиновий]

Это верно только для феноменологических теорий. Они дают приближённое описание явления, потому что с их помощью не вскрывается природа явления. Когда же природа явления вскрыта, т.е. понятен сам механизм природного эффекта, тогда математика и приходит на помощь самым прямым способом, потому что даёт точное описание.

О роли математики в физике, конечно, исписаны многие тома в библиотеке, но ей, наверное, следует посвятить отдельную тему - здесь есть о чём поспорить.

Чтобы не быть голословным, приведите, пожалуйста, пример из моих работ. Здесь на форуме, признаю, я к сожалению иногда допускал необдуманные высказывания на темы, которые не имеют явного отношение к сути обсуждаемой модели 4D материи.

Вы опять пишите не по существу.
Если Вы пишите о науке Физика, то она изучает физические объекты и их свойства проявляющиеся в физическом пространстве, все точки которого однозначно определены тремя пространственными координатами.
Вводя четвёртую арифметическую координату вы спекулятивно оперируете некой неопределённой арифметической координатой которой нет места в физическом пространстве.
Т.е. Вы выходите за рамки геометрии и науки Физика.
Вот почему я Вас ранее спрашивал: "В рамках какой науки Вы выдвигаете свой анализ"?

[vps137]

Вы опять пишите не по существу.
Если Вы пишите о науке Физика, то она изучает физические объекты и их свойства проявляющиеся в физическом пространстве, все точки которого однозначно определены тремя пространственными координатами.
Вводя четвёртую арифметическую координату вы спекулятивно оперируете некой неопределённой арифметической координатой которой нет места в физическом пространстве.
Т.е. Вы выходите за рамки геометрии и науки Физика.
Вот почему я Вас ранее спрашивал: "В рамках какой науки Вы выдвигаете свой анализ"?

Назвать можно как угодно. Я бы предложил название Апейроника. В ней классическая физика является подразделом и используется обычная геометрия евклидова пространства с положительно определённой метрикой, т.е. такой, в которой квадрат элемента длины равен [dmath]dl^2=dx_1^2+dx_2^2+dx_3^2+dx_4^2[/dmath],
а метрический тензор имеет вид diag(1,1,1,1) - без минусов.

Такая геометрия отличается от геометрии в теории относительности, где используется псевдоевклидово пространство Минковского, т.е. где метрический тензор содержит минусы - diag(-1,1,1,1) или diag(1,-1,-1,-1) в СТО и в ОТО риманово пространство , в котором квадрат так называемого интервала имеет вид
[dmath] ds^2=g_{ij}(x) dx_i dx_j[/dmath] (Суммирование по повторяющимся индексам)
а метрический тензор называется ещё псевдоримановым.
Главное отличие от теории относительности в том, что элемент длины dl в моём случае всегда действительный, а интервал ds в ТО комплексная величина, может быть и действительным, и мнимым числом, и нулём.

Существенным является также то, что я не рассматриваю пространство, как это делается в ТО. Моя цель изучение 4D материи, которое к пространству не имеет никакого отношения. Пространство, конечно, используется, но не как самоцель, а как вспомогательное средство для описания модели, для её представления в печатном виде. При этом, конечно, возникают различные пространственные формы, геометрия - но как следствие, а не причина. Геометрия, как сказано выше, евклидова, к которой нет места для мнимых чисел. Ведь всё а Природе действительно.

[vps137]

Приведу определения, которые я использую.

Определение материи я могу дать лишь в рамках своей модели. Это гипотетическая среда, которая имеет четыре пространственных измерений. Её можно рассматривать как идеальную четырёхмерную жидкость со свойством несжимаемости.

Физическое измерение тогда нельзя назвать материальным, потому что допизмерение не подлежит (пока что или вообще?) прямому наблюдению. Его следует назвать вещественным, поскольку лишь вещество мы можем наблюдать и исследовать с помощью различных приборов.

Веществом в модели можно назвать те физические объекты, которые имеют выход на границу 4D среды, в наш 3D Мир. Это тела. Тела - это выходы т.н.4-вихрей на границу. 4_вихрь - это прообраз элементарной частицы с геометрией четырёхмерной вихревой трубки, которая имеет горловину на границе.

Поля - это движение 4D материи, которые проявляются на границе. Магнитное поле - это движение 4D материи в гиперплоскости, параллельной границе, электрическое - в гиперплоскости, нормальной границе. Гиперплоскость - трехмерное евклидово пространство, сечение 4D материи. Гиперповерхность - риманово пространство, подпространство, содержащееся в 4D материи. Граничная гиперповерхность - трёхмерная граница 4D материи.

Вселенная - область пространства, занятая 4D материей. В пространстве возможны другие вселенные, кроме нашей, о существовании которых мы ничего узнать не имеем возможности.
Потому что свет, электромагнитные волны - это явление, проявляющееся только на границе всленной, в мире.

[ahedron]

vps137

Вселенная - область пространства, занятая 4D материей. В пространстве возможны другие вселенные...

Стоп стоп, у вас же нету пространства и тут вдруг Вселенные! находяТСЯ! в пространстве.
Я вот в тупике по такому поводу: допустим возьмём настольный теннис и сам шарик... что, к каждому электрону и каждому атому подходят вихри? Шарик пинают туда сюда... вместе с вихрями? А как устроены 3D всё таки молекулы... имею ввиду ихняя "этажность" - как нижние атомы не перекрывают вихри верхних... И вот совсем тупик: а если этот теннисный мячик хорошенько закрутили, - что происходит с вихрями, как они знают где верх и где низ...
Ну и так далее... так подумаешь и у вас должна быть не 4D материя, а двумерная без "этажности"... но это не так ведь - я не плоский!