Разбор полётов, Или почему ортоксы отказываются призннавать очевидное Опции

[Digger]

Имеем бильярдный стол, покоящийся относительно Земли (ИСО).

На столе упруго сталкиваются два шара - один шарик от пинг-понга, а второй такого же диаметра стальной.

Опыт 1:

Инициатор удара шарик от пинг-понга (скорость V).

После удара от отскакивает от стального (покоившегося) почти с такой же (по модулю) скоростью, какой обладал до соударения.

Опыт 2:

Инициатор стальной шарик (скорость V).

После соударения шарик от пинг-понга (покоившийся) отскакивает от стального почти с удвоенной по модулю скоростью, т.е. почти 2V

Следовательно, во втором опыте кинетическая энергия шарика от пинг-понга после соударения в СО стола почти вчетверо больше, нежели в первом.



Итак, в обоих опытах относительная скорость одинакова, а результат взаимодействия шаров в ИСО стола различается в разы!

Если взять за ИСО любой из шаров, то с точки зрения импульса никаких парадоксов не возникает, поскольку и до и после соударения относительные скорости шаров остаются одинаковыми.

Но ведь все ИСО считаются равноправными, а второй опыт убедительно показывает, что это не так!

Т.е. проповедуемая современной физикой относительность движений во втором опыте НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ!

Т.е. прав был Ньютон, писавший, что основной целью его «Начал» является распознание истинных движений от кажущихся.

А в современной физике все движения считаются относительными, и никаких истинных движений! Но ведь механика Ньютона считается фундаментом современной физики. Это что же за фундамент такой, в котором отсутствует краеугольный камень?

Но ведь ошибка в механике, неизбежно должна приводить к ошибкам в других разделах физики, поскольку именно механика основа всей физики.

А ведь оно так и есть, только ошибки эти не афишируются, а тщательно прячутся.

Взять, к примеру, современную теорию теплоты, согласно которой теплота – заключается в кинетической энергии хаотично движущихся атомов и молекул.

Но ведь массы атомов и молекул, отнюдь, не одинаковы.

Но тогда получается, что при столкновении тяжёлой и лёгкой молекул, первая передаст часть своей энергии второй.

Т.е. постепенно вся кинетическая энергия от более тяжёлых молекул должна перейти к более лёгким.

Т.е. неверна МКТ!

Что подтверждается и другими фактами: отсутствием объяснения механизма теплового излучения, невозможностью аналитического расчёта, теплоёмкости, теплопроводности и диффузии, которые при инженерных расчётах берутся из таблиц.


P.S.
Приведённые данные по упругому соударению шаров, масса которых различается на порядки, подтверждаются расчётами, как по существующей теории (формулам из учебников), так и по механике Ньютона, что бы там не говорили провокаторы, готовые уцепиться за любую мелочь, лишь бы не признавать очевидного.
С какой целью они это делают, остаётся только догадываться.
Но в любом случае, ложь всегда была инструментом в делах непрааедных.
С помощью лжи истины не познать.

Сообщение отредактировал Digger - 13.1.2020, 13:26

[Ieronim]

Если взять за ИСО любой из шаров...

...Взять, к примеру, современную теорию теплоты, согласно которой теплота – заключается в кинетической энергии хаотично движущихся атомов и молекул.

...Что подтверждается и другими фактами: отсутствием объяснения механизма теплового излучения...

- О теории теплоты. Известный пример: поток света падает на тело, тело нагревается. Что характерно - без "кинетической энергии хаотично движущихся атомов и молекул".

- О механизме теплового излучения, - кванты теплового излучения движутся из того места, где их большев то место, где их меньше. Это свойство квантов инфракрасного излучения, точнее их энергетического взаимодействия, "теплового поля".

- ИСО, мне кажется, это просто игра ума, если встать на позицию внешнего, независимого Наблюдателя, всё, вроде встает на свои места.

[Digger]

- О теории теплоты. Известный пример: поток света падает на тело, тело нагревается. Что характерно - без "кинетической энергии хаотично движущихся атомов и молекул".

- О механизме теплового излучения, - кванты теплового излучения движутся из того места, где их большев то место, где их меньше. Это свойство квантов инфракрасного излучения, точнее их энергетического взаимодействия, "теплового поля".

Вы, видимо, не знаете, что спектр теплового излучения сплошной, в отличие от спектра видимого света, и поэтому говорить о "квантах теплового излучения" несколько опрометчиво.

- ИСО, мне кажется, это просто игра ума, если встать на позицию внешнего, независимого Наблюдателя, всё, вроде встает на свои места.

Ну и куда вы собиратесь поместить этого наблюдателя, если не секрет?

[Ieronim]

Вы, видимо, не знаете, что спектр теплового излучения сплошной, в отличие от спектра видимого света, и поэтому говорить о "квантах теплового излучения" несколько опрометчиво.

Ну и куда вы собиратесь поместить этого наблюдателя, если не секрет?

1) «Спектр инфракрасного излучения (как и видимого излучения) может быть линейчатым, …непрерывным и …полосатым» [Физический энциклопедический словарь. под ред. Прохорова]. Например, инфракрасный спектр излучения ртути – линейчатый, а не сплошной. И, обратите, пожалуйста, внимание, Вы волновой гипотезой пытаетесь объяснить кванты.
С точки зрения квантовой теории никаких «волн и частот» нет – а есть кванты теплового излучения. Кванты теплового излучения имеют разный размер.

2) Наблюдатель находится вне ИСО. Наблюдатель фиксирует изменения по своим приборам, которые вне ИСО.

[Digger]

1) «Спектр инфракрасного излучения (как и видимого излучения) может быть линейчатым, …непрерывным и …полосатым» [Физический энциклопедический словарь. под ред. Прохорова]. Например, инфракрасный спектр излучения ртути – линейчатый, а не сплошной. И, обратите, пожалуйста, внимание, Вы волновой гипотезой пытаетесь объяснить кванты.
С точки зрения квантовой теории никаких «волн и частот» нет – а есть кванты теплового излучения. Кванты теплового излучения имеют разный размер.

Почему спектр инфракрасного излучения может быть сплошным и линейчатым?!

2) Наблюдатель находится вне ИСО. Наблюдатель фиксирует изменения по своим приборам, которые вне ИСО.

Вне ИСО - это где?!

Сообщение отредактировал Digger - 10.2.2020, 17:59