Эффект Джанибекова, Гайка Джанибекова Опции

[ahedron]

Интересная теория. Но всё же, я бы больше доверял эксперименту.
Что-то мне кажется, что для переворота нужно ещё одно условие: средняя ось должна быть не симметрична по отношению к центру пересечения двух других осей.

[Dachnik]

Интересная теория. Но всё же, я бы больше доверял эксперименту.
Что-то мне кажется, что для переворота нужно ещё одно условие: средняя ось должна быть не симметрична по отношению к центру пересечения двух других осей.

Я чуток поправил "свою теорию".
Но если фигура симметричная и две главных оси перпендикулярны, то при построении третьей проекции, третья ось будет проходить через центр масс,
перпендикулярно другим двум осям.
Вот если бы они взяли квадратную книгу, то что было бы.
Или книга будет кувыркаться по двум осям, или вообще не будет.

Пока не развился типичный альтовской бред с изобретением "своей теории", попытаюсь вывести тему в сознанку.
Тот кто учился в ВУЗ'е и изучал термех, должен знать что такое оси наименьшего и наибольшего момента инерции и "сферическое движение". Любое тело стремится вращаться вокруг оси наибольшего момента инерции. Это энергетически выгодно, так как кинетическая энергия вращения при том же моменте импульса минимальна. Вместе с тем, твердое тело может вращаться и вокруг оси наименьшего момента импульса. Соответственно, для жесткого тела переходный процесс ко вращению вокруг оси наибольшего момента импульса никогда не закончится, тело так и будет кувыркаться.

[Dachnik]

Пока не развился типичный альтовской бред с изобретением "своей теории", попытаюсь вывести тему в сознанку.
Тот кто учился в ВУЗ'е и изучал термех, должен знать что такое оси наименьшего и наибольшего момента инерции и "сферическое движение". Любое тело стремится вращаться вокруг оси наибольшего момента инерции. Это энергетически выгодно, так как кинетическая энергия вращения при том же моменте импульса минимальна. Вместе с тем, твердое тело может вращаться и вокруг оси наименьшего момента импульса. Соответственно, для жесткого тела переходный процесс ко вращению вокруг оси наибольшего момента импульса никогда не закончится, тело так и будет кувыркаться.

Ох! Не получится у Вас уважаемый ОсБ "привести тему в сознанку, потому как изложенное Вами не соответствует эффекту Джанибекова.
Мы и термех изучали и знаем, что такое сферическое движение.
Сферическое движение, это вращение по трем осям вокруг B]неподвижной[/B] точки, когда каждая точка тела движется по сфере c неизменным радиусом R.
У Джанибекова центр масс гайки движется, потому никаких сфер точки гайки образовывать не могут. Будет все, что угодно, только не сфера.


Нельзя рассматривать гайку Джанибекова и книжку с начальным вращением их по трем осям по Эйлеру.
Книжку явно раскручивают первоначально по одной оси.
На рисунке показано, что стремление тела к вращению относительно максимального момента инерции связано с центробежными силами.
Но в замкнутой системе, внешних сил нет!
Вот это и объясняете
По формулами которых Вы, стараетесь применить вращение типа
неподвижной точки типа Варяга, для первоначальной свободного вращения вокруг до хрена

Так вот и думайте. А меня , то не надо с Вашими путать

Для начала, Вы просмаливайте мое сообщение, а потом можно и поговорить

[Varyag]

Эффект Джанибекова (хорошее видео)

Ох! Не получится у Вас уважаемый ОсБ "привести тему в сознанку, потому как изложенное Вами не соответствует эффекту Джанибекова.
Мы и термех изучали и знаем, что такое сферическое движение.

Крайне сомнительно что вы что-то там "изучали",
не имея образования физика и проработав всю жизнь строителем. Вам, конечно, могли
читать основы термеха, но далеко не в том объеме, как его изучают физики.

По этой причине вы вряд ли дошли до изучения свободного вращения.
Кроме того, всё это понятно уже из всего что вы пишете здесь, не понимая ни механизм явления,
ни того, что делает программа.

Сферическое движение, это вращение по трем осям вокруг B]неподвижной[/B] точки, когда каждая точка тела движется по сфере c неизменным радиусом R.
У Джанибекова центр масс гайки движется, потому никаких сфер точки гайки образовывать не могут. Будет все, что угодно, только не сфера.

Эти словеса показывают, что вы даже базовых определений механики вращения твердого тела не знаете!

Нельзя рассматривать гайку Джанибекова и книжку с начальным вращением их по трем осям по Эйлеру.
Книжку явно раскручивают первоначально по одной оси.

Вы даже не понимаете, что вам показывают на видео.
Он закручивает тело сначала по оси наибольшего момента инерции. И показывает что это движение стабильно.
А когда закручивает то же тело вокруг оси наименьшего момента инерции, показывает что это движение нестабильно.

На рисунке показано,

Ваши рисунки я начну смотреть когда мне будет совсем нечего делать.

Так вот и думайте. А меня , то не надо с Вашими путать
Для начала, Вы просмаливайте мое сообщение, а потом можно и поговорить

Я в последнее время думаю, что даже сама попытка объяснять что-либо "альту" - глупость.
До альтов не надо пытаться достучаться, учить надо только тех, кто способен учиться и воспринимает знание...

Youtube: Глава 5. Сферическое движение твёрдого тела § 5.1. Уравнения сферического движения твёрдого тела

Эффект Джанибекова (хорошее видео)

Youtube: Rotating Solid Bodies in microgravity

Youtube: Richard Garriott Space Video Blog: Rotational Inertia

Youtube: (английская озвучка) вращение жидкого тела
- последнее видео очень интересное. Во-первых, видно скорости. Во-вторых, видна форма жидкого тела (эллипсоид), принимаемая для энергетически выгодного вращения.

[Dachnik]

1я.
Кроме того, всё это понятно уже из всего что вы пишете здесь, не понимая ни механизм явления,
ни того, что делает программа.

Эти словеса показывают, что вы даже базовых определений механики вращения твердого тела не знаете!

Ваши рисунки я начну смотреть когда мне будет совсем нечего делать.

Я в последнее время думаю, что даже сама попытка объяснять что-либо "альту" - глупость.
До альтов не надо пытаться достучаться, учить надо только тех, кто способен учиться и воспринимает знание...

Вооще то, тута главный учитель по механике Ньютона, это Варяг.
Но похоже, Вы претендуете на первое место.
Да ради Бога. Смотрите мультики, которые предназначены для тех, кто только по ним способен учиться и воспринимает знание.. (Цитирую Вас), а мои формулы и рисунки смотреть и понимать тяжеловато.
А я приводил тут данные из официальных сайтов, что в свое время я возглавлял Научно-техническое Государственное предприятие по обследованию и испытанию инженерных сооружений.
Мои экспертные заключения принимались безусловно, потому как всем хотелось быть живым здоровым и на свободе.
Чем Вы занимались по жизни и чего достигли, мне и форуму неизвестно.

Вместо того, чтобы говорить по делу, Вы перешли на обсуждение моей личности, что Правилами запрещается.
Я не имею права делать Вам замечание, но типа того

[Dachnik]

Кочу пояснить, адекватным форумистам, что Эйлер применил аппроксимативную (упрощенную) модель движения центра тяжести по прямой и сферическое движение относительно неподвижного центра тяжести.
Так многие понимают движения колеса: поступательное движения оси колеса, плюс вращательное движение обода относительно оси колеса.
Фактически вращение колеса происходит относительно мгновенной неподвижной точки опирания колеса о дорогу.
Потому при скорости оси V. в нижней точки скорость шины равна нулю, а в верхней точки равна 2V.
Потому, не только есть центробежное ускорение массы шин, но и линейное от нуля до 2 V.
Потому и лопаются шины на Феррари.
В Сочи вы это увидите.

[Varyag]

Фактически вращение колеса происходит относительно мгновенной неподвижной точки опирания колеса о дорогу.
Потому при скорости оси V. в нижней точки скорость шины равна нулю, а в верхней точки равна 2V.
Потому, не только есть центробежное ускорение массы шин, но и линейное от нуля до 2 V.
Потому и лопаются шины на Феррари.
В Сочи вы это увидите.

Уж да уж!
При вращении колеса, скорость (тангенцмальная) всех! точек на его внешней поверхности одинакова.
Ни центробежного, ни центростремительного ускорения при вращении по окружности не существует, а есть только пара сил (центробежная и центростремительная).
Разрывает покрышку не ускорение, а сила (центробежная)!
Или Вам всё едино, что сила, что ускорение?
Никакого линейного ускорения в описанном Вами примере нет и быть не может.
Может Вам, того: цветочками заняться, или огурчиками, а может мемуары начать писать, иль как "Дедуля" внуков нянчить?

При вращении колеса, скорость (тангенцмальная) всех! точек на его внешней поверхности одинакова... Никакого линейного ускорения в описанном Вами примере нет и быть не может.

Ну, если глянуть на циклоиду, то даже невооруженным математикой и физикой взглядом можно увидеть разную скорость движения нижней и верхней точки колеса относительно поверхности, по которой колесо катится. Подчеркну, относительно поверхности.

Выводы не делаю, просто хочу обратить Ваше внимание на этот факт в Вашем споре с pewunov'ым.

[Varyag]

При вращении колеса, скорость (тангенцмальная) всех! точек на его внешней поверхности одинакова... Никакого линейного ускорения в описанном Вами примере нет и быть не может.

Ну, если глянуть на циклоиду, то даже невооруженным математикой и физикой взглядом можно увидеть разную скорость движения нижней и верхней точки колеса относительно поверхности, по которой колесо катится. Подчеркну, относительно поверхности.

Выводы не делаю, просто хочу обратить Ваше внимание на этот факт в Вашем споре с pewunov'ым.

Википедия, как обычно, жидко опростоволосилась.
В ньютоновской механике различаются несколько видов движения - абсолютное, истинное и кажущееся.
Изображённая циклоида справедлива для относительного (кажущегося) движения - того, что видит некий "наблюдатель".
Ньютоновская же механика выстроена для движений истинных, поскольку распознание истинных движений - есть основная цель, которую ставил перед собой Ньютон при написании "Начал".
В современной же физике, благодаря математику Эйлеру, все движения считаются относительными, т.е. ни истинные, ни кажущиеся движения в ней не различаются, следовательно, основная цель "Начал" была полностью извращена Эйлером, а затем его дело продолжили Лагранж, Гамильтон, завершил эту вакханалию псевдоматематик Эйнштейн.
Вот такие дела, пАнимаИшь.

[ahedron]

Varjag, Полностью согласен. Что-то подобное написал, но не решился отправить.
Ещё бы относительно спутника вращающегося вокруг Земли рассмотрели движение точек на колесе. Вот когда будет вероятность встречи этой точки со спутником, тогда и можно будет рассматривать этот случай. И, при чём тут эффект Джанибекова? Да и ЦБС с ЦСС путаются под ногами...

[Varyag]

Varjag, Полностью согласен. Что-то подобное написал, но не решился отправить.
Ещё бы относительно спутника вращающегося вокруг Земли рассмотрели движение точек на колесе. Вот когда будет вероятность встречи этой точки со спутником, тогда и можно будет рассматривать этот случай. И, при чём тут эффект Джанибекова? Да и ЦБС с ЦСС путаются под ногами...

Касательно спутника, вращающегося вокруг Земли, то есть убойный для всей современной физики-шизики вариант движения спутника, который из СО Земли ну никак не назвать ускоренным - это геостационарный спутник, неподвижно висящий над одним местом на поверхности Земли.
А ЦБС и ЦСС не "путаются под ногами", а помогают понять, почему тот же геостационарный спутник не падает на Землю, а висит над ней, аки гвоздиком к "хрустальным небесным сферам" приколоченный.

Varjag, к сожалению, вынужден признать, что Вы не обдумали мое сообщение. Ваш ответ иначе как пустопорожним трепом назвать сложно. Впрочем, это всего лишь характеризует Вас, как ученого определенного, всем хорошо известного вида. К теме про гайку Джанибекова это отношение не имеет.

Вот такие дела, пАнимаИшь.

[Varyag]

Varjag, к сожалению, вынужден признать, что Вы не обдумали мое сообщение. Ваш ответ иначе как пустопорожним трепом назвать сложно. Впрочем, это всего лишь характеризует Вас, как ученого определенного, всем хорошо известного вида. К теме про гайку Джанибекова это отношение не имеет.

Вот такие дела, пАнимаИшь.

Так и запишем: по существу вопроса возражений не имеете.
А к теме "гайки Джанибекова" ЦБС имеет самое прямое отношение, впрочем, если Вы этого не поняли, то не стоило прилюдно демонстрировать своё непонимание.
И, пожалуйста, не сводите дискуссию к обсуждению моей скромной персоны.

[Dachnik]

При вращении колеса, скорость (тангенцмальная) всех! точек на его внешней поверхности одинакова... Никакого линейного ускорения в описанном Вами примере нет и быть не может.

Ну, если глянуть на циклоиду, то даже невооруженным математикой и физикой взглядом можно увидеть разную скорость движения нижней и верхней точки колеса относительно поверхности, по которой колесо катится. Подчеркну, относительно поверхности.
Выводы не делаю, просто хочу обратить Ваше внимание на этот факт в Вашем споре с pewunov'ым.

Какие могут быть споры с человеком, познание физики которого, закончились во времена Ньютона, да еще среди индейцев Южной Америки, которые в те времена понятия о колесе не имели.
Ну а про циклоиду тем более.
Я бы показал циркуляцию вектора скорости гвоздя в шине колеса при его плоскопараллельном движении, но тут это напрасный труд.

[Varyag]

Какие могут быть споры с человеком, познание физики которого, закончились во времена Ньютона, да еще среди индейцев Южной Америки, которые в те времена понятия о колесе не имели.
Ну а про циклоиду тем более.
Я бы показал циркуляцию вектора скорости гвоздя в шине колеса при его плоскопараллельном движении, но тут это напрасный труд.

Вас трудно понять, Певунов.
Совсем недавно Вы признали, что в механике Ньютона равномерное движение по окружности является не ускоренным, а здесь рисуете циклоиды с целью доказать обратное.
Как Вас понимать прикажете?
Мне снова начинать Вам разжёвывать НМ?
Ну не может человек в здравом уме и твёрдой памяти делать взаимоисключающие утверждения!
Итак, либо Вы признаёте, что в механике Ньютона равномерное движение по окружности не является движением ускоренным, либо доказываете, что механика Ньютона неверна.
Другого пути у Вас нет.

[mechanic]

У меня на этот счет другое мнение. Всем известно поведение волчка. Пока кинетической энергии вращения у него достаточно, он вращается устойчиво относительно своей оси. Но в результате потерь энергии на трение и сопротивление воздуха кинетическая энергия уменьшается, скорость волчка падает, он теряет свою устойчивость, переворачивается и падает.Что - то подобное, видимо, происходит и с гайкой - барашком. Ее ушки работают как пропеллер. На видео (от Варяга) четко видно замедление вращения гайки вокруг своей оси, после которого наступает кувырок, и вращение продолжается в медленном неустойчивом режиме.
Тут правильно заметили, что для чистоты эксперимента надо проверить эффект в космическом вакууме, а потом уже строить гипотезы и теории.

Интересно, что и как "накапливается" в гайке на протяжении каждых 40 см полёта,
чтобы потом вызвать её очередной оверкиль.

Один Гришин С. Г. задал вопрос по существу. Сущность которого никто даже понять не может. Посмотрите какие ответы.