Что, если МЫ про тепловую энергию имеем НЕверное понимание?, Насколько верно то, что МКТ соответствует реальности. Опции

[stary]

вы тут путаете.
Идеальный газа, выдуманный для показа ЧАСТИЧНОЙ работоспособности и идеальная теория - это две оООогроОомные разницы.
Ну, а если Вы МКТ считаете как идеальную (не путайте с идеализированной) модель, то и выберете сами яркий пример её превосходства на тем, что предлагаю я.



Опять что-то невообразимое выдаёте. на одно и тоже двух истин (особенно если это противоположные точки зрения) быть НЕ может!!!

... Любые точки зрения есть ИСКУССТВЕННЫЕ ИДЕАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ...

[Patent]

Если ошибочная теория дает те же результаты, что и эксперимент, она хуже истинной только в том, что не обладает предсказательной силой.

Вы здесь о чём конкретно? Вы или приводите (привязывайте!) конкретику к своим общим фраам или их не приводите вообще.

И если Ваша теория объясняет не только совпадения, но и ошибки предыдущей с опытом, то она все еще не истинная - если естественным образом не показывает новое природное явление.

Вы тут о чём именно? Опять просто так?!

Теория несомненно хороша, очень похожа на зеленый росток, но в ней много исходного материала из старых теорий. В подробности вдаваться не буду, недостаточно глубоко ознакомился. Обычно своим знакомым автор озвучивает идею простым и доступным языком. Расскажите, например, что, по-Вашему, такое межатомные силы отталкивания. По поводу природы сил притяжения было масса догадок, а об отталкивании никто не рассуждал.

Откройте эту ссылку -
«Тепловая энергия. Что о ней ложь и где правда?» - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
Ближе к середине про силы более подробно.
Для справки. В качестве исходного материала взят теплород.
А уже со всеми изменениями и способностью объяснять весьма многое это уже моё.

[Patent]

... Любые точки зрения есть ИСКУССТВЕННЫЕ ИДЕАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ...

Опять явно путаете идеальность с идеей, которую требуется рассмотреть со всех сторон.

[stary]

Опять явно путаете идеальность с идеей, которую требуется рассмотреть со всех сторон.

Как не рассматривай, а идея есть определенная деятельность сознания и в рамках этой определенности данная деятельность истинная и объективная ...
Если я строю модель материального объекта , то эта модель истинна , но сам объект, отраженный в этой модели, иллюзорен и расплывчат ВСЕГДА и эта модель объекта -- относительная истина ...

[Равшан]

Откройте эту ссылку -
«Тепловая энергия. Что о ней ложь и где правда?» - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
Ближе к середине про силы более подробно.
Для справки. В качестве исходного материала взят теплород.
А уже со всеми изменениями и способностью объяснять весьма многое это уже моё.

По ссылке прошел и пролистал до интересного мне места с более-менее понятным чертежом - рис. 28, где-то на 3/4 прокрутки страницы. Называется "Причины образования орбит небесных тел эллиптической формы". Обратил внимание, что название статьи не совпадает с содержанием. Было немного об отталкивании, но я спросил Вас что заставляет тела (атомы) отталкиваться? Откуда сила берется? Дальнодействие?

[stary]

По ссылке прошел и пролистал до интересного мне места с более-менее понятным чертежом - рис. 28, где-то на 3/4 прокрутки страницы. Называется "Причины образования орбит небесных тел эллиптической формы". Обратил внимание, что название статьи не совпадает с содержанием. Было немного об отталкивании, но я спросил Вас что заставляет тела (атомы) отталкиваться? Откуда сила берется? Дальнодействие?

...во-во... чуть глубже копнешь... обязательно на непонятку наткнёшься ...

[Patent]

Как не рассматривай, а идея есть определенная деятельность сознания и в рамках этой определенности данная деятельность истинная и объективная ...
Если я строю модель материального объекта , то эта модель истинна , но сам объект, отраженный в этой модели, иллюзорен и расплывчат ВСЕГДА и эта модель объекта -- относительная истина ...

Хватит толочь воду в ступе.
У Вас есть пример лучшего объяснения какого-либо процесса с теплотой по МКТ?

[stary]

Хватит толочь воду в ступе.
У Вас есть пример лучшего объяснения какого-либо процесса с теплотой по МКТ?

Конечно...

http://days.pravoslavie.ru/Bible/Index.htm#V

[Patent]

По ссылке прошел и пролистал до интересного мне места с более-менее понятным чертежом - рис. 28, где-то на 3/4 прокрутки страницы. Называется "Причины образования орбит небесных тел эллиптической формы". Обратил внимание, что название статьи не совпадает с содержанием. Было немного об отталкивании, но я спросил Вас что заставляет тела (атомы) отталкиваться? Откуда сила берется? Дальнодействие?

В статью вошло многое.
Саму природу сил притяжения и отталкивания, полагаю, знает только Всевышний.
Вы знаете как и почему атомы притягиваются?!
Если Вы более отчётливо знаете откуда берутся силы притяжения, то просветите.
Когда между элементами атомов сумма сил притяжения становится меньше суммы сил отталкивания, то и как следствие всё это проявляются как отталкивание между атомами.
Дальнодействие, полагаю, присуще всем указанным силам. Большая сумма сил, рождает большую значимость дальнодействия.

Конечно...

http://days.pravoslavie.ru/Bible/Index.htm#V

Конечно...

http://days.pravoslavie.ru/Bible/Index.htm#V

даже не стал смотреть.
К задаваемому конкретному вопросу это не относится.

[Patent]

...во-во... чуть глубже копнешь... обязательно на непонятку наткнёшься ...

МКТ пробовали копать?

[stary]

В статью вошло многое.
Саму природу сил притяжения и отталкивания, полагаю, знает только Всевышний.
Вы знаете как и почему атомы притягиваются?!
Если Вы более отчётливо знаете откуда берутся силы притяжения, то просветите.
Когда между элементами атомов сумма сил притяжения становится меньше суммы сил отталкивания, то и как следствие всё это проявляются как отталкивание между атомами.
Дальнодействие, полагаю, присуще всем указанным силам. Большая сумма сил, рождает большую значимость дальнодействия.













даже не стал смотреть.
К задаваемому конкретному вопросу это не относится.

Вот и я не смотрю Ваши пятиминутки ...

МКТ пробовали копать?

МКТ -- проверенная теория , основа современной цивилизации...

[Patent]

Вот и я не смотрю Ваши пятиминутки ...

дык! У меня и часовые видео есть.
Здесь - https://www.youtube.com/watch?v=7cxbWN2HcgI
Понятная физика ч.4. Раскрытие тайны бозона Хиггса, молекулярных сил, кипения и испарения жидкостей и др.).

МКТ -- проверенная теория , основа современной цивилизации...

Ну Да! Именно потому,как она "ДОКАЗЫВАЛАСЬ" Вы и не можете найти ни одного примера для сравнения,

фАНАТУ что-то доказывать сложно, особенно, если он как страус голову в темень своего видения опускает.
Один из примеров того, как работоспособности МКТ доказывалась с применением явных махинаций здесь – https://youtu.be/NoHAypFgBXI
и здесь - https://www.youtube.com/watch?v=SZhoTE-COoM&t=6s
Но, для фанатов и это не аргументы.

[stary]

Для продолжения дискуссии необходимо отказаться от атомов ...
Итак, начинаем с ощущения холодно или тепло , что это такое!?

[Равшан]

В статью вошло многое.
Саму природу сил притяжения и отталкивания, полагаю, знает только Всевышний.
Вы знаете как и почему атомы притягиваются?!
Если Вы более отчётливо знаете откуда берутся силы притяжения, то просветите.
Когда между элементами атомов сумма сил притяжения становится меньше суммы сил отталкивания, то и как следствие всё это проявляются как отталкивание между атомами.
Дальнодействие, полагаю, присуще всем указанным силам. Большая сумма сил, рождает большую значимость дальнодействия.

Сам факт обсуждения и наличие гипотез о причинах указывает в данном случае только на существование явления притяжения в том числе и на уровне атомов, независимо от природы явления. Признанию же факта наличия сил отталкивания никакие обсуждения и гипотезы не предшествовали и природа этих сил общим решением причислена к тяготению как его противоположность, тем самым лишая материю его фундаментального свойства - массы, которая без этой противоположности - отталкивания - была бы самодостаточной сущностью, не нуждающейся в причинах. Это вкратце мое мнение о природах сил притяжения и отталкивания.

В основе МКТ лежит наблюдаемое броуновское движение - то есть первой посылке (хаотичное движение молекул), поставлен в соответствие наблюдаемый факт. Так что следовало бы ожидать, что в своих исследованиях по опровержению МКТ Вы сосредоточитесь на объяснении этого явления. Однако вместо этого Вы объясняете те же явления, которые объясняет МКТ со своих позиций, но без фундамента, на котором стоит МКТ. Броуновского движения Вы, конечно же, касаетесь, но в Вашей теории - это одно из явлений, наряду с другими, в МКТ же - это фундамент. Чувствуете разницу?

Сообщение отредактировал Равшан - 4.11.2017, 8:21

[Patent]

Для продолжения дискуссии необходимо отказаться от атомов ...

Более, чем странный отказ.

Итак, начинаем с ощущения холодно или тепло , что это такое!?

Я предлагал по двум теориям сравнить ОБЪЯСНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО процесса с передачей теплоты.
К чему эти заячьи прыжки в сторону от физического процесса?
Ощущение это ближе к физиологии. И самой передачи теплоты оно мало касается. Точнее, вообще касается. Если затрудняетесь с выбором, то предлагаю три варианта сравнения с позиции двух теорий:
4. Появление пузырьков на дне сосуда с кипящей водой.
5. Причины и механизм равномерного распределения теплоты.
6. Причины и механизм устройства вертикального теплового потока в воздухе.
Выбирайте.

[Patent]

Сам факт обсуждения и наличие гипотез о причинах указывает в данном случае только на существование явления притяжения в том числе и на уровне атомов, независимо от природы явления. Признанию же факта наличия сил отталкивания никакие обсуждения и гипотезы не предшествовали и природа этих сил общим решением причислена к тяготению как его противоположность, ....

Не понял!!!
Вы считаете, что отталкивание постоянных магнитов рассматривали (рассматривается!) только как противоположность тяготения? И как это вообще может происходить без присутствия сил отталкивания?
Можете это объяснить?

... тем самым лишая материю его фундаментального свойства - массы, которая без этой противоположности - отталкивания - была бы самодостаточной сущностью, не нуждающейся в причинах. Это вкратце мое мнение о природах сил притяжения и отталкивания.

Вы или не вникли в суть того, что у меня рождает природу силы гравитации, а значит и того, что МЫ относим к определению значения массы. Или, пардон, троллите.

В основе МКТ лежит наблюдаемое броуновское движение - то есть первой посылке (хаотичное движение молекул), поставлен в соответствие наблюдаемый факт. Так что следовало бы ожидать, что в своих исследованиях по опровержению МКТ Вы сосредоточитесь на объяснении этого явления.

Вы бы просмотрели все мои видео или печатные работы.
В данном видео - https://youtu.be/HIp0qZmuvtQ
- Понятная физика ч.2. Причина и суть энтропии; природа гравитации на отдельный атом и её волновые свойства; тепловые потоки.
Вы найдёте и причины зарождения хаотического движения и раскрытие механизма того, как видимое хаотическое движение регулирует равномерность распределения теплоты.
Если желаете читать, то по этой ссылке -
http://esa-conference.ru/wp-content/upload...Vasilevich1.pdf -
Сильные и слабые взаимодействия, гравитация и энтропия имеют одно направление объяснений» - Strong and weak interactions, gravity and entropy have one and the same direction of explanations - на английском языке.
http://esa-conference.ru/wp-content/upload...-Vasilevich.pdf
Сильные и слабые взаимодействия, гравитация и энтропия имеют одно направление объяснений» - на русском языке.

Однако вместо этого Вы объясняете те же явления, которые объясняет МКТ со своих позиций, но без фундамента, на котором стоит МКТ.

Вот это новость!!! Это как МКТ объясняет, если её фундамент ХАОС!!!
Вот я и хочу увидеть от Вас объяснение по МКТ какого-либо конкретного процесса.
Я его представлю по ТТЭ и мы всё это сравним.
Кстати, Вы считаете, что хаотическое движение МКТ объясняет или взяло его за основу своего существования?

Броуновского движения Вы, конечно же, касаетесь, но в Вашей теории - это одно из явлений, наряду с другими, в МКТ же - это фундамент. Чувствуете разницу?

Отлично чувствую! Особенно то, что его основа ХАОС! То есть - непредсказуемость!
Чувствуете на чём зиждется база МКТ?
И интересно увидеть - как непредсказуемостью объясняется стабильность равномерного распределения теплоты.
Не будем распылятся, предлагаю и Вам выбрать для объяснения один (или все три) из тех, что я уже предложил
1. Появление пузырьков на дне сосуда с кипящей водой.
2. Причины и механизм равномерного распределения теплоты.
3. Причины и механизм устройства вертикального теплового потока в воздухе.
Выбирайте.

[Равшан]

Не понял!!!
Вы считаете, что отталкивание постоянных магнитов рассматривали (рассматривается!) только как противоположность тяготения? И как это вообще может происходить без присутствия сил отталкивания?
Можете это объяснить?

Эти восклицательные знаки говорят о неуравновешенности оппонента и я уже опасаюсь скандала. На всякий случай не стану объяснять, вдруг Вам вздумается передернуть. Тем более, что непонятно о чем Вы спрашиваете. В первом вопросе чем отличается отталкивание магнита от тяготения? Во втором вопросе непонятно что должно происходить. Вы пропускаете какие-то слова, мыслете быстрее чем пишете.

[stary]

Более, чем странный отказ.


Я предлагал по двум теориям сравнить ОБЪЯСНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО процесса с передачей теплоты.
К чему эти заячьи прыжки в сторону от физического процесса?
Ощущение это ближе к физиологии. И самой передачи теплоты оно мало касается. Точнее, вообще касается. Если затрудняетесь с выбором, то предлагаю три варианта сравнения с позиции двух теорий:
4. Появление пузырьков на дне сосуда с кипящей водой.
5. Причины и механизм равномерного распределения теплоты.
6. Причины и механизм устройства вертикального теплового потока в воздухе.
Выбирайте.

Дык! Физиологические ощущения -- это первый ТЕРМОМЕТР , который начал работать и дал первые понятия о ТЕПЛОТЕ ...
Итак появился теплород! Теплород -- это некоторая ЖИДКОСТЬ , которая формирует тепло тела и отвечает за передачу теплоты .

[Patent]

Эти восклицательные знаки говорят о неуравновешенности оппонента и я уже опасаюсь скандала. На всякий случай не стану объяснять, вдруг Вам вздумается передернуть. Тем более, что непонятно о чем Вы спрашиваете. В первом вопросе чем отличается отталкивание магнита от тяготения? Во втором вопросе непонятно что должно происходить. Вы пропускаете какие-то слова, мыслете быстрее чем пишете.

оставим в стороне эмоции.
Перейдём к физике. Повторяю.
Не будем распылятся, предлагаю и Вам выбрать для объяснения один (или все три) из тех, что я уже предложил
1. Появление пузырьков на дне сосуда с кипящей водой.
2. Причины и механизм равномерного распределения теплоты.
3. Причины и механизм устройства вертикального теплового потока в воздухе.
Выбирайте.

Дык! Физиологические ощущения -- это первый ТЕРМОМЕТР , который начал работать и дал первые понятия о ТЕПЛОТЕ ...
Итак появился теплород! Теплород -- это некоторая ЖИДКОСТЬ , которая формирует тепло тела и отвечает за передачу теплоты .

Ещё раз. Оставим ощущения и перейдём к физике.
1. Появление пузырьков на дне сосуда с кипящей водой.
2. Причины и механизм равномерного распределения теплоты.
3. Причины и механизм устройства вертикального теплового потока в воздухе.
Выбирайте.

[Равшан]

оставим в стороне эмоции.
Перейдём к физике. Повторяю.
Не будем распылятся, предлагаю и Вам выбрать для объяснения один (или все три) из тех, что я уже предложил
1. Появление пузырьков на дне сосуда с кипящей водой.
2. Причины и механизм равномерного распределения теплоты.
3. Причины и механизм устройства вертикального теплового потока в воздухе.
Выбирайте.

Да можно было бы и на все три, но я отвечать не буду, потому, что пообещал. Отвечу на один. Потому, что дно - это стенка сосуда, соприкасающаяся с огнём. Она самое горячее место в кастрюле. Вода, при контакте со стенкой, чья температура намного выше 100 градусов, быстро нагревается до этой температуры, создает паровой пузырь, который поднимается и расширяется, поглощая окружающее тепло, видимо. Если дно тонкое и поцарапано, то дно каждой царапины еще ближе к огню, значит пузырьки будут вылезать из царапин, завораживая наблюдателя, и Вас, в том числе.

:PS: Произвел наблюдение за явлением кипения в сосуде с прозрачными стенками (электрочайник) и докладываю:
Пузырьки при кипении не достигают даже поверхности воды, они возникают на дне, поднимаясь к середине сильно растут, затем быстро уменьшаются в размерах и схлопываются, так что на поверхности наблюдается лишь бурление, но никаких пузырей. Поскольку существует мало истолкований этого феномена, а возможно и вообще их нет, выскажу предположение, что пузырьки в кипящей воде нужны лишь для распределения тепла внутри жидкости, а для обмена тепла с воздухом достаточно испарения с подвижной поверхности. Пузыри, образующиеся при кипении воды в теплоотдаче не участвуют.

Сообщение отредактировал Равшан - 5.11.2017, 10:09