Относительность движения и скорости, абсолютность ускорения Опции

[Неверующий]

А если посмотреть в корень проблемы силы инерции. Начать нужно с атома. Представьте себе, что ядро атома водорода ( да и любого другоо) весит около двух килограммов. А вокруг него летает шарик весом в один грамм. Короче говоря, паутинка! и вот эта паутина вынуждена тащить за собой вес в два килограмма при резких изменениях движения.
В твёрдых и нетвёрдых телах различного рода силы воспринимает прежде всего электроны внешних орбиталей. Они несколько смещаются и вынуждены притягивать за собой тяжёлое ядро с нуклонами. Получается, что силами инерции являются внутренние электростатические (электромагнитные) силы. Не так ли?

Не так!
С помощью "внутренних" сил невозможно заставить что-либо двигаться.
Движение - есть результат действия приложеной движущей силы, которая действует со стороны других тел.
Электрон тянущий за собой атом, такой же абсурд, как и барон Мюнхаузен, вытаскивающий себя за волосы из болота.

[RudnikV]

А разве я говорю, что причиной движения являются внутренние силы? Естественно причиной изменения покоя или движения являются внешние силы. Даже камень с горы катится под воздействием силы тяготения. Но вот что и как этой внешней силе сопротивляется? Я предложил лежащий на поверхности факт. Что паутинка в виде орбиталей внешних , в основном, электронов, тащит за собой массивное ядро. То есть, в момент ускорения ядро отстаёт от уже ускорившихся электронов. Только ускорение закончилось, как ядро снова возвращается на своё центральное место , и тело движется по инерции. Кроме того , к этому надо добавить силу для изменения гироскопических моментов вращения всех электронов атома.

[Неверующий]

А разве я говорю, что причиной движения являются внутренние силы? Естественно причиной изменения покоя или движения являются внешние силы. Даже камень с горы катится под воздействием силы тяготения. Но вот что и как этой внешней силе сопротивляется? Я предложил лежащий на поверхности факт. Что паутинка в виде орбиталей внешних , в основном, электронов, тащит за собой массивное ядро. То есть, в момент ускорения ядро отстаёт от уже ускорившихся электронов. Только ускорение закончилось, как ядро снова возвращается на своё центральное место , и тело движется по инерции. Кроме того , к этому надо добавить силу для изменения гироскопических моментов вращения всех электронов атома.

Вы писали:
"А если посмотреть в корень проблемы силы инерции. Начать нужно с атома. Представьте себе, что ядро атома водорода ( да и любого другого) весит около двух килограммов. А вокруг него летает шарик весом в один грамм. Короче говоря, паутинка! и вот эта паутина вынуждена тащить за собой вес в два килограмма при резких изменениях движения".

Силы инерции, являются силами реакции на изменение состояния тела, вызванного действием внешней силы.

Сила, по определению, есть мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
А инерция неразрывно связана с массой и если отличается от неё, то только воззрением.
Ваша "паутинка" массой не обладает, следовательно, не может быть источником сил инерции.
Гироскопический момент создаваемый гироскопической силой не является собственным моментом электрона, ибо, иначе, нам остаётся признать что барон Мюнхаузен не врал, когда рассказывал байку про то, как вытаскивал себя за волосы из болота.
Гироскопическая, как и любая иная сила возникает в результате взаимодействия двух тел. Если электрон - одно тело, то где другое тело, создающее гироскопическую силу?

[RudnikV]

Моя паутинка-электрон, обладает массой, правда в 1836 раз меньшей, чем протон. А если добавить нейтроны, то неравенство будет ещё больше. Тем не менее такая , образно говоря, паутинка тянет за собой тяжёлое ядро. Вспомните когда-то привычную сетку-авоську. сама лёгкая, а утащить в ней можно ведро картошки.
Ну если мои аргументы на вас не действуют, так почитайте выдержки из статьи научного тяжеловеса Сергея Борисовича Каравашкина на тему инерции.

** В данном Вашем вопросе заключено сразу несколько тем, которые рассматривались нами ранее. Прежде всего, говоря “Не только в ОТО, но и в классической ньютоновой механике можно выполнять произвольные преобразования координат при выполнении двух условий…”, Вы ведь подразумеваете не просто свободу перехода из одной системы отсчёта в другую, а правомерность принципа эквивалентности физических законов в инерциальных и неинерциальных системах отсчёта.
Но принцип эквивалентности и возможность свободного перехода из системы отсчёта в другую - это разные вещи. Если в рамках классической физики переходят из ИСО в НСО, то обязательно учитывают неинерциальность последней, которая принципиально изменяет законы взаимодействия в этой системе отсчёта. В частности, при переходе, как правило, появляются фиктивные силы инерции, существенно изменяется траектория тела. Даже могут нарушаться векторные соотношения, не говоря уже о законах сохранения.
Опять-таки, если говорить об эквивалентности в релятивистском понимании, то инерциальная сила и сила гравитации действуют на тело одинаково, а с точки зрения классической механики - различно. Если мы вспомним эйнштейновский запечатанный вагон, который ускоряется неизвестными для наблюдателя силами, то грамотный наблюдатель сразу отличит воздействие одной силы от другой. Действительно, если ускорение осуществляется локомотивом, то сила инерции вдавит наблюдателя в кресло, поскольку эта сила контактная и действует на сцепку локомотива с вагоном, далее на корпус вагона, а вагон, в свою очередь, воздействует на кресло и только кресло действует на “мягкие места” наблюдателя.
Иными словами, инерциальные силы всегда подразумевают воздействие по цепочке от тела к телу. Из-за этого и появляются колебания, которые, как известно, используются при начале движения тяжеловесных составов. Из-за этого и мы ощущаем воздействие инерциальной силы. В отличие от этого, гравитационные силы воздействуют на все тела в поле одновременно, вернее, независимо на каждое из тел. Именно поэтому все тела в гравитационном поле падают с равным ускорением, не зависящим от их массы. И именно потому наблюдатель, свободно падающий в гравитационном поле, не ощущает воздействия силы. Только если бы наблюдатель имел размеры, сравнимые с теми, на которых существенно изменяется напряжённость гравитационного поля, то он мог бы ощутить силу воздействия этого поля. В размерах вагона об этом говорить бессмысленно.
В результате, применяя эти знания к нашему наблюдателю, мы можем заключить, что при включении некоторого виртуального гравитационного поля наблюдатель ускорится в той же самой степени, что и вагон, а значит, вообще не ощутит наличие этого поля, хотя по отношению к инерциальному внешнему наблюдателю будет двигаться ускоренно. Так что физические законы в ИСО и НСО неэквивалентны, как ложен и принцип эквивалентности. Вы же сводите всё к якобиану и соответствующим изменениям уравнений движения. И весь вопрос заключается в том, чему должны соответствовать изменения уравнений движения? Искривлению пространства? Так физика – не геометрия. В обратном случае не было бы необходимости вводить новое название науки, отличное от геометрии. Здесь просто действует стандартная ошибка многих коллег, привыкших к ИСО, как к домашним тапочкам, вследствие чего зачастую ИСО не замечают, даже когда ими пользуются.
Чтобы понять это, давайте представим, что мы находимся в некоторой системе отсчёта и нам нужно выяснить закономерности движения пробного тела. Для начала мы бросаем тело в различных направлениях и получаем различные результаты при одной и той же катапульте. Странно? Но так показывает наш опыт. Тогда мы пытаемся определить, как отскакивает наше тело от преграды - и убеждаемся, что оно отскакивает на большее расстояние, чем то, с которого оно запущено в эту преграду. При изменении ориентации преграды, изменяется и коэффициент отскока. Наконец, мы решаемся определить, как же движется наше тело, когда оно толкается строго в одном направлении - и убеждаемся, что в зависимости от направления траектория может быть прямолинейной, а может быть и криволинейной. И тогда, чтобы обобщить наш опыт, мы вольно или невольно начнём что-то складывать, что-то вычитать - иными словами, начнём искать ту ИСО, по отношению к которой все эти движения приобрели общность.
И это объективно, поскольку в НСО мы полностью беспомощны. Причём с изменением условий неинерциальности, принципиально изменяются законы взаимодействия. И только по отношению к ИСО мы можем определить вид этих трансформаций. В качестве наглядного примера можно вспомнить различие формы берегов рек. Пока Земля была центром вселенной и вокруг неё вращались все звёзды, планеты и Солнце, объяснения этому явлению не было и не могло быть, хотя закономерность была известна издревле. Здесь впрямую проявляется ложность позиции Маха, пытавшегося отождествить наше собственное движение с движением нас по отношению к вселенной. Только когда установили факт вращения Земли и появилась возможность смоделировать ИСО, по отношению к которой Земля вращается, было дано объяснение эффекта.
А в настоящее время редко говорят об этой ИСО, но, упрощая, говорят о силах Кориолиса. Но если полностью корректно моделировать задачу, то введение указанной ИСО необходимо. Обобщая, можно утверждать, что при решении любых нелинейных задач ВСЕГДА в модели присутствует инерциальная система отсчёта, хотя зачастую принимаемые нами упрощения и скрывают её. Все закономерности в общем виде, которые мы можем использовать для анализа, справедливы только в ИСО. В НСО же мы можем только получить некоторые частные закономерности, характерные для конкретной траектории движения тела, и эти закономерности невозможно обобщить в рамках самой НСО без перехода в ИСО.

[Неверующий]

Моя паутинка-электрон, обладает массой, правда в 1836 раз меньшей, чем протон. А если добавить нейтроны, то неравенство будет ещё больше. Тем не менее такая , образно говоря, паутинка тянет за собой тяжёлое ядро. Вспомните когда-то привычную сетку-авоську. сама лёгкая, а утащить в ней можно ведро картошки.
Ну если мои аргументы на вас не действуют, так почитайте выдержки из статьи научного тяжеловеса Сергея Борисовича Каравашкина на тему инерции.

** В данном Вашем вопросе заключено сразу несколько тем, которые рассматривались нами ранее. Прежде всего, говоря “Не только в ОТО, но и в классической ньютоновой механике можно выполнять произвольные преобразования координат при выполнении двух условий…”, Вы ведь подразумеваете не просто свободу перехода из одной системы отсчёта в другую, а правомерность принципа эквивалентности физических законов в инерциальных и неинерциальных системах отсчёта.
Но принцип эквивалентности и возможность свободного перехода из системы отсчёта в другую - это разные вещи. Если в рамках классической физики переходят из ИСО в НСО, то обязательно учитывают неинерциальность последней, которая принципиально изменяет законы взаимодействия в этой системе отсчёта. В частности, при переходе, как правило, появляются фиктивные силы инерции, существенно изменяется траектория тела. Даже могут нарушаться векторные соотношения, не говоря уже о законах сохранения.
Опять-таки, если говорить об эквивалентности в релятивистском понимании, то инерциальная сила и сила гравитации действуют на тело одинаково, а с точки зрения классической механики - различно. Если мы вспомним эйнштейновский запечатанный вагон, который ускоряется неизвестными для наблюдателя силами, то грамотный наблюдатель сразу отличит воздействие одной силы от другой. Действительно, если ускорение осуществляется локомотивом, то сила инерции вдавит наблюдателя в кресло, поскольку эта сила контактная и действует на сцепку локомотива с вагоном, далее на корпус вагона, а вагон, в свою очередь, воздействует на кресло и только кресло действует на “мягкие места” наблюдателя.
Иными словами, инерциальные силы всегда подразумевают воздействие по цепочке от тела к телу. Из-за этого и появляются колебания, которые, как известно, используются при начале движения тяжеловесных составов. Из-за этого и мы ощущаем воздействие инерциальной силы. В отличие от этого, гравитационные силы воздействуют на все тела в поле одновременно, вернее, независимо на каждое из тел. Именно поэтому все тела в гравитационном поле падают с равным ускорением, не зависящим от их массы. И именно потому наблюдатель, свободно падающий в гравитационном поле, не ощущает воздействия силы. Только если бы наблюдатель имел размеры, сравнимые с теми, на которых существенно изменяется напряжённость гравитационного поля, то он мог бы ощутить силу воздействия этого поля. В размерах вагона об этом говорить бессмысленно.
В результате, применяя эти знания к нашему наблюдателю, мы можем заключить, что при включении некоторого виртуального гравитационного поля наблюдатель ускорится в той же самой степени, что и вагон, а значит, вообще не ощутит наличие этого поля, хотя по отношению к инерциальному внешнему наблюдателю будет двигаться ускоренно. Так что физические законы в ИСО и НСО неэквивалентны, как ложен и принцип эквивалентности. Вы же сводите всё к якобиану и соответствующим изменениям уравнений движения. И весь вопрос заключается в том, чему должны соответствовать изменения уравнений движения? Искривлению пространства? Так физика – не геометрия. В обратном случае не было бы необходимости вводить новое название науки, отличное от геометрии. Здесь просто действует стандартная ошибка многих коллег, привыкших к ИСО, как к домашним тапочкам, вследствие чего зачастую ИСО не замечают, даже когда ими пользуются.
Чтобы понять это, давайте представим, что мы находимся в некоторой системе отсчёта и нам нужно выяснить закономерности движения пробного тела. Для начала мы бросаем тело в различных направлениях и получаем различные результаты при одной и той же катапульте. Странно? Но так показывает наш опыт. Тогда мы пытаемся определить, как отскакивает наше тело от преграды - и убеждаемся, что оно отскакивает на большее расстояние, чем то, с которого оно запущено в эту преграду. При изменении ориентации преграды, изменяется и коэффициент отскока. Наконец, мы решаемся определить, как же движется наше тело, когда оно толкается строго в одном направлении - и убеждаемся, что в зависимости от направления траектория может быть прямолинейной, а может быть и криволинейной. И тогда, чтобы обобщить наш опыт, мы вольно или невольно начнём что-то складывать, что-то вычитать - иными словами, начнём искать ту ИСО, по отношению к которой все эти движения приобрели общность.
И это объективно, поскольку в НСО мы полностью беспомощны. Причём с изменением условий неинерциальности, принципиально изменяются законы взаимодействия. И только по отношению к ИСО мы можем определить вид этих трансформаций. В качестве наглядного примера можно вспомнить различие формы берегов рек. Пока Земля была центром вселенной и вокруг неё вращались все звёзды, планеты и Солнце, объяснения этому явлению не было и не могло быть, хотя закономерность была известна издревле. Здесь впрямую проявляется ложность позиции Маха, пытавшегося отождествить наше собственное движение с движением нас по отношению к вселенной. Только когда установили факт вращения Земли и появилась возможность смоделировать ИСО, по отношению к которой Земля вращается, было дано объяснение эффекта.
А в настоящее время редко говорят об этой ИСО, но, упрощая, говорят о силах Кориолиса. Но если полностью корректно моделировать задачу, то введение указанной ИСО необходимо. Обобщая, можно утверждать, что при решении любых нелинейных задач ВСЕГДА в модели присутствует инерциальная система отсчёта, хотя зачастую принимаемые нами упрощения и скрывают её. Все закономерности в общем виде, которые мы можем использовать для анализа, справедливы только в ИСО. В НСО же мы можем только получить некоторые частные закономерности, характерные для конкретной траектории движения тела, и эти закономерности невозможно обобщить в рамках самой НСО без перехода в ИСО.

Нет в Природе никаких сил Кориолиса, нет и ИСО - всё это выдумки г-д релятивистов, не сумевших понять основной цели ньютоновских "Начал" (распознания истинных движений).
Инерция - свойство только массы, т.е. адронов (протонов и нейтронов), а сила - мера механического взаимодействия ДВУХ тел, поэтому, покуда не сможете указать второе тело, взаимодействующее с усоряющимся телом, до тек пор будете барахтаться в болоте общепринятых заблуждений.
Электроны не обладают т.н. гравитационной массой (их никому не удалось взвесить), а инерционые свойства материи никак не связаны с электронами, поскольку инерционные свойства ионизированого (лишённого электронов атома) не изменяются.
Покуда не поймёте, что современная физика рассадник мракобесия, так и будете блуждать "в трёх соснах".