Марко Перейра, В чем-то схожая идея с моделью 4D материи Опции

[ahedron]

vps137, Изюминка... Думаю есть. Это стремление не скрыть то, что непонятно, а понять - уметь объяснить известными словами. Но к сожалению, мне это не совсем, пока, удалось. Я бы даже тему по этому поводу открыл... или открывал, но понял только одно, что там где нехватает слов, тяжело даже понять о чём речь. Путаница в физике уже начинается с непонимания самых простых вещей... на которых пытаются что-то строить. Мне кажется, это в корне не верно. Имею ввиду даже такие основы как пространство, материя, время.

[vps137]

vps137, Изюминка... Думаю есть. Это стремление не скрыть то, что непонятно, а понять - уметь объяснить известными словами. Но к сожалению, мне это не совсем, пока, удалось. Я бы даже тему по этому поводу открыл... или открывал, но понял только одно, что там где нехватает слов, тяжело даже понять о чём речь. Путаница в физике уже начинается с непонимания самых простых вещей... на которых пытаются что-то строить. Мне кажется, это в корне не верно. Имею ввиду даже такие основы как пространство, материя, время.

Мне кажется, это произошло из-за того, что основы у Вас выбраны не те, что надо. Здесь я могу ошибаться, но моё убеждение в том, что навязанная нам теорией относительности основа в виде пространства-времени не годится. Основой может быть нечто основательное, не подлежащее разным двояким и трояким толкованиям. Это, конечно, материя. Пространство в таком случае играет второстепенную роль. Оно помогает установть место, где находится материя. Для этого выбирается среди материальных объектов т.н. тело отсчёта, а затем строится по известным принципам система отсчёта. Для времени также есть лишь одна вспомогательная роль. Оно с помощью специальных материальных объектов, устройствах, отмеряет единицы времени, тики. Для этого в этих устройствах должен быть заложен некий периодический процесс. Затем измеряется количество тиков для какого-то другого процесса и это количество называется временем процесса. По сравнению с другими временами других процессов делается вывод об относительной скорости процесса. Только и всего.

Ни пространства, ни времени не существует в отрыве от материи. Поэтому материя рулит. В физике изучается именно поведение, свойства, законы материи. Пространство надо отдавать - давно отдано! - для изучения математике. Время - метрологии, палеонтологии, истории, философии.

Так, мне кажется, можно преодолеть путаницу, о которой Вы говорите. Важны акценты в этом деле.

[ahedron]

vps137, Не согласен с вами по пространству. Оно есть, независимо от наличия материи. В него можно поместить материю и убрать материю, но от этого ему не прибудет и не убудет, потому что оно безгранично... хотя бы по этому, его размер нельзя измерить.
Мне не удалось понять как происходит взаимодействие материи и соответственно саму Природу материи - что это такое и каковы её свойства.
По времени с вами согласен.
Материя имеет объём - отдельный от пространства, это логически правильно. Имеем два объёма материи, на некотором расстоянии в пространстве, которые движутся друг другу навстречу... При их столкновении/взаимодействии происходит что-то из за свойств этих объёмов материи, что получается то, что мы имеем вокруг себя. Вот эти свойства объема материи мне пока не совсем ясны. Что произошло дальше моя модель мне объясняет...

[vps137]

vps137, Не согласен с вами по пространству. Оно есть, независимо от наличия материи. В него можно поместить материю и убрать материю, но от этого ему не прибудет и не убудет, потому что оно безгранично... хотя бы по этому, его размер нельзя измерить.
Мне не удалось понять как происходит взаимодействие материи и соответственно саму Природу материи - что это такое и каковы её свойства.
По времени с вами согласен.
Материя имеет объём - отдельный от пространства, это логически правильно. Имеем два объёма материи, на некотором расстоянии в пространстве, которые движутся друг другу навстречу... При их столкновении/взаимодействии происходит что-то из за свойств этих объёмов материи, что получается то, что мы имеем вокруг себя. Вот эти свойства объема материи мне пока не совсем ясны. Что произошло дальше моя модель мне объясняет...

Если пространство есть, существует, то оно должно быть неотличимо от материи, потому что мне как стороннику материализма кажется совершенно естественным и разумным заключение, что существовать может только материя.
Действительно, когда мы, напр. смотрим в задумчивости на потолок, то мы видим не двумерное пространство, а именно перекрытие из чего-то материального. Оно может быть моделью области двумерного евклидова пространства, но самим протпрелестнтсвом оно не может быть. Так везде. Нет во Вселенной места, где мы могли бы обнаружить пространство, изучить его свойства с помощью приборов, а не с помощью математики, с помощью сознания.

Поэтому мы не может поместить какой-либо предмет в пространство. Как это сделать, если пространства нет! Материи не нужно пространство, ей нужно место для размещения себя, а это она делает, исходя из своих собственных свойств. Ей нет надобности в пространстве. Тело, объект, занимает какое-то выгодное по энергетическим соображениям место, не занятое другим телом, не подверженное взаимодействию сильных полей, которые могут его вытолкнуть. Я говорю 'место' и можно подумать, что это понятие неразрывно связано с пространством. Но это не так. Наоборот. В пространстве можно определить место, напр. заданное координатой, А из наличия места, не может следовать наличия пространства.

Мы может использовать пространство для определения/задания места. Но для этого мы не "берём пространство" каким-то способом. Мы применяем процедуру, основаннную на использование материальных объектов. Это выбор тела отсчёта, это выбор репера, единиц измерения и проч. Получается система отсчёта, которая имеет некое сходство с пространством, но никак им не является.

[ahedron]

Вот, что я и говорил выше, даже в простом не можем разобраться... как можно строить космические корабли, которые будут бороздить ПРОСТОРЫ Вселенной... ©

[vps137]

Вот, что я и говорил выше, даже в простом не можем разобраться... как можно строить космические корабли, которые будут бороздить ПРОСТОРЫ Вселенной... ©

Да, это тоже довод. Если бы пространство существовало, то в нём бы остовались борозды при движении тел. Однако ничего подобного не наблюдается.

[alal]

Вот, что я и говорил выше, даже в простом не можем разобраться... как можно строить космические корабли, которые будут бороздить ПРОСТОРЫ Вселенной... ©

Вот для этого и существует принцип "Shut up and calculate!"
Так и строили пирамиды, оросительные каналы тысячи лет назад - складывали, умножали, решали алгебраические уравнения в древних Египтах, Ваилонах, Китаях, Индиях.
Вычисляли и сравнивали - всех делов!

[ahedron]

vps137, Вот вам борозды в пространстве.

Если бы пространство существовало, то в нём бы остовались борозды при движении тел.

Эту фразу я себе оставлю. Она раскрывает непонимание вами физического пространства, вы не можете отойти от навязанного вам математического пространства.

[vps137]

vps137, Вот вам борозды в пространстве.



Эту фразу я себе оставлю. Она раскрывает непонимание вами физического пространства, вы не можете отойти от навязанного вам математического пространства.

Так т.н. физическое пространство отличается от математического только тем, что в первое якобы могут быть помещены тела,а во второе - нет. Но физическое пространство, как и математическое, никак себя не проявляет. Поэтому утверждать, что в нём могут находиться тела, - это значит себя обманывать. Оно как наряд голого короля - есть, но его нет.

Вот лишь когда будет строго, на эксперименте, доказано существование физического пространства, а не упоминание его всуе при всяком удобном случае, тогда в нём, глядишь, найдут и борозды при движении тел. Все ДТП, в том числе, будут самоочевидны. Пьные артисты перестанут садиться за руль.

[alal]

vps137, Вот вам борозды в пространстве.



Эту фразу я себе оставлю. Она раскрывает непонимание вами физического пространства, вы не можете отойти от навязанного вам математического пространства.

Какое же это пространство!
Это визуализация уплотнений воздуха - т.е. молекул азота, кислорода и т.д., т.е. именно частиц материи.
Между этими частицами можно измерить расстояние, оно изменяется в зависимости от плотности.
А пространств тут не видно, физические камеры не умеют снимать пространства
Всех делов!

[vps137]

Пространство заняло главенствующее место в физике после создания теории относительности. Там его совокупили с временем и объявили основой, на которой держится наш Мир. Это четырёхмерное, убогое чудовище назвали миром, ввели тем самым путаницу в головах людей. Потому что до этого миром был материальный Мир - Земля, воздух, вода, звёзды и всё остальное. Людей приучили отказаться от того, что они видят, чувствуют, осязают и от того, что можно с чем экспериментировать, в пользу неосязаемого, невидимого и, прямо сказать, несуществующего в реальности чуда-юда. Людей увлекла мысль о искривлённости пространства-времени. Тысячи физиков бросились в поте лица и перенапрягая интуицию подбирать метрику в пседопространстве, чтобы объяснить гравитацию, электричество, сокращение продольных размеров и замедление времени, и ставить дорогостоящие опыты, чтобы подтвердить, забежать в русло мейнстрима.

Надо сказать, что эксперименты по проверке теории относительности всегда давали тот результат, который надо. Например, опыт Майкельсона-Морли, поставленный, конечно, до Эйнштейна, давал отрицательный результат - никакого эфира нет, а скорость света одинакова хоть Земля движется в одном направлении, хоть в другом. Смещение положения звёзд при затмении получалось именно таким, каким должно быть, будь пространство вокруг Солнца искривлённым по ОТО. Опыт Физо доказал, что скорости складываются не по обычной векторной арифметике a+b=c, а хитрым, релятивистским образом, когда V+c=c.

Совсем дичь, на мой взгляд, возникла с теорией Большого Взрыва.

У меня на сайте можно найти по этим опытам альтернативную точку зрения. Всё должно быть естественным - оно и есть естественное.

[ahedron]

alal

Какое же это пространство!
Это визуализация уплотнений воздуха - т.е. молекул азота, кислорода и т.д., т.е. именно частиц материи.

Я как бы написал в шутку этот пост, но готов вам возразить: если есть уплотнение молекул воздуха, то есть и разряжение... то есть, молекулы уплотняются и молекулы разуплотняются... где они ещё могут это делать как не в пространстве - подумайте.
vps137, Тоже считаю странным о том чего нет: нельзя увидеть, нельзя пощупать, нельзя измерить, говорить что оно есть.
Даже не знаю как вам объяснить свою точку зрения по пространству. Например так: отделяем материю от пространства - собираем последнюю в "мешок" и ставим в уголке, всё что осталось, это пространство, его нельзя собрать в "мешок"... безграничный, неизмеримый объём не содержащий ничего - ПУСТОТА.
Верующие не могут познать бога, математики не могут познать физическое пространство.)

Опыт Майкельсона-Морли определил движение эфира, но в 10 раз меньше предполагаемой скорости, потом опыт повторял много раз Миллер и дошёл до 1/3 предполагаемой скорости.
Д.К.Миллер. Эфирный ветер. Доклад, прочитанный в Вашингтонской академии наук. (1925 г.)

Пространство-время, большой взрыв, ОТО, СТО... это не ко мне, вы меня с кем-то путаете.

Опыт Физо доказал, что скорости складываются не по обычной векторной арифметике a+b=c, а хитрым, релятивистским образом, когда V+c=c.

Вот тут я вообще не понимаю какие могут быть проблемы с пониманием. Тело "испускающее" или "отражающее" свет не бросает/отбрасывает его как мячик... свет движется в среде и принадлежит ей, вот скорость среды и скорость света можно складывать, но это вам нужно быть вне события, а это много много километров, даже световых лет!

[vps137]

Верующие не могут познать бога, математики не могут познать физическое пространство.)

Все всё могут. Есть кто не хочет, кому удобно или выгодно, кому путаница в головах людей наруку. Мир познаваем.

Вот тут я вообще не понимаю какие могут быть проблемы с пониманием. Тело "испускающее" или "отражающее" свет не бросает/отбрасывает его как мячик... свет движется в среде и принадлежит ей, вот скорость среды и скорость света можно складывать, но это вам нужно быть вне события, а это много много километров, даже световых лет!

Были проделаны более тщательные измерения в схеме опыта Физо. Лучшее подтверждение получено не по теории относительности, а из рассмотрения эффекта Доплера. Подробности.

[alal]

alal

Я как бы написал в шутку этот пост,

Тогда полегчало!

[Anatoliy_]

Я за этим автором давно слежу - в полглаза. У него явное стемление выйти за пределы, обозначенные теорией относительности, но как он был идеалистом, так и остался. Все его построения написаны не на воде, а на ткани пространства. В этой ткани у него возникают некие дилаторы, которые меняют метрику пространства так, как ему угодно.
Ими он объясняет массу, заряд и другие свойства частиц. Он не выходит за пределы ТО, его интересует расширение Вселенной, тёмная материя и проч. современная и модная ерунда.
В этой работе у него какой-то явный бзик на почве 45 градусов, из которого у него получается чуть ли не гранд юнификайшн.

Мне тоже любопытны эти 45 градусов, но скачивать "I beg to differ" по Вашей ссылке, да и по другим, которые в гугле нашёл, не стал, т.к. нужно либо в фейсбуке зарегистрироваться (меня и вайбер вполне устраивает), либо завести аккаунт в гугле. А потом ещё нужно разрешить сайту, где эта книжка находится, влезать во все конфиденциальности обо мне.
А про ткань космоса, расширение Вселенной, тёмную материю и проч. тоже пишет американский физик Брайан Р. Грин. "Ткань космоса. Пространство, время и структура реальности" В инете есть бесплатный скач, но PDF только фрагменты. А другие форматы есть, например, здесь: https://royallib.com/book/grin_brayan/braya..._realnosti.html. Рекомендую формат FB2, т.к. некоторые другие форматы в этом сайте кое-где неправильно показывают формулы. Но для чтения FB2 нужно установить утилиту [бесплатную] FBReader.

[vps137]

Мне тоже любопытны эти 45 градусов, но скачивать "I beg to differ" по Вашей ссылке, да и по другим, которые в гугле нашёл, не стал, т.к. нужно либо в фейсбуке зарегистрироваться (меня и вайбер вполне устраивает), либо завести аккаунт в гугле. А потом ещё нужно разрешить сайту, где эта книжка находится, влезать во все конфиденциальности обо мне.
А про ткань космоса, расширение Вселенной, тёмную материю и проч. тоже пишет американский физик Брайан Р. Грин. "Ткань космоса. Пространство, время и структура реальности" В инете есть бесплатный скач, но PDF только фрагменты. А другие форматы есть, например, здесь: https://royallib.com/book/grin_brayan/braya..._realnosti.html. Рекомендую формат FB2, т.к. некоторые другие форматы в этом сайте кое-где неправильно показывают формулы. Но для чтения FB2 нужно установить утилиту [бесплатную] FBReader.

Я пока не стану скачивать. Фразы в аннотации "Главная тема книги – борьба науки за понимание пространства и времени" достаточно, чтобы понять, что книга в русле мейнстрима, начатого теорией относительности.

На мой взгляд пространство и время не имеют никакого отношения к структуре реальности, потому что пространство - не реальность, а вымысел. Он отсутствует в природе. Если бы он существовал, как нечто реальное, то он был бы материален, его частицу можно было бы препарировать, ставить с ней опыты и проч. Поскольку это невозможно, а современным ученым очень хочется, то вместо пространства ими используется пространственные формы, которые есть во Вселенной. Но форма - это не пространство, это в лучшем случае модель некой области пространства.

Напр. мы все привыкли говорить о космическом пространстве, имея в виду трёхмерное евклидово пространство, знакомое нам со школы. Это довольно хорошая модель, потому что если считать что радиус Вселенной составляет 14.4 млрд св. лет, то на расстоянии 10 св. лет от Солнца, т.е. уже за пределами Солнечной системы, отклонение от Евклида будем всего 25 мкм.

Мы знаем, что в математике есть пространства, отличные от евклидовых. Поэтому для Вселенной можно предложить ещё улучшенную модель искривлённого пространства. Этим и занимались сто лет. Моделировали Вселенные, исходя из римановых пространств. Ими были придуманы метрики, которые давали им какое-то представление, но которые никак не согласовались с электродинамикой, термодинамикой, квантовой механикой. Т.е. они были "вещью в себе". Представление, полученной из этих моделей, на мой взгляд, получалось искаженным. Напр. в теории Большого Взрыва.

[Anatoliy_]

Я пока не стану скачивать. Фразы в аннотации "Главная тема книги – борьба науки за понимание пространства и времени" достаточно, чтобы понять, что книга в русле мейнстрима, начатого теорией относительности.

На мой взгляд пространство и время не имеют никакого отношения к структуре реальности, потому что пространство - не реальность, а вымысел. Он отсутствует в природе. Если бы он существовал, как нечто реальное, то он был бы материален, его частицу можно было бы препарировать, ставить с ней опыты и проч. Поскольку это невозможно, а современным ученым очень хочется, то вместо пространства ими используется пространственные формы, которые есть во Вселенной. Но форма - это не пространство, это в лучшем случае модель некой области пространства.

Вообще-то Вы пожалуй правы, хотя эти проблемы обсуждаются ещё со времён Аристотеля и Птолемея... может даже ещё от Сократа и Платона. А этот научпоп предложил Вам из-за того, что в нём тоже о ткани космоса и, как Вы сказали, проч. современная и модная ерунда..
Книга объёмная, я её не стал одолевать и прыгал галопом т.к. к тому же в ней нет особой оригинальности... почти то же, что и в книге Ли Смолина "Возвращение времени. От античной космогонии к космологии будущего", которую всё ещё читаю... медленно и печально.
А всё же про 45 градусов... можете рассказать своими словами, без формул. Ведь эти 45 гр. не углы же четвёртой оси c XYZ в 3D..

[vps137]

Вообще-то Вы пожалуй правы, хотя эти проблемы обсуждаются ещё со времён Аристотеля и Птолемея... может даже ещё от Сократа и Платона. А этот научпоп предложил Вам из-за того, что в нём тоже о ткани космоса и, как Вы сказали, проч. современная и модная ерунда..
Книга объёмная, я её не стал одолевать и прыгал галопом т.к. к тому же в ней нет особой оригинальности... почти то же, что и в книге Ли Смолина "Возвращение времени. От античной космогонии к космологии будущего", которую всё ещё читаю... медленно и печально.
А всё же про 45 градусов... можете рассказать своими словами, без формул. Ведь эти 45 гр. не углы же четвёртой оси c XYZ в 3D..

Вряд ли я смогу полностью ответить. Меня, я говорил, его идеи не заинтересовали.
Там он пытается толковать анамалию Пионеров, которая, мы знаем, привела не много-не мало к т.н. "ускоренному расширению Вселенной". Аномалия в том, что обнаружено мизерное дополнительное ускорение в сторону Солнца, которое получают станции Пионер 10, Пионер 11 - [imath](8,74 ± 1,33) \times 10^{10} м/с^2;.[/imath]
Это ускорение Перейра связывает с эволюцией Вселенной, которая произошла после Большого Взрыва. Откуда у него в формуле (12) корень из двух я не понял - как кролик из шляпы. Получается поэтому [imath] \sqrt {2} c[/imath] и оттуда 45 град.

[Anatoliy_]

Вряд ли я смогу полностью ответить. Меня, я говорил, его идеи не заинтересовали.
Там он пытается толковать анамалию Пионеров, которая, мы знаем, привела не много-не мало к т.н. "ускоренному расширению Вселенной". Аномалия в том, что обнаружено мизерное дополнительное ускорение в сторону Солнца, которое получают станции Пионер 10, Пионер 11 - [imath](8,74 ± 1,33) \times 10^{10} м/с^2;.[/imath]
Это ускорение Перейра связывает с эволюцией Вселенной, которая произошла после Большого Взрыва. Откуда у него в формуле (12) корень из двух я не понял - как кролик из шляпы. Получается поэтому [imath] \sqrt {2} c[/imath] и оттуда 45 град.

Валерий, спасибо... куда ни кинь, всюду клин... ну и проч. современная и модная ерунда .

[vps137]

Валерий, спасибо... куда ни кинь, всюду клин... ну и проч. современная и модная ерунда .

Не из желания заниматься ерундой в моей последней крайней работе появился раздел Анамалия Пионеров. Я попытался дать тому ускорению какое-то естественное объяснение, исходя из модели 4D.