Конечно, нет. Не упрощайте, не надо все сводить к механическому движению. Это для Человека трамвай кажется неподвижным. На самом деле, как в самом Человеке непрерывно происходит множество процессов и изменений, так и в трамвае, например, микро-деформации, окисление металла, старение пластика и резины, и так далее. Время в макромире для физических тел в материальной форме вещь неотделимая, так же, как и хаотическое движение на микро-уровне, то есть энтропия. Для материального Мира, по аналогии с известным словосочетанием: «Движение – это жизнь», можно сказать, что «Суть Времени – это движение и изменения». Но ведь и, правда, в идеальной абсолютно неподвижной однородной среде невозможно определиться не со временем, не с местоположением. Наличие близкой по свойствам среды было предложено Эйнштейном, как однородный, упорядоченный в пространстве «Сверхкристалл», прозрачный для материального Мира.
Основные свойства Времени в материальном макромире – это одно направленность и непрерывность. Однако стоит заметить, что не все с этим так однозначно и понятно. По крайне мере можно привести множество достаточно достоверных феноменов и явлений в материальном Мире, свидетельствующих как о дискретной повторяемости некоторых процессов во времени, так и о возможности «заглядывать» в будущее материального Мира. Но это уже совсем другая история, которую можно оспаривать и подвергать сомнению.
Понятно, что Время – это фундаментальное физическое и философское понятие. И, высказывая свои мысли и мнения по этому вопросу, никто не претендует на какие-то революционные откровения.

Вроде бы все согласны, что суть времени – это любые изменения в окружающем пространстве и, в первую очередь, в макромире. Правильно ли будет сказать, что если не будет изменений, то и понятие времени отпадет само собой? Возможно оно и так, только дело в том, что материальным объектам макромира присуще такое физическое свойство, как энтропия, то есть хаотические движения и изменения на микро-уровне. Таким образом, Время вроде, как бы изначально присуще и неотделимо от физических тел в материальной форме.

Возникает интересный вопрос – можно ли изменить, замедлить течение времени для материальных объектов? В первую очередь это, по-видимому, возможно с уменьшением температуры. Известно, что скорость химических процессов пропорциональна квадрату температуры. Энергия теплового излучения молекул и изменения химических превращений можно свести практически к нулю.

И второй вопрос связан с возможностью или не возможностью перехода материального объекта, в состояние, эквивалентное обездвиженному состоянию не уменьшением температуры, а каким-то другим физическим способом, например, создавая определенное квантовое состояние или упорядоченность и определенные периодические упорядоченные колебания в материальном объекте на микро-уровне? То есть уменьшением энтропии материального объекта.

Уважаемые участники форума, любое обсуждение будет конструктивным, если оно позволит, хоть на немного изменить Ваше мнение. А, для этого необходимо меньше эмоций и больше конкретных аргументов, анализа и фактов.
Взять хотя бы гравитацию, вызвавшую бурную дискуссию в комментариях. Способность притягиваться друг к другу – одно из фундаментальных свойств материальных объектов. При этом следует признать, что физическая природа этого феномена, как и большинства фундаментальных понятий окружающего нас мира, остаются для Человека неизвестными. Что отличает ее от магнитных и электрических взаимодействий? 1. Силы притяжения не экранируются. 2.Неизвестна скорость распространения сил притяжения. З.Отсутствует противоположенная сила – сила отталкивания. 4.Масса имеет двойственную природу – гравитационная масса и инерционная масса. В принципе, даже наличие этих факторов может дать пищу для размышления и нормального аргументированного обсуждения природы гравитации.
Кстати, не меньше вопросов вызывает и Закон Всемирного тяготения, связывающий поведение материальных объектов с их массой и расстоянием между ними. Можно привести, ни мало примеров, когда поведения материальных объектов, не совсем вписывающихся в рамки этого Закона. Связанно ли это с появлением необычных свойств у самих материальных объектов, или с особыми свойствами участка пространства, где происходит взаимодействие, или непосредственно с некими физическими особенностями сил притяжения?

Исследуя Маятник Фуко и другие подобные маятники, ученые обнаружили, что их поведение, в частности, во время солнечных затемнений, не всегда можно объяснить законом гравитации. Удивительно, но иногда не законы гравитации, а взаимное расположение Солнца, Луны, и Земли больше влияет на необычное поведение маятника. Открытие, сделанное немецким физиком-теоретиком Генрихом Казимиром в 1948 году, когда он работал в исследовательском центре в Эйндховене, заключается в том, что между двумя зеркалами, или внутри кольцевого зеркала-обруча, изменяется величина гравитации. Де Пальма (1973) наблюдал прямые гравитационные и инерционные аномалии в экспериментах с принудительной прецессией пары гироскопов, вращающихся в противоположные стороны. Н.А. Козырев показал, что масса гироскопа, закрученного против часовой стрелки, на рычажных весах, установленных на электровибраторе, уменьшается, когда рядом стоит стакан с жидкостью, в которой происходят процессы, изменяющие ее первоначальное состояние. Джон Кили, более ста лет назад, используя совокупность акустических когерентных источников в виде камертонов, обнаружил, что при определенном их расположении и частотах звучания, возникает пространство, в котором материальные объекты уменьшают вес. Хатчинсон получил аналогичный результат, используя электромагнитные когерентные излучатели. Временное небольшое уменьшение массы материального объекта на 10 - 15 минут происходит при необратимых неупругих деформациях. Например, гладкий медный лист после того, как его помять, становится на время, легче на десяток, другой миллиграмм. Можно еще долго перечислять подобные примеры лабораторных опытов и природных явлений, связанных с гравитацией. Мое мнение, о природе сил притяжения, сформированное на основе анализа различных физических явлений, заключается в том, что они прямо, или хотя бы косвенно связаны с энтропией объектов материального Мира.

Успокойтесь, на счет демократии – это очередной мой ляп ради «красного словца». На самом деле – Форум является одним из самых приличных и демократичных. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание – принцип формирования первого раздела. Раньше этого не было. Оставьте там только то, что касается работы форума. Не хочу ни кого обидеть, но зачем выносить в этот раздел целый ряд заслуженных авторов, ну пообещайте им когда-нибудь медаль. Это реально ухудшает отношение к форуму. Сначала пол страницы заслуженных, потом страница и больше. И останутся они одни на форуме. Зачем это нужно.

Давайте согласимся, что все заинтересованы в процветании Форума, чтобы он не превращался в узкий междусобойчик, чтобы было много участников с интересными идеями и мыслями, и главное, чтобы он оставался научным Форумом. Мне кажется, важно понять, что отличает научный форум от научного журнала. Для этого необходимо рассмотреть, чем отличается Наука от официальной Науки. Если Наука – это способ получения и использования новых знаний, основанный на Опыте. При этом изучаемое явление должно обладать физическими признаками, повторяемостью и так далее. Методология же официальной науки использует знания, правила и опыт, только признаваемые научным сообществом. Она более консервативна и, как правило, решает практические задачи в интересах государства, а государство оплачивает труд ученого.
К чему вся эта преамбула? Дело в том, что печатание в научных журналах необходимо ученому для успешного продвижения по карьерной лестнице, а также для того, чтобы застолбить приоритет своих идей и наработок. Форум не дает ни того ни другого, и поэтому нет смысла превращать его в рупор официальной науки, а желательно более демократично относиться к участникам. Государство никогда не будет финансировать исследование сомнительных явлений. Но это вовсе не значит, что кто-то отрицает их наличие или, что любое исследование таких явлений изначально будет носить анти научный характер. Поэтому, все, что выпадает за рамки официальной науки и несет в себе научный подход и теоретический и практический опыт и должно и должно главным образом наполнять научные форумы. Сразу скажу, что это, ни на что не претендующий, личный взгляд сочувствующего со стороны.

Может для господина МЕНДЕ открыть на форуме отдельную индивидуальную золотую папку, или новый персональный раздел, или оставить для него старый раздел, а всех остальных участников форума перевести в другой раздел. Разве не ясно, что рядом с таким ГИГАНТОМ МЫСЛИ, знающим все обо всем, и даже то, чего никто не знает, рядовые участники форума вынуждены чувствовать себя очень не комфортно и какими-то Незнайками. Просто теряемся на фоне такого потока знаний. Не понимаю, зачем он это делает. У него что, комплекс неполноценности? Или он спонсор Вашего форума, и таким образом развлекается?

Интересная вещь интернет и, в частности, форумы. Не хочется никого обидеть, но всегда найдется человек со своими, иногда, весьма странными взглядами на все на свете. А, главное, с неудержимым желанием делиться и делиться всем этим богатством. Необычное действие начинает происходить, если таких людей двое, и они пересекаются на форумах в комментариях. Возникает бесконечный диалог, а точнее междусобойчик, часто не имеющий к обсуждаемой теме никакого отношения. Любая разумная попытка остановит такой диалог, ими воспринимается в штыки, как покушение на свободу мысли. И это все ни есть хорошо.

Надеюсь, что все дискуссии о природе шаровых молний перейдут сюда и будут здесь уместны, а не будут появляться там, где они совсем не по теме.

Уважаемые оппоненты, что-то горячее трения между вами не привело к разгадке природы Шаровой молнии. Да, по этому вопросу существует множество теорий. В чем их главный недостаток? Все они пытаются рассматривать Шаровые молнии, как независимое самостоятельное явление. Хотя, даже самый общий анализ совокупности известных физических эффектов и свойств, связанных с Шаровыми молниями, показывает, что имеется целый ряд явлений с очень похожими свойствами. И комплексный анализ всей совокупности таких явлений дает гораздо больше шансов понять, с чем может быть связано такое необычное поведение Шаровых молний.
Хватит вам спорить между собой. Лучше найдите на форуме мою статью «Шаровые молнии, плазмоиды и светящийся туман» и выскажите свое критическое мнение по ней.

Ну да. Типа того, что ЖИЗНЬ – это сплошная борьба. Борьба за доступ и удержание у кормушки. Борьба за стабильность и против любых изменений. Но и борьба против застоя и за все новое. Ретроградам и реформаторам трудно ужиться в этом мире. И, конечно, большую симпатию вызывают реформаторы. Именно среди них можно найти множество выдающихся личностей вписавших себя в историю человечества. Это Иисус Христос, Ленин, Никола Тесла, Виктор Шаубергер, и многие другие. Особенно вызывают уважение реформаторы – энтузиасты.

Посмотрите на Яндексе, если найдете время, мою небольшую статью «Шаровые молнии, плазмоиды и светящийся туман». Было бы интересно услышать Вашу конструктивную критику и подискутировать на эту тему.

Первый раз почти во всем с Вами согласен. Сокрытие знаний практиковалось всегда. Алхимики шифровали свои опыты, Фармацевты и медики использовали латынь. Знаменитого Парацельса чуть не лишили возможности преподавать, когда он начал читать лекции по медицине на немецком языке. Можно с большой уверенностью утверждать, что феномен НЛО связан не с фантастическими пришельцами, а имеет техногенные Земные корни. С позиции рядового жителя, даже невозможно представить, чьи интересы могут стоять за всем этим в современном мире. Все это навевает весьма печальные мысли.
Но обратимся к тому, что Вы назвали «реальной материалистической идей». Это что? Разве известно, откуда и как возник материальный Мир? Разве известна природа гравитации, природа магнитного поля и других полей? Неизвестна природа вакуума, неизвестно строение электрона, и прочее, и прочее. Да, классическая физика, в определенных границах, способна описывать свойства и поведение макрообъектов материального Мира, но если копнуть глубже, то возникает полнейшее недопонимание в вопросах – как реально устроен Мир. Так, набор теорий и моделей, типа «теории струн», 11-мерного или 21-мерного пространства, теории червячных переходов и много еще чего. Особенно прикалывает Научный поиск планет, удобных для жизни и, не менее Научный, поиск «братьев по разуму».
Мне больше понравилось другое Ваше выражение – «Реальная физика она одна для всех». Звучит, как девиз! Хотя существует некая вещь, которая также, практически одна для всех, и она не очень, то согласуется с тем, что Вы называете «реальной физикой» - это религия. Бог, в понимании Человека - это нечто «сверхъестественное», способное вмешиваться в дела материального Мира по своей прихоти, а не по законам физики. Кроме того, одним из краеугольных камней всех религий являются Чудеса. А, это явления, которые также не находят объяснения в рамках «реальной физики». Получается, что Ваш девиз применим ни для всех, а только для тех немногих, кто не верит в существование Бога?
Перечислим несколько известных необычных феноменов и, если вы объясните их с помощью классической механики, то, клянусь, Классическая Механика станет моей религией. Например, то, что активная зона пирамидки и «излучение» полной Луны одинаково и весьма необычно воздействуют на материальные объекты, в частности, изменяют вязкость коллоидных растворов и крови. При полтергейстах происходит спонтанное перемещение материальных объектов, иногда по сложным траекториям. Существует множество видеороликов с аномальным поведением Волгоградского моста, где монолитный железобетон изгибался, словно мягкая резина. И, при этом, не осталось ни одной трещинки. Эти и множество подобных им явлений говорят, что не все так ясно и однозначно в том, что Вы назвали «реальной материалистической идеей».
Мне представляется, что Материя и Материальный Мир – это две большие разницы, и между ними стоит Человек. Если Материя – это все что его окружает в самом широком смысле этого слова, то материальный мир – это все, что соизмеримо с размерами человека и природой его ощущений и особенностями восприятия, и является вещью весьма субъективной и, некоторым образом, даже иллюзорной. Это, в основном, пространство, где действуют законы Классической физики. И, совершенно естественно допустить, что Реальный Мир может оказаться более сложным, и совсем не таким и ни тем, что Человек привык считать материальным Миром. О чем говорит, в частности, множество явлений, которые принято называть «аномальными».

По-моему, Ваш диспут немного не о том. В картину заложен немного более широкий смысл. В обществе имеется система религиозных, научных, политических взглядов. На верху, или в основании любой из этих систем стоят, или сидят убежденные идейные сторонники – адепты. Рядом сними всегда множество людей, видящих в данной системе взглядов лишь кормушку, жизненную халяву. Такова природа человека – свой живот обычно дороже общественных интересов. И тут появляется Буратино – этакий идеалист, нонконформист, борец и революционер, нарушитель всех конвенций со своими тараканами и идеями в голове. На лицо конфликт мнений. И, конечно, главными врагами Буратино становятся не идейные сторонники тех или иных взглядов, а борцы за свои интересы, и эта борьба может принимать очень жесткие формы. Но, к счастью или, к сожалению, настоящие Буратино случаются в жизни крайне редко, или появляются только в сказках.

То, что вы назвали концепцией – это всего лишь попытка хотя бы в первом приближении выявить физическую природу явлений, наличие которых официальная наука отрицает на том основании, что они якобы не вписываются или противоречат существующей системе знаний. Логистика этой работы построена на комплексном анализе таких явлений. Сопоставительный анализ показал наличие общих физических закономерностей даже у явлений, внешне, совершенно непохожих. Что позволило предположить наличие общего физического механизма или принципа лежащего в основе любого из таких явлений. Дальнейший анализ выявленных закономерностей позволил предложить вариант физического механизма, который хотя бы в самом общем виде смог объяснить такое необычное поведение макрообъектов.
Разве не парадоксально, что многие ученые верят в Бога, как в нечто «сверхъестественное», способное оказывать влияние на материальный Мир и влиять на жизнь и смерть любого человека. И при этом, те же ученые будут яростно отрицать возможность наличия некой гипотетической среды сосуществующей параллельно с материальным Миром и способной при определенных физических условиях воздействовать на объекты материального Мира. Они также будут отрицать наличие реально сверхъестественных явлений связанных с необычным поведением материальных объектов, называя все это лженаукой. Интересна реакция одного известного ученого на слова «аномальные явления». Он в голос стал повторять – Не верю! Не верю! И разве, что только не перекрестился. В этом плане современная наука, действительно, часто становится похожей на религию. Все это и вызвало желание оппонировать всему этому в интернете.

Опять сарказм. Вообще то, даже любой школьник, посетивший хоть несколько занятий по физике, вполне может позиционировать себя физиком, и будет прав. Но это и не важно.
Я должен показать наличие волновых свойств у микрочастиц в свободном пространстве? Ну, например – это тепловое излучение атомов и молекул в микронном диапазоне волн. Надеюсь, Вы не будете больше поднимать для меня этот вопрос.
Почему Вы так не любите квантовую механику, что даже прошлись по ней недобрым словом. Да, в микромире многое устроено по-другому. Объекты микромира могут проявлять свойства корпускул, так и волновые свойства. Обмен энергией осуществляется квантами. Присутствует принцип неопределенности. Что Вам не нравится? С чем я с Вами соглашусь, что в микромире темных пятен больше, чем где-либо. Неизвестно, как устроен электрон, но известен ряд свойств, которые ему присущи. Это подтверждает наличие и многообразие физических моделей и взглядов на его строение. Нет смысла перечислять их здесь. Во многих устройствах макромира электроны ведут себя, как частицы, обладающие зарядом, массой и другими свойствами. Это все, что связано с электрохимией, электронные лампы и многое другое. С другой стороны эксперимент с пластиной с двумя щелями доказывает волновую природу электрона. Но самое необычное в этом опыте то, что присутствие наблюдателя значительно меняет характер поведения электронов. Другое, еще более необычное явление микромира – это наличие виртуальной связи между двумя микрочастицами полученными, например, при аннигиляции протона, как бы далеко эти частицы друг от друга не находились. Очевидно, что мы еще очень далеки до полного понимания физической природы и процессов, протекающих в микромире.

Уважаемый оппонент, Ваш утонченный сарказм и способность блестяще «играть» словами делают Вас более достойным претендентом на «почетное» звание журналиста форума. Я же, с Вашего позволения, предпочитаю оставаться просто физиком.

«Только не говорите, что физические законы микромира отличаются от законов макромира»
Но это говорит официальная наука. Я же, наоборот, во всех своих работах пытаюсь показать, что материальные объекты макромира, при определенных физических обстоятельствах, могут приобретать способность проявлять в целом волновые когерентные свойства, и вести себя скорее по законам квантовой механики. Такие явления, связанные с необычным поведением макрообъектов материального мира, обычно принято называть аномальными явлениями. При этом ортодоксальные ученые абсолютно отрицают наличие таких явлений, а любые попытки их изучать изначально объявляются лженаукой. Все это весьма странно.
Вы некоторые мои ответы назвали журналистикой. А ведь, что интересно, между журналистикой и наукой много общего, особенно в методологии. Журналист по крупицам разрозненных материалов и, опираясь на собственный опыт, знания и интуицию, должен суметь представить картину, какого либо события и спрогнозировать возможные варианты его развития. Точно также и ученый пытается объяснить природу непонятных явлений в рамках известных физических законов, опирается на свой опыт, знания и интуицию.
И вообще Вы слишком агрессивно реагируете на чужие мнения. Все же это дискуссионный форум, а не Ученый Совет и, наверное, можно более лояльно относиться к высказываниям оппонентов, даже если они не совсем корректны.

Разумеется, макромир и микромир принято называть материальным Миром. Это не главное. Меня смущает Ваше удивительное отношение к классической механике. Конечно, во всех Ваших работах использование такого подхода, наверное, вполне уместно. Администраторам сам Бог велел стремиться к вещам конкретным и отрицать все заумное. Но Вы, прямо адепт философии механицизма – это принцип, допускающий возможность и необходимость сведения высших и сложных форм движения к максимально простым формам и законам. Но Мир для этого слишком сложен, и большинство процессов в нем носят вероятностный и статистический характер. Термодинамика, электродинамика, коллоидная физика, квантовая механика, современная химия, биофизика и, даже общественные явления – во всем этом мало конкретики и все это далеко от классической механики.
Существуют математические аппараты и методы расчетов, позволяющие исследовать такие физические процессы. Это, например, законы Максвелла, включающие в себя так не любимый Вами ток смещения, позволяющие эффективно решать широкий круг практических задач, связанных с конструированием антенн, волноводов и так далее. Квантовый подход и комплексные Марковские цепи широко используются, как в анализе строения биополимеров, так и в прогнозировании общественных явлений, и во многих других областях знаний. Что, в частности, может говорить о глубинной связи между внешне далекими явлениями материального Мира.
Да, между макромиром и микромиром существует глубокая связь. Но, кажется достаточно очевидным, что свойства материальных объектов макромира определяются количеством и свойствами микрочастиц, составляющий данный объект, а не наоборот. Это, как плоское материальное изображение – всего лишь скромный срез голограммы. Разве может архитектура здания влиять на свойства кирпичиков. С другой стороны, если кирпичи слишком крупные, не прочные, плохо уложены, ну и что это будет за здание. Очевидно – строительный материал и его использование определяет форму и качество здания. Надо признаться, что я сам действовал «неправильно», собирая информацию обо всех «необычных, аномальных зданиях», и путем системного анализа пытался понять, что объединяет такие «здания», в чем их необычность, и с чем это может быть связано. И пришлось связать это со способностью «кирпичиков» этих «зданий» совместно, кооперативно переходить при определенных физических условиях в квантовое когерентное состояние. То есть поиск необычных технических решений не обязательно связывать только с новыми теоретическими разработками. Очевидно наличие пробелов, позволяющих достаточно эффективно использовать ранее известные теоретические наработки.

1. Трудно дискутировать и, тем более, оппонировать на темы, связанные с квантовой механикой. Попробую просто высказать свое мнение по некоторым из этих вопросов.
2. Возможно, Вы правы утверждая, что в «Квантовой механике» нет понятия «Законы природы». За «Законами природы» стоят общие физические закономерности, связанные с какими либо явлениями. Например, то, что все материальные объекты притягиваются. «Физические Законы», в частности Закон гравитации – сформулированный в виде формул, позволяет использовать это явление в практических целях. То есть Классическая и Квантовая физика – это всего лишь набор физических моделей и математических закономерностей, позволяющих с определенными допущениями описывать различные природные явления и использовать их свойства на практике. Человек сам является объектом макромира, и законы классической физики, связанные с конкретными свойствами и поведением материальных объектов, близки его природе и образу мышления. Природа же микромира значительно отличается. Там нет набора законов и той определенности и конкретики, присущей материальному миру. Поведение объектов микромира носит вероятностный характер, квантуется, подчиняется принципу неопределенности. И, что интересно, в квантовой механике действительно нет конкретных законов, а есть правила, уравнения, принципы, волновая функция. Имеется и соответствующий математический аппарат, основанный на обычных и комплексных цепях Маркова. Все это позволяет на практике успешно использовать некоторые физические модели, связанные с микромиром, но далекие от Природы этих явлений.
3. Вы также правы, говоря, что в «квантовой механике» нет «механики». Да, это всего лишь термины с совершенно разной дефиницией. Назовите ее «квантовым методом» или любым другим выражением - это не принципиально.
4. Вы пишете, что принципы Квантовой механики – не что иное, как завуалированные положения классической физики. Меня в основном интересуют когерентные явления, и здесь все скорее наоборот. Более того, когерентные состояния, как квантовые состояния, максимально близкие к классическим состояниям, определяют переход между классической и квантовой механикой. С этой точки зрения, классическое состояние наиболее близко ни к одному фиксированному состоянию, а к бесконечной взвешенной сумме квантовых состояний. Включая в себя волновые функции всех уровней – и они позволяют ввести фазу. Очевидно, что в этом смысле классическая трактовка когерентности, основанная на корреляционных функциях, оказывается уже недостаточной. Возникает необходимость общей квантовой концепции когерентности, включающей в себя, как когерентные свойства вещества, так и излучения. Стоит признать, что применение к ряду необычных явлений материального мира теории квантовой когерентности, позволяет объяснить их природу и может помочь лишить их статуса лженауки.

[quote name='Зиновий' date='8.1.2018, 8:02' post='2153952']
Какие, например, "законы квантовой физики" Вам известны?



Между квантовой физикой и квантовой механикой нет принципиальной разницы. Квантовая физика охватывает более широкий круг понятий и явлений микромира. В классической физике действительно существует первый закон Ньютона, второй закон и множество других конкретных законов, которые описывают свойства и поведение макрообъектов материального мира. Законы, описывающие поведение элементарных частиц в микромире сформулированы в постулатах, правилах и принципах, изложенных в квантовой физике или квантовой механике.
Главным свойством объектов микромира является появление у них волновых свойств. Квантовая механика рассматривает один и тот же объект, как волну и как частицу. Любой частице вещества ставится в соответствие волна де Бройля, которая выражается через массу и скорость частицы, и через постоянную Планка. Для элементарных частиц, любая энергия испускается или поглощается только квантами. В основе квантовой механики лежит понятие волновой функции, которая подчиняется уравнению Шредингера. Одним из краеугольных камней квантовой механики является принцип неопределенности Гейзенберга. Макроскопические свойства вещества во многом определяются функцией распределения заселенностей соответствующих энергетических уровней. Наличие волновых свойств у вещества позволяет поставить вопрос о его когерентности, то есть о возможности системы «невзаимодействующих» между собой частиц, обнаруживать свойства, связанные с синхронизацией фаз волновых функций отдельных частиц, атомов и молекул. Таким образом, связывая когерентные свойства вещества с определенным энергетическим состоянием объектов микромира, надо понимать, что она носит принципиально квантовый характер. Излучение в общем случае тоже будет подчиняться квантовым законам.
Постулируя возможность объектов микромира, входящих в конкретный материальный объект, к совместному, когерентному или кооперативному поведению, нас интересует, как результат такого их совместного взаимодействия реально скажется на свойствах и поведении этого материального объекта макромира. Какие необычные свойства могут появиться у этого объекта? Какие внешние и внутренние физические обстоятельства способствуют такому совместному поведению микрочастиц? И, с какими реальными феноменами и явлениями материального мира можно было бы все это связать?

Действительно, с выражением «перемещение картинки поляризации» получился перебор. Хотелось проще и короче, а получилось непонятно и некомпетентно. Рассмотрим еще раз резонансные трансформаторы Тесла и Кулдошина. Под резонансом Тесла понимал не электрический резонанс, а способность своего устройства взаимодействовать с гипотетической внешней средой (Эфиром), и результатом такого взаимодействия предполагалось появление новых электронов. Так считал Тесла. Мы же только пытаемся выяснить физические условия, которые могли быть реализованы в данных устройствах и позволяющие осуществлять такое взаимодействие. Например, движение упорядоченных в пространстве заряженных частиц или электронов по круговой или спиральной траектории.
То, что обмотка трансформатора выполнена из широкой шины и обладает распределенной емкостью, уменьшает фазовую скорость движения импульса тока. На соседних витках возникают участки с напряжением противоположенного знака. Скорость движения таких участков вдоль катушки зависит от ее параметров и характеризуется коэффициентом бегущей волны (КБВ) и коэффициентом стоячей волны (КСВ). В трансформаторе Тесла, благодаря высокому напряжению в воздушный зазор между витками происходит эмиссия электронов, и эти электроны определенным образом перемещаются вдоль витков обмотки.
В трансформаторе Кулдошина между участками обмотки с противоположенным напряжением диэлектрик поляризуется. И перемещение таких участков вдоль обмотки, вызывает поляризацию диэлектрика находящегося в данный момент между этими участками. Такую временную и пространственную динамику изменения поляризации в диэлектрике между витками первичной катушки вполне можно увязать с появлением у этого трансформатора необычных свойств, которыми наделяют в первую очередь трансформатор Тесла.

Ну не знаю. Трудно со стороны понять и тем более судить, откуда у Вас такое критическое отношение к вещам достаточно очевидным. Без обиды, но надо быть сильно гигантом и знатоком, чтобы так рубить с плеча. Понятно, что очень многое в физической картине Мира неизвестно. Но то, что познано и сформулировано в виде законов классической и квантовой физики вполне работает и успешно применяется на практике, даже, если теория потом окажется не совсем верной. Что Вы нашли необычного в токах смещения – это явление, связанное с поверхностной и объемной поляризацией молекул в диэлектриках.
Кстати, наиболее интересное и необычное проявление токов смещения в емкостном трансформаторе Кулдошина. По существу он напоминает трансформатор Тесла, и так же претендует на то, что на выходе снимается большее число электронов, чем поступает на вход. В нем первичная обмотка тоже выполнена в виде плоской шины и имеет распределенную емкость и индуктивность. В остальном – это обычный трансформатор с железным сердечником и твердым диэлектриком между витками. Правильный выбор геометрии первичной катушки и формы входного напряжения позволяют создавать в объеме диэлектрика пространственную картинку поляризованных молекул и «перемещение» этой картинки между витками, что в итоге делает такую систему открытой и, возможно, позволяет появляться там новым электронам.

Уважаемый оппонент, возможно, Вы правы, отрицая мое видение картины Мира и, тем более методику ее изложения. Почему бы и нет. Это всего лишь попытка в самом общем виде объяснить и связать в единое множество необычных явлений, которые имеют место быть в нашем материальном Мире.
Но меня сильно смущает, с какой легкостью Вы, по сути, отвергаете законы Квантовой механики и подвергаете сомнению уравнения Максвелла. Мало того, что они признаны научным сообществом, так они еще и успешно используются в теоретических расчетах при создании радиотехнических систем и в радиолокации. То есть все эти законы делают возможным успешное использование теоретических знаний на практике.

Да, конечно, авторы материалов на форумы (особенно технические) должны придерживаться определенных правил при их написании и использовать только общепринятую научную терминологию.
Здесь же хочется сделать ссылку на статью А. Мартова – «Сталинский телепорт» в журнале «Загадки истории» №1 2018г. На Воронежском заводе имени Коминтерна, еще перед войной, часто возникали проблемы с переводом деталей на другой участок по транспортеру. Рабочий завода И. Большаков решил попытаться перемещать детали по воздуху с помощью устройств типа магнитной пушки и некой ловушки для их приема. При этом детали в ловушке оказывались практически мгновенно. Более того, лист бумаги и экраны из других материалов, помещаемые на выходе магнитной пушки, оказывались неповрежденными. То есть геометрия магнитной катушки, и форма импульса тока так совпали, что возникали условия, как для разгона детали, так и для трансформации ее в необычное волновое состояние, которое и рассматривается подробно в работе «Материя, Человек и материальный Мир». С большой вероятностью можно допустить, что процессы, протекавшие в магнитной катушке, схожи с процессами в первичной катушке трансформатора Тесла, и связаны с возникновением волнового когерентного пространства между витками и внутри этих катушек.

Еще раз хочется повториться, что природа Человека несовершенна. Как нигде, это проявляется на форумах. Амбиции, эмоции, часто неадекватность и недостаток теоретических знаний – все это часто зашкаливает. Но в этом определенная прелесть форумов, и изменить что-то здесь трудно. Конечно, глупо подвергать сомнению законы Классической физики, которые абсолютно доказали свою состоятельность, по крайне мере в пределах материального макромира. Расширяйте свой ЛИКБЕЗ, заставляйте участников проходить тесты, ограничивайте число публикаций за определенное время – это тоже бесит и портит репутацию форума. Кстати, даже такие известные личности, как Джон Кили и В. Шауберг писали свои теоретические измышления в ужасно не научных терминах.