Проблемы униполярной индукции, рассмотрены парадоксы униполярной индукции по концепции поля токов Опции

В статье рассмотрены парадоксы униполярной индукции с точки зрения концепции поля токов. Показано, что математически данная концепция сочетается с концепцией магнитного опля, но за счёт изъятия магнитного поля, как посредника взаимодействия токов, модели становятся физически корректными, а главное, математически моделируемыми, и не порождают новых парадоксов, как известные объяснения существующих.
Проблемы униполярной индукции

Ув. Volnovik , если бы вы на рисунке 6 , допустим, прорисовали магнитные линии, то понимание процессов в генераторе Фарадея было бы намного полнее.
Тогда стало бы ясно, что наружный подходящий к щётке проводник также испытывает силу Ампера, находясь в магнитном поле обратной полярности. Это я к тому, что идёт постоянный спор, что же принимает обратный механический момент.

Ув. Volnovik , если бы вы на рисунке 6 , допустим, прорисовали магнитные линии, то понимание процессов в генераторе Фарадея было бы намного полнее.
Тогда стало бы ясно, что наружный подходящий к щётке проводник также испытывает силу Ампера, находясь в магнитном поле обратной полярности. Это я к тому, что идёт постоянный спор, что же принимает обратный механический момент.

Одно не пойму, пока всё крутилось вокруг магнитного поля, такую ахинею придумывали. Как только разрешились парадоксы, начали совать клопика в новый диванчик. Подумайте сами, как может в неподвижной щётке наводиться? Когда щётка движется, нами показано и указано о компенсации встречной эдс. Магнитное поле во всех случаях выпадает. Простое предложение. Я посчитаю и смоделирую на полях токов. Вы на рассеянии магнитного поля. Как Вы думаете, у кого будет результат?

В статье рассмотрены парадоксы униполярной индукции с точки зрения концепции поля токов....

Интересная статья. Но, раз уж затронута одна из любимых тем, то хотелось бы обсудить с автором ситуацию на рисунке:



Из рисунка видно, что объяснение "парадокса" униполярной индукции надлежит строить с объяснения того, чем отличается воздействие магнита на электрон в проводнике при разных типах движения системы "Магнит+Проводник" - при прямолинейном и вращательном.

Почему, ЭДС возникает только при вращательном движении системы?

Очевидно, при вращательном движении, динамика магнитных полей, воздействующая на электрон, отличается от динамики при прямолинейном движении.

Что вы об этом думаете?

Очевидно, при вращательном движении, динамика магнитных полей, воздействующая на электрон, отличается от динамики при прямолинейном движении.
Что вы об этом думаете?

Интересный подход. Прежде всего, меня интересует
- проверялось ли первая схема экспериментально?
- можно ли показать схему эксперимента, а главное, скорости, при которых это проверялось?
Сравнимы ли это скорости с линейными скоростями диска на периферии?
Меня это действительно интересует.

В связи с вопросом хотел бы поднять книгу Сигалова "НОВЫЕ СТРАНИЦЫ УЧЕНИЯ ОБ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМЕ". Там на первых же страницах показан опыт с проводником, движущимся вместе с Землёй.
"Например, стержень положен вдоль географической параллели, т.е. направлен по касательной к линии движения, обусловленного суточным движением Земли вокруг её собственной оси. Стержень может быть параллелен горизонтальной слагающей скорости движения Земли по орбите вокруг Солнца и др. Стрелкой с надписью V - отметили линейную скорость движения стержня в избранном нами направлении. Из-за кинетической индукции тока свободные электроны внутри стержня упорядоченно двигаются в направлении противоположном тому, в котором движется стержень. Наличие электронного тока Iэл в стержне может быть обнаружено несколькими различными способами, приводящими к одним и тем же результатам: биолокационным маятником, переносной индукционной катушкой, подносимой затем к крутильным весам. Ток Iэл исчезает, если стержень повернем на 90 градусов".

Учитывая, что закругления движения стержня мало из-за большого радиуса Земли, можно вполне считать это движение прямолинейным и неподвижным относительно магнита. Но результат положительный.
Вот ещё один эксперимент из этой книжицы (с. 70)

" В стенде с прямоугольной горизонтальной пластиной 1 скреплена вертикальная пластина 2. Обе пластины жёсткие, из плотного картона или фанеры (рис.7). С верхней частью пластины 2 скреплена горизонтальная квадратная рамка - одновитковая катушка 3. Катушка согнута из жёсткого медного провода, покрытого изоляцией - это замкнутая
электропроводящая цепь. Она удобна для наблюдения ранее неизвестных видов электромагнитной индукции токов и для обнаружения фантомов различных объектов по действиямих полей.
Вышеупомянутую электромагнитную индукцию можно наблюдать в нескольких её вариантах. Помещаем на опорной платформе 1 под центром катушки 3 вертикально стержневой магнит. Можно воспользоваться и плоским магнитом.
Магнит и катушка 3 неподвижны относительно лаборатории и относительно друг друга. Однако, наблюдаем появление индуцированного тока в катушке 3. Это нетрадиционное событие совершается в связи с тем, что магнит и катушка движутся вверх, когда Солнце находится вверху над нашей поверхностью Земли, а ночью Солнце находится ниже этой поверхности. Соответственно изменяется и направление индуцированного тока. Переворачиваем магнит. Его полюса меняются местами. Изменяется и направление индуцируемого тока. Помещаем магнит выше катушки 3 и тоже совершается процесс электромагнитной индукции тока.
Можно несколькими различными способами помещать неподвижно магнит вблизи проводников катушки. Например, навесив на верхушку пластины 2 согнутую железную полоску и приложив к ней плоский магнит, наблюдаем индуцирующее действие его поля на проводник, находящийся на той же высоте по другую сторону пластины. Материал пластины не препятствует этому действию. В обоих экспериментах к проводникам индукционной катушки 3 обращены торцы магнита. Можно индуцирующие действовать на проводник катушки, обратив к нему боковую поверхность магнита. Например, два плоских магнита находятся по разные стороны пластины 2, удерживаются на высоте середины пластины. К проводнику катушки, находящемуся над ними обращены одинаковые стороны магнитов. Обтекающие их токи (молекулярного происхождения) оказывают индуцирующее действие на проводник, находящийся над ними; в рамке 3 течёт ток. При перемещении прибора в направлении перпендикулярном к пластине 2, сначала в одну сторону, потом в противоположную, наблюдается изменение направления
индуцируемого тока и в рамке 3. «Прилепив» магнит к железному диску с держателем, помещаем магнит с той или другой стороны, сверху или снизу около проводников катушки 3 и наблюдаем различные варианты индукции в системе неподвижных
Рис.7.
71
относительно друг друга магнита и проволоки катушки. Вместо магнита в этих экспериментах можно пользоваться и цепями тока".
Извините, но здесь уже не движение проводника вместе с Землёй вокруг оси. Это фиксация движения Земли в эфире. Тот эксперимент, который так долго ищут, так долго спорят, а он здесь, был под руками и никто не видел. Прямое практическое руководство...

Очевидно, при вращательном движении, динамика магнитных полей, воздействующая на электрон, отличается от динамики при прямолинейном движении.
Что вы об этом думаете?

Интересный подход. Прежде всего, меня интересует
- проверялось ли первая схема экспериментально?
- можно ли показать схему эксперимента, а главное, скорости, при которых это проверялось?
Сравнимы ли это скорости с линейными скоростями диска на периферии?
Меня это действительно интересует.

Спасибо за Ваш интерес к данному подходу. Объясню ситуацию:

Я лично экспериментально не проверял первую схему. Однако, на дворе 2015 год и человечество активно генерирует научный, инженерный и экспериментальный контент, который выложен в Интернет в гигантских объемах и доступен поисковым системам. Мне не удалось найти ни одного подтверждения образования ЭДС при линейном движении системы "магнит+проводник". Особое внимание я уделил поиску упоминаний о паразитной ЭДС в оборудовании космических аппаратов, имеющих на борту магнитные системы. Кроме того, сама Земля движется с адской скоростью по весьма затейливой траектории. Ничего хотя бы отдаленно напоминающего ЭДС при линейном движении системы я не нашел.

Из проделанной работы я сделал вывод о том, что в первой схеме ЭДС нет.

Из проделанной работы я сделал вывод о том, что в первой схеме ЭДС нет.

Ну, то, что Вы не нашли в Инете, согласитесь, ещё не повод, как и XXI век. Ампер тоже не выявил индукцию в том же опыте, который провёл Фарадей. А разница была всего лишь в том, что у Фарадея был в помощниках отставной сержант, увидевший всплеск стрелки, которого не мог увидеть Ампер, самостоятельно идя к прибору в соседнюю комнату. Сигалов известный экспериментатор и он в книге на нескольких приборах показывает эффект индукции при совместном движении, как проводника с магнитом Земли, так и со специальным магнитом. Описываемые эффекты полностью вписываются в схему полей токов, представленную нами. Да, нужны независимые повторения, да, нужен анализ. Но начало этому положено, а картинка, которую Вы взяли с сайта http://4put.ru фактически ничем не подтверждается. Никакого описания, ссылки, описания проверки. Явно похоже на то самое измышление, о котором и говорил Ньютон...

Из проделанной работы я сделал вывод о том, что в первой схеме ЭДС нет.

Ну, то, что Вы не нашли в Инете, согласитесь, ещё не повод, как и XXI век. Ампер тоже не выявил индукцию в том же опыте, который провёл Фарадей. А разница была всего лишь в том, что у Фарадея был в помощниках отставной сержант, увидевший всплеск стрелки, которого не мог увидеть Ампер, самостоятельно идя к прибору в соседнюю комнату. Сигалов известный экспериментатор и он в книге на нескольких приборах показывает эффект индукции при совместном движении, как проводника с магнитом Земли, так и со специальным магнитом. Описываемые эффекты полностью вписываются в схему полей токов, представленную нами. Да, нужны независимые повторения, да, нужен анализ. Но начало этому положено, а картинка, которую Вы взяли с сайта http://4put.ru фактически ничем не подтверждается. Никакого описания, ссылки, описания проверки. Явно похоже на то самое измышление, о котором и говорил Ньютон...

1. Картинку я нарисовал сам лично вчера вечером в замечательном приложении под названием Visio и выложил на упомянутый сайт 4put. Он представляет собой удобный инструмент публикации изображений в интернете. Не более того.

2. Бесспорно, книжка гражданина Сигалова представляет некоторую художественную ценность. Факты в ней умело перемешаны с выдумкой. Что-то вроде истории Второй мировой войны в изложении наших американских, британских и израильских "партнеров". Читать интересно, не спорю.

3. Для наглядности отсутствия ЭДС при линейном движении системы "магнит+проводник" можно отложить художественную литературу гражданина Сигалова и провести простейший эксперимент:



Надеюсь, Вы не будете отрицать, что амплитуда ЭДС в обоих случаях, изображенных на рисунке, будет одинаковой? Или будете??

1. Картинку я нарисовал сам лично вчера вечером в замечательном приложении под названием Visio и выложил на упомянутый сайт 4put. Он представляет собой удобный инструмент публикации изображений в интернете. Не более того.

А как же "Hypotheses non fingo. © Sir Isaac Newton 1686"? Вы проверили свою картинку или нашли подтверждение в Инете эксперименты других? Britanec?!
Кстати, а эта картинка-скороспелка не Ваша?


Тоже выложена на аналогичном сайте-облаке. Что-то статья становится популярной. Плагиаторы полезли из всех щелей...

2. Бесспорно, книжка гражданина Сигалова представляет некоторую художественную ценность. Факты в ней умело перемешаны с выдумкой.

Да, и у Николаева так. Эксперимент и никудышный анализ. Это характерно для всех первых экспериментов. Но смотрите в суть. Само описание эксперимента, как и факт появления эдс не подделаны. А паранормальность? Могу только отметить, что большинство химических реакций, как и химических элементов были открыты искателями философского камня. Этим не брезговали ни Ломоносов, ни Фарадей, ни Ньютон. Просто нужно отделять зёрна от плевел. А у Сигалова они легко отделяются. "зри в корень" (Козьма Прутков)

Надеюсь, Вы не будете отрицать, что амплитуда ЭДС в обоих случаях, изображенных на рисунке, будет одинаковой? Или будете??

"Смешались в кучу кони, люди..." Мы говорим о неподвижном относительно Земли проводнике. Не так ли? И у Сигалова так. Так Вы о чём, собственно?

....
"Смешались в кучу кони, люди..." Мы говорим о неподвижном относительно Земли проводнике. Не так ли? И у Сигалова так. Так Вы о чём, собственно?

Извините, я не увидел, где именно мы начали говорить про неподвижный проводнике. О нем говорил Сигалов в своей книжке. А про Сигалова говорили вы. Не очень понятно зачем. Возможно, у вас нет своего мнения на этот счет. А если у вас нет своего мнения, то какая от вас польза в дискуссии?

Извините, я не увидел, где именно мы начали говорить про неподвижный проводнике. О нем говорил Сигалов в своей книжке. А про Сигалова говорили вы. Не очень понятно зачем. Возможно, у вас нет своего мнения на этот счет. А если у вас нет своего мнения, то какая от вас польза в дискуссии?

Ну, в отсутствии своего мнения меня вряд-ли можно упрекнуть. Мы беседуем с Вами как раз по поводу статьи с моим личным мнением. А то, что у Сигалова проведены эксперименты, которые опровергают Вашу версию и подтверждают мою, так почему я этому должен противиться?
По поводу же неподвижного проводника я просто сократил "неподвижного относительно магнита". Вы же начинаете колебать проводник относительно Земли. Там проявляются законы индукции, описанные в наших предыдущих опытах по индукции. Тоже, кстати, между эквивалентными токами и проводником, но при изменении положения проводника по отношению к эквивалентным токам. Там другой коленкор, хотя тоже с токами. На втором рисунке будут и эдс, связанная с совместным движением магнита, но эта эдс будет столь слаба, учитывая малые скорости смещения, и пропорциональный рост эдс от самого смещения по отношению к эквивалентному току Земли, что выделить Вам просто не удастся. Одно забьёт другое.

Britanec не нашёл подтверждений возникновения ЭДС при линейном движении магнита. Совершенно верно, нет таких опытов в истории электродинамики. Откуда академик Тамм в 112й главе взял своё утверждение об этом , непонятно. Во всяком случае, он не представил ссылок на такие опыты. Также голословно об этом написано в учебнике Калашникова *Электричество*. Правда, тот взял за основу бесконечную намагниченную ленту.
Зато имеются проведённые опыты с противоположным результатом . А.Д. Александров провёл такие опыты с линейным движением магнита. Особо чувствительный осциллограф был безучастен к опыту. Зато немедленно дал показания при вращении магнита вокруг одной из сторон, как показано у Британека.
Вот, пожалуйста, можете узнать из первых рук. Статья Александрова * СТО и эксперимент. История одного подлога*
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12801.html

Зато имеются проведённые опыты с противоположным результатом . А.Д. Александров провёл такие опыты с линейным движением магнита. Особо чувствительный осциллограф был безучастен к опыту. Зато немедленно дал показания при вращении магнита вокруг одной из сторон, как показано у Британека.

Вы об этом?
"Несмотря на то, что отсутствие ”поляризации” в случае поступательного движения достаточно очевидно, нами был проведён соответствующий эксперимент, который это и подтвердил : брался сильный неодимовый магнит и помещался между двумя параллельно натянутыми проводниками, проводники на одном конце подключались к осциллографу".
Извините, но это стандартная релятивистская чушь. Какую поступательную скорость они могли обеспечить? Что значит "натянутые провода"? Значит, это не совместное движение? Как сочеталась поступательная скорость с линейной скоростью при вращении? Заявления, типа, " хотя линейная скорость образующей магнита в этом случае была на порядок меньше, чем при поступательном движении" с точки зрения эксперимента говорят только о том, что он был проведен кривыми руками. Сигалов оперировал, как минимум, со скоростью 2 км/сек и получал свои милливольты. Нет, можете, конечно, верить релятивистскому печатному слову. Тем более, сам родственник академика писал! Но Сигалов приводит эффекты, их особенности, которые складываются в картину. Что Александров? "А вот мы проводили"... Нет, можете, говорю, верить левым упоминаниям, из которых даже не видно, совместное было вращение или нет. Если не совместное, то при линейном движении здесь должна была быть эдс, поскольку и мы её фиксировали. Если они не фиксировали, то мала была скорость. Мы ведь тоже фиксировали на больших линейных скоростях (где-то 52 м/с) и получали свои милливольты на нижнем пределе осциллографа. А при вращении - извините, куча экспериментов при вращении магнита относительно неподвижного диска. Все отрицательные.

....
На втором рисунке будут и эдс, связанная с совместным движением магнита, но эта эдс будет столь слаба, учитывая малые скорости смещения, и пропорциональный рост эдс от самого смещения по отношению к эквивалентному току Земли, что выделить Вам просто не удастся. Одно забьёт другое.

Бог с ним. Вы считаете, что прямолинейное движение системы "магнит+проводник" порождает ЭДС. Я считаю, что не порождает. Вы основываете свое мнение на упоминании об этом явлении в книжке Сигалова. Я основываю свое мнение на отсутствии упоминаний об этом явлении в других источниках. Проигрывает тот, кто ссылается на отсутствие упоминаний о явлении. Таковы принципы человеческого сознания.

Проводить и документировать эксперимент по прямолинейному движению ради доказательства отсутствия ЭДС - слишком расточительно. Останемся каждый при своем мнении.

Вы считаете, что прямолинейное движение системы "магнит+проводник" порождает ЭДС. Я считаю, что не порождает. Вы основываете свое мнение на упоминании об этом явлении в книжке Сигалова. Я основываю свое мнение на отсутствии упоминаний об этом явлении в других источниках. Проигрывает тот, кто ссылается на отсутствие упоминаний о явлении. Таковы принципы человеческого сознания.

Извините, Вы открывали книжку, читали? У него описаны несколько экспериментов с их проявлениями. Два из них я даже привёл. Так что с чем сравнивать. Будем по вере? Без проблем. У нас модели сходятся с экспериментом. И дальше будет так.

Проводить и документировать эксперимент по прямолинейному движению ради доказательства отсутствия ЭДС - слишком расточительно. Останемся каждый при своем мнении.

Без проблем. Каждый выбирает где ему быть - на дороге или на обочине, не так ли? "Тот, кто хочет сделать, ищет способы. Тот, кто не хочет, ищет оправдания". Но, как говаривал Форд, результат у каждого свой и не стоит потом бежать впереди паровоза, когда стремящийся достиг.

Описываемые эффекты полностью вписываются в схему полей токов, представленную нами. Да, нужны независимые повторения, да, нужен анализ.

Это называется - "выдавать желаемое за действительность" С момента, когда электрону приписали свойства заряда, без понимания физической сути явления заряд, не проявляя при этом и тени сомнения, физика превратилась в религию. А вы в рамках этих религиозных представлений пытаетесь с помощью арихметики объяснить униполярную индукцию "Тщательнее необходимо, тщательнее..."

Britanec не нашёл подтверждений возникновения ЭДС при линейном движении магнита. Совершенно верно, нет таких опытов в истории электродинамики. Откуда академик Тамм в 112й главе взял своё утверждение об этом , непонятно. Во всяком случае, он не представил ссылок на такие опыты. Также голословно об этом написано в учебнике Калашникова *Электричество*. Правда, тот взял за основу бесконечную намагниченную ленту.
Зато имеются проведённые опыты с противоположным результатом . А.Д. Александров провёл такие опыты с линейным движением магнита. Особо чувствительный осциллограф был безучастен к опыту. Зато немедленно дал показания при вращении магнита вокруг одной из сторон, как показано у Британека.
Вот, пожалуйста, можете узнать из первых рук. Статья Александрова * СТО и эксперимент. История одного подлога*
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12801.html

Спасибо за поддержку. Без всяких экспериментов понятно, что линейное движение системы "магнит+проводник" не генерирует ЭДС. Иначе, из такой системы получился бы вечный двигатель имени Волновика-Сигалова))

minor

Это называется - "выдавать желаемое за действительность" smile.gif С момента, когда электрону приписали свойства заряда, без понимания физической сути явления заряд, не проявляя при этом и тени сомнения, физика превратилась в религию. А вы в рамках этих религиозных представлений пытаетесь с помощью арихметики объяснить униполярную индукцию smile.gif "Тщательнее необходимо, тщательнее..."

Так, извините, может говорить только тот, кто очень хочет укусить, но не знает за что. Понятия, которые приняты за базу при изучении природных явлений всегда содержат некоторые базовые понятия, свойства которых проверяются экспериментально. А что такое ядро? Что такое протон? Что такое инерция? Или релятивисты не этими же понятиями пользуются? Теми же. Или может быть расскажете что такое линия, точка? Или что такое бесконечно малая величина? Пустое говорите, честное слово. Но я рад, что укусить реально не можете. Значит хорошо провели исследование.
Britanec

Спасибо за поддержку. Без всяких экспериментов понятно, что линейное движение системы "магнит+проводник" не генерирует ЭДС. Иначе, из такой системы получился бы вечный двигатель имени Волновика-Сигалова))

А за меня говорить не нужно, если не знаете. Я уже понял, что Вам, как релятивисту, эксперименты не нужны. Как там Эйнштейн говорил? "Если теория не подтверждается экспериментом, то тем хуже для последнего". Я это уже понял. А лампочка бесконечно гореть не будет. Читайте внимательнее наши работы и не забивайте Инет глупостями собственного производства, плз.. Даёте лишь пищу для потомков реально оценивать гонения на знания... Подумали бы об этом, а лучше спросили бы, прежде чем вывешивать на общее обозрение свои глупости. Явно нику не соответствует.

А за меня говорить не нужно, если не знаете. Я уже понял, что Вам, как релятивисту, эксперименты не нужны. Как там Эйнштейн говорил? "Если теория не подтверждается экспериментом, то тем хуже для последнего". Я это уже понял. А лампочка гореть не будет. Читайте внимательнее наши работы и не забивайте Инет глупостями собственного производства, плз.. Даёте лишь пищу для потомков реально оценивать гонения на знания... Подумали бы об этом, а лучше спросили бы, прежде чем вывешивать на общее обозрение свои глупости. Явно нику не соответствует.

Можете меня обзывать хоть матом, если это вам помогает в дискуссии и вообще в жизни. Мне пофигу. Истина важнее))

Записываем: Volnovik сказал "Лампочка гореть не будет" и тем самым косвенно признал, что прямолинейное движение системы "магнит+проводник" не генерирует ЭДС. Все верно или будете еще пуще обзываться?))