Абсолютной равномерности здесь действительно нет. Нижняя линия не прямая! Тут Вы меня подловили.
Под равномерностью я здесь имел ввиду после точки исхода графика отсутствие явного понижения (что присутствует на графике слева), с последующим повышением.



Это Вы не видите то, на что именно Вам указывают.
А именно на несогласованность происходящего изображённого графически с логикой МКТ.
Специально или по иной причине, Вы отвлекаетесь сами и отвлекаете внимание других от сути и переводите взгляд на ловлю блох.
Так что фигу видите Вы.

Вспомнил тему newfiz "Нагрев воды при гидродинамической кавитации", которая сейчас на 7-ой странице НиТ. В теме зашёл разговор о теплогенераторе Потапова, выделяющего «неизвестную» энергию при подаче в него воды нагретой до 65С. В экселе построил графики по таблицам свойств воды при температуре от 0 до 100°С и атмосферном давлении 1,013 бар, которые нашёл alal в инете. Ничего особо аномального около 65°С (отмечено на графике "Давление насыщенных паров") не видно.
А если я правильно понял, то зависимость объёма воды от температуры соответствует моему графику "Плотность". Но он, по таблицам, при атмосферном давлении 1,013 бар.

У меня был сделан акцент на сопротивлении сжатию.

Я думаю, что ошибка критиков МКТ заключается в преувеличении границ ее справедливости, также путания МКТ с. молекулярной теорией строения вещества. А это разные вещи. По сути МКТ это не просто молекулярная, а молекулярно- кинетическая теория, основанная на определенных допущениях, таких как молекулы (атомы) представляют собой материальные точки, размерами которых можно пренебречь по сравнению со средними расстояниями между ними, силами молекулярного притяжения можно пренебречь в виду их малости на таких расстояниях, а при столкновении матриальных точек их соударения принимаются абсолютно упругими. Таким условиям в точности удовлетворяет модель идеальный газ и с большей или меньшей точностью реальные газы при невысоких давления и темрературах превышающих критическую для данного вещества. Иными словами - для разреженных газов. Применять уравнения МКТ, выведенные для идеального газа к насыщенным или близким к насыщению парам, а тем более к жидкостям или твердым телам, мягко выражаясь, некорректно, а по простому - вешать на корову седло.
МКТ - ограниченная, а не всеобщая теория, причем довольно-таки устаревшая. Более углубленная наука - статистическая физика, но это не ко мне, а к физикам с университетским образованием. Преувеличение роли МКТ, на мой взгляд, идет от школьных и вузовских учебников, которые написаны физиками, не изучавшими термодинамику. Даже в энциклопедии они пишут такую чушь как "законы Бойля -Мариотта, Гей- Люссака и Шарля вытекают из уравнения Менделеева- Клапейрона, хотя эти законы были открыты на сотню лет раньше этого уравнения.

А с какой стати я должени отдуваться за всех? Я всего- навсего инженер- механик по образованию и инженер - конструктор и технолог по трудовому стажу в СССР, электро-механик (по сути выполняемой работы) в Америке, и мое хобби - термодинамика и физика. Если вас интересует как идет дождь или растет дерево, спрашивайте не у меня, а у специалистов соответствующего профиля. Я могу дать, к примеру, ответ почему дерево не растет в обратную сторону, то есть в сторону уменьшения или почему оно в конце концов умирает. Ответ на эти вопросы в самом общем виде, не раскрывая не раскрвывая механизма происходящих процессов может дать термодинамика. Что же касается вопроса как идет дождь, то он может идти по-разному. Это видно даже из простого наблюдения. Тропические циклоны образующиеся в экваториальных водаж Атлантики или Тихоокеанского бассейна обрушивают на континенты сильные ветры, сопровождающиеся ливневыми дождями которые могу идти сутками. Кратковременные грозовые дожди возникают при прохождении локальных кучево - дождевых или дождевых облаков. Затяжные, обычно осенние моросящие дожди, приносит в Европу Гольфстрим. Иногда, небольшой дождь после разряда молнии обрушивается ливнем с крупными параллельными струями. Это явно связано с сотрясением в облаке капель воды взрывной волной, их укрупнением, поглощением каплями образовавшихся в возухе ионов и ускоренном движении заряженных капель под действием электростатического поля между облаком и землей. Это все можно почерпнуть даже из научно- популярной литературы, а не спрашивать у инженера - механика.
Мой преподаватель термодинамики профессор Белоконь говорил, чтобы стать образованным человеком, надо в своей узкой области знать все и по-немногу обо всем. Вот я к этому и стремлюсь.

Все теории несостоятельные, а не только одно МКТ, иначе и быть не может. Это следует из моего закона несостоятельности теорий, который приведен в теме "Методология".

Чёткие картинки атомов в школьных учебниках можем рисовать только мы с послом высокоразвитой цивилизации Иваном Васильевичем Пономаренко. Жаль, что рисуем плохо. Но с помощниками справимся. Об атомах мы знаем всё досконально, включая строение элементарных частиц. И это не модели, а истинные строения атомов и элементарных частиц.

А вот материи, которая не имеет материальных свойств, то бишь эфира, в природе не существует. Лжеучёные эфиристы могут не беспокоиться. Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко провозгласил: "Ни эфира, ни физического вакуума в природе не существует!".

А где эфир?

А что здесь думать? тут даже прыгать не надо. Все и так ясно. Стоит только составить уравнение энергетического баланса и прослезиться.
Да и без уравнения видно, что бед неравновесного теплообмена здесь не обойтись, а значит и без передачи теплоты другим телам системы. Так что вечный двигатель, даже не совершающий полезной работы, не получится. Рассеяную (диссипированную энергию вы никаким способом в работу не переведете. Примерно 50% телоты уходит на нагев стержня, остальная рассеивается в атмосфере. Но эти потери не в счет, так как не имеют отношения к кпд теплового двигателя. Особенностью теплоты как способа передачи энергии состоит в невозможности превращения ее в работу без компенсации, то есть без передачи части теплоты другим телам. Этот постулат термодинамики, сформулированный Клаузиусом еще никто на практике не опроверг и у П.И. также нет ни малейшего шанса его опровергнуть. Он не сможет вернуть систему в исходное положение перед началом следующего цикла, без того, чтобы передать часть тепла холодильнику. Вместо того чтобы брать быка за рога читайте термодинамику, а не всякий трэш.

А эфир где?

Почему бы Вам Метафизик, не сделать этот расчёт? И так ясно, что это не вечный двигатель. Система не замкнута. Видишь огонь горит. Это горит эфир? Почему у тебя на картинке нет эфира? Метафизик, где идеальный эфир? Термодинамика же по твоему никак не может обойтись без эфира. У тебя эфир замыкает все разомкнутые системы?

Это Зиновий переборщил - в школе эфиру не учат. Может в МГУ учат? Я не знаю.

Я не стану оценивать уровень образования Зиновия, он виден из моей с ним дискуссии по поводу динамики и кинематики. Его правота не основана ни на чем: ни на учебниках для школы, ни на вузовских учебниках. Он просто ссылается на справочник по физике, где поднятый мной вопрос вообще не освещен. Голословные утверждения, не подкрепленные ни одним источником, не стоят, по моему мнению, выеденного яйца. Если кто-либо сомневается в верности написанного в книгах - флаг вам в руки! Докажите, что там неверно и почему.
Что касается Метафизика, то он хочет получить ответ на любой вопрос: и почему деревья растут, и почему дождь идет и почему облака не падают вниз, а порой, устремляются вверх. Что тут можно сказать: на любой вопрос, можно дать только любой ответ.
В чем суть задачи, предложенной метафизиком? Цитирую:

"Задача на второе начало. Придумать так, чтобы ВСЕ подведенное тепло превращалось в работу."

Вот суть моего ответа:


Вот ответ Евгения Тихомирова:


И что на это отвечает Метафизик?



Это называется полной безграмотностью в области термодинамики, если человек не понимает, причем здесь вечный двигатель. Не надо собирать все знания по термодинамике и делать какие -либо расчеты. Достаточно поставить диагноз:

Человек не знает ВТОРОГО НАЧАЛА термодинамики.

Что, в частности, утверждает второе начало? Несмотря на различные формулировки, эквивалентные друг другу, либо не совсем эквивалентные, оно утверждает по сути НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛНОГО ПРЕВРАЩЕНИЯ ТЕПЛОТЫ В РАБОТУ, то есть невозможность создания в принципе вечного двигателя второго рода.
Вот причем здесь вечный двигатель, вот почему бессмысленны и бесполезны попытки его создания и любых расчетов, противоречащих, началам термодинамики.
Вы должны понять, что если неверны аксиомы Евклидовской геометрии, то нет и самой геометрии, если неверны постулаты термодинамики, то нет и самой термодинамики. Точно также не будет арифметики или алгебры, если арифметические действия окажутся не верны и дважды два будет не четыре.

На основании чего делать расчет?

Сообщение отредактировал mechanic - 23.7.2018, 23:35

Нет метафизик, Вы его недооценили.

Тут как раз пришло письмо из подполья от Варяга. Начал отвечать в личку, но передумал и выкладываю здесь.

Элементарно, Ватсон. С законами надо обращаться очень осторожно. В отличие от юриспруденции в точных науках не допускаются различные толкования законов. Здесь кадая деталь может сыграть решающую роль. К примеру, 3й закон Ньютона в упрощенном варианте формулируют как "действие равно противодействию". Если это говорят специалисты и просто знающие предмет люди для краткости, то некоторым недоучкам, возомнившим себя гениями, сразу приходят в башку "опровержения". Я не буду даже говорить о военных действиях, а просто о кулаке и разбитой морде. Равно ли действие противодействию? Конечно нет! Но недоучкам невдомек важная деталь. В формулировке закона говорится о равенстве сил: действующей и противодействующей (силы реакции), а не о результатах действия этих сил. Точно также, закон сохранения импульса строго сохраняется при абсолютно упругом ударе, то есть есть ограничения на сферу действия законов.
Вопрос о невозможности полного превращения теплоты в работу есть прямое следствие второго начала термодинамики, а второе начало термодинамики, как известно, (но, к сожалению, не всем) справедливо для адиабатических и полностью изолированных термодинамических систем. Задача Петра Ивановича невыполнима в силу второго начала а пример Варяга этому изолированной системы не удовлетворяет. Кроме того, к тепловому двигателю предъявляется требование непрерывности работы (замкнутый цикл). Вот и все.

Сообщение отредактировал mechanic - 25.7.2018, 6:08

Во, механик всё и разъяснил и никакого эфира не привлекал, как и теплорода и флогистона.

Глубокие мысли! Но к чему они? Глубина мыслей - это их четвертое измерение.
Вот стишок про эфиристов:
Нам - эфиристам
Привольно на небе чистом.
Легки ребята на подъём.
Задирам мы совет даём -
Шутить не надо с эфиром. (не знаю, как поставить ударение, но в слове "эфиром", но оно - на последний слог)


---
Мой девиз: Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 29.7.2018, 6:41

Похоже Евгению до того, как познакомился с инопланетянами, приходилось прыгать с парашютом.

Глубина мысли - не имеет определённое значение измерений. Их тем больше, чем мысль глубже.
Ваши мысли о контактах с потусторонними кадрами имеют на мой взгляд одно-два измерения.

Я временно переключился с термодинамики на механику, носкоро сюда вернусь. А пока для разогрева - вопрос: является ли тот факт, что кпд тепловых насосов превышает единицу нарушением второго начала термодинамики, и, если не является , то почему?

Вы бы не флудили Валерий Павлович и не показывали свой искромётный юмор, здесь не Евгения обсуждают, а термодинамику.

Если Вы с метафизиком эфиристы, то у Вас эфир должен присутствовать во всех физических вопросах, однако, вы без него как-то обходитесь и в механике и в термодинамике и вообще во всей физике, поэтому вы эфиристы только на словах, а на деле Вы не эфиристы, раз в ваших физиках эфир нигде не фигурирует. Скажите Валерий Павлович, что делает ваша материя, которая у вас вместо пространства в термодинамике? А в электродинамике? А в механике? А в оптике? А в физической химии? А в кристаллографии?

Вот Вам тема про термодинамику, вот и расскажите нам, как Ваша материя, которая у вас вместо пространства, обеспечивает второе начало термодинамики? Вперёд, мой друг, мы ждём с нетерпением.



Господа форум для эферистов понятие эфира является фундаментальнейшим понятием, он у них разлит по всей вселенной, однако все эфиристы и Метафизик, и Валерий Павлович Скоробогатов, и Зиновьев в темах, в которых они участвуют прекрасно обходятся без своего любимого эфира, только Метафизик один раз упоминул эфир в моей теме "Гравитация" и заявил, что эфир не материален. Таким образом, эфир по метафизику, не является физическим понятием. Поэтому только метафизик имеет право обсуждать любые темы и не упоминать эфира. Все остальные эфиристы: Зиновьев, Шендеров, Валерий Павлович Скоробогатов, Анатолий и др. не имеют права обсуждать никакие темы без упоминания эфира.

Вам - эфиристам
Привольно на небе чистом.
Легки ребята на подъём.
Задирам вам совет даём -
Шутить не надо с эфиром.

Вы везде, где трудно.
И когда людей пошлют на Марс,
С учётом вашей подготовки,
пошлют без очереди вас.

Вам там самое место. Марс уже заждался эферистов. Он без них жить не может.



Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 4.8.2018, 17:03

Не торопитесь с выводами и оскорблениями. Еще как употребляют! А то, что часто эффективность какого - либо устройства называют КПД даже в учебниках - это факт. Есть КПД нагревателя, общий кпд паровоза и т. д . Я из-за позднего часа не могу привести примеры со ссылками, но сделаю это позднее. Путаница здесь такого же плана как в случае центробежных сил. В термодинамике используют более точные определения, такие как холодопроизводительность для холодильников и отопительный коэффициент - для тепловых насосов, а также разъясняется, в чем из отличие от КПД тепловых двигателей и почему их величина выше , чем кпд и почему второе начало термодинамики при этом не нарушается. Вот и все.