Я обращаюсь к Александрову Анатолию. У Вас в одной из статей было описание метаний различных авторов насчёт места возникновения ЭДС в униполярном генераторе Фарадея. Некоторые , даже вполне почтенные исследователи, но впервые столкнувшиеся с темой униполярной индукции, стали грешить на внешний контур.
Этого не избежал и профессор К.Б.Канн. В ходе переписки с ним я придумал простой опыт, полностью опровергающий такой подход. Давайте приведём доказательство от обратного. Примем , что ЭДС может индуцироваться во внешнем контуре и продумаем конструкцию, при которой это может произойти.
Нам необходимо взять два цилиндрических магнита , но не кольцевых. Можно нетокопроводящих. Практически это можно провести, если имеется две электродрели.
Итак, требуются два вращающихся рядышком цилиндрических магнита, примерно таких, как использовал Тесла для удвоения ЭДС. МСЛ с торца N одного магнита перетекают на торец S другого магнита. Теперь нам остаётся лишь поднести к этим торцам прямоугольную катушку со стороной, равной расстоянию между осями вращающихся магнитов. При этом МСЛ будут пересекать только одну сторону катушки. Входить и выходить в контур через одну сторону, не затрагивая трёх других сторон катушки.
Если в чём-то правы те, кто полагает, что ЭДС индуцируется во внешнем контуре, то в катушке должна возникнуть какая-то ЭДС. Что по нынешним воззрениям недопустимо.
Как должны вращаться магниты: оба по часовой или один по часовой, другой против часовой, не знаю. Таких и правил-то возникновения ЭДС в неподвижном контуре при вращающемся магните не имеется. Видимо следует попробовать все варианты.

Не важно как будут вращаться Ваши магниты (цилиндрические с осевой намагниченностью), если контур не вращается, то никакой электрический ток не будет. Это уже многократно проверено. МЛС не вращаются при вращении магнита. Но если магнит квадратного типа, то эти 4 аномальные магнитные угла будут перемещаться по круговой орбите и ЭДС возникнет в неподвижном контуре с частотой соответствующей этим 4 углам и частоте вращения магнита.

Так ведь и я того же мнения. Но ведь пишутся статьи остепенённых товарищей, которые недавно озадачились этой проблемой и которые утверждают на полном серьёзе, что ЭДС индуцируется в наружном неподвижном контуре.
Я привёл пример профессора К.Б.Канна , с которым я переписывался, и который в своей таблице положений магнита и диска указывал аргументы в пользу наружного контура.
Ф.Ф.Менде в первых своих работах по униполярной индукции чётко указывал на место возникновения ЭДС во вращающемся диске(магните). Но в последних работах почему-то начал колебаться. Теперь у него ЭДС возникает и там и там. Серединка на половинку. Толком доказать это не может.
Но ещё раз с досадой припомню ошибку академика Тамма, который механически перенёс вращательное движение магнита на линейное и высказался в том духе, что и при линейном движении происходит поляризация боковых сторон магнита. Кстати, у него так и написано- поляризация. а меня укоряли в неправильном применении этого термина.
Так вот я и придумал этот опыт, чтобы ещё раз и окончательно показать , что при вращении магнита (и неизменном поле) в неподвижном проводнике ЭДС не индуцируется.
Ув. Анатолий Александров провёл опыт с линейным движением магнита и показал, что никакой поляризации при этом не образуется. Этим самым обратил внимание на ошибку академика Тамма. Чем Александров не пришёлся ко двору нашему модератору, не пойму.
Исходя из опыта Александрова, я предлагаю рассмотреть другой мысленный опыт. Все практические опыты со снятием ЭДС производятся с кольцевыми магнитами от динамиков. В том числе и у Геннадия Ивченкова.
А давайте представим себе гигантских размеров кольцевой магнит, у которого ширина кольца примерно такая же, как взятом с динамика. Ну например 10 см для ровного счёта. И как бы мы не увеличивали диаметр нашего воображаемого кольца, линейная скорость периферии магнита остаётся фиксированной. Ну например. 10 м в сек. Весьма хорошая скорость, что соответствует примерно 1000...1500 оборот первоначального магнита от динамика.
Итак, чем больше диаметр нашего мысленного кольцевого магнита, тем ближе его периферия переходит с окружного на линейное движение. При радиусе в 1 км это уже практически линейное движение на расстоянии в 10 метров, проходимом за 1 секунду. Мои манипуляции с формулами для кольцевого магнита не приводят к уменьшению снимаемой со сторон кольца ЭДС. Но ведь и опыты Александрова и эффект Геринга говорят о том, что при линейном движении магнита ЭДС не возникает! Так где же зарыта собака? Может в формулах должен присутствовать ещё какой-то коэффициент, зависящий от радиуса описываемой кривой.
Поломайте головы, ув. знатоки!

Я это называю Великой Путаницей. Не смотря на не оспоримой учености и степеней этих учёных, они не понимали и не понимают главное: сущность магнитного поля. Иначе не стали бы искать магнитный моно полюс (такое просто не существует и существовать не может, но они не знают почему). И это относится к товарищам Максвелле (прежде всего) и Фарадею (Фарадей в намного меньше степени).
Магнит не является источником магнитного поля, в том смысле что магнит не создаёт магнитное поле. Это может показаться многим мракобесие и бред, но это ИСТИНА.
Дело в том что убрали из Физики Эфир (а Максвелл не правильно его использовал). Я этот термин не употребляю или пишу: "Эфир" (в кавычках, ибо это ещё не настоящий эфир) = Среда (одна единственная и уникальная для всего вещества Вселенной) = Поле (так, с большой буквой и без прилагательных ибо оно единственное и уникальное). Теперь понятие "Эфира" пытаются заменить понятием вакуума или технического вакуума, но без успеха.
Согласно определению - Поле - это особый вид материи, но не является веществом. Но должно было быть совсем наоборот: вещество - это особый вид материи, ибо вещество которое сделано из материи, составляет всего лишь 5 % от всей материи во Вселенной. И так мы имеем что этот Поле - особый вид материи которое состоит из абсолютно свободных элементарных нейтральных частиц материи, которые наука признаёт именем бозона. Существуют всего лишь 10 разных типов бозонов, среды которых самым главным и фундаментальным является фотон - универсальный бозон Вселенной из которого преобразуются все остальные 461 возможных элементарных частиц материи, включая в них все остальные 9 типов бозонов.
Весь вещество сделано из материи, но не вся материя проявляется в виде вещества (всего лишь 5 %).
Теперь мы имеем что магнит не создаёт эти бозоны, этот Поле, эту Среду, этот "Эфир", которые существуют и до появления самого магнита. Магнит, как любое вещество искажает этот уникальное и единственное Поле, но у магнита особое искажение этого Поля, поэтому так сильно отличается от других искажений.
В чём заключается такое искажение? У каждого элемента Поля, у каждого бозона имеется уникальный и единственный Вектор. Этот Вектор каждого элемента Поля самоорганизуется создавая своим направлением топология Поля, топология всех элементов Поля. Это является сущностью "магнитных силовых линии", вдоль которых направление этого Вектора у каждого элемента Поля (у каждого бозона) не меняется, занимая как бы "нулевое положение" Вектора. Магнит искажает эти линии, магнит искажает топология Поля, создавая тороид с двумя "полюсами". Вот Вам причина, по которой нельзя найти магнитный моно полюс. Из этого тоже следует что Северный и Южный магнитные полюса не идентичные, они разные между собой, они чётко определяют систему отчёта.
Вот отсюда вытекает вся сущность "электрического тока", где очевидно что нет никакого потока чего либо. И возникают очень интересные вопросы, которые легко проверяются и были уже проверены экспериментально как "полярность постоянного тока" и сущности "переменного тока" или такие знакомые физические явления как "электронная и дырочная проводимость" в полупроводниках. Дело в том что элементы Поля (бозоны), не смотря на свою абсолютную свободу движения не имеют реальную самостоятельную свободу перемещения, ибо один бозон практически почти ничем не отличается от своих сосед и следовательно не может перемещаться относительно них. Поэтому образуется вещество, у которого есть свобода перемещения, ибо вещество отличается очень сильно от окружающих элементов Поля. Таким образом вещество имеет свободу перемещения (которую фактически не имеют элементы Поля) и свободу вращения (которую имеют все элементы Поля). Эти свободы осуществляются в рамках позволенного зарядами каждого и всех элементарных частиц материи.
А где эти заряды, возникает вопрос? Что они делают, какие роли играют? Существуют 4 разные типа зарядов, каждый из них в положительном и отрицательном виде. Один и только один из этих 4-ёх разных типов зарядов является универсальным, ибо существует полная пара (положительный и отрицательный заряд) у каждого и всех элементарных частиц материи. Одна и только одна пара для каждой элементарной частицы материи. И тогда мы имеем три "нормальные заряды", разные комбинации которых отличает одних элементарных частиц материи от других, но их общее число (3 х 2 = 6) является величиной постоянной. Вот Вам Закон Сохранения Зарядов в полном виде. У бозонов все три пары зарядов полностью скомпенсированы. Это означает что имеют одинаковое количество положительных и отрицательных зарядов любого типа. В отличии от универсального заряда, у элементарной частицы материи могут быть от одной до трёх пар одного и того же типа заряда. Согласно Закону Сохранения Зарядов, не достающие пары или отдельные заряды, находятся у другой элементарной частицы материи. Из этого Закона или правила вытекает число 10 - количество всех возможных бозонов. Тоже понятно почему эти бозоны нейтральные. Заряды нельзя создавать и/или уничтожить, они (нормальные заряды) только могут обмениваться между частицами при конкретных условии, и всегда один к одному. Заряды не существует сами по себе, вне элементарной частице материи. Поэтому не имеет смысла такое выражение как движение или перемещение заряда, ибо всегда перемещается или двигается носитель этих зарядов со всеми своими зарядами.
К сожалению наука только признаёт существование электрического заряда, один из трёх "нормальных" типов зарядов и кстати, самый слабый их них. Вот Вам теперь понятно, наверно, почему до сих пор НИКТО не смог найти магнитный заряд, так как "магнитное поле" не является проявлением этого заряда, не только. Искали там, где в принципе не может быть. Это относиться к всем типам заряда. Следует пересмотреть всё полученное до сих пор. Результаты не будут меняться, меняется наша интерпретация этих результатов. Открываются новые горизонты и новые прикладные направления без аналогов в истории Человечества.

Ну Вы даёте, ув. Анхель Бланко ! Целое программное заявление выставили, даже сам Ацюковский позавидовал бы.
Правда, на мой чёткий вопрос я не увидел ответа. Одни похороны магнитного поля . Так ведь я не против. Можете и с помощью удивительных бозонов предложенную решить задачу-парадокс.
Не поленюсь, повторю задачу. На вращающемся магните всегда возникает разность потенциалов между осью и краем магнита. Это не логических трудностей доказал академик Тамм и доказано множеством опытов.
Но вот для линейного движения нет ни одного подтверждения возникновения ЭДС между боковыми сторонами. Тут академик Тамм явно лопухнулся.
Требуется причину постепенного уменьшения ЭДС у кольцевого магнита при неограниченном увеличении его диаметра. То есть , когда периферийные части кольцевого магнита переходят практически с окружного на линейное движение.
Только настоятельная просьба: бозонами и прочими неведомыми частицами не злоупотреблять!

1.- На Ваш "чёткий" вопрос я ответил. Читайте по внимательнее!
2.- Где именно я похоронил "магнитное поле"? Не заметил! Слава Богу что Вы не против, но такого не было!
3.- Все теоретические и прикладные задачи я решаю с помощью "моих" бозонов. Раньше я уже писал, что не я придумал эти бозоны. Я лишь уточнил определение бозона и его физическая сущность. Они стали у меня реальными частицами, со всеми вытекающими последствиями. Кстати, эти бозоны ничем не удивительными.
4.- Постановка задачи у Вас не правильная: "На вращающемся магните всегда возникает разность потенциалов между осью и краем магнита." Это не верно, так как не имеет никакого значения вращается или нет магнит, важно то, что вращается проводник (электрического тока), а если этот проводник ещё и является магнитом, то это не имеет никакого значения, магнитное поле от этого не вращается. И так мы имеем что "На вращающемся проводнике в магнитном поле любого полюса постоянного магнита соосно с осью этого поля и в плоскости перпендикулярной к ней, всегда возникает разность потенциалов между осью и краем магнита." При других условии тоже возникает электрический ток, но по другому закону во времени. Детали и уточнения очень много, например, получаются разные качественные результаты в зависимости от формы магнита и от того как точно совпадает физическую ось магнита с осью магнитного поля (с осью намагничивания).
5.- Все наверно согласны с тем, что возникает то, что мы называем "электрический ток" у вращающегося проводника в магнитном поле и что такое физическое явление не зависит от того вращается или нет магнит вокруг оси намагничивания. Оставим нюансы которые здесь есть на потом (качество этого тока).
6.- Для линейного движения академик Тамм явно был прав. Это доказано в экспериментах кубинского учёного Мюллера. Вопрос только в том как это измерить, в каком месте измерить и качество этого электрического тока. Но сам факт возникновения физического явления "электрического тока" неоспоримым. Следует рассматривать и изучать все возможные конкретные варианты такого линейного перемещения. Можно и нужно придумать новые опыты чтобы без никакого сомнения это доказывать остальным. Для меня это уже достаточно доказано.
7.- Это: "Требуется причину постепенного уменьшения ЭДС у кольцевого магнита при неограниченном увеличении его диаметра." объясняется очень просто, но конечно, не Вашими летающими зарядами и/или электронами, а "злоупотревлением" "моими" бозонами. По моему никто не говорит о топологии магнитного поля (исправьте меня если знаете другие авторы которые употребляют этот термин). Эта топология объясняет почему результаты разные по мере удаления от центра для одного и того же магнита. Скорость изменения качественного состояния элементов вещества (атомы и/или молекулы) уменьшается в одной и той же единице времени. А эта скорость - часть того что Вы называете ЭДС или напряжение, но не только эта скорость важна, а другие параметры этого качественного изменения.
8.- А по поводу этого: "То есть , когда периферийные части кольцевого магнита переходят практически с окружного на линейное движение." прочитайте и изучайте то, что я нашёл. Эти очевидные противоречия не видел я нигде и нигде не обсуждаются. Если Вы хотите, откроем новую тему лишь для обсуждения такого огромного противоречия.
Посмотреть мой пост № 861
"Теория" летающегося заряда или чего либо, потерпела полный крах! Что Вы лично будете делать?

Надо было писать "злоупотреблять" окончанием "ляя" но не позволяет редактор писать такое слово, поэтому писал "злоупотревлением".

Ну вот! Это же совсем другое дело...
А про ведёрки с водой Вы писали для прикола?... Зиновия подразнить... тоже правильно...

О, Господи! Так ведь со времён самого Фарадея под вращающимся магнитом подразумевается токопроводящий магнит! У Фарадея в его время не было разных баритовых магнитов, которые в ходу сегодня.
И второе. Естественно под принципом действия вращающегося магнита как УГ мы предполагаем Лоренцеву индукцию, то есть пересечение проводником неподвижного магнитного поля. Неподвижного, даже если сам источник этого поля-цилиндрический магнит- вращается в ту или иную сторону.
Под Фарадеевой (трансформаторной ) индукцией , по определению Г.Ивченкова, следует считать возникновение вихревой ЭДС при изменении индукции магнитного поля. Это очень удобное разграничение одной ЭДС от другой, и следует его придерживаться на форумах, чтобы не было путаницы.
Академик Тамм в своём капитальном томе правильно указывает, что ЭДС во вращающемся магните возникает независимо от наличия внешнего контура. Но ошибка академика в том , что он автоматически перенёс это утверждение и на линейное движение магнита. Хотя ни одного подтверждающего это опыта ни в каком учебнике не было описано Даже и у Мюллера, на кого Вы ссылаетесь. Ведь у последнего только опыты со вращающимся магнитом.
В самом деле. Представьте себе линейно движущийся токопроводящий магнит. Все предполагаемые проводники и само магнитное поле движутся с одной скоростью. А ведь в формуле E=BLv под скоростью предполагается не просто скорость магнита , а скорость проводника относительно МСЛ. При линейном движении эта относительная скорость равна нулю.
Иначе бы на различного рода магнитах в приборах на МКС создавалась такая поляризация, что сверкали бы молнии. Подставьте в эту форму первую космическую скорость и подсчитайте якобы ЭДС.
Ещё раз напомню то , что написано у профессора К.Б.Канна. У него чёткая цепочка возникновения ЭДС. Пересечение МСЛ, возникновение силы Лоренца, перемещение зарядов, возникновение ЭДС. Такая цепочка верна для любого генератора, только вместо силы Лоренца следует вставить соответствующую стороннюю силу. Например, центробежную.

Это просто не соответствует истине.
Изучайте работы Мюллера:
Unipolar Induction Revisited. New Experiments and the Edge Effect Theory. Francisco Javier Müller. January, 2014. 06600969.pdf
The Edge Effect in a Rectilinear Motional Induction Experiment. Francisco Javier Müller. July, 2015. 07044602.pdf


Для начала докажите что Ваши заряды могут перемещаться! Нет и не может быть НИ ОДНОГО эксперимента доказывающегося такой бред.

спасибо за статьи товарища Мёллера...ну, а остальное даже бредом назвать трудно...

парадокс униполярной индукции разрешим только в формализме векторного потенциала... формализм "магнитного поля" это архаика, а "теория относительности" - дикость...

См. описание экспериментов:
1. Школьный учебник "Физика" - демонстрация силы Лоренца в вакууме (электронно лучевая трубка) и в проводниках.
2. "Электричество " С.Г. Калашников.
3. "Атомная физика" Э.В. Шпольский, т. 1.

Поскольку дискуссия перешла на уровень ниже плинтуса и противоречит заявленной теме, часть обсуждений будет выделена в самостоятельную тему и перенесена в подфорум.

Ув. Зиновий , так ретиво взявшийся за тему униполярного генератора, признаёт своё поражение и сплавляет тему с глаз подальше. Загнал бы всех подальше, да жаль, Пургатория нет как на форуме dxdy.
Ну так у Анхеля Бланко своеобразный взгляд на вещи, что с него , испанца, возьмёшь. У них там в Европе всё не по нашему. Даже в учебниках трактуется всё по-другому. Я вот Парселла всего перелистал и не нашёл силы Лоренца. Нет, какая-то похожая сила отмечена, только без упоминания имени Лоренца. Видимо у англичан имеется зуб на датчан.
Кстати, специально загляните в тему *Педантичный взгляд на электродинамику*, познакомитесь с гражданином Муниным, если ещё не слышали о нём. После этого и модератор Зиновий Докторович покажется милым парнем.
В указанной теме даже Мунин признаёт ошибку в учебнике Калашникова в теме об униполярной индукции.
https://dxdy.ru/topic38335-60.html

По униполярным двигателям и генераторам, господин рудник, надо консультироваться у посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко, т.к. он знает, что такое магнит. Однако ему надо объяснить , что означает слово "униполярный".

Евгений, Вы Зиновия, Зиновия познакомьте с этим Пономаренко. А то Зиновий как написал свою программную разгромную статью, так и застрял на этом. Вот пусть инопланетяне подбодрят его, шепнут на ушко, что он прав, а всё человечество заблуждается. Глядишь, и Вас пустит обратно на главную страницу.
Неплохо было бы и Анхеля Бланко свести с инопланетянами, чтобы те подтвердили его эксклюзивный взгляд на магнитное поле. Анхель Бланко конечно гений, но появился раньше своего времени. Его теория божественного поля не находит сочувствия в заскорузлых мозгах современников. Для этого нужны интеллектуальные потуги высших существ.
Вот как не вспомнить просветлённого Фёдора Фёдоровича Менде с его продвинутым скалярно-векторным потенциалом взамен магнитного поля. Нет , не принимают современники гениев, низводят их до изгоев.

Наука Физика не Библия, чтобы изучать её по "толкователям".
Изучать надо основополагающие исходные работы, при чём изучать критически, сверяя с исходными теоремами.
Вы предпочитаете листать малограмотные трактовки проверяя их "на глаз" и "на вкус".
Это ваше право.
Но именно для таких обсуждений и создан подфорум ОКолоНАуки.

Очень жаль, что Вы ориентируетесь на таких модераторов как Мунин (известный как опытный провокатор и фальсификатор дискуссий).
P.S.
Если Вы потрудитесь посмотреть список участников форума dxdy, то обнаружите участника Зиновий забаненного навечно.
А если Вы просмотрите архив форума dxdy, то обнаружите мою тему по электромагнетизму набравшую рекордное число просмотров за всю историю этого форума - более 250000 просмотров.

К сожалению, все альты гении и хотят утвердится в физике и стать признанными ортами. Поэтому всех альтов просто-таки рвёт, если им начинаешь рассказывать физику высокоразвитой цивилизации. Они её неприемлют органически, впрочем, из-за гениальности альты, точто также неприемлют и физики друг-друга.

Что не говори, но на ортов больше надежды. Им сейчас запрещено критиковать физику гениев, которые уже подохли, поэтому физика и залезла в тупик. Но есть надежда, что орты преодалеют его, иначе физики вообще не нужны. Ведь все вопросы сдохшие гении уже решили. Например, придумали закон всемирного тяготения и ничего нового уже быть не может. Зачем тогда физики? Они не нужны. Всё уже решено. Поэтому орты вынуждено обратятся к информации Ивана Васильевича Пономаренко.

Господи - избавь нас от гениев в физике!

Евгений, а вот великий Ньютон признался: если я видел дальше других , то это потому, что стоял на плечах гигантов. А вспомните , что незабвенный дедушка Ленин советовал молодым безголовым комсомольцам: учиться, учиться и учиться. У тех же ортов!
Так что Вы правильно бы сделали, когда бы исправили Ваши неэтичные отзывы о предшественниках. Ведь даже инопланетяне не поймут вас. Недаром говорится, о мёртвых или хорошо или ничего. У великих предшественников надо учиться, возможно исправлять их ошибки.

А Зиновию, как товарищу по несчастью, поведаю, что и меня тоже пожизненно забанили за обсуждение опасной темы униполярной индукции на форуме dxdy. Правда не Мунин, а другой модератор с непроизносимым набором букв.
Я вот о чём думаю. Если бы Дмитрий Иванович Менделеев жил в наше время и случайно стал модератором, разве он стал бы скрываться за каким-либо непонятным ником. Таким, особенно, как *Кровавая гэбня*. Подсказать бы Путину! Да и на всех других форумах модераторы , имеющие серьёзные работы, не скрываются за непонятными никами, потому что им надо рекламировать свои работы и защищать их от критики в честных дискуссиях.
А ведь тема была самая оживлённая, набрала несколько тысяч просмотров. Но как только нашли и подтвердили ошибку в учебнике Калашникова *Электричество* , так сразу пятерых , самых активных участников обсуждения забанили.
Сейчас на Сайтехе снова идёт бурное обсуждение темы униполярной индукции. В том числе и найденных ошибок в учебнике Калашников и у самого академика Тамма в его *Основы теории электричества*.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...1513351503/2700

Ну, вы и даёте, дружище Рудник Воркутинский. Ньютон видел дальше не потому, что стоял на плечах гигантов, а потому, что ему можно было критиковать ошибки этих самых гигантов. Никто заслуг Ньютона не отрицает. Однако он в принципе не мог придумать истинной теории гравитации например, или теории униполярных двигателей и генераторов. Для этого он слишком мало знал. Он и понятия не имел о строении вещества, например. Любой десятиклассник сейчас знает больше Ньютона по физике (не скажу лучше Ньютона, но больше-то - это бесспорный факт). Однако, если бы Ньютону запретили критиковать гигантов, то ничего бы он не сделал. А сейчас, что? А то, что академик РАН Валерий Анатольевич Рубаков не может честно и открыто написать, что он не признаёт состоятельности ОТО и вынужден это писать иносказательно, что сумма углов треугольника равна 180 градусов, в надежде что умный поймёт, а дурак не догадается. Да Вы и сами писали, что когда нашли ошибку в физике у гиганта Калашникова, то пять учёных вылетели с форума. А что это означает? А это означает, что гиганта Калашникова нельзя критиковать. А раз нельзя критиковать гигантов, то это означает конец физики. Тогда все вопросы уже решены и всё - новые физики уже не нужны. То, что наши пацаны выиграли астрофизику у китайцев - это крайне плохо, т.к. современная астрофизика на сто процентов фантастика. Поэтому наши пацаны знают фантастику лучше китайцев, но у китайцев больше перспектив, т.к. нет у них стереотипов. Вся историю науки "физика" как раз и состоит в том, что одни ошибки заменяются на другие. Только Иван Васильевич Пономаренко может положить этому конец. Его физика окончательная нефальсифицируемая и истинная, а всё остальное со всеми гигантами - это говно.

Что касается Докторовича, то Ф.Ф. Менде он забанил чисто из ревности, у них и конфликта не было никакого. Поведение Докторовича аморально и его самого надо гнать из модераторов. Но Димка Ядов, если ему денег дать, любого хама может сделать модератором, как он сделал модератором гнуснопрославленного Дачника, который пообещал Димке всего-то десять тысяч рублей. А уж как меня этот дачник оскорблял с валеркой скоробогатовым - это вообще стыд и срам. Не форум, а говно какое-то.

Так, что если вы хотите, рудник, что-то узнать конкретное по униполярны генераторам, то идите на новую теорию к Пономаренко Ивану Васильевичу и спрашивайте у него.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 13.11.2018, 22:36

[quote name='RudnikV' date='3.11.2018, 20:01' post='21636знаю. Так......
[/quote]
Какая мешанина! Взрыв мозга! ;-)

Генератор Фарадея - действительно работа контура . ЭДС в нём возникает на участках набегания -выбегания МП ...всё великолепно фиксируется осциллографом .
Сам ген.Ф. довольно примитивная конструкция и оправдывает её только то , что это было на заре лиликтричекства ;-)
Нагрузкой по ген Ф. являются близьлежащие участки диска и чтобы снять такую распыляемую в теплоэнергию, нужно зацепить на щётки нагрузку с сопротивлением менее этих участков , что недостижимо даже в наше время ....отсюда и низкое КПД такого генератора.

Нарисуйте образование вихревых токов в диске при прохождении им магнита и всё станет ясно как день ! ...Кста , рисунок униполяра Фарадея в вики выполнен с ошибкой - сьём энергии должен проходить точно по середине магнита от края диска к центру.

2-а магнита (кольцевых) направленные на взаимопритяжение или на взаимоотталкивание по любому имеют вектора одного направления, что и обусловливает отсутствие влияния друг на друга при вращении таких полей, а катушка (любой конфигурации ) НЕ работает в однородном поле и ес-но ,сьём будет равен нулю.

Униполярный мотор - возможен ...к примеру УШ(работают разные конфигурации МП ). А вот униполярный генератор - нет!
Так называемый УГ возможен только при модуляции однородного МП ,что и происходит в различных конструкциях . КПД таких генераторов ниже 12 % , что показывает на полную бесперспективность таких конструкций .
Откуда выплывает эти 12 % ?!-
1. используется только постоянное МП и при режиме возбуждения происходит намагничивание материала ротора которое не может превысить величину собственно самой намагничиваемости от прохождения вырабатываемого тока т.е. чтото вроде ОС.
Отсюда ,-использование постояного МП уже 50% , использование модулятора -максимум 25%-выход и это не считая затрат на выработку самого вращения ротора УГ(а ЭТО уже минус половину от 25%).
Итого - 12%
Т.е. машина - колода! И спасибо дедушкам за разработку ! ;-)

Вчерась разбирался с машинкой Полешко ,,,- примитивный асинхронный ген. с белич,им колесом.
Сама картинка вводит в заблуждение тем что художник не изобразил механизм вращения (толи вал , толи ремень , толи прижимной ролик...??)

Давайте попытаемся представить себе гидродинамическую аналогию униполярного генератора. Вот если мы мешаем ложечкой чай в стакане или кружке, то горизонтальная поверхность жидкости превращается в коническую. По краям уровень подымается, в центре опускается. К силе тяжести прибавляется центробежная сила , и нормаль к поверхности отклоняется от вертикали. Такая форма поверхности держалась бы очень долго, если б не было трения о стенки стакана. У стенок скорость вращения несколько замедляется, сила тяжести начинает преобладать , и поток воды опускается вдоль стенок ко дну стакана, откуда отжимается к центру. Вспомните, что чаинки собираются у центра дна стакана.
Это только присказка. Теперь подумаем, можно ли воспользоваться разностью высот у краёв ёмкости и пониженного центра вращения. Давайте представим себе, что у кружки имеется ручка в виде трубки. Один конец присоединён как обычно к боковой стенке кружки, а второй присоединён к середине днища. При приподнятом у краёв поверхности жидкости вода начинает заливаться в ручку-трубку. Центробежная сила моментально исчезает, остаётся только сила тяжести. В силу вступает разность потенциалов гравитационного поля , жидкость по трубке устремляется вниз к центру кружки. Там снова подхватывается центробежной силой во вращение и отбрасывается к краям ёмкости. Цикл повторяется.
Всякие варианты с расположением трубки внутри во вращающемся потоке не дадут результата, потому что трубка будет находиться под действием центробежной силы. Замкнутого потока не создать. Вот если только сделать стенки стакана шероховатыми , чтобы жидкость сразу тормозилась и опускалась вниз. Но это почти то же самое, что расположить неподвижную трубку снаружи стакана.
Не то ли самое повторяется в униполярном генераторе. Если в магнитном поле вращается диск, либо вращается сам магнит, то для съёма получаемого тока необходим только неподвижный внешний контур. Если же внешний контур будет вращаться вместе с магнитом, то в нём также будет индуцироваться ЭДС того же направления , и ток по контуру не потечёт.