Вихревое движение, Которое не нашло отражение в математике Опции

To: Обезьяна с бананом.
Прочитайте еще и еще раз раз обзац:
"однако, все они, на поверку, являются приближенными математическими моделями, в основу описания которых, положена математическая спираль, сходящаяся в центр координат, или не связанные между собой циркуляции, например, рис.1."
Вникните в суть о чем указано в нем.
А теперь можете перелопатить все справочники, учебники и посмотрите, тщательнее, на мат модели вихрей, кроме названия никакого совпадения с предлагаемой моделью нет.

И тогда вы поймете, что весь "матаппарат тут весьма наработан" про вихревое движение сплошная туфта.

В таком случае, Вам придется доказать несправедливость теоремы единственности векторного анализа - теорема Гельмгольца.

Зиновий, не нужно доказывать несправедливость этой теоремы! В этом пет необходимости. Опровергать теорему Гельмгольца не нужно.
В теории вихрей взаимодействия передапются БЕЗ близкодействия!
И поле там не электро - магнитное.

Модель с электромагнитным полнм это формализм близкодействие + два неких поля, (физических якобы).

И в моей концепции, кстати в "полевой модели частиц".
Отдельный "кварк" это контур циркуляции векторного поля.

http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=5557&p=3
Вот здесь по ссылке есть описание н.у. для задачи о стабильном объекте. Если внимательно поищите. Да там речь идёт именно о вихревой модели ПОЛЯ.



Да и вихревое движение давным давно нашло отражение в математике!
Только даже относительно формализованная задача с вихревыми нитями, - "Задача о вихрях в 3-х мерном Евклиде", не рещена до сихпор.
Эта задача не проще (а сложнее) задачи об n-телах...

Но это тоже формализм. Вихревая нить .. и петля вихревой нити это уже идеализированная полевая модель вихря!
Вы задумывались почему вихревые нити взаимодействуют именно так?...
Посмтрите по ссылке которую я дал, там есть рисунок.


Ни в задаче об n-телах ни в задаче о вихрях.
НЕТ НИКАКИХ ЧАСТИЦ ЛИБО ПОЛЕЙ ПЕРЕДАТЧИКОВ ВЗАИМОДЕЙСВИЯ
Тем более там речи не идёт об ограничении на скорость.
Задумайтесь над этим!


Господин 'Владимир Шендеров'
С точки зрения логики математика обясняетс всё.
Просто такие задачи обладают ОГРОМНОЙ вычислительной сложностью.
Поэтому до сих пор не решены задачи даже для относительно примитивных начальных условий.

Сообщение отредактировал Andrey K - 10.5.2009, 9:03

Andrey K
А что означает :

--------------------

===============================================
идеи Томпсона с точки зрения концепции геометродинамики.
===============================================

Это первый вопрос .

Второй - почему вихревое поле невозможно объяснить с точки зрения классической механики ?
Ответ - необходимо объяснение с точки зрения ЭМР или частотных составляющих любой модели вихря ..
Алгоритм мною уже многократно был показан. Что Вас сдерживает?А , понял , неприятие ученым миром(отсутствие моих работ в рецензионных журналах и т.д.) Значит будет еще не одна подобная тема с полнейшим отсутствием ее полного анализа . Спасибо.

Зиновий

Почему в теории поля ничего нет о его частотном разделении и частотном взаимодействии , т.е. при генерации эмполя в природе во всех справочниках отсутствует доказательство , что поле излучения , имея более низкочастотный спектр , всегда модулирует поле свертывания , более высокочастотное . И причем здесь векторный анализ поля ? Ротор вектора дивергенции и т.д. Есть же более простой метод - метод ЭМР?
Может пора начинать работать с изучения данного метода (теории) ?

[Владимир Шендеро...]

Зиновий
Цитата: «Самая лучшая литература, на мой взгляд, Г. Корн и Т. Корн "Справочник по математике для научных работников и инженеров", Теорема единственности векторного анализа – теорема Гельмгольца»

Я вас не понимаю. Вы хоть сами читаете ссылки, которые приводите.
Для чего я старался в своих сообщениях №9 и №22.
Ведь они написаны именно по материалам тех ссылок, о которые вы указываете.
Или мы их по разному читаем.
С точки зрения физиков, они смахивают на юморески Задорного. (отсюда гомерический смех) :lol:
А вот с точки зрения инженера, при решении прикладных задач (и я не гнушаюсь этим, когда гидродинамикой приходиться заниматься) ничего зазорного нет в применении теоремы Гельмгольца.

Обезьяна с бананом
Цитата: «А жаль, вихрями и вихревыми устройствами в практическом приложении я занимаюсь несколько лет.»

Мне так же вас жаль. В такой хорошей картинке, которую вы привели в «Сообщение #14», за столько лет не разглядеть истинную картину вихря.
Что на картинке видно?
Слева и справа как два черных глаза видны центральные области вихревого ВЫСОКОГО давления. Все как на моих рисунках.
Только при рассмотрении такого тороидального движения, чтобы увидеть вихрь, за центр надо принимать не центр дырки тора-бублика, а КРУГОВУЮ центральную область самого тела тора.
Эта область видна как «вон те черные глаза». (рис. Сообщение #14).
А теперь приставьте к каждому глазу мой рис.2 (сообщение№1) и у вас банан сразу вылетит, так как глаза станут круглыми.
И вот тут вы споткнетесь на Гельмгольце.
Что исследовать или описывать будите? <_<
Если енту вращающуюся трубу в виде вращающегося ПЯТНА, позабыв про «черные глаза», а с ними и вихрь, как это сделал Гельмгольц и иже с ним… или начнете копаться глубже, и захотите понять сущность этого явления. B)
Удачи.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 10.5.2009, 17:32

Только при рассмотрении такого тороидального движения, чтобы увидеть вихрь, за центр надо принимать не центр дырки тора-бублика, а КРУГОВУЮ центральную область самого тела тора.
Эта область видна как «вон те черные глаза». (рис. Сообщение #14).

Вы, скорее всего, меня не поняли. Вам с самого начала было сказано, что именно прохождение такого тора в качестве циклона и является причиной описанных вами, цитирую: Доказательства можете сами получить, например, когда увидите приближение перистых облаков, посмотрите на барометр он начнет показывать увеличение давления, как только эти облака начнут проходить над вами, барометр начнет показывать понижение давления, потом пойдет дождь или снег, но когда подойдет центральная область вихря, барометр снова покажет УВЕЛИЧЕНИЕ давления, небо даже на несколько минут (часов) может проясниться, но, потом, снова давление начнет падать и снова пойдут осадки, затем давление начнет расти, что будет характеризовать завершение прохождения так называемой «Циклонической» составляющей вихря и начало движения «Антициклонической» составляющей вихря.

Цитирую снова мой ответ:
По малой оси тороида наблюдается высокая завихренность вдоль малой оси тора. И тем самым - большие скорости ветров и малое давление. Вы и описываете - прохождение два раза малой оси тора.

вы понимаете, что означают слова завихренность вдоль малой оси тора? Малая ось у тора где? Внутри его бублика. Что будет означать слова максимальная завихренность? Максимальная скорость.

Вы в последнем сообщении торжественно ссылаетесь на "глаза" (области высокой скорости) и торжественно заявляете, что рассматривать нужно их. Смешно. Это было известно с самого начала =)

Кстати к вашему сюрпризу, эти области не высокого давления, а НИЗКОГО. Доказательство элементарно. Рассмотрите вихревую воронку в ванной. В ее центре, ровно также как и в центре вихря-тороида завихренность и скорости максимальны. А что делает поверхность жидкости, когда опускается вниз? Правильно, она опускается вниз вследствие падения давления. Так что это область максимальной скорости и минимального давления. (Что соответсвует и Бернулли).

Только несмотря на этот пример, поймите одну истину. Мат. моделирование вихревых движений не рассматривает давлений. Давление это производная характеристика. В завихренных средах рассматриваются скорости, как достаточное условие для рассмотрения.
А уже затем, исследователь может из скорости среды в данной точке вывести давление.

Никто ни на чем не споткнется. Начинает складываться ощущение, что вы не понимаете, что к чему. Да, вихрь рассматривается как и любая новая математическая абстракция, как цельный объект. С которым можно математически манипулировать. Вас это напрягает?

С чего вы взяли, какое-то там "вращающееся пятно"? Это с чего взято?
Я совершенно не владею конкретикой теории (что и отметил Зиновий Докторович), но насколько я могу понимать математику, задаются условия - область, параметры, и задается уравнение, описывающее конкретный вид вихря. Далее, перебирая точки поля и решая уравнение - можно узнать решение в данной точке.
К примеру, есть уравнения отражающие вихревой тор.
Что по-вашему не так?

Это будет никакое не "пятно". Это будет система уравнений, отражающая скорость течения жидкости в виде вихревого тора, и тем самым моделирующая своим решением скорости течения жидкости в виде векторного поля скоростей.
Решением является тор-вихрь, с нарастанием завихренности с поверхности к малой оси.

Гельмгольц, а за ним и Кельвин разрабатывали теорию поля и вихревых движений, именно изучая ни что иное, а ВИХРЕВЫЕ КОЛЬЦА. Физические. Они их генерировали вихревой дымовой коробкой с отверстием (аппаратом Тэта). Затем строили математику. Такую, чтобы отражала реальные вихри, вихревые кольца.

Ни я, ни, думаю, большинство людей прочитавших первое сообщение (и все последующие) так и не поняли. Что вы предложили? Поясните?
Вы словесно описали несколько физических вихрей. Я понимаю. Но это не новость. Вы что, думали никто до вас математически не описывал физические вихревые явления? Да откройте например "введение в теорию концентрированных вихрей" Окулова, Куйбина и Алексеенко.
Описывал. И даже моделировал.

Вот видео-файл с примером компьютерного моделирования вихрей. Как по-вашему он получен, если вся математика вихрей это ерунда?
Ссылка на видео вихрей

В общем, резюмирую. Понять вас не удалось...
Натурально. Неясно всё. Какие "вращающиеся трубы". Какие "пятна". Зачем рассматривать давления и привлекать силы, когда следует рассматривать только скорости.
Хотя ваши мысли в свете приведенных моделей мне интересны. Касаемо моделей - интересно.

Сообщение отредактировал Обезьяна с бананом - 10.5.2009, 18:54

Andrey K
А что означает :
--------------------
===============================================
идеи Томпсона с точки зрения концепции геометродинамики.
===============================================

Это ссылка на описание гипотезы и концепции.
Я развиваю идеи вихревой модели строения элементарных частиц предложеных ещё Томпсоном, в контексте гипотезы единого поля.
Читайте по ссылке, там много ответов на вопросы.
http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=5557&p=3

Ответ - необходимо объяснение с точки зрения ЭМР или частотных составляющих любой модели вихря ..
Алгоритм мною уже многократно был показан.

Возможно в этом что то есть.
Покажите где показан?
Хотелось бы посмотреть, о чём именно вы говорите.

[Зиновий]

А вот с точки зрения инженера, при решении прикладных задач (и я не гнушаюсь этим, когда гидродинамикой приходиться заниматься) ничего зазорного нет в применении теоремы Гельмгольца.

В Вашей фразе уже содержится основа моего Вам возражения.

ничего зазорного нет в применении теоремы Гельмгольца.

Ничего нет зазорного в применении теоремы единственности.
Или - ничего нет зазорного в применении правил арифметики.
Это какой-то пьяный бред.

Пошто рис.1 шевелится?

[OFFTOPIC]
Давайте знакомится:
я разработал идею ЛТ на вихревом движении эфира...
Потому и залез к Вам - раз тут про вихри враждебные речь...
Согласен с тем - что никто или мало кто понимает суть вихревого движения!
Вот и автор топика - мне не показался суперзнатоком вихрей...
А его попытка вывести основное уравнение вихря -мне показалось несколько наивным...
Для знакомства - я Вам предлагаю ссылку на свою статью про сверхсветовой летательный аппарат на вихревом эфирном движителе...
Жду ответа - как заждавшийся от знатоков вихрей...
Да кстати ОбСБанан - привет, уже виделись!!! B)

Andrey K
А что означает :
--------------------
===============================================
идеи Томпсона с точки зрения концепции геометродинамики.
===============================================

Это ссылка на описание гипотезы и концепции.
Я развиваю идеи вихревой модели строения элементарных частиц предложеных ещё Томпсоном, в контексте гипотезы единого поля.
Читайте по ссылке, там много ответов на вопросы.
http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=5557&p=3

Ответ - необходимо объяснение с точки зрения ЭМР или частотных составляющих любой модели вихря ..
Алгоритм мною уже многократно был показан.

Возможно в этом что то есть.
Покажите где показан?
Хотелось бы посмотреть, о чём именно вы говорите.

Подобная риторика у меня на страничке геологического сайта МГУ:
текущая страничка:
http://forum.web.ru/viewtopic.php?p=12681#12681
страничка с доказательством моей теории ЭМР:
http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=2605&start=75
сообщение от 12 апреля сего года.
А вообще , начните изучение ЭМР со странички:
http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=2599

Недостатком работ Гельмгольца , да и других уважаемых ученых считаю их недостаточность .
Их доказательства объясняют направление и величину векторов поля и распределение потенциалов поля .Не объясняют принципы сохраниения энергии эмполей ,не объясняют принцип генерации эмполей в природе (принцип образования полей вращающихся масс) моя теория объясняет все процессы , происходящие при движении угловых сфер генераций внутри вращающихся масс (планет , звезд , ЧД и других образований). Хотя , было время , учил их труды , у них учиться было весело , мне везло с преподавателями - видать не зря я грыз гранит науки .
Так вот , практически на примере вариаций компонент магнитного поля Земли их векторное поле можно посмотреть :
Расчеты по ЭМР , или их доказательства , укладываются в шкалу от 0,5 до 9000Гц , ее можно посмотреть :
http://kcs.dvo.ru/ikir/Russian/Science/2004/2-07.pdf

[Зиновий]

[OFFTOPIC]
Давайте знакомится:
я разработал идею ЛТ на вихревом движении эфира...
Потому и залез к Вам - раз тут про вихри враждебные речь...
Согласен с тем - что никто или мало кто понимает суть вихревого движения!
Вот и автор топика - мне не показался суперзнатоком вихрей...
А его попытка вывести основное уравнение вихря -мне показалось несколько наивным...
Для знакомства - я Вам предлагаю ссылку на свою статью про сверхсветовой летательный аппарат на вихревом эфирном движителе...
Жду ответа - как заждавшийся от знатоков вихрей...
Да кстати ОбСБанан - привет, уже виделись!!! B)

И где "ссылка"?

[OFFTOPIC]
Давайте знакомится:
я разработал идею ЛТ на вихревом движении эфира...
Потому и залез к Вам - раз тут про вихри враждебные речь...
Согласен с тем - что никто или мало кто понимает суть вихревого движения!
Вот и автор топика - мне не показался суперзнатоком вихрей...
А его попытка вывести основное уравнение вихря -мне показалось несколько наивным...
Для знакомства - я Вам предлагаю свою идею про сверхсветовой летательный аппарат на вихревом эфирном движителе...
Жду ответа - как заждавшийся от знатоков вихрей...

И где "ссылка"?

Извините - малость лопухнулся...
Даю ссылку на свою статью:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9410.html

идея вихревого эфирного сверхсветового движителя летательного аппарата на электрической энергии...

Сообщение отредактировал МаксВлАл-РЛТ - 14.1.2011, 18:22

Так вот , практически на примере вариаций компонент магнитного поля Земли их векторное поле можно посмотреть :
Расчеты по ЭМР , или их доказательства , укладываются в шкалу от 0,5 до 9000Гц , ее можно посмотреть :

Ну посмотрел.
И что дальше?
Смысл то в чём собственно?

Даю ссылку на свою статью:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9410.html

идея вихревого эфирного сверхсветового движителя летательного аппарата на электрической энергии...

Самое забавное, что даже у таких "даунов-естествоиспытателей" как вы, теоретически может появиться что то рабочее...
Но даже если оно будет работать, объяснить природу этого, вы не сможете никогда.

Сообщение отредактировал Andrey K - 11.5.2009, 12:03

идея вихревого эфирного сверхсветового движителя летательного аппарата на электрической энергии...

Самое забавное, что даже у таких "даунов-естествоиспытателей" как вы, теоретически может появиться что то рабочее...
Но даже если оно будет работать, объяснить природу этого, вы не сможете никогда.

Я вот только не понял смысла наезда - толи этот писающий мальчик меня похвалил, толи он себя считает не дауном???
Ты бы поближе к теме - чего тебе не понравилось???
Если я написал - моя статья, значит я могу объяснить - но не каждому из теоретизирующих ни об чем...

Я вообще то хотел бы найти кнопку жалоба Админу... но почему то здесь таких нет... пришлось вежливо объяснять Андрею К что так себя вести нельзя...

[quote name='Andrey K' date='Понедельник, 11 Мая 2009, 20:02:51' post='856889']
[quote name='Алексей Арсеньев' post='856835' date='Понедельник, 11 Мая 2009, 07:17:48']
Так вот , практически на примере вариаций компонент магнитного поля Земли их векторное поле можно посмотреть :
Расчеты по ЭМР , или их доказательства , укладываются в шкалу от 0,5 до 9000Гц , ее можно посмотреть :
[/quote]
Ну посмотрел.
И что дальше?
Смысл то в чём собственно?

И впрямь , в чем ?
В том , что частотная шкала от 0,5 до 9000Гц была мною рассчитана год назад , а ее теоретическое доказательство подтверждено сегодня !
Поэтому теория ЭМР не есть высосанная из пальца теория а есть истина , как единая теория поля. Более внимательно изучи первоисточники расчетов, что бы не возникали непонятные вопросы.



[quote name='МаксВлАл-РЛТ' post='856863' date='Понедельник, 11 Мая 2009, 18:15:10']
[quote name='Зиновий' post='856862' date='Понедельник, 11 Мая 2009, 12:06:15']
[quote name='МаксВлАл-РЛТ' post='856833' date='Понедельник, 11 Мая 2009, 06:56:50']
[OFFTOPIC]
Давайте знакомится:
я разработал идею ЛТ на вихревом движении эфира...
Потому и залез к Вам - раз тут про вихри враждебные речь...
Согласен с тем - что никто или мало кто понимает суть вихревого движения!
Вот и автор топика - мне не показался суперзнатоком вихрей...
А его попытка вывести основное уравнение вихря -мне показалось несколько наивным...
Для знакомства - я Вам предлагаю свою идею про сверхсветовой летательный аппарат на вихревом эфирном движителе...
Жду ответа - как заждавшийся от знатоков вихрей...
[/quote]
И где "ссылка"?
[/quote] Извините - малость лопухнулся...
Даю ссылку на свою статью:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9410.html

идея вихревого эфирного сверхсветового движителя летательного аппарата на электрической энергии...
[/quote]

Как ты собираешься "хавать энергию" для производства электрической мощности своего движителя ?
Если это энергия акустических волн космоса , для чего нужны пьезоэлементы , ее будет недостаточно.
Если ты собираешься сворачивать "заряды"различных по частотному спектру и направлений действия (поля излучения и гравитационные ) , то необходим совершенно другой тип двигателя , который одновременно будет и движителем и ее(энергии) генератором ..

....

Один вопрос. Вы получили экспериментальное подтверждение?

Как ты собираешься "хавать энергию" для производства электрической мощности своего движителя ?
Если это энергия акустических волн космоса , для чего нужны пьезоэлементы , ее будет недостаточно.
Если ты собираешься сворачивать "заряды"различных по частотному спектру и направлений действия (поля излучения и гравитационные ) , то необходим совершенно другой тип двигателя , который одновременно будет и движителем и ее(энергии) генератором ..

Ну во первых - я энергию хавать не собираюсь... но я так думаю - на этом принципе возможно создание генератора электроэнергии... но не моя тема то была - я так краем зацепил...
А вот все остальное - мимо кассы - как говорится - не в тему моей работы.
Тарелка закручивает за счет быстрых заряженных частиц окружающий эфир - а вот уже эфир за счет Бернулли захватывает все тела внутри и отталкивается от внешнего невозмущенного эфира...
Если - коротко (на длинных постах я малость теряюсь, учтите и извините...). B)

....

Один вопрос. Вы получили экспериментальное подтверждение?

Привет Обсгранатой! Давно не виделись:-)...
Грешно смеятся над больными людьми - неужели ты думаешь, мне кто то дал на разработку и изготовление опытного образца денег, когда вся академическая наука тусуется на форумах в поисках единой истины, а на такие мелочи, как движитель для летательных аппаратов ей начхать???!!!...:-(

Тарелка закручивает за счет быстрых заряженных частиц окружающий эфир - а вот уже эфир за счет Бернулли захватывает все тела внутри и отталкивается от внешнего невозмущенного эфира...

Автор убей себя об стену.
Иди дружить у Кушелевым.

Грешно смеятся над больными людьми - неужели ты думаешь, мне кто то дал на разработку и изготовление опытного образца денег, когда вся академическая наука тусуется на форумах в поисках единой истины, а на такие мелочи, как движитель для летательных аппаратов ей начхать???!!!...:-(

Я по ссылке ничего сложнее катушек не вижу. В чем проблема изготовить грубый лабораторный образец и поместить его на весы? Для этого придется потратить небольшую сумму денег.

И впрямь , в чем ?

Это кому вопрос? Разговариваете сами с собой?

В том , что частотная шкала от 0,5 до 9000Гц была мною рассчитана год назад , а ее теоретическое доказательство подтверждено сегодня !
Поэтому теория ЭМР не есть высосанная из пальца теория а есть истина , как единая теория поля. Более внимательно изучи первоисточники расчетов, что бы не возникали непонятные вопросы.

Где эти первоисточники?
Не понятно что конкретно вы пытатесь доказать?