Вихревое движение, Которое не нашло отражение в математике Опции

Автор убей себя об стену.
Иди дружить у Кушелевым.

Тебе опять нечего сказать по теме???
Вихревое движение или эфир - с чем ты не согласен???
И причем здесь Кушелев???
ЗЫ - называй меня просто РЛТ... а то вечно гадаю - к кому ты обращаешься. B)

Я по ссылке ничего сложнее катушек не вижу. В чем проблема изготовить грубый лабораторный образец и поместить его на весы? Для этого придется потратить небольшую сумму денег.

Угу - понятно... не читатель - а смотретель картинок...
Нет там никаких катушек тем паче сложных...

Да кстати - мне на Авиадвигателе тоже пацаны советовали - мыльницу в катушки обмотать - я весело посмеялся... тоже доказывали - что траектории будут аналогичными.

Господи - откуда у людей такая активность - не разобравшись сразу бросатся обвинениями??? ;)

Да нет. Я просто как раз имею положительный результат того, к чему пока теоретически стремитесь вы.

Цитата:
"По окружности кольцевых каналов расположены магнитные катушки (соленоиды), создающие поперечное к направлению движения электронов магнитное поле."
В остальном не усмтрел особой сложности изготовления. Так вопрос.
Почему не построите экспериментальный образец?

Да нет. Я просто как раз имею положительный результат того, к чему пока теоретически стремитесь вы.

Цитата:
"По окружности кольцевых каналов расположены магнитные катушки (соленоиды), создающие поперечное к направлению движения электронов магнитное поле."
В остальном не усмтрел особой сложности изготовления. Так вопрос.
Почему не построите экспериментальный образец?

С конца - потому что я инженер - работаю за деньги...
Модель - которую Вы предложили поставить на весы - делал пока не получилась... пока думаю над следующей (кое в чем ошибся...)...
Если не секрет - какие у Вас положительные результаты и в чем...
А то про окружность это для связки слов и основного понимания...
Главная проблема - вакуумная камера... да и насчет материалов пока не думал...
Скоростной поток электронов - его надо крутить и разгонять и удержать... не для одного работа - механика...
Да и смысла не вижу в изготовлении модели - историю почитайте:
все первые создатели заканчивали плохо...
У нас тут один вертолет на коленке сваял - продал жену машину дачу квартиру - но зато его вертолет хранится сейчас у нас... на АД. B)

И впрямь , в чем ?

Это кому вопрос? Разговариваете сами с собой?

В том , что частотная шкала от 0,5 до 9000Гц была мною рассчитана год назад , а ее теоретическое доказательство подтверждено сегодня !
Поэтому теория ЭМР не есть высосанная из пальца теория а есть истина , как единая теория поля. Более внимательно изучи первоисточники расчетов, что бы не возникали непонятные вопросы.

Где эти первоисточники?
Не понятно что конкретно вы пытатесь доказать?

Здесь:
http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=2599

Веду также переписку по принципам устройства единого поля
с Канаревым Ф.М.
Ф.М. Канарёв kanphil@mail.ru
http://kubagro.ru/science/prof.php?kanarev

С конца - потому что я инженер - работаю за деньги...

Бюджет эксперимента по вакуумированию небольшой трубки со ртутью и электродами и намотки катушек - в пределах 10 т.р.

Кстати нет объяснения, почему обязательно тороидальные вихри? Потому что Вимана так была нарисована?

Люминисцентная лампа - готовая вакуумированная трубка с парами ртути. Вам осталось только расположить магниты и взвесить лампу, включив. =)

P.S.
То что написано снизу статьи приятно. Человек с пониманием.

Бюджет эксперимента по вакуумированию небольшой трубки со ртутью и электродами и намотки катушек - в пределах 10 т.р.
Кстати нет объяснения, почему обязательно тороидальные вихри? Потому что Вимана так была нарисована?
Люминисцентная лампа - готовая вакуумированная трубка с парами ртути. Вам осталось только расположить магниты и взвесить лампу, включив. =)

Пока об том (лампы и др. моделирование) мало думал-но думаю, но пока и 10 тыр жалко... может ближе к пенсии...
Именно - зациклился на тороидальных вихрях немного - так можно летать типа на потенциальной энергии маховика - один раз раскрутить - и лети себе...
Хотя еще описано 2 принципа - а уж вариациями трех описанных можно все диапазоны перекрыть...

P.S.
То что написано снизу статьи приятно. Человек с пониманием.

Вы про эфир??? в конце статьи... или про все равно как назвать???

Именно - зациклился на тороидальных вихрях немного - так можно летать типа на потенциальной энергии маховика - один раз раскрутить - и лети себе...

Не получится. Именно на ускорение и замедление атомарной массы в пространстве придется затрачивать энергию. Энергия зависит от скоростей (времени путешествия). Динамика затрат зависит от желаемых ускорений.

Вы про эфир??? в конце статьи... или про все равно как назвать??

Про среду, да.

Поэтому теория ЭМР не есть высосанная из пальца теория а есть истина , как единая теория поля.

Вы не понимаете что такое теория.
Вы не понимаете что такое поле.

Не получится. Именно на ускорение и замедление атомарной массы в пространстве придется затрачивать энергию. Энергия зависит от скоростей (времени путешествия). Динамика затрат зависит от желаемых ускорений.

Но у меня уже получилось... именно - суть получилась как в гравитации - ускорение есть... давление динамическое постоянно толкает - а на резонансе я еще и подпинываю все тела...
Тут ведь еще и резонанс играет роль...
Так что и получилась - напряга есть переменная... а тока только утечки незначительные... как в современных теликах - всего 70 ватт а кажет лучше нашего 700 ваттного...
Просто - это новый принцип движения - не обычный а особенный...
Подумайте на досуге - много интересного вам откроется - когда в голове этот принцип повертите...
Летательный пояс или сапоги скоролеты... или скейтборд... а уж о скутерах вообще молчу.

Поэтому теория ЭМР не есть высосанная из пальца теория а есть истина , как единая теория поля.

Вы не понимаете что такое теория.
Вы не понимаете что такое поле.

Я ее понимаю как автор теории ЭМР.
А как обстоят у Вас дела с доказательствами Вашей версии ..?

Поэтому теория ЭМР ... есть истина , как единая теория поля.

Вы не понимаете что такое теория. ...

Я ее понимаю как автор теории ...

Уважаемый Алексей Арсеньев - Вы похоже не видите что Вам было написано...
Вы не понимаете - что такое есть "теория"...
А Вы отвечаете - что понимаете свою Теорию ВСЕГО...
Повторите определение по справочнику что такое есть теория в физике...

Ваша гипотеза может быть и верна - но ведь она пока не есть теория...ИМХО.

Будем иметь ввиду , но по сути вопроса - непринципиально ,главное - истина , истина и еще раз - истина.
А за поправку спасибо...ИМХО.

Но у меня уже получилось...

Ну круто. Я думал, так можно говорить когда на практике что-то получается.

именно - суть получилась как в гравитации - ускорение есть... давление динамическое постоянно толкает - а на резонансе я еще и подпинываю все тела...
Тут ведь еще и резонанс играет роль...
Так что и получилась - напряга есть переменная... а тока только утечки незначительные... как в современных теликах - всего 70 ватт а кажет лучше нашего 700 ваттного...

Просто - это новый принцип движения - не обычный а особенный...
Подумайте на досуге - много интересного вам откроется - когда в голове этот принцип повертите...

Я "верчу" несколько лет руками, а не только в голове. =)
вы напрасно думаете, что над этим никто не работает. Работают. Однако, в отличие от ммм.. мечтателей целесообразно сначала получать яркий практический результат, затем патентовать КОНКРЕТНЫЙ АППАРАТ, так как никто никакой принцип вам не запатентует (проверено неоднократно), а уже затем делится теорматериалом.

FYI: на земле существуют живые существа неявно утилизующие вихревой принцип движения в среде. Когда Шендеров здесь рассказывал о очередной монструозной супер-торпеде-ракете разрывающей водную среду, было целесообразно дать ему ссылку Ссылка на "загадка плавания рыб"
Но эти существа - не только рыбы. Есть и летающее существо.

ОбсБан! Спасибо - Вас понял...
Но ведь и я никакой теории не дал... так как у меня ее нет просто... B)

[Владимир Шендеро...]

Andrey K
Цитата: «С точки зрения логики математика объясняет всё.»
К сожалению, пока, никакой логики, в математике вихря, не обнаружил.
Да. Что можно сказать? Рад бы в рай, да грехи не пускают. Или блажен, кто верует.

Обезьяна с бананом
Цитата: «Вы, скорее всего, меня не поняли. Вам с самого начала было сказано, что именно прохождение такого тора в качестве циклона и является причиной описанных вами… Вы и описываете - прохождение два раза малой оси тора.»

Где вы у меня увидели тор, да еще с двумя малыми осями?

Мною приведена формула вихря симметричного относительно центральной оси вращения. Условно его можно назвать "центрально осевой вихрь" как первородное движение.
Определение торообразного вихря, это производное определение от "центрально осевого вихря".

Вот вам формула торообразного вихря.
Торообразный вихрь, включающий центрально осевое вихревое движениее, отличается от центрально осевого вихревого движения тем, что ось вихревого вращения торообразного вихря представляет собой замкнутый круг.

Как видите, физическая сущность движения этих вихрей, как совпадает, так и несколько отличается.
У центрально осевого вихря в центре образуется «шаровидная» область высокого давления, а у торообразного вихря область высокого давления образуется в виде замкнутой круговой области.

Из торообразного вихря у вас атом не получиться, так как в данном случае надо будет признать, что основная масса атома сосредоточена не в центре, а по окружности, Ваша цитата: «по малой оси тора…большие скорости ветров и малое давление» отсюда вся масса должна быть состедоточена в электроне(нах)???!!!
А вот у центрально осевого вихря основная масса (атома) как раз приурочена к центру, что известно еще со времен опытов Резерфорда.

Цитата: «эти области не высокого давления, а НИЗКОГО. Доказательство элементарно. Рассмотрите вихревую воронку в ванной.»
Как говориться смотришь в книгу, а видишь…
Если бы в центр вашей сливной воронки не действовало максимальное значение гидродинамической силы, то туда бы ничего не текло.
Или вы утверждаете, что движение происходит не в сторону действия силы, а наоборот???!!!

Цитата: "Давление это производная характеристика. В завихренных средах рассматриваются скорости, как достаточное условие для рассмотрения."
Ну и ну.
"Так, если два шара, соединенные нитью на данном друг от друга расстоянии, будут обращаться около общего их центра тяжести, то по натяжению нити можно будет узнать стремление шаров к удалению от оси вращения и по нему вычислить угловую его скорость"
ИСААК НЬЮТОН
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО И КОММЕНТАРИИ А. Н. КРЫЛОВА
ПРЕДИСЛОВИЕ Л. С. ПОЛАКА
МОСКВА "НАУКА" 1989
Стр. 36 -37

Давление, то есть сила, никогда ни при каких условиях не может быть производной характеристикой.
Это как раз скорость, выдуманная математиками, является производной от силы. Или вы не согласны с И.Ньютоном

Супротив таких заблуждений и открыта тема «Физика настоящего – псевдонаука»
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...showtopic=46454

Спасибо за ссылку «Ссылка на видео вихрей»
Но там ничего нового не обнаружил, все те же роторы и дивергенции, все тоже взаимодействие пятен, вы уж разберитесь, что это такое с физической точки зрения. Хоровод касательных, как бы ни старались математики, никогда не дадут вам вихревое движение.
И начинать вникать в этот вопрос надо с физики движения ведра, вращаемого на веревке, то есть понять, какие все-таки силы присутствуют при вращательном движении, куда и как они действуют а не жонглировать роторами и дивергенциями.

Об этом очень многое сказано, как в вышеуказанной ссылке, так и на теме:
«Мракобесие и уголовщина в современной физике, Центробежная сила, открытая Ньютоном»
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...=43871&st=0

Алексей Арсеньев
Бога ради, откройте свою тему и там свои ЭМР обсуждайте.
Вот получу патент на некоторые физические определения, тогда и будем, но уже в новой теме обсуждать все ваши частоты, вектора, поля и ЭМР.
Здесь мы обсуждаем, только, физический принцип вихревого движения.
И, только придя к консенсусу, то есть начнем разговор вести на одинаково понимаемых понятиях, пойдем дальше.

Владимир Шендеров

Алексей Арсеньев
Бога ради, откройте свою тему и там свои ЭМР обсуждайте.
Вот получу патент на некоторые физические определения, тогда и будем, но уже в новой теме обсуждать все ваши частоты, вектора, поля и ЭМР.
Здесь мы обсуждаем, только, физический принцип вихревого движения.
И, только придя к консенсусу, то есть начнем разговор вести на одинаково понимаемых понятиях, пойдем дальше.
======================
Владимир !
Можно иметь и 10штук патентов , а в теме не разбираться ..
Вы , пожалуйста , задавайте вопросы сегодня , а то , вдруг Ваш патент не будет реально работать и ваша тема "вихревого движения" останется недоказуемой ..

Физическая модель пространственного вихря. Шендеров В.И.©
Формула.
....
В предлагаемой физической модели пространственного вихря, сила действия неразрывна от силы противодействия, эта неразрывность и обуславливает то, что, несмотря на противоположно направленное действие сил, их взаимодействие порождает общее вращательное движение вихря в одну сторону

В принципе то вы в чем то правы,... только рассмотрите не скалярное поле а ЧИСТО векторное, которое на самом деле никогда не вырождается в скалярное.

Действие каких сил по вашему обеспечивает общее вращательное движение?

Нужен закон, так ведь?
Опереция (бинарная?) которая могла бы описать динамику системы (поля?) (вихря) ?
Допустим формула закона Ампера, могла бы быть отражением такой операции?

Как классифицируете такой вихрь? (в контексте векторного поля)
Думаете объект будет не стабилен?
Всё относительно ... время относительно...



А такой?





Красные.. синие.. это подсказки..
Области с высоким, низким... положительным... отрицательным.. (давлением?) А что такое давление в контескте векторного поля а не ассоциированного с ним скалярного? ;)
И какую роль здесь играет направление в контексте 3-х мерной метрики?
Да метрики как подпростраства... эээ как тензорного поля второго ранга? А ??


Вот вам бонус.
Смотрите внимательно.
"Как вывернуть сферу наизнанку"
http://rutube.ru/tracks/1329214.html?v=e71...da700c239c5ae63

Сообщение отредактировал Andrey K - 12.5.2009, 15:26

Знаете если рассматривать метрику на компактном прострастве (метрику как "поле реперов"..)
... например на 3-х мерной сфере .. всё становится ещё интереснее. ;)


Да собственно в Законе отражена бинарная операция..
А в бинарной операции учтена нелинейность, и направление. ;)
А Закон один по всей видимости.

Сообщение отредактировал Andrey K - 12.5.2009, 15:41

Или может вы думаете что это совсем не вихрь на втором рисунке.?
Хе хе.
А интересны й форм фактор протона согласитесь ... получен в лаборатории Джеферсона при низких Ку..., Да?

Мы этот рисуночек с HomoSapiens обсуждали страницах на 5 форума..

А как вы думаете откуда у частиц элкементарных, такой параметр как спин? Что это вообще за параметр такой... откуда он берётся?

Владимир, вы меня извините, но не принимайте мое молчание, и не ждите ответа.
От дальнейшей дискуссии я добровольно отказываюсь. Ибо полностью безнадежно. =)

Я не люблю устраивать какие-то разборки на форумах и начинать тыкать человеку, что он умеет, а что не умеет. Что знает, а что не знает. Я считаю это безнравственно. Я просто покажу по какой причине я отказываюсь от дальнейшей дискуссии:
1. Вы не в состоянии рассмотреть, почему поверхность жидкости приобретает именно такую форму.
2. Вы не знаете что есть малая ось тора и не представляете как она два раза проходит в циклоне вихря над наблюдателем.
3. Вы не понимаете многие термины, например отличие словесного определения от формулы. Понятия линии окружности от круга.
4. Вы не понимаете методологию. Что существуют ДОСТАТОЧНЫЕ модели, в которые никакие "силы" вводить не следует, пусть даже кто-то когда-то пару столетий назад ляпнул, что "все в природе причина сил".
Дискутировать о том как именно будет распределена масса (и что такое "масса") - при таких условиях считаю вообще невозможным, равно как и обо всем остальном. Ретируюсь...