"Сила Кориолиса" - выдумка теоретиков, Мракобесие, насаждаемое современной теоретической механикой Опции

[Varyag]

Обращаюсь к участникам форума с просьбой привести неоспоримое, на ваш взгляд, док-во существования т.н. "силы Кориолиса", поскольку на почившем в бозе форуме, такого док-ва никто привести не смог.
На мой взгляд, под т.н. "силой Кориолиса" кроются давно известные силы инерции: центробежная, вызываемая изменением направления движения тела и обычная, вызываемая изменением количества движения (модуля скорости).
Т.е. реальная центробежная сила инерции считается фиктивной (не существующей), а выдуманная теоретиками т.н. "сила Кориолиса" реально существующей.
Например, при движении шарика во вращающейся трубе, он давит на боковую стенку трубы в направлении противоположном вектору тангенциальной скорости.
Но при движении шарика от центра вращения с неизменной угловой скоростью, его тангенциальная скорость увеличивается.
И ещё: при таком движении его направление всё время меняется, т.е. оно неизбежно должно сопровождаться действием центростремительной и центробежной силы, действующих на движущийся по трубе шарик.
Т.е. давление на боковую стенку трубы создают известные со времён Ньютона силы инерции, а не выдуманная теоретиками "сила Кориолиса".
Т.е. имеет место быть мракобесие, насаждаемое современной "наукой".

[Academic]

Старая гвардия прибывает в виде Варяга ... классически, эффект Кориолиса возник (по-моему) при попытках объяснения динамики теннисного мяча с подкруткой, точнее отклонения его траектории от рассчитанной без этого эффекта.

Ещё знаю что в управлении самолетов (углы тангажа, рыскания и т.д.) берут поправку на этот эффект - в навигационных приборах - есть определенные расчетные схемы в зависимости от широты.

Также читал в монографии Кармана про любопытный способ транспортировки лодки - человек даже получил патент и пытался поставить на широкую ногу (в смысле бизнеса), но что-то там не вышло со стоимостью топлива в те времена - а именно, движителем является не ветер в парусах или реактивный отброс массы воды (при помощи винта), а вращающийся вертикальный цилиндр, установленный на палубе лодки, по линии центра масс. Работает на силе Кориолиса Если я ничего не перепутал, давно уже читал про это. Ну т.е., движителем является конечно воздух, но за счет вращения этого цилиндра, связанного с Кориолисом

Можно привести ещё массу астрофизических и небесно-механических явлений, когда этот эффект работает

[Varyag]

Старая гвардия прибывает в виде Варяга ... классически, эффект Кориолиса возник (по-моему) при попытках объяснения динамики теннисного мяча с подкруткой, точнее отклонения его траектории от рассчитанной без этого эффекта.

Ещё знаю что в управлении самолетов (углы тангажа, рыскания и т.д.) берут поправку на этот эффект - в навигационных приборах - есть определенные расчетные схемы в зависимости от широты.

Также читал в монографии Кармана про любопытный способ транспортировки лодки - человек даже получил патент и пытался поставить на широкую ногу (в смысле бизнеса), но что-то там не вышло со стоимостью топлива в те времена - а именно, движителем является не ветер в парусах или реактивный отброс массы воды (при помощи винта), а вращающийся вертикальный цилиндр, установленный на палубе лодки, по линии центра масс. Работает на силе Кориолиса Если я ничего не перепутал, давно уже читал про это. Ну т.е., движителем является конечно воздух, но за счет вращения этого цилиндра, связанного с Кориолисом

Можно привести ещё массу астрофизических и небесно-механических явлений, когда этот эффект работает

Не об эффектах речь, но об экспериментально обнаруженной и инструментально измеренной т.н. "силе Кориолиса".
Их у Вас есть?
Про эффекты, вызванные безграмотным рассмотрением движения свободного тела (без действия на него приложенных сил) из вращающейся СО, много наслышан, но все эти "эффекты" от непонимания азов ньютоновской механики, т.е. от вопиющей безграмотности.

[Academic]

Не об эффектах речь, но об экспериментально обнаруженной и инструментально измеренной т.н. "силе Кориолиса".
Их у Вас есть?
Про эффекты, вызванные безграмотным рассмотрением движения свободного тела (без действия на него приложенных сил) из вращающейся СО, много наслышан, но все эти "эффекты" от непонимания азов ньютоновской механики, т.е. от вопиющей безграмотности.

- инженерам все равно как это называется - эффект, поправка ... они просто экспериментально обнаруженную "силу Кориолиса" (назовем это так) инструментально измеряют и соответственно настраивают приборы управления, например, в самолетах.

Но им, конечно, нужно бы спросить экспертного мнения уважаемого Варяга ... но видите, как-то недосуг! Не читают они наш форум . Строят себе приборы, в своем невежстве и дремучести ... а самолеты летают, опять же без одобрения Варяга ... вот ведь незадача!

[Varyag]

- инженерам все равно как это называется - эффект, поправка ... они просто экспериментально обнаруженную "силу Кориолиса" (назовем это так) инструментально измеряют и соответственно настраивают приборы управления, например, в самолетах.

Ну так я и прошу привести ссылку на эксперимент, в коем бы т.н. "сила Кориолиса", была бы ИНСТРУМЕНТАЛЬНО ИЗМЕРЕНА.
И фсё!
Мне кажется, что Вы не знаете определения понятия "сила"
Поэтому считаю необходимым начать именно с него, дабы Вы в силу не совсем понятных мне причин, не называли кибениматический эффект силой:
"СИЛА в механике, мера механич. дей­ствия на данное материальное тело других тел".
(ФЭС, Москва, 1984)
Какое такое тело оказывает механическое действие на артиллерийский снаряд, заставляя его отклоняться от прямолинейной траектории при его движении вдоль меридиана?!

[Academic]

Мне кажется, что Вы не знаете определения понятия "сила"
...
Какое такое тело оказывает механическое действие на артиллерийский снаряд, заставляя его отклоняться от прямолинейной траектории при его движении вдоль меридиана?!

- когда кажется, креститься нужно, Варяг . А Ваши потуги в поиске простейших определений мне не интересны, если не хотите нормально общаться - вопрошайте в эфир.

Достаточно прочитать Вашу последнюю фразу о "прямолинейной траектории при движении вдоль меридиана", чтобы усомниться в Вашей адекватности.
Прямолинейное движение вдоль меридиана? Почему тогда оно прямолинейное? Все ли меридианы отображают грав.поле сфероида? Является ли Земля сфероидом вращения? Вопросов очень много. Но это больше для того чтоб Вы начали ДУМАТЬ прежде чем что-то спрашивать. Адьос!

[Varyag]

- когда кажется, креститься нужно, Варяг . А Ваши потуги в поиске простейших определений мне не интересны, если не хотите нормально общаться - вопрошайте в эфир.

Достаточно прочитать Вашу последнюю фразу о "прямолинейной траектории при движении вдоль меридиана", чтобы усомниться в Вашей адекватности.
Прямолинейное движение вдоль меридиана? Почему тогда оно прямолинейное? Все ли меридианы отображают грав.поле сфероида? Является ли Земля сфероидом вращения? Вопросов очень много. Но это больше для того чтоб Вы начали ДУМАТЬ прежде чем что-то спрашивать. Адьос!

Т.е. Вы не в состоянии привести ссылку на экспериментальное обнаружение и инструментальное измерение т.н. "силы Кориолиса".
Ч.Т.Д.
Впрочем, иного и ожидать было нельзя.
Ауфвидерзеен, любезный.

[vps137]

Обращаюсь к участникам форума с просьбой привести неоспоримое, на ваш взгляд, док-во существования т.н. "силы Кориолиса", поскольку на почившем в бозе форуме, такого док-ва никто привести не смог.

Таких неоспоримых доказательств полно на каждом шагу. Чтобы их увидеть, надо всего лишь признать справедливость принципа относительности Галилея, с усвоением которого у Вас, припоминая прошлое, были некие затруднения. Лишь после того, как с этим принципом стане все ясно, может стать ясным и движение тел в неинерциальных системах отсчета - как бы под действием всех известных сил инерции.

[Varyag]

Таких неоспоримых доказательств полно на каждом шагу. Чтобы их увидеть, надо всего лишь признать справедливость принципа относительности Галилея, с усвоением которого у Вас, припоминая прошлое, были некие затруднения. Лишь после того, как с этим принципом стане все ясно, может стать ясным и движение тел в неинерциальных системах отсчета - как бы под действием всех известных сил инерции.

Ошибаетесь, уважаемый: все Ваши доказательства кажущиеся (плод несовершенного сознания г-д теоретиков от физики).
Я материалист, а не фантазёр, и поэтому прошу лишь одного - привести факт экспериментального обнаружения и ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ИЗМЕРЕНИЯ т.н. "силы Кориолиса", и ничего более.
Но таких фактов никто привести не смог, следовательно, т.н. "сила Кориолиса" не более чем выдумка теоретиков.
Ч.Т.Д.

[anvil4]

И ещё: при таком движении его направление всё время меняется, т.е. оно неизбежно должно сопровождаться действием центростремительной и центробежной силы, действующих на движущийся по трубе шарик.

тут уже есть ответ
единичной силой Кориолиса подменили пару сил - центростремительную и центробежную

Как в математике: первая система счисления - двоичная. Две единицы - 0 и 1. Подмена в математике произведена на натуральный ряд чисел - который представляет собой частокол единиц и чётности не различает. (Подробнее: чтобы не работать с нулями на множествах, придумали, что синглетоны якобы представимы нейтральным элементом в виде 1, и таким образом произвели фиктивный сдвиг из пустого множества в единицу.)

У Ньютона силы парные. А на вращении порешали, что пару сил "проще" свести к одной - силе Кориолиса. (А уже там у каждого специалиста есть свой набор скрытых поправок для "стабилизации" отклонений.) Вот только масса физиков считает эту силу фиктивной, но что поделать толком не предлагают.

[Varyag]

У Ньютона силы парные. А на вращении порешали, что пару сил "проще" свести к одной - силе Кориолиса. (А уже там у каждого специалиста есть свой набор скрытых поправок для "стабилизации" отклонений.) Вот только масса физиков считает эту силу фиктивной, но что поделать толком не предлагают.

Вы всё перепутали: не у Ньютона силы парные, а в Природе силы парные.
Нельзя приложить силу к тому, что не сопротивляется равной по величине и противоположно направленной силой.
И только одна "сила Кориолиса", противореча не только логике, но и самой Природе - непарная.
Математик, который не дружит с логикой - недоразумение, да и только.

[vps137]

Ошибаетесь, уважаемый: все Ваши доказательства кажущиеся (плод несовершенного сознания г-д теоретиков от физики).
Я материалист, а не фантазёр, и поэтому прошу лишь одного - привести факт экспериментального обнаружения и ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ИЗМЕРЕНИЯ т.н. "силы Кориолиса", и ничего более.
Но таких фактов никто привести не смог, следовательно, т.н. "сила Кориолиса" не более чем выдумка теоретиков.
Ч.Т.Д.

Вся физика - это выдумка теоретиков.
Был Фарадей, к примеру. Экспериментировал с электричеством и это мало кого интересовало, пока Максвелл не смог результаты его опытов представить в виде теории, которая затем была успешно подтверждена Герцем и многими другими. Без теории Максвелла мы бы до сих пор носились с силовыми линиями и тыкались вслепую, пытаясь их приладить куда надо и не надо.

[Varyag]

Вся физика - это выдумка теоретиков.
Был Фарадей, к примеру. Экспериментировал с электричеством и это мало кого интересовало, пока Максвелл не смог результаты его опытов представить в виде теории, которая затем была успешно подтверждена Герцем и многими другими. Без теории Максвелла мы бы до сих пор носились с силовыми линиями и тыкались вслепую, пытаясь их приладить куда надо и не надо.

О, как!
Вы путаете божий дар с яичницей, уважаемый.
С теорией Максвелла, как курица с яйцом, носятся только фантазёры теоретики.
Инженерам эта теория и нахрен не нужна.

Физика, наука в первую и главную очередь экспериментальная, а не выдуманная теоретиками.
Физика строится на экспериментальных фактах, обобщением коих являются законы Природы, сформулированные человеком.
Вы же оперируете не экспериментальными фактами, а выдумками.
Поэтому Ваши "теории" и Ваша методология познания не имеют к физике никакого отношения.
Впрочем, Вы сильно отклонились от темы.
Вместо того, чтобы привести ссылку на эксперимент, в коем бы была инструментально измерена т.н. "сила Кориолиса", вы занялись болтологией.
Разговаривать с Вами о физике бесполезно, поскольку Ваша "методология" бесплодна, а, вернее, вредна.
Искренне жаль, что Вы этого не понимаете.

[vps137]

Вы всё перепутали: не у Ньютона силы парные, а в Природе силы парные.
Нельзя приложить силу к тому, что не сопротивляется равной по величине и противоположно направленной силой.
И только одна "сила Кориолиса", противореча не только логике, но и самой Природе - непарная.
Математик, который не дружит с логикой - недоразумение, да и только.

Это неверно. Все силы инерции такие. Когда Вы едите, напр. в машине и она притормаживает, Вас толкает вперед сила инерции (а именно, переносная), у которой нет противоположной силы - ведь иначе Вы эту пару сил не почувствовали бы и оставались бы в покое относительно машины.

Относительно сил у Вас тоже проблема. Говорить о появлении силы, которая действует на тело, можно лишь тогда во взаимодействии тел, когда изменяется движение и когда отсутствует противодействующая сила. Изменение движения - это изменение скорости тела по величине и/или по направлению.

Третий закон Ньютона говорит о другой паре сил - та, с которой на тело действуют внешняя сила, и та, с которой тело действует на источник внешнего воздействия.

Во вращающейся системе отсчета на движущееся тело не действует никакая внешняя сила, а его движение все-равно такое, как будто под действием силы - изменяет скорость. В этой ситуации мы либо переходим в неподвижную систему отсчета, в которой нам становится очевидной причина кажущегося изменения скорости, либо вводим кориолисову силу, чтобы объяснить это изменение скорости так, как будто бы мы находились в неподвижной системе.
Поэтому силы инерции зовутся фиктивными. Они как бы есть, хотя их как бы нет.

О, как!

Разговаривать с Вами о физике бесполезно, поскольку Ваша "методология" бесплодна, а, вернее, вредна.
Искренне жаль, что Вы этого не понимаете.

Кому и когда моя методология нанесла вред?

[Varyag]

Это неверно. Все силы инерции такие. Когда Вы едите, напр. в машине и она притормаживает, Вас толкает вперед сила инерции (а именно, переносная), у которой нет противоположной силы - ведь иначе Вы эту пару сил не почувствовали бы и оставались бы в покое относительно машины.

Относительно сил у Вас тоже проблема. Говорить о появлении силы, которая действует на тело, можно лишь тогда во взаимодействии тел, когда изменяется движение и когда отсутствует противодействующая сила. Изменение движения - это изменение скорости тела по величине и/или по направлению.

Третий закон Ньютона говорит о другой паре сил - та, с которой на тело действуют внешняя сила, и та, с которой тело действует на источник внешнего воздействия.

Во вращающейся системе отсчета на движущееся тело не действует никакая внешняя сила, а его движение все-равно такое, как будто под действием силы - изменяет скорость. В этой ситуации мы либо переходим в неподвижную систему отсчета, в которой нам становится очевидной причина кажущегося изменения скорости, либо вводим кориолисову силу, чтобы объяснить это изменение скорости так, как будто бы мы находились в неподвижной системе.
Поэтому силы инерции зовутся фиктивными. Они как бы есть, хотя их как бы нет.


Кому и когда моя методология нанесла вред?

Ваша методология вредна, поскольку не способна дать никакого представления об истинном устройстве Мира, т.е. отвлекает внимание и силы на бесплодные фантазии.

А что касается фиктивности сил инерции, то здесь Вы сильно ошибаетесь.
Попробуйте проехать на автомобиле без тормозов.)
Вам нужно освежить в памяти школьный курс физики, например, Пёрышкина.
Вы его найдёте здесь:
Для любознательных

[vps137]

Ваша методология вредна, поскольку не способна дать никакого представления об истинном устройстве Мира, т.е. отвлекает внимание и силы на бесплодные фантазии.

Да, я признаюсь, что не господь Бог и не знаю устройства Мира. Но, как мне кажется, я даю именно представление об этом устройстве, которое позволяет утверждать не на словах, а на расчетах, что Мир един и что все его явления из самых разных разделов физики можно трактовать с единой точки зрения. При этом я нигде и никогда не заявлял, что мое представление картины Мира истинное. Пока, однако, оно никем не опровергнуто.

Если же это кого-то отвлекает, так это его личная проблема, а не моя, тем более, что отвлечение сил там чисто фиктивное - никто же никого не заставляет читать мои посты.

Вам нужно освежить в памяти школьный курс физики, например, Пёрышкина.
Вы его найдёте здесь:

Нет, Вы неисправимы.

[Varyag]

Да, я признаюсь, что не господь Бог и не знаю устройства Мира. Но, как мне кажется, я даю именно представление об этом устройстве, которое позволяет утверждать не на словах, а на расчетах, что Мир един и что все его явления из самых разных разделов физики можно трактовать с единой точки зрения. При этом я нигде и никогда не заявлял, что мое представление картины Мира истинное. Пока, однако, оно никем не опровергнуто.

Если же это кого-то отвлекает, так это его личная проблема, а не моя, тем более, что отвлечение сил там чисто фиктивное - никто же никого не заставляет читать мои посты.

Нет, Вы неисправимы.

Хватит болтать ерундой!
Ссылку на экспериментальное обнаружение и ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ т.н. "силы Кориолиса", в студию.

[Tempo]

Ссылку на экспериментальное обнаружение и ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ т.н. "силы Кориолиса", в студию.

Не очень понятно, Вам самому не найти?
Известно:

1 вариант: С.П.Стрелков, Механика. Изд. "Наука", 1971 год. Страницы 165-166, опыт Хайкина по демонстрации силы Кориолиса.

2 вариант: может быть, это устроит?

Предположу также, что и Вам это известно. Но тогда в чём на Ваш взгляд проблема? Эти опыты некорректны? Или какая-то другая причина?

[Varyag]

Не очень понятно, Вам самому не найти?
Известно:

1 вариант: С.П.Стрелков, Механика. Изд. "Наука", 1971 год. Страницы 165-166, опыт Хайкина по демонстрации силы Кориолиса.

2 вариант: может быть, это устроит?

Предположу также, что и Вам это известно. Но тогда в чём на Ваш взгляд проблема? Эти опыты некорректны? Или какая-то другая причина?

Такого "добра" я много видел.
Я прошу не демонстрации (фокуса), а ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ИЗМЕРЕНИЯ.
Разница понятна?
Инструментальное измерение - это измерение с помощью соответствующего прибора, а не демонстрация фокусов.
Приборы для измерения силы всем известны - это пружинные динамометры и тензодатчики.
Нет измерения силы - нет и самой силы.
Фсё!

[anvil4]

... не у Ньютона силы парные, а в Природе силы парные.
Нельзя приложить силу к тому, что не сопротивляется равной по величине и противоположно направленной силой.

А теперь будет другая забота раз силы парные. Нужно определиться с тем, что они возникают мгновенно. ("Скорости света" будет не приятно.)
Пока тут всё с "теорией", а не с Природой.

Потому начните предлагать (свой опыт!) одновременное измерение парных сил вращения - центробежной и центростремительной. Тогда фикция силы Кориолиса погаснет для её приверженцев.