Так и не понятый физический эксперимент., К эксперименту Майкельсона - Морли. Опции

[александров анат...]

Эксперимент Майкельсона - Морли единственный, пожалуй, эксперимент, неправильная трактовка которого привела к таким ужасающим по своим последствиям, результатам. Правда, Эйнштейн не раз подчёркивал, что он не опирался на этот результат и исходил в первую очередь из принципа относительности. Но мы уже знаем, как легко он оперировал своими высказываниями, чего стоит только его высказывание о том, что если опыт противоречит теории, то тем хуже для опыта. Конечно, можно это отнести за такую оригинальную манеру шутить, но уж слишком много таких шуток, к которым не знаешь как относиться. Тем не менее, сам того не подозревая, он поднял такую проблему, которая, может быть, является центральной в физике: эксперимент и его интерпретация. И эксперимент Майкельсона - Морли в этом аспекте бриллиант чистейшей воды, потому что очень многие связывают результат этого эксперимента с верифицируемостью самой теории относительности. И если показать, что результат эксперимента до неприличия банален и не противоречит классической физике, то этим можно существенно ослабить доказательную базу теории относительности.
Итак, поехали. Вместо источника излучения, мы будем рассматривать равномерно и прямолинейно движущийся излучающий атом. Частота его излучения лежит в диапазоне видимого света. Само излучение представляет собой возбуждённые волны в среде мирового эфира, относительно которого источник (атом) движется. Делая элементарные расчёты с учётом классического сложения скоростей, приходят к выводу, что время распространения лучей после разделения разное и в месте сложения мы должны наблюдать интерференционную картину, что в общем то и наблюдается. После поворота установки на 90 градусов лучи меняются местами и должен произойти сдвиг интерференционной картины. Но этого не происходит !!! Такое поведение интерференционной картинки удалось обьяснить только с помощью преобразований Лоренца. И понеслось - поехало...
Никому и в голову не пришло гораздо более простое обьяснение. Движущийся атом возбуждает излучение не в среде мирового эфира, а в собственном электростатическом поле, которое движется вместе с ним !!! Если пользоваться терминами мирового эфира (которого нет и быть не может), то это означает, что он полностью увлекается Землёй.
Мировой эфир, это совокупность всех электростатических существующих во Вселенной полей зарядов и каждый заряд возбуждает только своё электростатическое поле.
Вот таким образом, простенько и незатейливо, обьясняется отрицательный результат эксперимента Майкельсона - Морли. Прекрасной аналогией к этому может послужить игра на биллиарде в равномерно и прямолинейно движущемся закрытом вагоне: как стол не поворачивай, как играл так и будешь играть (сам стол - электростатическое поле, шары - лучи).

[Rotator]

Движущийся атом возбуждает излучение не в среде мирового эфира, а в собственном электростатическом поле, которое движется вместе с ним !!! Если пользоваться терминами мирового эфира (которого нет и быть не может), то это означает, что он полностью увлекается Землёй.

Отказ от Эфира порождает сразу несколько проблем:
1. Всякая волна есть возмущение среды, в которой она распространяется, но тогда в какой среде, если не в Эфире, распространяются т.н. ЭМВ?
2. Как объяснить гравитацию, отказавшись от передатчика грав. взаимодействий? Неужто гравитация (сила тяготения) передаётся через пустоту?
3. Что удерживает планеты от падения на Солнце, а спутники от падения на Землю?
Что создаёт центробежную силу удерживающую их от падения?
Ведь сила, по определению - мера механического взаимодействия двух тел.
Если нет Эфира, то, по Вашему, планеты и спутники удерживаются от падения Святым Духом?
На мой взгляд, отказ от Эфира порождён тем, что со времён Ньютона Эфир мыслился, как некая невесомая материя, пронизывающая все тела и всё пространство.
Эта гипотеза (о существовании невидимой межобъектной среды) не выдерживает никакой критики, поскольку невесомая (безмассовая) материя не может быть передатчиком силовых взаимодействий. А если она имееет массу, то почему она себя не обнаруживвает?
Если предположить, что Эфир не межобъектная среда, а среда на поверхности которой плавает весь наш Мир, то означенные выше проблемы находят внятное и непротиворечивое объяснение.

P.S.
Излучение может порождать не только движущийся, но и покоящийся относительно пространства атом (в осветительных лампах нет движения атомов).

[Зиновий]

................................................................................
............
Такое поведение интерференционной картинки удалось обьяснить только с помощью преобразований Лоренца. И понеслось - поехало...
................................................................................
............

С помощью любых математических преобразований ничего "объяснить" в физике не возможно, т.к. "математические преобразования" это просто выполнение правил математической записи.
Нужно описание физического процесса отвечающего этим преобразованиям.

[ahedron]

александров анатолий, Эксперимент Майкельсона - Морли положительный - ваша гипотеза опровергнута.

[александров анат...]

александров анатолий, Эксперимент Майкельсона - Морли положительный - ваша гипотеза опровергнута.

да я как то и не настаиваю...главное - чтобы вы были убедительными...
вот интересно, Меллер, когда проводил свои эксперименты, брал скорость Земли 30 км\сек или ещё учитывал скорость движения Солнца вокруг центра галактики, где то порядка 600 км\сек...

[александров анат...]

С помощью любых математических преобразований ничего "объяснить" в физике не возможно, т.к. "математические преобразования" это просто выполнение правил математической записи.
Нужно описание физического процесса отвечающего этим преобразованиям.

это крайняя точка зрения, но я её не придерживаюсь...история науки имеет множество примеров прекрасного содружества физики и математики. Увы, последние полвека упор сделан на математизацию и это произошло не от хорошей жизни, методологически физика зашла в тупик. Появление виртуальных частиц, компенсирущих полей, огромного числа различных калибровок и нормировок - вот результат отхода от классической физики.

[Зиновий]

это крайняя точка зрения, но я её не придерживаюсь...история науки имеет множество примеров прекрасного содружества физики и математики. Увы, последние полвека упор сделан на математизацию и это произошло не от хорошей жизни, методологически физика зашла в тупик. Появление виртуальных частиц, компенсирущих полей, огромного числа различных калибровок и нормировок - вот результат отхода от классической физики.

Классическая физика не "вошла в тупик", её преднамеренно ввели в тупик.
Для чего было распространено три абсолютно абсурдных, дезинформирующих утверждения:
1. Якобы в микромире не выполняются законы механики Ньютона.
2. Якобы потенциальная энергия электрона в поле тяготения положительного ядра атома имеет отрицательную величину (пресловутая "потенциальная яма").
3. Якобы электрон излучает ЭМВ двигаясь с ускорением.
Все три перечисленные утверждения противоречат как фундаментальным экспериментам, так и фундаментальным положениям классической физики.
Взамен выложены т.н. квантовый метод "КМ" и релятивистская антинаучная болтовня.
И все дружно включились в эту бредовую гонку.

[vps137]

Вот таким образом, простенько и незатейливо, обьясняется отрицательный результат эксперимента Майкельсона - Морли.

Как бы отрицательный результат MMX может быть объяснен тем, что эффект интерференции в нём не второго, как всеми считается, а третьего порядка величины V/c, Рассмотрение вполне классическое.

[Дедуля]

Как бы отрицательный результат MMX может быть объяснен тем, что эффект интерференции в нём не второго, как всеми считается, а третьего порядка величины V/c, Рассмотрение вполне классическое.

Отрицательный результат ММ объясняется очень просто: если бы эфир не увлекался движением вещества, то мы никогда не узнали электростатики, даже вокруг заряженной расчёски возникало бы магнитное поле.
Этого нет, при том что одноимённые заряды отталкиваются, значит эфир между ними неподвижен.
О том, что эфир существует говорит непрерывное пространство нашей вселенной, образованное именно эфиром.
Зиновий с этим не согласится, у него пространство хоть и не материя, но всё равно таинственная самостоятельная сущность, а не рядовая физическая величина.

[Зиновий]

..................................................................
О том, что эфир существует говорит непрерывное пространство нашей вселенной, образованное именно эфиром.
Зиновий с этим не согласится, у него пространство хоть и не материя, но всё равно таинственная самостоятельная сущность, а не рядовая физическая величина.

1. Пространство не "образовано эфиром", а заполнено эфиром.
Почувствуйте разницу.
2. "Физическая величина" должна как минимум отвечать обязательным требованиям: конечности и однозначности.
Пространство как таковое этим свойствам не отвечает.

[Дедуля]

1. Пространство не "образовано эфиром", а заполнено эфиром.
Почувствуйте разницу.
2. "Физическая величина" должна как минимум отвечать обязательным требованиям: конечности и однозначности.
Пространство как таковое этим свойствам не отвечает.

1. Вот я и говорю. что для тебя пространство не материя, но при этом самостоятельная СУЩНОСТЬ.
Так не бывает. Вернее бывает в сказке Кэррола "Алиса в стране чудес" с улыбкой чеширского кота, а у тебя и с пространством.
2. Физическая величина это не только численное значение, но и мера материи.
Так плотность - это мера количества материи в единице объёма.
Пространство - мера размеров, формы, положения и движения материи, т.е. СВОЙСТВО материи, как и все другие физические величины.

Сообщение отредактировал Дедуля - 2.10.2018, 6:46

[ahedron]

Дедуля, Нет, пространство отдельно, а материя отдельно. В пространстве может находиться стул, а может и не находиться, но пространство остаётся на своём месте... Что-то вы недопоняли в этой жизни. Вы путаете размеры материи с пространством - это разные "вещи".

Сообщение отредактировал ahedron - 2.10.2018, 11:32

[Дедуля]

Зиновию лично, секретно.
Вы прислали мне последнее серьёзное предупреждение с угрозой удалить с форума.
Хотел в личку, но вы не желаете получать личных сообщений, приходится через форум напрямую.
1. Предупреждение не содержит мотивировки, если мотив в несовпадении моих взглядов с вашими, то для научного форума это не мотив.
2. Не грублю, не возбуждаю, не призываю - здесь тоже повода не даю.
Поэтому настаиваю на объяснении причин вашего недовольства и отмены всех немотивированных "предупреждений".
Дедуля.

Дедуля, Нет, пространство отдельно, а материя отдельно. В пространстве может находиться стул, а может и не находиться, но пространство остаётся на своём месте... Что-то вы недопоняли в этой жизни. Вы путаете размеры материи с пространством - это разные "вещи".

Пространство является ФИЗИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНОЙ, т.е. СВОЙСТВОМ МАТЕРИИ, имеет единицы измерения, и во всех системах единиц измерения называется одной из трёх ОСНОВНЫХ единиц измерения.
Поэтому присваивать пространству особый статус не материи но при этом самостоятельной сущности, глупо.
Природа не терпит пустоты, в пространстве может быть стул, если его нет то там находится воздух, но и в космическом пространстве оно образовано светоносным эфиром -материей непрерывной и потому лишённой всех механических свойств.

Сообщение отредактировал Дедуля - 3.10.2018, 15:12

[ahedron]

Дедуля

Природа не терпит пустоты, в пространстве может быть стул, если его нет то там находится воздух, но и в космическом пространстве оно образовано светоносным эфиром...

Наконец-то. Хотя... А почему пространство не образовано стулом? Нужно ещё немного подумать.
А вот это:

эфиром -материей непрерывной и потому лишённой всех механических свойств.

вообще никуда не годиться.

[Зиновий]

Зиновию лично, секретно.
Вы прислали мне последнее серьёзное предупреждение с угрозой удалить с форума.
Хотел в личку, но вы не желаете получать личных сообщений, приходится через форум напрямую.
1. Предупреждение не содержит мотивировки, если мотив в несовпадении моих взглядов с вашими, то для научного форума это не мотив.
2. Не грублю, не возбуждаю, не призываю - здесь тоже повода не даю.
Поэтому настаиваю на объяснении причин вашего недовольстваи отмены всех немотивированных "предупреждений".
Дедуля.

...............................................................................

Отвечаю единственный раз, в порядке исключения.
В основе всей классической научной методологии положен ряд фундаментальных принципов и положений обеспечивающих однозначность и единственность результатов измерений и научного анализа.
К ним, в частности, относятся:
1. Не ограниченность пространства, как вместилища материальных объектов.
Что доказывается теоремами неизменности математической записи состояний физических объектов при повороте и переносе систем координат.
2. Принцип близкодействия.
Принцип близкодействия является основой материалистического подхода к изучению окружающей действительности.
Согласно принципу близкодействия всякое силовое взаимодействие между пространственно разнесёнными физическими объектами невозможно без наличия материального посредника передающего это силовое взаимодействие.
Вы в своих сообщениях многократно повторяете то, что противоречит этим фундаментальным положениям и говорит о том, что Вы не имеете должной образовательной подготовки для участия в работе научного форума.
Попытка повторного изложения на научном форуме ваших сугубо личных взглядов на окружающую действительность будет "вознаграждена" перманентной блокировкой на портале.
На это сообщение отвечать не надо.


Сообщение отредактировал Зиновий - 15.10.2018, 13:02

[Зиновий]

александров анатолий, Эксперимент Майкельсона - Морли положительный - ваша гипотеза опровергнута.

Теперь, опираясь на результаты опытов Физо, на эксперименты участника нашего форума Валера Приставко можно с уверенностью сказать, что результаты опытов Майкельсона-Морли положительны и доказали материальность Эфира и его способность заполнять свободное пространство внутри объёма физических тел, подобно жидкости заполняющей сосуд.
Естественно вращение установки в таком сосуде, размещённом в глубоком подвале, не приведёт к изменению интерференции волн в сосуде.
Что и было целью экспериментов Майкельсона-Морли.
Фальсификаторы науки совершили подлог интерпретируя результаты опытов Майкельсона-Морли как якобы доказательство отсутствия материального Эфира в природе.

Сообщение отредактировал Зиновий - 18.10.2018, 19:59